lauantaina, tammikuuta 30, 2010

Naisten äänioikeutta vastustavat miehet

Minnä Sirnö on tänä vuonna 460 000 naisen puheenjohtaja

Spain Seeking to Impose Police Surveillance of Men Throughout Europe

Elatusmaksujen laiminlyöminen vie Virossa häpeälistalle


President Obama Speech Spreads More Myths About Gender Pay Gap

Feminist center


”Miesliikkeet” ja feminismi Suomessa: Järjestöt, verkostot ja sosiaaliset suhteet. Artikkeli Teoksessa Sukupuolen politiikka: Naisten äänioikeuden 100 vuotta Suomessa. (Hearn, Jeff & Niemi, Hertta. 2006)
"...ne poliittiset toimijat, jotka antavat äänioikeuden naisille, ovat useimmiten miehiä. Usein he vastustavat naisten änioikeutta, joissain tapauksissa kannattavat sitä tai jopa toivottavat sen tervetulleeksi."

Itse en kyllä muista kuulleeni naisten äänioikeutta vastustavista miehistä Suomessa viime vuosina. Ehkäpä Jeff Hearn tietää asian paremmin.

Miehet jotka neuvovat naisia

91 kommenttia:

MikkoAP kirjoitti...

Myytinmurtajalta taas itkuparkupissismeininkiä. Miksi edes linkittää hänen naurettavaan blogiinsa?

Kliseistä miesvihaa ja teiniangstia. Toivottavasti kyseessä todella on teini, sillä muuten hänen itkuparkuraivarinsa olisivat todella säälittäviä. Mutta toisaalta kyseessä on feministi...

Jape kirjoitti...

" Suomessa ylpeillään mielellään tasa-arvolla ja tasa-arvolailla, mutta Minna Sirnön mielestä tekemistä riittää naisjärjestöillekin.

– Kuka muu puhuu esimerkiksi naisiin kohdistuvasta väkivallasta, hän heitti."

Eiköhän naisiin kohdistuvasta väkivallaksta puhu kaikki. Joka media ja feministiset naisjärjestöt kuten Suomen Amnesty jne jne.
Mutta Minna Sirnö, kuka puhuisi miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Tutkisi ja teksisi asian hyväksi jotain? Siinä olisi jotain tuoretta ja viristävää vaihtelua muuten niin tutun ja jankaavan "naisiin kohdistunut väkivalta" poljennon sijaan. Oikein rohkeaa olisi alkaa tutkia väkivaltaa kokonaisilmiönä, ilman sukupuolierottelua, ja sitten ryhtyä vielä toimiin ongelmien korjaamiseksi.

"Tasa-arvolaissakin ongelmansa. Esimerkiksi kuntien päätöksenteossa toimielinten kokoonpanoa laki koskee, mutta ei puheenjohtajistoja, jotka voivat usein olla täysin miehitettyjä."

Jaaha, ja tuossako on tasa-arvolain keskeiset ongelmat, Sirnö? Miksi, Minna Sirnö, et maininnut vain miehiin sukupuolen takia kohdistuvaa, vankilan uhalla, pakollista asevelvollisuutta?

"Minna Sirnö pitää valitettavana sitä, että yhdenvertaisuuslaki on julkisuudelta kovin unohtunut."

Se on unohtunut myös Sirnöltäkin.

Jorma kirjoitti...

"He ovat vihatut miehet, jotka neuvovat naisia."

Onneksi naiset eivät syyllisty täåhän. Naiset yleensä määräilevät, olipa kyse sitten autolla ajamisesta, siivoamisesta, kaupassakäymisestä tai vaikkapa pukeutumisesta (siis miehen pukeutumisesta).

Näitä naisia on muuten Suomi aivan täynnä. He kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken ja kohtelevat miehiä kuin pikkulapsia tai leikkinukkeja. Heitä ei voi edes "vihata", koska muunlaisia naisia ei tunnu löytyvän.

Sitten kyllä samat naiset valittavat, kuinka mieheltä ei löydy oma-aloitteisuutta ja kuinka he joutuvat huolehtimaan itse kaikesta, vaikka todellisuudessa he ovat itse luoneet ongelmansa: jos mies edes yrittäisi tehdä tai päättää jotain itse, olisi seurauksena valtava riita, kun nainen hermostuisi.

Jorma kirjoitti...

"Tasa-arvolaissakin ongelmansa. Esimerkiksi kuntien päätöksenteossa toimielinten kokoonpanoa laki koskee, mutta ei puheenjohtajistoja, jotka voivat usein olla täysin miehitettyjä."

Entäs Tane , tasa-arvovaltuutetun toimiston tai STM:n tasa-arvoyksikön henkilöstön sukupuolijakauma? Miten tasa-arvo näkyy niiden kokoonpanoissa? Ei mitenkään.

♥ Hannele kirjoitti...

onko näillä miehillä vaimo hellan vieressä, juuri lukenut Fredrika Bremenin kirjoja, hän syntyi 210 vuotta sitten, toiset näköjään elävät vielä sitä aikaa.

Anonyymi kirjoitti...

Myytinmurtaja on ilmeisesti performanssi, jonka tarkoitus on osoittaa naisten kälätyksen ja nalkutuksen typeryys. Miten voi muuten olla mahdollista, että kirjoittaa jutun vittumaisesti neuvovista miehistä ja sitten neuvoo juuri tyypillisen ämmämäisen vittumaisesti, että väärästä mielipiteestä seuraa, ei pelkästään lisää neuvomista, vaan myös lisää vittuilua ja naureskelua.

Jos kyseessä ei ole "Myytinmurtaja"-niminen performanssi, sitten kyseessä on jonkinlainen persoonallisuushäiriö.

Niin tai näin, molemmissa tapauksissa hänet pitäisi herrasmiesmäisesti jättää rauhaan -- koska ei varmasti hyväksy neuvoa hakeutua ammattiauttajan luo.

bmaad kirjoitti...

"Näitä naisia on muuten Suomi aivan täynnä. He kuvittelevat tietävänsä kaikesta kaiken ja kohtelevat miehiä kuin pikkulapsia tai leikkinukkeja. Heitä ei voi edes "vihata", koska muunlaisia naisia ei tunnu löytyvän."

Nykyään naiset tunkevat eteen joka paikassa "älynystyröineen". Ei heistä todellakaan mitään elämänviisautta tunnu kumpuavan, vaan raakaa pintalogiikkaa.
Miesten alasajo näkyy miehissäkin.
Miehet pariutuessaan mukautuvat ja profeminitöityvät naistensa jonglööreiksi. Se taitaa ollakin nykyisen parisuhteen edellytys, että mies on sirkuspelle.

15-20 vuotta sitten oli naisten keskuudessa jäljellä (enemmän) puhdasta kunnioitusta ja kiinnostusta miehiä kohtaan. Nyttemmin miestä ihailevan naisen löytäminen vapailta markkinoilta on niin hankalaa, että ei nöyristelemättömänä omana itsenä mene enää läpi. Oman tyttökaverin kanssa liikkuessa kun törmäämme muihin tyttöihin, kyllä he aina jaksavat ihmetellä (tosin yleensä äänettömästi), että mitä HELVETTIÄ.
Ni. Se on kato ihmissuhde.

bmaad kirjoitti...

"onko näillä miehillä vaimo hellan vieressä, juuri lukenut Fredrika Bremenin kirjoja, hän syntyi 210 vuotta sitten, toiset näköjään elävät vielä sitä aikaa."

Jos joku vaan viitsii niin sopii kammeta meidät 1800-luvulle. 2010-luvun Suomi jää hyvinvointilastoissa Puolan ja Unkarin alapuolelle.

Henry kirjoitti...

"Naiset yleensä määräilevät, olipa kyse sitten autolla ajamisesta, siivoamisesta, kaupassakäymisestä tai vaikkapa pukeutumisesta (siis miehen pukeutumisesta)."

Eivät kai naiset tällaiseen alkeelliseen virheeseen syyllisty...? :-)

Anonyymi kirjoitti...

Asian tiimoilta pieni kiteytys niistä syistä, miten me suomen miehet olemme päätyneet tähän alennus tilaan:

-

"Olen urani huipulla, ainakin määrällisesti, naurahti Vasemmistonaisten hallituksen, Valtikanpuhenainen, kansanedustaja Minna Sirnö Oulun pääkirjastolla. Hän on näet tänä vuonna eri naisjärjestöjen yhteisen Nytkiksen ja siis 460 000 naisen puheenjohtaja.

Kun vanha naisliitto SNDL lopetti niin..."

-

SNDL

Suomen Naisten Demokraattinen Liitto (SNDL, 1944–1990) oli Suomen Kansan Demokraattisen Liiton (SKDL) naisjärjestö ja yhteisöjäsen, jonka jäsenistöstä enemmistön muodostivat Suomen kommunistisen puolueen (SKP) kannattajat... Vuonna 1990 SNDL oli yhtenä osapuolena perustamassa Vasemmistoliittoa… osa hyppäsi poliittisesti Vihreisiin…… esimerkiksi Satu Hassi on yksi näistä taistolaisten entisistä johtajista…ja nykyinenkin vihreiden johtaja, kommuunissa asuva Anni Sinnemäkikin on käynyt venäläistä peruskoulua, lukenut yliopistolla pääaineenaan Venäjää ja ollut tunnettu agitpoppari/runoilija… myös vihreiden miesten johtaja Relander tekee väitöskirjaansa taistolaisuudesta…ja puolueessa on myös useita leninin patsashankkeen kannattajia –siis samaa asiaa ajavia kuin vaikkapa Kaarina Hazard.

Huomio asian tiimoilta Anne Sinnemäen yhtyeestä: Ultra Bra

Yhtye perustettiin alun perin (SDNL) Suomen demokraattisen nuorisoliiton (nyk. Vasemmistonuoret) järjestämää laulukilpailua varten …Yhtyeen ensimmäinen julkaisu oli SDNL:n laulukilpailun voittopalkintona kustantama Houkutusten kiihottava maku -ep heinäkuussa 1995

-

SNDL:n toiminnassa oli mukana satoja naisten perusjärjestöjä, joita ohjasi parisenkymmentä piirijärjestöä. SNDL kuului Naisten kansainväliseen demokraattiseen liittoon, jonka puheenjohtajana toimi vuodet 1969–1974 SNDL:n Hertta Kuusinen. Mirjam Tuominen puolestaan toimi NKDL:n pääsihteerinä 1977–1990. Hänet on palkittu kansainvälisellä Lenin palkinnolla.

SNDL:n äänenkannattaja oli Uusi Nainen."Kommareiden kotiliedeksikin" kutsutun lehden levikki oli 1970-luvulla parhaimmillaan 80 000. Lehden nimi tuli Lenin kehittämästä visiosta, uudesta miehekkäästä itsellisestä työ/uranaisesta.

[tämä levikki on todella suuri - lukijoita oli tällöin satoja tuhansia ... ja sen voima suomen naisten muuttamisessa "länsimaalaista miestä vihaaviksi feministeiksi" on vailla vertaansa näin pienessä maassa]

-

Ja tässä se toinen järjestö, jonka pohjalta Nytkis nousi, samoin kuin naisasiaunioni. Nykyinen päämiehemme on kuulunut sekä Devaan, että naisasiaunioniin.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Naisten_demokraattinen_toimintakeskus

Naisten demokraattinen toimintakeskus perustettiin huhtikuussa 1987. Perustajia olivat SNDL:n erotetut piirit ja eri puolille maata muodostetut toimintaryhmät. Perustava kokous valitsi keskukselle johdon, viisi puheenjohtajaa (Marja-Liisa Löyttyjärvi, Leena Alanen, Anita Helenius, Eeva Kaukoluoto-Perä ja Marja-Leena Mikkola) ja kaksi sihteeriä. Uusi naisjärjestö alkoi julkaista omaa lehteään Naisten Lehti, jonka lisäksi julkaistiin vuoden 1988 alusta Neuvostonainen-lehteä suomenkielisenä painoksena. Toimintakeskuksen julkisessa kuvassa korostui kansainvälisyys, mikä ei kuitenkaan tarkoittanut naisten arkisten ongelmien sivuuttamista. Keskus lakkautettiin Devan kannattajien siirryttyä Vasemmistoliittoon 1990.Tiedonantaja lehti oli myös näidetn tahojen yhteistyönä syntynyt.

-

Näin rakentui siis maailman feministisimmän maan kulttuuri tähän tilaan mitä se nyt on –jopa päämiehenämme on jo ollut 10 vuotta radikaali punafeministisen taustan omaava nainen, sekä pari pahaista ja pikkuruista miesliikettämmekin on samojen porukoiden feministimiesten käsissä. Valitettava, mutta totta.

Tässä käykin juuri niin kuin Timo Vihavainenkin ennustaa –ainakin Suomessa kulttuurin rappio on edessä. Sääli Suomen poikalapsia.

Anonyymi kirjoitti...

Mainittakoon sellainen pieni painotusvirhe kirjoituksessani, että naisunioni on kyllä peustettu jo varhain, mutta aivan samat tahot vahvistivat sen toimintaa mitä SNDL.

Glowing_ kirjoitti...

ASENNE ESIIN!

"joos lyöt vielä keerrankin, mä tapaan sut!"

"Asenne esiin! PMMP ja Jätkäjätkät konsertoivat kulttuuriareena Gloriassa 9.2.2010 hyvällä asenteella. Konsertin tuotolla tuetaan Amnestyn Suomen osaston ihmisoikeustyötä. Konsertin järjestävät YleX, TV2, kulttuuriareena Gloria ja Amnestyn Suomen osasto ry."

http://www.pmmp.fi/

Homo kirjoitti...

Minusta myytinmurtajan kannattaisi vaihtaa nimimerkkinsä myytinvahvistajaksi, sillä hän on tehnyt niin paljon työtä esimerkiksi vahvistaakseen sitä stereotyyppiä, että femakot tuppaavat olemaan mieleltään vinksahtaneita miesvihaajia.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä Myytinmurtaja on kyllä sitä luokkaa että hänet on syytä kiertää kaukaa. Toki hän itsekin tyrkkii miehiä kauemmas mutta jotkut onnettomat siellä silti yrittävät kommentoida. Ei kannata!
Kiertäkää kaukaa!
Voisiko Henry avata sivustolleen jonkinlaisen "Kierrä kaukaa"-listan? Kuka tahansa voi ehdottaa sinne blogeja, jotka ovat niin feminismin saastuttamia, ettei siellä minkäänlainen järkipuhe tehoa. Itse ehdottaisin listalle IkkunaIines nimistä blogia. Kirjoittaja on ylistänyt Hazardin maasta taivaaseen, samoin Sofi Oksasen. Hänen mielestään Suomi on naisille maailman vaarallisin maa ja täällä tosiaan hakataan 250 naista joka ainoa armas päivä. Mikään järkipuhe ei häneen tehoa. Toisuskoiset saavat porttikieltoja tai heidät häädetään muuten. Kuitenkin blogisti käyttää naisellisia keinoja kuten uhriutumista ja sääliskorttia saadakseen mieskommentoijat palastalleen. Ikkuna Iines voisi olla Henryn listalla "silmälläpidettävien osastossa" vähän samaan tapaan kuin luonnnonsuojelijat tapaavat tehdä sukupuuttoon kuolevien elukoiden kanssa.
Feministit ovat vihollisiamme. On tärkeää että me tunnemme ja tunnistamme heidät. Mikä on tähän parempi paikka kuin Henryn blogi?

Poron kuljettaja

Anonyymi kirjoitti...

Jormakin taitaa olla naimisissa. Kyllä meilläkin vaimo määrää suurin piirtein kaiken pukeutumisesta kodin sisustuksesta aina auton väriin ja merkkiin saakka. Mutta onneksi on harrastuksia kodin ulkopuolella! Minulla on myös iso autotalli ja siellä amerikanrauta jotta rassata.
Kaikilla tuttavillani on sama tilanne. Jos yrittää vähänkin epäillä naisen viisautta uhataan heti erolla. Tai laitetaan kuukaudeksi pässinkarsinaan. On niillä konstinsa.

Poron kuljettaja

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://tarve.blogspot.com/2009/05/ei-kiitos-haluaisin-olla-viela-vahan.html

Ollessani 14-vuotias äitini löysi kaapistani ruoskan, pehmustetut käsiraudat, sekä piirtämäni hyvin väkivaltaisen sarjakuvan, joka sisälsi lähinnä brutaalia raiskaamista ja äärimmäisen rumaa ja rivoa kielenkäyttöä.

...

Eräs balleriinatyttönen muinoin tiuskaisi minulle "Ei millää pahal mut mä en ikinä haluis noi isoi rintoi, hyi vittu. Mut ei millää pahal hahaha." Nykyisin se tyttö ruikuttaa livejournalissaan, ettei tunne itseään naiseksi, koska hänellä ei ole minkäänlaisia rintoja. Kyllä, olen hivenen vahingoniloinen.

Kun 14-vuotispäiväni lähestyi, olin jotenkin onnistunut muuttumaan joksikin pastelliteinin ja teinigootin välimuodoksi. Olin opetellut meikkaamaan ikäisekseni aika lailla hyvin ja värjäsin hiuksiani säännöllisesti. Sinä kesänä moni poika ihastui minuun, mistä seurasi myös paljon draamaa, koska jouduin todella murskaamaan sydämen jos toisenkin.

...

En koe olevani kevytkenkäinen -vaikka avokaulaiset toppini voisivat ensimmäiseksi antaa moisen kuvan- sillä varsinaiset partnerini liikkuvat todella vähäisissä määrissä. Sen sijaan herutuksia sinkoilee sieltä sun täältä, oli kyse sitten baari-illasta tai normaalista kävelystä kaupungilla.

...

Lisäksi huomauttanen, että minulta on kysytty hintaa ja pyydetty autoon ollessani meikittömänä valkoisessa kauluspaidassa ja valkeissa puuvillahousuissa.

...

Minkälaisiin miehiin minä sitten hurahdan? Oikeastaan jokaisessa poikaystävässäni tai ihastuksessani (jos lasketaan myös ala-asteen pojat) on ollut jotakin tiettyä. Jotakin sellaista, että olen kokenut miehen tavoittelemisen arvoiseksi. Kaikki ovat olleet jollakin tavalla "alfa-uroksia". Lähinnä siinä mielessä, että kaikki ovat olleet jollakin tavalla tavoiteltuja. Tyypillinen kuvio on ollut tämä: on joku naistenmies, joka rilluu joka tytön lähellä, ottaa, jättää ja ottaa heti toisen, eikä näiden naistenmiesten suhteita yleensä ole laskettu edes kuukausissa. Sitten tulen minä. Suhde on naistenmiehelle pisin ikinä. Sitten minä jätän. Jokainen mies, jonka olen jättänyt, on itkenyt. Jokainen niistä itseään täynnä olleista, haasteellisista gigoloista, jotka ennen nauroivat entisten tyttöystäviensä surulle.

...

Minä olen kaunis. En kuitenkaan täydellinen. Minulle löytyy ottajia toki ja tiedän, etten koskaan jäisi siinä mielessä yksin. Kuitenkin kiroukseni on se, että vain hyvin harva mies enää näkee minut muuna kuin fuck trophyna ja suurin osa heteronaisista kokee minut uhaksi. Minulla ei ole kovinkaan montaa heteronaista ystävänä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://keisarinnan-rostra.blogspot.com/2008/12/tnn-pizzeriassa-kuultua.html

Tänään pizzeriassa kuultua

Turun keskustassa eräässä pizzeriassa oli kaksi ulkomaalaista miestä, aavistuksen tummapintaisia. Puhuivat kuitenkin Suomea.

Paikalla oli myös suomalaistyttö: melko pyylevä vaaleaverikkö, joka oli meikannut itsensä hyvin voimakkaasti.

Tyttö puhui toiselle miehistä tapaamisesta ja puhutteli tätä erilaisilla hellittelynimillä, pursuten suorastaan uusihastuneisuutta. Mies kuitenkin vastasi kiusaantuneena, että tekee muuta ja on niin myöhään kotona, ettei ehkä ole kovin aikaisin hereillä ja ettei tytön ehkä kannata tulla kuitenkaan. Tyttö oli pettynyt ja muistutti "Kultaa... mut meijän piti nähdä!" ja taisi mainita miehen luvanneenkin. Mies jatkoi siinä sitten entistä kiusaantuneempana, että kyllä tyttö saa tulla, mutta jos mies on kovin väsynyt, tuo ei ehkä kuule puhelinta. Tyttö lähti paikalta, minkä jälkeen miehet kävivät jotakuinkin seuraavanlaisen keskustelun, jonka ilmaisen jättäen suurimman osan murteesta ja korostuksista pois:

"Tuotako sinä panet?! Tuoko se on? Hyi helvetti!"
"Joo."
"Miksi vitussa? Hyi! Et voi olla tosissasi!"
"Joo, tiedän. Mutta hän on todella rikas."
"Siitä huolimatta! Hyi. En ikinä voisi itse panna tuollaista."
"No mutta pakko saada suomalaisvaimo, että saan jäädä."

Anonyymi kirjoitti...

En tiedä onko tämä ollut täällä vielä, mutta Voimalan se jakso jossa esiteltiin se uusi saunaelokuva kannattaa ehdottomasti tsekata. Siinä tuli pelkässä haastattelussakin loppua kohti todella tärkeää asiaa.

http://areena.yle.fi/video/712071

Anonyymi kirjoitti...

Kun Ellilä nyt otti asian esille niin kerrottakoon, että tässä maassa on kymmeniä ehkä satoja naisia jotka elävät järjestämällä valeavioliittoja maahantulijoiden kanssa. Näissä piireissä on tavallista että takana on neljä-viisi "epäonnistunutta" avioliittoa mutta parhaimmat ovat yltäneet kai kymmeneen. Tarkkoja tietoja on vaikea saada koska kyse on naisten rikollisuudesta. Naiset saavat rahansa rikollisilta jotka tuovat hyvää maksua vastaan maahan näitä kotimaassaan niin vainottuja nuoria miehiä. Naituaan suomalaisnaisen he saavat kansalaisuuden. Olen esittänyt television MOT ihmisille jutun tejkoa aiheesta mutta menivät kipsiin. Ei kuulemma ole aihe josta voi puhua julkisesti. Ihmettelen vaan miksi?

Poron kuljettaja

Anonyymi kirjoitti...

Taistolainen ja feministinen latvasta laho nykysuomi

Arawn kirjoitti...

Olen kyllä siinä samaa mieltä myytinmurtajan kanssa, että tuollaiset pyytämättä neuvovat ihmiset ovat kirotun ärsyttäviä. En tosin näe, että se olisi mitenkään erityisesti miesten valtakunta; pikemminkin niin, että aiheet, joissa neuvotaan, vaihtelevat sukupuolen mukaan. Naiset päsmäröivät ruoanlaiton, kodinhoidon, lasten yms. asioiden suhteen, jotka ovat perinteisesti naisten hommia ja miehet taas tekniikan, autojen ja vastaavien kohdalla - mikä ei siis edellytä, että päsmäröijä oikeasti tietäisi asiasta paljoakaan. Kunhan haluaa päteä.

Itse olen törmännyt lähinnä naispuolisiin päsmäröijiin. Yksi äitini entinen ystävä varsinkin oli ihan mahdoton ja minä ja isä inhosimme häntä kuin syöpää. AINA neuvomassa ja huomauttelemassa...

Glowing_ kirjoitti...

Sirniölle ilouutinen:

Lastensuojelun Keskusliiton lausunto (19.1.2010):
Sopimus naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja niiden vastaista toimintaa koskevaksi yleissopimukseksi
(Lausuntopyyntö HEL7848-30)


http://www.lskl.fi/tiedostot/folder_45/bLSaQ4BN.pdf

osa:
"Sukupuolittuneen väkivallan teoria on kuitenkin vain yksi väkivaltatutkimuksessa esitetyistä lähestymistavoista. Se esittää väkivallan johtuvan miesten väitetystä ylivallasta yhteiskunnassa. Näkemys
esittää stereotyyppisesti naiset väkivallan uhreina ja miehet tekijöinä. Tämä näkemys on viime aikoina joutunut kasvavan kritiikin kohteeksi tutkimuksen piirissä sekä Suomessa että kansainvälisesti (Salmi, 2009, Flinck, 2009, Archer, 2002.). Missään tapauksessa asiasta ei vallitse tieteellistä konsensusta.
Teoria on ongelmallinen erityisesti lastensuojelun kannalta. Rinnastaessaan miehet tekijöihin ja naiset uhreihin on samalla usein luotu mielikuvaa ”naisiin ja lapsiin” kohdistuvasta väkivallasta, jonka harjoittajia ovat miehet. Naisten lapsiin kohdistama väkivalta jää tässä asetelmassa huomiotta, vaikka huomattava, ajoittain suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on naisten aikaansaamaa (Ellonen et al. 2008, Vanamo et al. 2001)."

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://tarve.blogspot.com/2009/04/kunpa-sinullakin-olisi-iso-penis.html


Jotkut miehet ovat sentään tajunneet, että ruikuttamisella ei pääse pitkälle. Otetaan esimerkiksi vaikkapa eräs keski-ikäänsä jo lähenevä herrashenkilö, joka on erään kantapaikkani perustajajäsen. Olkoon hänen nimensä tässä tekstissä Sammy. Sammy oli siis lyhyehkö mies, veikkaisin jotakin 167 cm tienoilla. Puutteellinen pituus ei kuitenkaan ollut se, minkä hänestä huomasi ensimmäisenä, sillä tämä Napoleontapaus marssi aina perustamaansa baarikahvilaan tietäväisenä, vittumaisen röyhkeä virne kasvoillaan. Kun tapasin Sammyn ensimmäistä kertaa, hän istui pöydässä minun ja tuttavani kanssa. Sammy heitti jatkuvasti varsin monin tavoin tulkittavaa läppää ja teki olemuksellaan selväksi, että vaikka hänellä ei ehkä ollut pituutta, hänellä oli universumin jättimäisin ego. Kohotin hieman kulmiani, kun ovesta tuli sisään kaksi venäläistä pimua, jotka asettuivat Sammyn molemmille kyljille hihkuen ja kikattaen hänen nimeään. Toinen painoi suukon Sammyn poskelle ja silitti tuon hiuksia, Sammyn hammasrivin välkkyessä. Illan aikana moni tyttö tuli ovesta sisään ja Sammyn bongatessaan ryntäsi tervehtimään ja halaamaan tuota, pilke silmäkulmassa.

Tutustuin Sammyyn vähän paremmin ihan kaverillisissa merkeissä ja tein selväksi, että kaveruuteen se myös jää. Sitten ihan muutamien tapaamisten jälkeen tapahtuikin jotakin sangen ikävää. Sammy lankesi; pehmeni, ihastui ja angstasi - esimerkiksi juuri siitä pituudestaan. Niinpä jouduin ottamaan kunnolla etäisyyttä ja vetäytymään takavasemmalle. Sammyn tarina on hyvä opetus. Ensinnäkin se, miten asenne ratkaisee todella paljon. Jos Sammy olisi kulkenut aina pää painuksissa, suu mutrussa ja kertonut venäläispimuilleen "Olen niin lyhyt, ettei kukaan tyttö voi pitää minusta..." ei olisi pimut kauaa pyörineet enää ympärillä. Vaikka minun kohdallani pehmeneminen sai aikaan torjuntareaktion, tiedän monien naisten olevan suorastaan heikkona miehiin, jotka ensin vaikuttavat renttumaisilta alfauroksilta, mutta jotka sitten paljastavat pehmeämmän puolensa, ikään kuin luottamuksen ja arvostuksen osoituksena naista kohtaan. Silloinkaan ei toki tulisi mennä angstaamaan ominaisuuksistaan liikoja. Joo, häiritsevästä asiasta voi huomauttaa aikuisesti, mutta sillä ei pidä alkaa mässäillä.

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://tarve.blogspot.com/2009/04/kunpa-sinullakin-olisi-iso-penis.html


Sitten on tietenkin vielä yksi galleriasankari, kutsukaamme häntä vaikkapa nimellä Örkki. Örkki on yli 40-vuotias mies, joka menetti noina ikävuosinaan poikuutensa parikymppiselle goottitytölle. Tyttö repi Örkiltä rahaa korsetteihin ja fuckme-buutseihinsa ja sitten syystä tai toisesta lähti. Tapauksesta on nyt jo useampi vuosi, mutta Örkki haikaili typykän perään vielä pitkään ja rustaili kömpelöitä runoja Irc-galleriansa päiväkirjaan ja jätti "treffi-ilmoituksia" että josko joku siro ja synkkä nuori neito tahtoisi itselleen örkin, joka on vanha vain kuoreltaan, niin sopii ilmoittautua. Örkki parka ei taida hiffata, että aika harva parikymppinen tahtoo panna lapsenmielistä aikuista, joka angstaa kuin 14-vuotias emokid. Suurin osa entryistä koski nimittäin sitä, miten kukaan ei huoli örkkiä (kyllä, Örkki puhui itsestään örkkinä) ja miten Örkki kävi taas katsomassa keikkaa yksin, kun ei ollut siroa neitoa vierellä. Sydämeni itkee verta.

Jos olet ruma, tyhmä, pienimunainen mies, sinun on vain keksittävä jotakin, millä kompensoida puutteitasi. Tyhmyyteen auttaa optimistisesti arvioiduissa tapauksissa se, että istut vaikka tunnin päivässä kirjastossa tai selaat Wikipediaa. Sosiaalista älykkyyttä on tosin vaikea treenata muutoin kuin sosialisoimalla. Jos munasi on pieni, voit aina opetella maailman parhaaksi kielimieheksi. Vaikka sinun nenääsi voisikin hyvin käyttää jääraappana jäätyneisiin ikkunoihin, komppaa se treenaamalla itsellesi karismaattinen hymy ja hyvät käytöstavat ja hankkiudu eroon edes siitä geysiriä imitoivasta finnistäsi jollakin kasvohoidolla.

Homo kirjoitti...

Arawn, pyytämättä neuvominen voi olla ärsyttävää - mutta toisaalta myös osa ihmisistä kaipaisi kipeästi neuvoa ja on ärsyttävämpää kamalampaa, etteivät he edes usein kuuntele täysin asiallisia ja tärkeitä neuvoja. Esimerkiksi jos yrittää sanoa, että asia X (esimerkiksi kynttilöiden käyttäminen kylmäkaapin lämmittämiseen pakkasella, hiustenkuivaimen pitäminen töpselissä kylpyammetta käytettäessä tms) jota teet, on hyvin vaarallista ja sen tekeminen pitäisi lopettaa heti - niin neuvoja voi olla usein oikeassa ja neuvottava täysin väärässä.

Toinen ja lievempi asia on myös se kuinka monet ihmiset kieltäytyvät kuuntelemasta oikeasti hyviä neuvoja siitä, että jokin asia kannattaisi hoitaa toisin suurten rahamäärien säästämiseksi. Tai uikuttavat jatkuvasti erilaisista murheistaan, mutta eivät halua sitten kuulla ratkaisuehdotuksia murheisiinsa.

Arawn kirjoitti...

Homo: On ihan mahdollista, että neuvoja on oikeassa ja neuvottava väärässä. Ja on ihan mahdollista neuvoa ystävällismielisesti ja kiltisti, vaikkei olisi pyydetty.

Mutta silti neuvottava ei pääsääntöisesti kuuntele, jos ei ole itse pyytänyt neuvoa. Tämä on aika vakaa ihmiseläimen ominaisuus: se ei halua myöntää olevansa väärässä ja se vihaa kuin syöpää niitä, jotka tulevat osoittamaan tai kertomaan sille, että se on väärässä.

Onnetonta, mutta minkäs teet.

MikkoAP kirjoitti...

Ellilältä hyviä linkkejä kyllä. Naisten vastaus miehen hyväntahtoisuuteeen on aina sadismi.

Jokaikinen suomalaisnainen haluaa mieluummin vaikka muslimimiehen haaremiin mukiloitavaksi, raiskattavaksi, tai jopa tapettavaksi kuin edes hymyilisi kiltin suomalaismiehen suuntaan.

Homo kirjoitti...

Syltyn kanssa olen joskus täällä keskustellut aikanaan siitä, että olivatko sata vuotta sitten olleet puutalot tms ihan hirveitä röttelöitä vai ei. Huomasin, että Helsingin kaupunginmuseossa o nyt aihetta sivuava valokuvanäyttely jonne on käsittääkseni ilmainen pääsy. Tässä vielä jotain esimakua aiheesta.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Jokaikinen suomalaisnainen haluaa mieluummin vaikka muslimimiehen haaremiin mukiloitavaksi, raiskattavaksi, tai jopa tapettavaksi kuin edes hymyilisi kiltin suomalaismiehen suuntaan."

Ihan totta. Mutta onneksi teitä kilttejä suomalaismiehiä ei ole kuin... kaksi.

Syltty kirjoitti...

Homo
"Syltyn kanssa olen joskus täällä keskustellut aikanaan siitä, että olivatko sata vuotta sitten olleet puutalot tms ihan hirveitä röttelöitä vai ei. "

Ja heti ekassa kuvassa näkyy asunto, joka varmasti lahoaa puhki ennemmin tai myöhemmin sillä vesi pääsee kosketuksiin lautaverhoilun alaosan kanssa.

http://www.hel2.fi/kaumuseo/lehdistokuvat/fotosignebrander/pages/Nlasi108%200108.html

MikkoAP kirjoitti...

"Ihan totta. Mutta onneksi teitä kilttejä suomalaismiehiä ei ole kuin... kaksi."

...kaksi miljoonaa.

MikkoAP kirjoitti...

Toki siis nykyisin määrittelen "kiltti naisia kohtaan" konseptin yksinkertaisesti niin, että se tarkoittaa yksinkertaisesti miestä, joka ei halua vahingoittaa naisia.

"kiltin miehen " konseptiin on pitkään kuulunut myös halu auttaa naisia, mutta suomalaisnaiset ovat tehokkaasti vieroittaneet miehiä tästä.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: Wow? Suomessa 2 miljoonaa miestä, joille ei yksikään nainen ole koskaan edes hymyillyt saati jakanut pimppaa? Missä ne kaikki tyypit on? Kivien alla piilossa?

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP: Wow? Suomessa 2 miljoonaa miestä, joille ei yksikään nainen ole koskaan edes hymyillyt saati jakanut pimppaa? Missä ne kaikki tyypit on? Kivien alla piilossa?"

Tämän ryhmän ikähaitari on valtaisa, joten toki siihen kuulu paljon niitä, jotka ovat tulleet sukukypsiksi kauan ennenkuin mamumiehiä alerttiin ihannoimaan ja rahtaamaan kasapäin Suomeen.

Homo kirjoitti...

Syltty, käytät nyt femakkologiikkaa. Se, että jossain talossa on ongelma tai se ei ole hieno, ei tarkoita sitä, etteikä jotkut muut voi ollakin hienompia - tai niissä olla esimerkiksi huomattavan korkea kivijalka.

Esimerkiksi tässä kuvassa oikealla on seinän alaosa ensiksi suhteellisen korkealle kiveä ja rakennuksen ensimmäinen kerros vielä kivestä.

Olennaisesti samaa rakennustapaa näkyy käytetyn köyhemmän väestönosan Kalliossakin.

Homo kirjoitti...

Lisäksi on syytä muistaa se, että esimerkiksi hirsitaloissa alimpien hirsien vaihto kengittämällä on katsottu ainakin aikoinaan olevan aivan samanlainen rakennuksen elinkaareen kuuluva uusittava asia kuin vaikkapa kivitalon rappauksen uusimen, puutalon maalaus, katon uusiminen, putkiremontti tms.

Homo kirjoitti...

Eikä ole esimerkiksi samankaltaisella tavalla rakennettu ja melkein 200 vuotta vanha Ruiskumestarin talokaan lahonnut olemattomiin. Samaa ei voida sanoa esimerkiksi jostain 1970-luvulla rakennetusta hirvityksestä, joista moni on jo nyt (onneksi?) purkukunnossa.

Anonyymi kirjoitti...

Nyrkkeilyä

FST5 Klo: 23.20 Pvm: 30.01.2010

Ammattilaisottelu Robert Helenius (Suomi) vastaan Lamon Brewster (Yhdysvallat). Selostus Christer Sarlin. Neubranderburg, Saksa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lamon_Brewster

Arawn kirjoitti...

Mikko: "Tämän ryhmän ikähaitari on valtaisa, joten toki siihen kuulu paljon niitä, jotka ovat tulleet sukukypsiksi kauan ennenkuin mamumiehiä alerttiin ihannoimaan ja rahtaamaan kasapäin Suomeen."

Täytyyhän sen tosiaan olla. Lisäksi siinä käytetään samanlaista silmänkääntötemppua kuin kuuluisassa "15 000 naista raiskataan joka vuosi" -jutussa. Koska jos tilastojen mukaan n. 10 % miehistä jää ilman naista ja suomalaisia miehiä on 2,5 miljoonaa ja jos ilman naisia jääkin 2 miljoonaa, siinä tarvitaan jo tosi korkeaa matikkaa!

MikkoAP kirjoitti...

"Täytyyhän sen tosiaan olla. Lisäksi siinä käytetään samanlaista silmänkääntötemppua kuin kuuluisassa "15 000 naista raiskataan joka vuosi" -jutussa. Koska jos tilastojen mukaan n. 10 % miehistä jää ilman naista ja suomalaisia miehiä on 2,5 miljoonaa ja jos ilman naisia jääkin 2 miljoonaa, siinä tarvitaan jo tosi korkeaa matikkaa!"

Eron sattuessa nainen voi täysin ryövätä miehen. Joten nainen voi pysyä laillisesti naimisissa ilman mitään velvoitteita. Ja Suomessa on mamumiesten osuus varsin pieni, mutta suomalaisnaiset ajavat innokkaasti tätä "epäkohtaa"korjaamaan. Lisäksi iäkkäällä , rupsahtaneella suomalaisnaisella ei ole mahiksia saada machoa mamumiestä, jolla on paljon parempiakin vaihtoehtoja saatavilla.

Nykyinen sinkkuilu ja lapsettomuustrendien kasvu kertoo myös karua kieltään suomalaisnaisen kyvystä tuntea rakkautta ja myötätuntoa suomalaismiestä kohtaan. Sitä kykyä ei ole.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: Rakkautta ja myötätuntoa? Eikös ollut alunperin kyse HYMYSTÄ?

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP: Rakkautta ja myötätuntoa? Eikös ollut alunperin kyse HYMYSTÄ?"

Noh samaan joukkoon hymykin kuuluu. Ei suomalaisnainen hymyile suomalaismiehelle, koska vihaa tätä. Hymyttömyys on seuraus, mutta syistäkin saa puhua.

Arawn kirjoitti...

Ihan totta. 90 % suomalaismiehistä seukkaa joskus ainakin, mutta niidenkään naiset ei IKINÄ hymyile. Me ei ylipäätään koskaan hymyillä. Hymyily on homojen hommaa.

MikkoAP kirjoitti...

"Ihan totta. 90 % suomalaismiehistä seukkaa joskus ainakin, mutta niidenkään naiset ei IKINÄ hymyile. Me ei ylipäätään koskaan hymyillä. Hymyily on homojen hommaa."

Noh, korkeintaan hymyilee huijatakseen miehen rahallisesti tukemaan itseään.

Ja jos suomalaisnaisella on macho mamumies saatavilla, niin ei tarvitse edes väkisin hymyillä, saahan niiltä suomalaismiehiltä rahat pois verotuksenkin avulla.

Eivät suomalaisnaiset tunne mitään muuta kuin halveksuntaa suomalaismiehiä kohtaan. Ja sadistista nautintoa suomalaismiehen tuskasta. Turha enää yrittää peitellä tätä totuuta!

Arawn kirjoitti...

Miksi turhaa? Hyvinhän se on onnistunut tähänkin asti!

Suffer, you punks!

Anonyymi kirjoitti...

90% seukkaa jossain vaiheessa -oi hellanlettas sentään. Jokaisen miehen pitäisi seukata vähintään 50 vuotta elämästään jos meno olisi tervettä -kuten se on ollut vuosituhansia.

Pelkästään biologisten viettiensä takia mies kuin mies tarvisi seksiä joka päivä vuosikymmeniä.

-

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=45149649

Nykyisistä noin 60 vuotiaista miehistä on 20% jo jäänyt lopullisesti lapsettomaksi Suomessa. Luku on kaksinkertainen jopa toisiin pohjoismaihin verrattuna.

Eli mitä onkaan tuo luku kun nykyinen parikymppisten feministinaisten ikäluokka on 60 vuotiaita? 30% vai 40% kokonaan lapsettomia, sekä loputkin miehet ollaan erotettu lapsistaan pelkäksi maksumieheksi? Sillä jo nyt erolukemat ovat avioliitossa n. 50% ja avoliitoissa n. 90%.

Sairasta, täysin luonnotonta menoa.

Homo kirjoitti...

YK jakaa ruoka-apua naisille Haitissa

MikkoAP kirjoitti...

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1247317/Married-men-earn-single-counterparts.html

Naimisissa olevat miehet tienaavat enemmän. Taas yksi artikkeli, jossa syy ja seuraus menevät iloisesti sekaisin. Ja toisaalta, mitä iloa on tienata enemmän, kun vaimo kuitenkin päättää, mitä rahalla tehdään.

Arawn kirjoitti...

Ano: "90% seukkaa jossain vaiheessa -oi hellanlettas sentään. Jokaisen miehen pitäisi seukata vähintään 50 vuotta elämästään jos meno olisi tervettä -kuten se on ollut vuosituhansia."

Ai jaa? Minkä planeetan historiassa? Meidän planeetan historiassa kun iso osa miehistä ei edes elänyt 50-vuotiaiksi. Olisiko niiden pitänyt alkaa seukata jo ennen syntymäänsä?

MikkoAP: "Naimisissa olevat miehet tienaavat enemmän. Taas yksi artikkeli, jossa syy ja seuraus menevät iloisesti sekaisin. Ja toisaalta, mitä iloa on tienata enemmän, kun vaimo kuitenkin päättää, mitä rahalla tehdään."

Kyllä sillä naimisissaolollakin voi olla vaikutusta. On mahdollista, että se lisää todennäköisyyttä saada palkankorotus, kun työnantaja pitää perheellistä ihmistä esimerkiksi sitoutuneempana työhönsä (koska sillä on perhe, se tarvitsee töitä eikä yhtäkkiä karkaa mihinkään) ja ylipäätään voi ajatella, että semmonen tarvitsee enemmän rahaa kuin sinkku, mitäs sitä sinkun palkkoja korottamaan.

MikkoAP kirjoitti...

"
Kyllä sillä naimisissaolollakin voi olla vaikutusta. On mahdollista, että se lisää todennäköisyyttä saada palkankorotus, kun työnantaja pitää perheellistä ihmistä esimerkiksi sitoutuneempana työhönsä (koska sillä on perhe, se tarvitsee töitä eikä yhtäkkiä karkaa mihinkään) ja ylipäätään voi ajatella, että semmonen tarvitsee enemmän rahaa kuin sinkku, mitäs sitä sinkun palkkoja korottamaan."

Toki naimisissaolollakin on vaikutusta. Kun vaimo vaatii tiettyä elintasoa, tai jättää ja vie miehen talon /asunnon ja rahat.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: Totta. Kaikki vaimot on tuollaisia. Eikö sinun siis kannattaisi vain olla kiitollinen, ettei kukaan nainen koskaan sinua kiduta moisella tavalla? Olet vapaa, ajatteles! Ja vielä loistokaverikin, minkä todistaa just se, ettei naiset sinuun päin katsokaan, koska naiset tykkää vain kusipäistä.

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP: Totta. Kaikki vaimot on tuollaisia. Eikö sinun siis kannattaisi vain olla kiitollinen, ettei kukaan nainen koskaan sinua kiduta moisella tavalla? Olet vapaa, ajatteles! Ja vielä loistokaverikin, minkä todistaa just se, ettei naiset sinuun päin katsokaan, koska naiset tykkää vain kusipäistä."

Ehkä jokunen prosentti ei ole. Vanhemmissa sukupolvissa toki suurempi.

Mutta naiset ovat ihan ihka oikeasti osoittaneet, että suosivat renttuja ja avioeroinnollaan ja miesvastaisen politiikan ajolla osoittaneet, kuinka korkealle arvottavat suomalaisen miehen.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: Uuuuuh, saarnaa lisää. It makes me wet!

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP: Uuuuuh, saarnaa lisää. It makes me wet!"

Nah, why would i bother? I already came. ;)

Arawn kirjoitti...

That is soooooooo manly!

bmaad kirjoitti...

MikkoAP:"Mutta naiset ovat ihan ihka oikeasti osoittaneet, että suosivat renttuja ja avioeroinnollaan ja miesvastaisen politiikan ajolla osoittaneet, kuinka korkealle arvottavat suomalaisen miehen."

Tehokkaampi tarkastelukulma
olisi kuitenkin se, että suomalainen nainen on asetettu jo lähtötilanteessa miehen yläpuolelle.

Sehän on sitä "feminismin hedelmää", että kun synnyt naiseksi sinusta itsestäsi tulee
tavoittelun ja kisailun kohde, ja kisailijat itse lakkaa olemasta arvokkaita. Kun syntyy valtava kysyntä jostakin, niin siitä tulee tuote ja arvostelukyky katoaa. Esimerkiksi Britney Spearsin kyseenalaistaminen menestyvänä viihdetaiteilijana olisi aika turhaa, koska riittävän monet kuitenkin ovat sitä mieltä, että hän on huippuhyvä.

Samalla tavalla kun synnyt naiseksi kätesi on valmiiksi kiinni vallankahvassa ja peffa tiukasti valtaistuimella, vaikkei monet naiset tätä vielä lapsina ja murkkuina vielä oikein ymmärräkään.
Naiselle edellytykset kaikkeen ovat paremmat kuin miehillä, jotka joutuvat mittaamaan oman asemansa naisilta saatujen mielipiteiden kautta. Aivan kuin kysyisit jatkuvasti mielipidettä itsestäsi Britney Spearsilta.

Naisia ylöspäin arvottavaa yhteiskuntarakennetta tukevat lähestulkoon kaikki naiset ja (ainakin toistaiseksi) useimmat miehet. Miehet ovat vielä vinksahtaneet teatraaliseen kosintaan, naisten turhien oikkujen tyydyttämiseen ja naiset eivät näin ollen kykene edes realistisesti miettimään maailmaa sellaisena kuin se ilman feminismin ja "uuden avartavan" naiskuvan painolastia olisi.

bmaad kirjoitti...

"Ollessani 14-vuotias äitini löysi kaapistani ruoskan, pehmustetut käsiraudat, sekä piirtämäni hyvin väkivaltaisen sarjakuvan, joka sisälsi lähinnä brutaalia raiskaamista ja äärimmäisen rumaa ja rivoa kielenkäyttöä."

Huomautettakoon, että
pehmustetut käsiraudat ja mikään kömpelö väkivaltasnuff-fiktio ei viittaa laatutietoiseen kehittyneeseen ja moderniin antifeministiseen sadomasokismiin.

bmaad kirjoitti...

"Eivät kai naiset tällaiseen alkeelliseen virheeseen syyllisty...? :-)"

Ei. Naiset istuvat kiltisti
nurkassa ja odottavat, että mies tulee ja ottaa kädestä, ajeluttaa ympäri kaupunkia, ja kertoo joka kadunkulmassa rakastavansa ja
pitävänsä huolta.

Sen jälkeen kun tämä nainen
jonain jumalan päivänä uskaltautuu sinne vaatekauppaan niin mies jää
autoonsa odottamaan, ja naista ei näy enää missään.

Hänestä on tullut feministi. ;(

Jorma kirjoitti...

"Jormakin taitaa olla naimisissa."

Naimisissa en sentään ole, mutta parisuhdetta yritetään pitää yllä. Naisten määräyksissä voi usein olla pointtinsa, mutta kieltämättä joskus tympii tuollainen käskytys. Teoriassa tietenkin sitä voisi pitää oman päänsäö, mutta se ei käytännössä tahdo onnistua, eikä kiistaa viitsi kärjistää ihan pikkujutuista. Keskeisimmät periaatekysymykset ovat toki juttu erikseen: feministiä voisi ehkä joskus kiksauttaa, muttei sellaista kurppaa jaksaisi parisuhteessa kuunnella.

Jorma kirjoitti...

"miehet taas tekniikan, autojen ja vastaavien kohdalla"

Naiset ne vain tuntuvat kovin usein ohjaavan pelkääjän paikalta tai takapenkiltäkin. Kartanlukemisesta ei vain tahdo tulla mitään.

Syltty kirjoitti...

MikkoAP
"Mutta naiset ovat ihan ihka oikeasti osoittaneet, että suosivat renttuja"

Minusta tuo tienestitutkimuksen tulokset eivät oikein viittaa tähän suuntaan, sillä rentut tienaavat normikansalaisia vähemmän.

MikkoAP kirjoitti...

"Minusta tuo tienestitutkimuksen tulokset eivät oikein viittaa tähän suuntaan, sillä rentut tienaavat normikansalaisia vähemmän."

Eivät naiset renttujen kanssa usein avioon menekään koska

A) rentuilla riittää naissuosiota, joten ei heillä ole mitään syytä sitoutua yhteen naiseen, paitsi, jos nainen sattuu olemaan varakas ja tarpeeksi tyhmä syytämään rahaa rentulle

ja

B) Kunhan on saanut jonkun tylsän tavisäijän elättäjäksi, voi sitten renttujen kanssa vehdata tämän selän takana. Rajoittavana tekijänä on se, että kun naiselle kertyy ikävuosia ja kiloja, jättävät rentut hänet huomiotta, sillä parempaakin on tarjolla.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Olen kyllä siinä samaa mieltä myytinmurtajan kanssa, että tuollaiset pyytämättä neuvovat ihmiset ovat kirotun ärsyttäviä."

Se joka on samaa mieltä sukupuolirasistisen Myytinmurtajan kanssa, niin hänen asiat ei ole oikein kunnossa. Myytinmurtaja ei kykene katsomaan asioita muusta kuin yhdestä näkökulmasta, ja siellä se tekijä ja syyllinen on aina mies. Jos nyt reaalimaailmaa (Myytinmurtajalle vieras asia) seuraa, niin naisissa on niitä pyytämättä neuvojia ihan riitävästi. Esim. miesten vaatemaku ja pukeutuminen, autolla ajettaessa usein naisen suu käy repsikan paikalla kokoajan, vaikka naisella ei mahdollisesti ole edes ajokorttia jne jne. Onhan näitä.

Arawn: "Mutta onneksi teitä kilttejä suomalaismiehiä ei ole kuin... kaksi."

Koska ja kenen toimesta laskenta on suoritettu?

Vai oliko laskijana laskutaidoton feministi-humanisti?

Arawn kirjoitti...

Jape: En anna muiden hallita mielipiteitäni siinä määrin, että jos jollakulla sattuu olemaan mielestäni muutama todella TYPERÄ mielipide, en voisi siksi olla hänen kanssaan missään asiassa samaa mieltä.

Jos selviäisi, että myytinmurtaja olisi kanssasi samaa mieltä esimerkiksi siitä, että elokuva X on hyvä, olisitko sitten huolissasi itsestäsi?

"Koska ja kenen toimesta laskenta on suoritettu?"

Se oli vähän niinko leikkimielistä piruilua MikkoAP:lle.

Jape kirjoitti...

Arawn: "En anna muiden hallita mielipiteitäni siinä määrin, että jos jollakulla sattuu olemaan mielestäni muutama todella TYPERÄ mielipide, en voisi siksi olla hänen kanssaan missään asiassa samaa mieltä."

Mennään helpomman kautta: Koska Myytinmurtajalla on ollut hyviä, ei miesvihamielisiä ja miehiä syyllistäviä mielipiteitä ja bloggauksia?
Oletko seurannut Myytinmurtajan kehittämää feminististänimittelyä; miehet on hänelle huoria ja bimboja. Oletko sinä samaa mieltä tuollaisen henkilön kanssa?

Arawn: "Jos selviäisi, että myytinmurtaja olisi kanssasi samaa mieltä esimerkiksi siitä, että elokuva X on hyvä, olisitko sitten huolissasi itsestäsi?"

Kysymyksesi on epämääräinen. Määrittele elokuva X! Tarkoitatko sillä kenties ruotsalaisten feministien tekemää, ruotsin valtiollisen elokuvasäätiön avustuksella tehtyä femisitistä pornoelokuvaa?

Arawn: "Se oli vähän niinko leikkimielistä piruilua MikkoAP:lle."

Minusta vedit tällä kertaa liikaa marginaalin kautta. 90% on myös huttua.

Arawn kirjoitti...

Jape: "Mennään helpomman kautta: Koska Myytinmurtajalla on ollut hyviä, ei miesvihamielisiä ja miehiä syyllistäviä mielipiteitä ja bloggauksia?"

En tiedä. En seuraa hänen blogiaan.

"Oletko seurannut Myytinmurtajan kehittämää feminististänimittelyä; miehet on hänelle huoria ja bimboja. Oletko sinä samaa mieltä tuollaisen henkilön kanssa?"

Kyllä - jos hänellä on mielipide jostain asiasta, josta minulla on ollut jo sama mielipide ennestään, minä EN lähde muuttamaan sitä mielipidettä siksi, että Myytinmurtaja sattuu olemaan samaa mieltä. Sehän nyt olisi hulluuden huippu, jos antaisin muiden ihmisten tuolla lailla hallita mielipiteitäni.

Eikö sen pitänyt mennä niin, että tärkeää on se, MITÄ sanotaan eikä se, KUKA sanoo? Jos mielipide on asiallinen, minulle on ihan sama, sanooko sen Gordon Brown, Adolf Hitler vai Mobutu Se-sesekomikälie.

Se, että on samaa mieltä yhdestä asiasta jonkun kanssa, ei tarkoita, että on samaa mieltä kaikesta tämän kanssa.

"Kysymyksesi on epämääräinen. Määrittele elokuva X! Tarkoitatko sillä kenties ruotsalaisten feministien tekemää, ruotsin valtiollisen elokuvasäätiön avustuksella tehtyä femisitistä pornoelokuvaa?"

Ei ole. Se on teoreettinen esimerkki. Voit laittaa siihen X:n tilalle ihan minkä hyvänsä elokuvan, josta pidät oikein kovasti. Jos sinulle nyt selviäisi, että myös Myytinmurtaja pitää kovasti kyseisestä elokuvasta, muuttaisitko mielipidettäsi elokuvan suhteen? Jottet vain olisi jostain asiasta samaa mieltä, kuin myytinmurtaja?

Entäs, jos myytinmurtaja alkaisi vaikkapa kannattaa näkemystä: "pakollinen asevelvollisuus kaikille naiset mukaan lukien tai palkka-armeija"? Pitäisikö sinun sitten alkaa kannattaa pelkästään miesten asevelvollisuutta, koska et voisi olla samaa mieltä myytinmurtajan kanssa?

Jape kirjoitti...

Arawn: "En tiedä. En seuraa hänen blogiaan."

Hetkinen, juurihan hetki aikaisemmin sanoit olevasi Myytinmurtajan kanssa samaa mieltä. Pakkohan sinun on seurata hänen mielipiteensä muodostumista, kun kerta olet samaa mieltä hänen kanssaan.

Arawn: "Se, että on samaa mieltä yhdestä asiasta jonkun kanssa, ei tarkoita, että on samaa mieltä kaikesta tämän kanssa."

Vainko yhdestä? Kysyin sinulta, että oletko samaa mieltä kuin Myytinmurtaja, eli että miehet on huoria ja bimboja? Väistit tuon kysymyksen.

Arawn: "Entäs, jos myytinmurtaja alkaisi vaikkapa kannattaa näkemystä:"

"Entäs jos" -leikit on hauskoja kyllä, mutta kun nyt vain on niin, että Myytinmurtaja ja kaltaisensa feministit ei ikinä esitä mitään joka lisäisi naisille lakisääteisiä velvoitteita (nythän niitä ei ole yhtään) tai rahan menoa, niin kysymyksesi on puhtaan teoreettinen.

Jos ajatellaan asiaa siten, että ei haluta lisätä rahanmenoa, niin voitaiin vaihteeksi (seuraavat 40 vuotta esim.) tehdä nollasummapeli ja pistetän naiset armeijaan ja miehet menisi heti yliopistoon opiskelemaan esim. miesoikeutta. Vaihdettaisiin siis rooleja.
Miltä tämä kuullostaisi?

Arawn kirjoitti...

Jape: "Hetkinen, juurihan hetki aikaisemmin sanoit olevasi Myytinmurtajan kanssa samaa mieltä. Pakkohan sinun on seurata hänen mielipiteensä muodostumista, kun kerta olet samaa mieltä hänen kanssaan."

Olin samaa mieltä hänen kanssaan YHDESTÄ ainoasta asiasta. Sitä varten minulle riittää yhden ainoan merkinnän lukeminen.

"Miltä tämä kuullostaisi?"

Siltä, ettet vastannut "puhtaan teoreettiseen" kysymykseeni.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Sitä varten minulle riittää yhden ainoan merkinnän lukeminen."

kuinka sattuikaan, että satuit lukemaan vain ja ainoastaan tämän yhden bloggauksen, josta olit samaa mieltä Myytinmurtajan kanssa. Muut hänen tuotokset ovat menneet sinulta ihan tyystin ohi.

Arawn: "Siltä, ettet vastannut "puhtaan teoreettiseen" kysymykseeni."

Jaa jaa, vai niin. Sinä puolestasi et vastannut suoraan ja konkreettiseen kysymykseen: "Oletko samaa mieltä kuin Myytinmurtaja, eli että miehet on huoria ja bimboja?"

Arawn kirjoitti...

Jape: "kuinka sattuikaan, että satuit lukemaan vain ja ainoastaan tämän yhden bloggauksen, josta olit samaa mieltä Myytinmurtajan kanssa. Muut hänen tuotokset ovat menneet sinulta ihan tyystin ohi."

Niin, koska Henkka linkkasi juuri siihen nimenomaiseen kirjoitukseen eikä mihinkään muuhun. Ja kun en blogia lue, niin...

"Jaa jaa, vai niin. Sinä puolestasi et vastannut suoraan ja konkreettiseen kysymykseen: "Oletko samaa mieltä kuin Myytinmurtaja, eli että miehet on huoria ja bimboja?""

Tuon mielipiteen kanssa en ole samaa mieltä.

Nyt vastannet sitten minun kysymykseeni?

Jape kirjoitti...

Arawn: "Nyt vastannet sitten minun kysymykseeni?"

Toki. Tosin tässä lause rykelmässäsi on kait useampi kysymys, en ole varma mihin haluat vastauksen...
Sano sitten että vastasinko väärään asiaan vai jäikö joku vastaamatta...

Arawn: "Entäs, jos myytinmurtaja alkaisi vaikkapa kannattaa näkemystä: "pakollinen asevelvollisuus kaikille naiset mukaan lukien tai palkka-armeija"? Pitäisikö sinun sitten alkaa kannattaa pelkästään miesten asevelvollisuutta, koska et voisi olla samaa mieltä myytinmurtajan kanssa?"

Voisin kannattaa ajatusta pakollinen asevelvolisuus kaikille, vaikka mieluummin kannataisin ajatusta, pakollinen asevelvollisuus vain naisille (ihan vaihtelun vuoksi). En kannata pakollista asevelvollisuutta vain miehille. Myöskään palkka-armeija ei tunnu luontevalta, joskin se olisi parempi kuin vain miehille sukupuolenperusteella, vankilan uhkalla, pakollinen asevelvollisuus.

Arawn kirjoitti...

Jape: Niin. Eli olisit jostain asiasta samaa mieltä Myytinmurtajan kanssa...

Jape kirjoitti...

Arawn: "Niin. Eli olisit jostain asiasta samaa mieltä Myytinmurtajan kanssa..."

Kenties, mutta en tietoisesti. Enkä ainakaan ilmoittaisi julkisesti, että olen samaa mieltä Myytinmurtajan kanssa. Siinähän leimautuisi, niin kuin jollekin taisi hiukan käydä ;)

Vortac kirjoitti...

Joskus mietin, että itseasiassa on kauhistuttavampaa löytää misandriaa hyvin pienistä asioista kuin hyvin suurista asioista, koska se todistaa, miten syvälle ja laajalle feminismin niljainen ja syövyttävä verkko onkin onnistunut jo leviämään.

Tässä eräs näistä pienistä asioista; muutenkin jo aika feministisessä ja misandristisessa sarjassa 'Kyllä Isä Osaa' (jostain muinaisuudesta), katselin eräänä päivänä VHS-kasetille nauhoittamaani jaksoa (VHS oli sellainen vanhanaikainen standardi), ja siinä taas kokeilin vanhaa kunnon 'käännä sukupuolet'-taktiikkaa.

Siis suorastaan kauhistuin.

Se perheen "äiti" (Tuija Ernamo) lopussa sanoo lapsille, että laittakaas ovet kiinni, ettei isänne huuto suotta kuulu naapuriin saakka, ja sitten katsoo tätä erittäin tuimasti (ikäänkuin vihjaten väkivallasta) - jakso loppuu siihen tuimaan ilmeeseen.

Hah, hah. Olipas hauska loppujuttu, vaikka jokin jäikin siinä kaivelemaan. Koetetaas sukupuolten kääntöä..

Mitäs jos isä olisi toisaan tehnyt saman äitiä kohtaan - katsonut tuimalla ilmeellä ja sanonut, että laittakaas lapset ovet ja ikkunat säppiin, niin äitinne parkuna ei kuulu suotta naapuriin asti -- tuollaista miestähän pidettäisiin pelottavana, kauheana ja väkivaltaisena sovinistisena petona, joka on heti tuomittava, ja televisiostudio olisi heti täynnä puheluita siitä, miten tällaista ohjelmaa voidaan näyttää lastenkin nähtäville ja blaablaablaa..

Mitäs se tasa-arvo nyt sitten on, kun tuollaista ei koskaan näe missään mediassa, että mies heittäisi NAISEN nukkumaan sohvalle, ku nainen on unohtanut hääpäivän tai sanotaan vaikka että unohtanut nauhoittaa miehen lempitelevisio-ohjelman (tai joku vastaava rinnastettava mitättömyys), jos mies pistäisikin NAISEN kadulle, kun nainen on kehdannutkin ehdottaa, että ehkäpä mies on flirttaillut työpaikallaan jonkun toisen naisen kanssa - jos MIES hakkaisikin NAISTA sateenvarjolla niin, että tämä joutuu maahan makaamaan ja suojelemaan päätään käsillään vain siksi, että nainen on tehnyt vähän huonoa työtä eikä ole korjannut virheitään tarpeeksi nopeasti (ja lisäksi vielä uhkana sille, että virheet tosiaan pitää korjata seuraavaan päivään mennessä)?

Nämä ovat esimerkkejä joko geneerisistä, useissa medioissa (siis elokuvissa ja tv-sarjoissa esimerkiksi) esiintyvistä hyvin yleisistä asioista, tai sitten spesifisiä esimerkkejä tietyistä sarjoista.

Vaikuttaisi hyvin oudolta, vai mitä?

Nyt pitäisikin kysyä; MIKSI se, mitä pidämme luonnollisena naisen tekemänä, tuntuu niin omituiselta miehen tekemänä?

Onko meidät ehdollistettu miesvihaisiksi jopa tietämättämmekin?

Arvostammeko naisia liikaa - jopa niin paljon, että naista kohtaan suoritettu näytelty väkivalta koomisissa tarkoituksissa on jopa suurempi tabu kuin muhammedin pilkkaaminen tanskassa?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Sitten kyllä samat naiset valittavat, kuinka mieheltä ei löydy oma-aloitteisuutta ja kuinka he joutuvat huolehtimaan itse kaikesta, vaikka todellisuudessa he ovat itse luoneet ongelmansa: jos mies edes yrittäisi tehdä tai päättää jotain itse, olisi seurauksena valtava riita, kun nainen hermostuisi.

Nainen ei ole tyytyväinen alistuvaan mieheen. Osittain tuo kontrolli on testailua, ja mies tietenkin lempeänä ja hyvänä ihmisenä myöntyy - eli siis 'failaa' nämä testit (anteeksi, en keksinyt suomenkielistä sanaa, joka olisi ollut kätevä).

Ongelma on naisen persoonallisuuden ristiriitaisuus; jos mies on dominoiva, ja päättää itse pukeutumisestaan, naisen 'sivistyneempi' puoli on tyytymätön, vaikka naisen 'eläimellisempi' puoli on tyydytetty.

Päinvastainen tilanne on sitten, kun mies antaa naisensa määräillä kaikesta.

Kyllähän pikkulapsikin nostaa hirveän metelin, kun aikuinen koettaa laittaa hänet nukkumaan tai sanoa, että näin myöhään ei keksejä syödä, tai kertoo, että tänään ei kaupasta karkkia osteta.

Kun aikuinen kuitenkin metelistä välittämättä pysyy lujana eikä myönny lapsen oikkuihin, lapsi pidemmän päälle tuntee olevansa turvassa. Jos taas aikuinen myöntyy lasten jokaiseen oikkuun, lapsi kokee turvattomuutta ja saa siitä angstia; kuinka sellaiset aikuiset voisivat häntä ulkomaailmalta ja vaaroilta suojella, jotka eivät edes pienelle ja hennolle lapselle pärjää?

(ei lapsi toki näin monimutkaisesti tietoisesti ajattele, mutta sillä tavalla alitajuisesti kuitenkin tuntee)

Naiset ovat oikeastaan suuria lapsia melkein kaikin mahdollisin tavoin, paitsi kehonsa kehittyneisyyden (tai rupsahtaneisuuden) suhteen. Mentaalisesti mikään yhteiskunnassa ei kannusta naisia aikuistumaan.

Näin ollen nainen tietenkin nostaa samalla tavalla metakan ja älämölön (mutta on vaarallisempi kuin lapsi, koska hänellä on aikuisen oikeudet, lisäksi hänellä on 'naiserityiset' oikeudet, hän on oppinut manipuloimaan, hänellä on yhteiskunnallista, sosiaalista, seksuaalista ja manipulatiivista valtaa (hän voi koska tahansa valehdella ja saada tahtonsa läpi - esim voi kusettaa jotain naapurin bodaria, että hänen miehensä hakkaa, jolloin bodari tulee ja muovaa miehen naamarin teho-osastolle uudelleenrakennettavaan muotoon jne.), sekä hän elää maailmassa, jossa KUKAAN ei tuomitse häntä, vaikka hän riipaisisi syyttömän miehen silmän irti kynsillään raivokohtauksessaan miehen kravatin väristä.

Tämä on siis se ongelma; naista on mahdoton pitää tyytyväisenä, ja vaihtoehdot ovat joko alistuminen naisen kohtuuttomaan diktatuuriin ja alituiseen tyytymättömään kälkätykseen ja dominointiin, tai sitten rajojen laittaminen naiselle samoin kuin pikkulapselle, ja riskeeraus seurauksista (joihin voi kuulua mitä tahansa pienestä naaman raapimisesta peniksen yöllä irtileikkaamiseen ja ulosheittämiseen ikkunasta - tai sitten oikeusjuttuja, joiden avulla nainen saa kammettua miehen omaisuuden, lapset, auton, talon yms. itselleen miehen jäädessä puille paljaille - tai sitten false rape charge, joka on aina kätevä valttikortti muiden tuhansien valttien joukossa, joita naisilla on miestä vastaan, ja joita vastaan mies on täysin aseeton..

Kuka tahansa valveutunut ihminen voisi jatkaa tätä listaa vaikka kuinka pitkästi, eikä loppua nävy)..

Voi käydä niin, että nainen ilahtuu, kun mies dominoi, ja 'syttyy' tälle ihan uudella tavalla, ja kehrää kuin kissanpentu sen jälkeen. Mutta voi myös käydä niin, että tuon kehräyksen jälkeen naisessa jokin -toinen- osio jää tyytymättömäksi, ja niin se taas alkaa.

En kyllä suosittele avioliittoa naisen kanssa yhtään kenellekään, olipa tämä PUA, alfa, ATM, nörtti, rikas, keskituloinen tai mitä hyvänsä (köyhät harvemmin naimisiin pääsisivätkään).

- Vortac

Vortac kirjoitti...

onko näillä miehillä vaimo hellan vieressä, juuri lukenut Fredrika Bremenin kirjoja, hän syntyi 210 vuotta sitten, toiset näköjään elävät vielä sitä aikaa.

Koodi musta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kyllä meilläkin vaimo määrää suurin piirtein kaiken pukeutumisesta kodin sisustuksesta aina auton väriin ja merkkiin saakka..

Näin se on. Vain umpityhmä väittää toista.

Jos haluatte nähdä, miten se käytännössä toimii, suosittelen televisiosarjaa 'Kaverille Ei Jätetä', etenkin jaksoa 'Leiwoset'.

Siinä akka määräilee miestään, jonka alistuminen kyrpii itseäni aivan hitosti, ja ihmettelen, miten se voi olla noin. Mutta ikävä kyllä tiedän sen olevan lähes aina nimenomaan juuri tuolla tavalla.

Toinen hyvä jakso on 'Candy Fellows', jossa taas paljastuu naisten kierous, kusetus, sekä ATM:n naiivi ja hyväuskoinen luonne, sekä tietenkin naisen seksuaalinen valta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ei kuulemma ole aihe josta voi puhua julkisesti. Ihmettelen vaan miksi?

Se on tabu. Se on poliittisesti epäkorrekti asia.

Se on melkein yhtä suuri synti ja rikos, kuin puhua väkivaltaisista naisista.

"Sellainen ei ole tapana", voisi kuvitella jonkin viranomaisen asiaa kommentoivan.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naisten vastaus miehen hyväntahtoisuuteeen on aina sadismi..

Sinäpä sen sanoit!

Tämän tiivistyksen tallennan, koska se on suorastaan briljanttinen häikäisevän kirkas kivenkova totuus.

Harvoin saa kuulla näin tärkeitä asioita tiivistettävän noin mainiosti ja valaisevasti! Tuon luulisi avaavan hieman jääräpäisemmänkin profeministin silmät.. harmi vain, että tämäkin lienee optimistinen asenne.

Joka tapauksessa, kiitos tästä - erinomaisesti sanottu!

- Vortac

Vortac kirjoitti...


Jokaikinen suomalaisnainen haluaa mieluummin vaikka muslimimiehen haaremiin mukiloitavaksi, raiskattavaksi, tai jopa tapettavaksi kuin edes hymyilisi kiltin suomalaismiehen suuntaan
..

Totta.

Kukaan femakka, nainen, profeministi tai muukaan 'asiantuntija' ei ole muuten vieläkään koskaan vastannut järkevästi ja kiihkottomasti tähän kysymykseen;

"Jos raiskaus on niin paha asia, hirvittävin rikos ikinä ja maailmankaikkeuden suurin synti, miksi naisilla on niin usein raiskausfantasioita?"

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tuosta 'ruiskumestarin talosta'..

Päärakennus on vielä tänäkin päivänä maalattu okrankeltaiseksi..

Tuossa lauseessa on jotain peräti outoa. Eihän se ny tänä päivänä voi olla maalattu (tuon lauseen mukaan voisi käsittää, että se on joka ikinen päivä aina juuri sinä päivänä maalattu)..

Parempi olisi kai sanoa 'Päärakennuksen maalaus on väriltään vielä tänä päivänäkin okrankeltainen' tms..

Tai "Päärakennuksen seinien okrankeltainen maali on kestänyt tähän päivään asti väriltään haalistumatta"

Tai "Päärakennuksen seinät, jotka maalattiin (vuonna ??), ovat vielä tänä päivänäkin okrankeltaiset"

Tai jokin muu vaihtoehtoinen tapa kävisi myöskin kyseeseen.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Lisäksi iäkkäällä , rupsahtaneella suomalaisnaisella ei ole mahiksia saada machoa mamumiestä, jolla on paljon parempiakin vaihtoehtoja saatavilla.

Toisaalta, mamut eivät vaikuttaisi olevan kovin kranttuja pillunsa suhteen - kunhan nyt römpsää irtoaa, niin se näyttäisi kelpaavan useinkin.

Ehkä tilanne on vähän sama kuin siinä, kun VHM-ATM menee aasian maahan.. kaikki näyttää niin kauniilta että sitähän nussii mitä vaan ku kerranki saa estoitta seksiä keneltä vaan suinkin haluaa.

Vasta sitten pidemmän oleskelun ja aasialaisiin piirteisiin tottumisen jälkeen alkaa erotella enemmän niitä jyviä ja akanoita, mutta älä silti aliarvioi miehen panetuksen voimaa; tarpeeksi kiimassa sitä nyt nussii vaikka polkupyörää (harmi vaan, että siitäkin saa syytteen ja tuomion, mikä on tietenkin käsittämätöntä muille kuin femakoille..)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naimisissa olevat miehet tienaavat enemmän. Taas yksi artikkeli, jossa syy ja seuraus menevät iloisesti sekaisin. Ja toisaalta, mitä iloa on tienata enemmän, kun vaimo kuitenkin päättää, mitä rahalla tehdään.

Jeps, tämä nykymaailma tuo aina yhä enenevässä määrin Nineteen-eighty-fourin mieleen.

Siis naiset ikäänkuin kokevat olevansa jotenkin vastuussa siitä, että mies tienaa enemmän kun on heidän kanssansa naimisissa, ja sitähän tuo kirjoituksen asenne koettaa väittää.

Sitten kun sama asia otetaan esille siinä, että naiset valitsevat nimenomaan kovatuloisia miehiä huonompituloisten kustannuksella, niin yhtäkkiä tämä asia kielletäänkin täysin..

Niin se takki viuhuu..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Teoriassa tietenkin sitä voisi pitää oman päänsäö, mutta se ei käytännössä tahdo onnistua, eikä kiistaa viitsi kärjistää ihan pikkujutuista.

Tämä onkin koko jutun ydin.

Hyvä ja tasapainoinen ihminen ei ryhdy kinastelemaan jostain paidan soveltuvuudesta kenkiin, vaan valitsee suotuisamman polun ja koettaa pitää perherauhaa yllä.

Nainen taas turhautuu tuollaisesta alistumisesta, kun mies ei edes sen verran pistä vastaan, että osoittaisi dominoivuutensa suhteessa.

Ja niin nämä naisen shit-testit johtavat lopulta turmioon, ja mies ihmettelee että mitä teki väärin, kun totteli kuitenkin kaikkea mitä nainen sanoi ja mikään ei kelvannut, perkele.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Rajoittavana tekijänä on se, että kun naiselle kertyy ikävuosia ja kiloja, jättävät rentut hänet huomiotta, sillä parempaakin on tarjolla..

Osaltaan totta, mutta kuten sanottu, rentut eivät aina ole niin kranttuja sen römpsän suhteen - kyllä hekin välillä panevat ihan mitä sattuu, kunhan on täysi-ikäinen ja suurinpiirtein ihmisrotuun kuuluva.

Miehen kiima kun on pakottavampaa ja vähemmän valikoivaa kuin naisen kiima. Kun se sattuu jöpöttämään jossain vähemmänkin viehkeässä seurassa, mies voi silti päättää pumpata pussinsa tyhjäksi johonkin rupsahtaneempaankin harakka-kotkaan - pillu se on silläki..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Jape, tämä sun ja arawanin vääntönne noudattaa samaa kaavaa; sinä koetat sanoa faktan ja noudattaa rationaalisuutta ja logiikkaa, asiathan ovat ihan itsestäänselviä, sinun on vain jostain syystä ne sanottava ääneen, niin sitten arawn kyllä tajuaa.

Vastapuolesi kuitenkin on täysin logiikan ja rationaalisuuden tavoittamattomissa, ja laukoo sieltä halpoja laukauksia, väärinkäsityksiä, vääristelyjä sanoistasi, tahallista sumutusta ja asian vierestä puhumista, olkinukkeja, emotionaalista manipulaatiota, seksuaalisen vallan käyttöyrityksiä..

Mitä tahansa, mutta ei koskaan tule asiallista vastausta asiallisiin kysymyksiisi; koskaan ei tule myönnytystä, jossa kiistakumppanisi myöntäisi olevansa väärässä tai pointtisi aivan kohtuullinen ja totuudenmukainen.

Ja niin se vääntö jatkuu, kunnes hän saa sinut harhautetuksi jonnekin aivan sivupoluille, ja sitten ihmettelet, että mitenkäs tässä näin kävi, ja vastapuolesi hihittelee, ja sitten koko juttu resetoituu, ja hän on kuin mitään ei olisi tapahtunut, ja joudut aloittamaan perustelut alusta, ja..

Koko vyyhti on mielenkiintoinen ikiliikkuja, oikeastaan.

- Vortac

Mikko Ellilä kirjoitti...

Business Week-lehdessä oli joskus selvitys, että suurituloisten yritysjohtajien vaimot olivat kotiäitejä suuremmalla todennäköisyydellä kuin naiset keskimäärin.

Miestoimittajan mielestä tämä osoitti, että naisen pysyminen kotiäitinä edisti miehen urakehitystä.

Joku nainen huomautti heti yleisönosastossa, että asia on päinvastoin: suurituloisten miesten vaimot jättäytyvät kotiäideiksi, koska heidän ei tarvitse tehdä töitä.

Arawn kirjoitti...

Ellilä: On itse asiassa minusta aika perusteltua olettaa, että kotiäiti edistää jonkin verran miehensä urakehitystä. Mieshän on tällöin täysin vapautettu kaikista kodin- ja lastenhoidollisista velvollisuuksista ja pystyy täysipainoisesti keskittymään uraansa. Toisaalta, epäilemättä sekin on totta, että rikkaan miehen vaimon on helpompi jäädä kotiäidiksi.

Mutta selvitettiinkö tuossa, milloin kotiäitiys oli alkanut? Tuskin ne miehet olivat johtajia jo naimisiin mennessään, ainakaan suurin osa heistä.

Anonyymi kirjoitti...

"Kyllä meilläkin vaimo määrää suurin piirtein kaiken pukeutumisesta kodin sisustuksesta aina auton väriin ja merkkiin saakka." poron kuljettaja tai joku tämmönen

Pakko kyllä kysyä, että minkälaisia ihmisiä oikein täällä pyörii? Siis kyllähän nyt oma mielipide pitää uskaltaa sanoa. Tämmöinen käytös muuten ei päde pelkästään tässä parisuhteessa, vaan muussakin elämässä. Jos omaa mielipidettään ja ajatuksiaan ei uskalla kertoa, nii nse tarkoittaa sitä, että työelämässäkin käytetään ihan kynnysmattona ja häijysti hyväksi näitä ihmisiä. Se on todella ikävää, mutta totta. Eli ei ole kyse nyt vaimosta, vaan kaverin omista luonteenpiirteistä jne..ja ympäristöllä on ollut suuri merkitys jo pienestä pitäen aina tietysti aikuisuuteen saakka. Turha laittaa sitä omaa ujouttaan muiden viaksi.

Jos pyydän miestä varaamaan parturiajan tai houkuttelen hänet vaatekaupoille (hänelle uusia vaatteita hankkimaan), niin en kyllä ajattele itseäni mitenkään tyrannina. Vaikuttaa my ös työssä positiivisesti, kun on siisti olemus. Samoin meidän parisuhteeseen, koska tietysti mies näyttää niissä seksikkäämmältä. Mies on niin kiireinen, ettei aina itse hoksaa, etät olisi parturiin mentävä..toivon mukaan hän myös sanoisi minulle, jos olisin niin kiireien etten huomaisi tuollaista.

MikkoAP, kun kerta niin tykkäät selailla tätä foorumia edes takas..niin pitäisköhän sinun muistuttaa mieleesi tutkimukset pettämisestä? Keski-iässä parisuhteessa olevilla se oli nimenomaan miesten heiniä enemmänkin, ja nuoremmilla toisin päin. Veikkaan, että nämä ongelmat ovat käytännössä näissä samoissa parisuhteissa. Ei niin, että kaikki naiset pettävät niin kauan kunnes huomiota heruu (kuten tossa tavisäijä vs. renttu annoit ymmärtää)..koska sitä oikeasti heruu vanhainkodissakin. Kyllä nämä pettämishommat ovat kasautuvia.

bmaad kirjoitti...

"Jos pyydän miestä varaamaan parturiajan tai houkuttelen hänet vaatekaupoille (hänelle uusia vaatteita hankkimaan), niin en kyllä ajattele itseäni mitenkään tyrannina."

Eikä tarvitsekaan. Kysymys
on lähinnä siitä perustuuko tuo jonkinlaiseen valtasuhteeseen, eli
onko sinun vaatekaupassa käyntisi tärkeämpiä, kuin muut asiat, joita miehesi mahdollisesti tekee.

Anonyymi kirjoitti...

"Kysymys
on lähinnä siitä perustuuko tuo jonkinlaiseen valtasuhteeseen, eli
onko sinun vaatekaupassa käyntisi tärkeämpiä, kuin muut asiat, joita miehesi mahdollisesti tekee."

Siis noissa vaatekaupoissa ostetaan miehelle vaatteita, en tarkoittanut itselleni. En koskaan käy ostamassa miehelle vaatteita ilman häntä, eli ei ole kysymys "sinun vaatekaupassa käynneistä". Vaan meidän.

Eivät toki ole tärkeitä, mutta itseasiassa mies on myyntityössä ja suoraan sanottuna ulkonäkö vaikuttaa suoraan uskottavuuteen. Eli parturikäynnillä ja vaatteilla voi vaikuttaa siihen, onko töitä. Ei voida siis sanoa, että vaatekaupassakäynnit olisi pois jostain muusta, koska ne voivat tuoda jotain lisää tai niiden puute voi aiheuttaa isoja menetyksiä.

Mielestäni parisuhteessa on muutakin kuin seksi, yhdessäolo, lojaalisuus ja yhteinen perhe jnejne..kyllä siihen kuuluu myös toisesta huolehtiminen, ei äidillisesti, vaan tukemalla. Jos se tarkoittaa sitä, että muistutetaan varaamaan parturiaika, niin ok. Minulle on ainakin tärkeää, että mies kokee olevansa hyvä työssään ja saavansa onnistumisen kokemuksia. Vaikuttaa suoraan meidän perheen seksielämään ja onnellisuuteen, kun hän on onnistunut mielestään.

Toisinaan ei voida siis erottaa joitakin tiettyjä juttuja pois elämästä, koska niitä tarvitaan. Pienet seikat monesti tekevät ison kokonaisuuden, oli kyse työstä tai parisuhteesta tai vaikkapa sen puolison etsimisessä.