keskiviikkona, helmikuuta 17, 2010

WAG

Why do women want to be Wags? (Because they want the wealthy lifestyle but don't want to put in much effort to achieve it. ks. blondistrategia)

Keskustanaiset: Onko naisten syrjinnän poistamista koskeva yleissopimus (CEDAW) jäänyt sivuun suomalaisessa tasa-arvopolitiikassa, ihmisoikeuskeskustelussa ja viranomaiskäytännössä?
Eikö Suomi oikeasti otakaan vakavasti naisten ihmisoikeuksia, vaikka ylin valtiojohto juhlapuheissaan niin julistaa?

Naisten kansalaispalvelu ei edistä tasa-arvoa

Yleisestä asevelvollisuudesta on luovuttava

Feminism

NAISETKO IDIOOTTEJA? (Päiväntasaaja-ohjelman arviointia)

Olisi helppoa vain todeta, että asialla olivat väärät miehet miesasiaa puolustamassa. Jussiin tämä saattaa päteäkin, mutta Zacke todistetusti osaa ajatella omilla aivoillaan. Hänestä varmaan kuullaan vielä monessa yhteydessä. Kuinka siis jouduttiin tilanteeseen, jossa feministinaaraat pääsivät kuittaamaan antifeministimiehelle, että taidat olla yksi meistä, nyökkäiletkin koko ajan?

Tässä tulemme koko tasa-arvon ytimeen. Eihän uros voi naaraiden maailmassa muuta tehdä kuin nyökytellä, näin se neurobiologia vaan toimii. Ehkä -sanan heitti eetteriin evoluutio, ei Zackris Haaparinne. Loka-Laitinen taitaa olla ainoita poikkeuksia nyökyttelijöiden joukossa. Hän uskaltaa panna maineensa peliin. Ehkä myös Jouni Hynynen on pystynyt nousemaan naarasmafian ulottumattomiin. Hynysen esiintyminen viimeisimmässä Maria -ohjelmassa olikin pelkkää testosteronin jyrinää.

Julkisessa tilassa, lauman edessä, urokset eivät vain voi haastaa naaraita millään tasolla, jos haluavat säilyttää hierarkisen asemansa ja nauttia seksin hedelmistä tulevaisuudessakin. Valta tuo seksiä ja naaraiden suosio tuo valtaa. Kiintoisa oravanpyörä. Siksi parikymppisen nuoren miehen on parasta vain nyökytellä. Naaraat saivat siten laukoa stereotypioitaan aivan vapaasti, suurella ylpeydellä ja jopa aggressiivisuudella. Naisille aggressiivisuus sallitaan, miehille ei. Zacke ei voinut lytätä naaraita, koska se olisi tulkittu julmuudeksi.

Miesliikkeen suurin ongelma on siinä, että se näyttää jo lähtötelineissä akkamaiselta, koska se ei voi käydä sitä sotaa, jonka feministit ovat julistaneet. Urosten jokainen laukaus nimittäin kolahtaa omaan nilkkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että apinageeneihin on ohjelmoitu koodi, jonka mukaan naaraita pitää suojella. Vaikka miesliike vain toisi esille todellisia epäkohtia, sekin näyttää akkamaiselta, koska evoluutio on varannut valituksen naaraiden yksinoikeudeksi. Tämä selittää senkin, miksi meillä valitaan vuoden pakolaisnainen, mutta ei vuoden pakolaismiestä. Jälkimmäinen olisi evolutiivinen mahdottomuus, naurettava pelkuri, joka ei ole puolustamassa laumaansa.

Zackea todennäköisesti pidätteli toinenkin evoluutiomekanismi. Tilanne oli sama kuin aina urosten ja naaraiden välisissä (julkisissa) ”keskusteluissa”. Urosten aivot menevät enemmän tai vähemmän solmuun – sitä enemmän, mitä epäloogisempia lausumia naaraiden aivot tuottavat. Mitä enemmän ilmassa on taistelun melskettä, sitä enemmän naaraat turvautuvat paitsi epäloogiseen ajatteluun, myös nimittelyyn ja muuhun henkiseen väkivaltaan. Mitä enemmän urosaivot menevät solmuun, sitä hiljaisempi hänestä tulee.

51 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Eikö Suomi oikeasti otakaan vakavasti naisten ihmisoikeuksia, vaikka ylin valtiojohto juhlapuheissaan niin julistaa?"

Miten miehet on huomioitu suomalaisessa tasa-arvopolitiikassa, ihmisoikeuskeskustelussa ja viranomaiskäytännössä?

Voin vastata saman tien: ei mitenkään.

Jorma kirjoitti...

"Miksi ei voida tunnustaa, että miehillä ja naisilla on luonnollisista eroista johtuvia erilaisia tehtäviä yhteiskunnassa?"

Ai erilaisia tehtäviä? Miesten pitää vain vankeusrangaistuksen uhalla suoriutua lakisääteisestä tehtävästään, halusivat tai eivät (ja ilman korvausta), kun taas naiset saavat itse valita, haluavatko hankkia lapsia ja leikkiä niiden kanssa kotona vähintäänkin kohtuullista korvausta
vastaan, vai eivät.

Päivi Räsänen on ihan hukassa.

Jorma kirjoitti...

"Naisille aggressiivisuus sallitaan, miehille ei. Zacke ei voinut lytätä naaraita, koska se olisi tulkittu julmuudeksi."

Tässä on eittämättä perää, ja niinpä Zackea pitää kehua tilanteenhallinnasta. Mies teki, mitä mahdottomassa tilanteessa voi. Se on paljon se.

"Tämä sama (epä)logiikka toimii myös parisuhteessa. Miesten puhumattomuudelle on siis olemassa selkeä syy. Kun nainen esittää toiselta planeetalta lentävän ufoajatuksen, uros ei voi kuin hiljaa mielessään ihmetellä. Aivot sananmukaisesti lakkaavat toimimasta moisen epäloogisuuden edessä. Kaikki tietävät, mitä siitä pahimmillaan seuraa."

Niin tuttua, niin tuttua.

"Kannattaa lähteä suhteesta heti ensimmäisen naaraspimennyksen kohdatessaan, sillä maailmassa ihan oikeasti on sellaisiakin naaraita (tosin aika harvassa, mutta on kuitenkin), jotka eivät käytä henkistä väkivaltaa."

Ei niitä tarpeeksi ole. Tämmöisen tavallisen maan matosen on vain sopeuduttava, jos haluaa edes joskus saada.

Siis toki periaatteen kysymyksisssä on on pidettävä pintansa, mutta joku asunnon sisustaminen esimerkiksi on ihan yhdentekevä juttu. Mitä helpommin ja halvemmin se hoituu, niin sitä parempi.

"Naisillehan on parikymmentä vuotta toitotettu, että he saavat tehdä ihan mitä huvittaa, syyllinen on aina mies. Ja hehän ovat tehneet. Mutta jos heille olisi kerrottu tosiasia, että he ovat osa ongelmaa, neuvottu lopettamaan henkisen väkivallan käyttö – ja he olisivat neuvoa noudattaneet, fyysinen väkivalta olisi puolittunut samalla minuutilla."

Eivät femut halua väkivaltaa puolittaa, sehän on heille hyvä bisnes.

"Vallitseva väitehän on, että isä on yhtä hyvä hoitamaan vauvaa kuin äiti, vaikkei moinen perustu mihinkään tutkimustuloksiin. Tutkimukset kertovat täysin päinvastaista, mutta silti monet poliitikot uskovat, että isät kannattaa pakottaa vanhempainlomalle äitien sijasta."

En kannata isien pakottamista lomille, mutta kuulisin silti mielelläni lisää näistä tutkimuksista. Mitä ne ovat?

"Urokset ovat pelkkiä juoksupoikia elämän kilpajuoksussa, vaikka mielellään sortuvat muuta kuvittelemaan. Naaraat sen kyllä tietävät, mutta eivät halua pitää asiasta suurta meteliä."

Voi olla, tosin yksilö voi tehdä aina poikkeuksen kaavaan.

Heiskala kirjoitti...

Henry: "Miesliikkeen suurin ongelma on siinä, että se näyttää jo lähtötelineissä akkamaiselta, koska se ei voi käydä sitä sotaa, jonka feministit ovat julistaneet."

Henry hyvä, mutta tämähän ei pidä paikkansa. Ei pidä esiintyä akkamaisesti itkien. Sopivalla aggressiivisuudella ja kovuudella tilanteiden edessä tässä ollaan näinkin pitkälle päästy, ja lauma seuraa perässä ( näin se vaan käy ), jotkut akkamaisemmin jotkut vähemmän akkamaisesti.

Kokonaan eri asia on sitten se, että tällaisesta työstä ei saa esim. STM:n myöntämää Vuoden Miehen työ - valehtelijapalkintoa ja se että akkamaisemmat miehetkin sitä jo aivan melkein peljästyvät.

:aL

Anonyymi kirjoitti...

TIETOISKUJA:


"Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn uhriksi useammin kuin naiset."

"Lapsen pahoinpitelijä on yleesä nainen"

"3/4 surmatuista lapsista on naisten surmaamia"

"3/4 eroista on naisten hakemia"

"laki ei ole naiselle ja miehelle sama"

"Suomessa miehellä on erioikeus palkattomaan pakkotyöhön"

"Suomessa naisen euro on 125 senttiä"

"Montako senttiä on lapsen isä?"

"Suomessa miehen elämä on 90% elämästä"

Anonyymi kirjoitti...

Nyt vihreiden miesten taistolaistaustainen johtaja on kerännyt pari punafeministiä, kuten Vappu Taipale ympärilleen -ja alkanut kyseenalaistamaan naisten luomaa, kiistatonta tulevaa eläkepommiamme - eli puolustamaan feminismin luomaa ilmiötä, ja naisten synnyttämättömyyttä, sekä alkanut epäsuorasti ikäänkuin julkisesti neuvomaan, että miesten kasvava sukupuuttoon tappaminen ja "sosialistivaltio aviomiehen korvikkeena" ilmiö on hieno homma

Jorma kirjoitti...

"Sopivalla aggressiivisuudella ja kovuudella tilanteiden edessä tässä ollaan näinkin pitkälle päästy, ja lauma seuraa perässä ( näin se vaan käy )"

Puolensa on tässäkin, mutta jos esiintyy kovin aggressiivisesti naisia kohtaan, niin voi olla vaikea saada sanomaansa läpi. Ikävä kyllä.

Heiskala kirjoitti...

Henry: " Siksi parikymppisen nuoren miehen on parasta vain nyökytellä. Naaraat saivat siten laukoa stereotypioitaan aivan vapaasti, suurella ylpeydellä ja jopa aggressiivisuudella. Naisille aggressiivisuus sallitaan, miehille ei. Zacke ei voinut lytätä naaraita, koska se olisi tulkittu julmuudeksi."

Eiköhän tässä kuitenkin ollut kyse "parikymppisen pojanklopin" epävarmuudesta, joka taas pohjaa siihen ettei kokonaisuus ole hallussa, eikä näkemys siten ole eikä voi olla kokonaisvaltainen.

Näin siis vaikka Zacke saakin aina välillä aikaan melko mainioita kirjoituksia tämän aihepiiriin yksittäisiltä osa-alueilta.
Se vaan ei riitä, kun kentän tuntemus ei ole riittävä ja kokonaisuus ei ole hallussa.
( Mikä ei sinänsä noin nuorelle kaverille oikein voikaan olla mahdollista, Zackella on vielä hurjasti aikaa. )

:ah

Anonyymi kirjoitti...

http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/01/24/elakkeista-on-luvattu-liikoja/20101068/139?offset=0#comments

Eläkejärjestelmä ajautuu talouskriisiin, täräyttää asian kiertelemättä eläkejärjestelmän keskeisiin vaikuttajiin vuosikaudet kuulunut Tarmo Pukkila Eläkesäätiöyhdistyksen ESYtieto-jäsenlehden tuoreessa numerossa.

Pukkila tietää, mistä puhuu, sillä hän on 16 viime vuotta ollut eläkealaa säätelevän sosiaali- ja terveysministeriön vakuutusosaston ylijohtaja.


"– Parin vuosikymmenen kuluttua eläkkeellä on 600 000 suomalaista enemmän kuin nyt, ja samaan aikaan työikäisten määrä supistuu sadoilla tuhansilla, tiivistää Pukkila ongelman ytimen.

Pukkilan mukaan eläkejärjestelmä on menossa aikaan, jolloin eläkemeno ylittää maksutulon. Tämä on hänen mukaansa uusi tilanne, jollaiseen järjestelmä ei ole varautunut.

Vankkaa taustatukea kriittisille arvioille löytyy esimerkiksi Maailmanpankin, Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n ja rikkaiden teollisuusmaiden järjestön OECD:n laajoista tutkimuksista, joissa ne ovat jo vuosien ajan korostaneet eläkejärjestelmien huutavaa uudistustarvetta.

Hämärän rajoilta kirjoitti...

Seksuaalimarkkinoihin jos mihin pätee se vanha sananlasku, ettei totuudenpuhujalla ole yösijaa.

Heiskala kirjoitti...

Jorma,

Enpä tiedä, minä en ole niin kovin sanojani säästellyt, elämä on sellaiseen liian lyhyt, ja nyt näyttää siltä, että liki kaikki ajamani asiat ovat tulleet hyvin näkyvästi esille tässä yhteiskunnassa, ja aivan keskusteluiden keskiöön, ja että hyvin monet tahot puhuvat oikeastaan käytänössä juuri niillä sanoilla joilla vuosia sitten tätä keskustelua kävin, tosin mukavammin sanakääntein ja piruillen enemmän tottakai. Juusokin muisti nyt kirjoittaa "puoliyleinen asevelvollisuus", mukava ilmaisu siinäkin, kynästäni lähtöisin jo vuosien takaa sekin.

On olemassa niitä jotka viljan kylvävät ja on olemassa niitä jotka viljan niittävät. Nämä eivät aina ole samoja henkilöitä.

:ah

bmaad kirjoitti...

"Seksuaalimarkkinoihin jos mihin pätee se vanha sananlasku, ettei totuudenpuhujalla ole yösijaa."

Kyllä totuudenpuhujalle
yösija löytyy, mutta vain ylimpien neitojen makuukamareista. Zachariukselle vinkki, ei kannata naisia paljon mielistellä. Tulee vielä kämmenen rystyspuolelta
statisfactionia poskelle.

asdfg kirjoitti...

Tuo nyt on kyllä sitä vulgaari-evopsykaa.

bmaad kirjoitti...

"On olemassa niitä jotka viljan kylvävät ja on olemassa niitä jotka viljan niittävät. Nämä eivät aina ole samoja henkilöitä."

Kyllä se on kieltämättä
ihan hauskaa, jos naapurin Milla joutuukin suorittamaan kansalaisvelvollisuuden. Se jo itsessään vähän muistuttaa naisia siitä miten suojattua elämää he ovat viettäneet. Vaarana vaan on se, että noista naisten velvollisuuksista tulee liian kevyitä, jotain peruskouluun verrattavaa.

bmaad kirjoitti...

"Miesten pitää vain vankeusrangaistuksen uhalla suoriutua lakisääteisestä tehtävästään, halusivat tai eivät (ja ilman korvausta), kun taas naiset saavat itse valita, haluavatko hankkia lapsia ja leikkiä niiden kanssa kotona vähintäänkin kohtuullista korvausta
vastaan, vai eivät."

Onhan se tavallaan rangaistus, jos joutuu imettämään poikalasta.

Jorma kirjoitti...

"Enpä tiedä, minä en ole niin kovin sanojani säästellyt, elämä on sellaiseen liian lyhyt, ja nyt näyttää siltä, että liki kaikki ajamani asiat ovat tulleet hyvin näkyvästi esille tässä yhteiskunnassa, ja että hyvin monet tahot puhuvat oikeastaan käytänössä juuri niillä sanoilla joilla vuosia sitten tätä keskustelua kävin, tosin mukavammin sanakääntein ja piruillen enemmän tottakai."

Kyllä. Olisiko sitten niin, että toisto on auttanut? Ehkä jopa tyylilajien vaihtelu on auttanut.

Itse tarkoitin lähinnä sitä, että Zackelta olisi ollut hullua aloittaa tuollaisessa ohjelmassa kovin aggressiivinen esiintyminen. Jossain toisessa ympäristössä (ilman naisia) se olisi saattanut olla ok.

Oikeassa paikassa, oikeaan aikaan jne. Jos haluaa viestin tehokkaasti perille on huomiotava ympäristö ja vastaanottajat.

"Nämä eivät aina ole samoja henkilöitä."

Eivät aina varmaan niin. Mutta tulevien sukupolvien eteenhän tässä lopulta ponnistellaan, eikö?

Anonyymi kirjoitti...

Yläpuolisessa esimerkissä näemme nyt mainiosti tyypillisen sosialistien (ja naisten) taloudellisen järjenjuoksun logiikan:


"Suuret ikäluokat pistänevät rahaa tehokkaasti kiertoon eläkkeelläkin -mitään ongelmia ei siis synny"

Eli, joo kyllä ehkä niin, ja aina eläkeläiset ovat niin tehneet - mutta Jukka hyvä, kun se ongelma on se minkä maamme kovin asiantuntija, ylijohtaja Pukkila ym tuossa ylempänä kiteyttää -vähän ajan päästä näin pienessä maassa on lähes 1 000 000 ihmistä vähemmän tekemässä sitä rahaa.

-

Kakkua on siis helppo jakaa, mutta kuka sitä leipoo, missä se sijaitsee ja onko se rajaton kooltaan?

Anonyymi kirjoitti...

Laitetaanpa kokeiluksi 600 000 työtöntä lisää (ja vielä siis liiton rahan kokoiselle työttömyyskorvaukselle.)

Hekin kyllä kuluttavat varmasti saamaansa tuet.

Mahtaisikohan tämä vaikuttaa mitenkään talouteen? Eiiii, eiii, tai jospa kuitenkin?

-

Eli jospa alan ylijohtaja Pukkila, Maailmanpankin ekonomistit, Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n ekonomistit ja rikkaiden teollisuusmaiden järjestön OECD:n tutkijat kuitenkin ovatkin ihan huomioineet tällaisen yksinkertaisen pointin laskelmissaan -eikä Jukka ja Vappu päässyt heitä nyt yllättämään?

Anonyymi kirjoitti...

"On odotettavissa, että heistä kasvaa myös nykyistä vaativampia vanhuksia."

Tämäkin on niin kuin esitetty posiitivisena asiana.

Ottaen siis huomioon, että lääketiede kallistuu koko ajan huimaa vauhtia, ja sen lisäksi hoitajat kiristivät itselleen 24% ME tason palkankorotukset.

Anonyymi kirjoitti...

Leenoille ja riikoille ei pidä antaa milliäkään periksi eikä nyökytellä yhtään, telaketjufeminismistä on sanouduttava selkeästi irti. Muuten ollaan pian Suomessakin samassa tilanteessa kuin Ruotsissa, jossa feministinen ideologinen aivopesu ja feministisarjalainen rodunjalostus yritetään aloittaa jo päiväkodeissa. ”Tasa-arvon” ja genusperspektiivin nimissä kaikki lapset yritetään vääntää samanlaiseen feministiarjalaiseen muottiin ja sukupuolta yritetään väkisin rakentaa sosiaalisin ja ideologisin keinoin

http://www.youtube.com/watch?v=xCFuf1lUZB4&feature=rec-LGOUT-exp_stronger_r2-2r-2-HM



Naisetko idiootteja:
”Leenan mielestä nainen, joka ei ole feministi, on idiootti. Otetaanpa uusinta. Feministin mielestä Oikea Nainen on idiootti. Kuinka kauan te Naiset jaksatte kuunnella tällaista tai vielä pahempaa nimittelyä?”

Esimerkiksi Ruotsalaisen feministipuolueen FI:n taistelulaulua:

http://www.youtube.com/watch?v=XC-iaVyQRRQ




Yuotubesta löytyy myös Könskriget –dokumentti:

Könskriget osa 1

http://www.youtube.com/watch?v=bw8XpOoh9ak&feature=PlayList&p=FC7C60F8B9BF20D3&index=0&playnext=1

http://www.youtube.com/watch?v=K_r2OW8Hcfw&feature=PlayList&p=FC7C60F8B9BF20D3&playnext=1&playnext_from=PL&index=1

http://www.youtube.com/watch?v=LoBpO_UG-uw&feature=PlayList&p=FC7C60F8B9BF20D3&playnext=1&playnext_from=PL&index=2

http://www.youtube.com/watch?v=ps5RcSbHB7s

http://www.youtube.com/watch?v=FSTyDlKI7PM

http://www.youtube.com/watch?v=mhLqjjacMyw



Könskriget osa 2

http://www.youtube.com/watch?v=bw8XpOoh9ak&feature=PlayList&p=FC7C60F8B9BF20D3&index=0&playnext=1

http://www.youtube.com/watch?v=ntknIleK7b8&feature=PlayList&p=C5B5F1608F14CEFD&playnext=1&playnext_from=PL&index=1

http://www.youtube.com/watch?v=7z-KIcAz5Lc

http://www.youtube.com/watch?v=Y7dkZ4YIZdU

http://www.youtube.com/watch?v=Tw-jt6h1ZSw

http://www.youtube.com/watch?v=AMCiuliaZZo



Tällaisesta telaketjufeminismistä kannattaakin olla ylpeä.


-Elias

Anonyymi kirjoitti...

vihreä logiikka

Arawn kirjoitti...

Jos ollaan rehellisiä, eivätkö useimmat meistä haluaisi mukavan elintason ilman valtaisaa raatamista? Vai haluaisiko joku oikeasti raataa, jos vaihtoehtona olisi helpommin saavutettu korkea elintaso?

Jutun juoni vain on, että toisilta se onnistuu sen hankkiminen. Useimmilta taas ei onnistu, esimerkiksi allekirjoittaneelta.

Anonyymi kirjoitti...

Siis mitä nämä muut edes tekivät tässä ryhmässä asiantuntijoina, mutta kuin Panzar (vasemmistolainen kyllä hänkin)? Kuka Tarja "punafeministi" Halonen tämän ryhmän kokosi, ja mitä varten?

Miten tällaisessa ekonomistisessa valtavassa ongelmassa, tullaan asiantuntijoiksi väsäämällä 20 vuotta väitöskirjaa taistolaisopiskelijoiden historiasta (relander)? Varmaan jotenkin samalla tapaa, kuin tullaan maamme työministeriksi 35 bimbona, opiskelemalla pari vuotta venäjää yliopistolla, ja laulamalla keskari pystyssä Ultra Brassa?

Tai ehkä LSD vetäminen oli se juttu tässä ryhmässä?

-

Tuon asianhan perusongelma on se, että keskiverto nainen on nykyään kuluttanut ensimmäisen 30 vuoden aikana enemmän verotuloja, kuin hän koskaan tulee niitä tekemään.

Ja tämän päälle jonkun tarvisi maksaa hänelle noin 20 vuotta ilmaista eläkelomaa vielä loppuelämästään.

Siinä ei paljoa jotkut eläkepuskurit auta kovin kauaa.

MikkoAP kirjoitti...

"Jos ollaan rehellisiä, eivätkö useimmat meistä haluaisi mukavan elintason ilman valtaisaa raatamista? Vai haluaisiko joku oikeasti raataa, jos vaihtoehtona olisi helpommin saavutettu korkea elintaso?"

No tietty, mutta feministien mukaan WAG ilmiö on osoitus naisiin kohdistuvasta sorrosta. Ja sitä vastaan tässä argumentoidaan.

Todellisuudessa kyse on ihan selvästä vapaaehtoisesta vaihtokaupasta: jalkapallonpelaaja ja saa nuorta timmiä lihaa ja imagon nostatusta, nainen pääsee osalliseksi suureen varallisuuteen. Ei minusta kuulosta innostavalta, muttei tuossa ketään sorreta.

Ebe kirjoitti...

Mitää pahaa näissä "wageissä" muka on? Feministisen ideologian mukaan on tietenkin elää mukavasti toisen siivellä, vaikka se onkin mitä luonnollisempaa käytöstä naisilta.

Anonyymi kirjoitti...

"Puolensa on tässäkin, mutta jos esiintyy kovin aggressiivisesti naisia kohtaan, niin voi olla vaikea saada sanomaansa läpi."

On paha virhe sekoittaa keskenään tavallisia mukavia naisia ja lesbofeministikammotusjääriä.

Anonyymi kirjoitti...

Suomalaistyttöjen ensisuudelma 14-vuotiaana

Brittitutkimus: Amerikkalaiset ovat maailman viehättävimpiä ihmisiä

Anonyymi kirjoitti...

HS: Iltalehti: Kansa tyrmää naisten palveluspakon

Anonyymi kirjoitti...

IL: Kansa tyrmää naisten palveluspakon

Anonyymi kirjoitti...

Olin "vähän" jo tuossa päivemmällä yhteydessä IL suuntaan ja pärräsin, että mitä hlvt te käytätte tällaista "kansa tyrmää" termiä, jos prosentit menevät 38% - 50%.

Kerroin heille aika suorasanaisesti, että 10% - 90% lukuja voisi juuri ja juuri pitääkin jo tyrmäämisenä.

Tuohan on lähes fifty , fifty.

Anonyymi kirjoitti...

36 - 50 se oli siis, mutta so what ...

Anonyymi kirjoitti...

Kansa on sitä mieltä mitä media sanoo.

MikkoAP kirjoitti...

Naisjournalistin valitusvirsi miesten ehkäisypiikistä
http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1251868/Of-course-women-dont-want-male-pill--end-happy-little-accidents.html

Jorma kirjoitti...

"On paha virhe sekoittaa keskenään tavallisia mukavia naisia ja lesbofeministikammotusjääriä."

Toki.

Omasta kannastaan ei pidä tinkiä, vaan sitä pitää tiukasti puolustaa. Mutta liian päällekäyvä ja aggressiivinen tyyli voi kääntää yleisön sympatiat "naisparan" puolelle. Siksi sitä kannattaa käyttää tarkoin harkiten.

"IL: Kansa tyrmää naisten palveluspakon"

Tyrmäys on tuosta kaukana.

Jorma kirjoitti...

"Miksi ei voida tunnustaa, että miehillä ja naisilla on luonnollisista eroista johtuvia erilaisia tehtäviä yhteiskunnassa?"

Kumma juttu, että kun puhutaan naisten oikeuksista, esim. oikeudesta käydä armeija niin halutessaa, niin biologisia eroja ei pidetä yhtään minään, vaan väitetään, että kyllähän nainen suoriutuu kaikesta siitä mistä mieskin, ehkä jopa paremminkin.

Sitten kun puheeksi tulevat velvollisuudet, niin nämä samat naiset ovatkin yllättäen niin heikkoja ja biologiset erot niin massiivisia.

En kyllä ymmärrä sitäkään, että miten mikään biologinen ero muka estäisi naisia suorittamasta tällaista kansalaispalvelusta, se kun ei ole sama kuin varusmiespalveluksen suorittaminen.

bmaad kirjoitti...

"En kyllä ymmärrä sitäkään, että miten mikään biologinen ero muka estäisi naisia suorittamasta tällaista kansalaispalvelusta, se kun ei ole sama kuin varusmiespalveluksen suorittaminen."

Luulenpa, että jos
tämä naisten kansalaisvelvollisuus tuleekin käytäntöön se vaivihkaa
siirretään peruskoulun loppupäähän muodolliseksi ja köykäiseksi ensiapu- tai sopanjakelukurssiksi. Elikä se ei tule tuntumaan samanlaiselta vitutukselta, kuin asevelvollisuus miehelle. Opetetaan vaan naiset ojentamaan hernerokkaa suossa rämpiville maastopukumiehille.

Alkaa tulla Timo Hännikäisen seksipalveluehdotusta ikävä. Olisi huomattavan paljon parempi jos naisiakin vituttaisi vastapainoisesti, mutta tämä uudistus lähinnä pidentäisi naisen peruskoulua.

Anonyymi kirjoitti...

Pistinpähän taas vähän aamuvitutuksessa ideaa esim KD ja PS ym poliitikkojen suuntaan konservatiivisen miesliikkeen perustamisesta (about 20 paikkaan ;-) , sekä esittelyä kansalaispalvelu.fi sivustoista.

Tähän tapaan ;-)

Tatu-Virkki kirjoitti...

Tuohon Zacken esiintymiseen:

Hiukan kyllä ehkä kaukaa tällä kertaa haettu nuo evoluutioselitykset, en sano ettei niissä jotain perää olisi.
Totuus on kuitenkin myös se, että jos on tarpeeksi karismaattinen uros, niin naisethan kuuntelevat.

Muuten en lähtisi analysoimaan tuota keskustelua juurikaan pelkän ääninauhan perusteella, pitäisi tietää millainen persoona Zacke on jne. (kirjoitusten perusteella paljon mustavalkoisempi/suorempi/aggressiivisempi josta tulee oma persoona mieleen).


Sen verran pitää vielä tuota eilistä Halos-tilaisuutta kommentoida, että ei sinne nyt miesliikkeen kannalta aivan maailman huonoimmat asiantuntijat valikoituneet, ainakin telkkarissa ääneen pääsivät niin psykiatri Hannu Lauerma kuin myös Janne Kivivuori. (Lauerma ainakin on ottanut kantaa kirjoituksissaan naistutkimuksen pahimpiin ylilyönteihin jne.)

Harmi vain, että kumpikaan heistä ei ainakaan varsinaisessa lähetyksessä tainut kommentoida esimerkiksi Amnesty-Puun lausuntoja.

Muuten koko tilaisuus oli mitä oli kuten täälläkin on tullut todettua eli lähinnä eri tahojen rahankeruu/lobbausreissu.

Anonyymi kirjoitti...

"Miesliikkeen suurin ongelma on siinä, että se näyttää jo lähtötelineissä akkamaiselta, koska se ei voi käydä sitä sotaa, jonka feministit ovat julistaneet. Urosten jokainen laukaus nimittäin kolahtaa omaan nilkkaan siitä yksinkertaisesta syystä, että apinageeneihin on ohjelmoitu koodi, jonka mukaan naaraita pitää suojella. Vaikka miesliike vain toisi esille todellisia epäkohtia, sekin näyttää akkamaiselta, koska evoluutio on varannut valituksen naaraiden yksinoikeudeksi"

-

Niin on, ja tästä syystä älykkäimmät miesaktiivit ovatkin jo aikoja sitten sanoneet, että eivät miehet mitään uhriudu biologiansa takia, vaan miehet hakevat oikeuksiaan ja puolustavat poikalapsiaan.

Jos todella haluaisi alkaa luomaan suurta kannatusta saavaa miesliikettä, niin sen nimi voisi olla vaikkapa:

PELASTAKAA POJAT RY

Tai

TASA-ARVOA POJILLE -IHMISOIKEUSLIIKE

Henry kirjoitti...

"Hiukan kyllä ehkä kaukaa tällä kertaa haettu nuo evoluutioselitykset, en sano ettei niissä jotain perää olisi."

Kyllä asiasta on kirjoitettu. Esim.

Driscoll ja Davis (2009, 49) määrittävät herrasmiehisyyden miesten taipumukseksi tukea naisia, ajaa heidän asiaansa, puolustaa heidän kunniaansa ja suojella heitä toisia miehiä vastaan. Antropologi Gilmoren (1990, 64) mukaan naisia pyritään suojelemaan miehiä enemmän kaikkialla maailmassa, niin primitiivisissä kuin moderneissa yhteiskunnissa

Herrasmies asettaa naisen hyvinvoinnin ja tarpeet omiensa edelle ja puolustaa naisia muita miehiä vastaan. Herrasmies suhtautuu siten eri lailla miehiin ja naisiin. (Osmo Kontula 1995.) Kontulan (1995) mukaan naiset ovat pyrkineet esiintymään sukupuolten välisen kamppailun uhreina. Miehet eivät ole juurikaan vastanneet naisten syytöksiin siksi, että miehet on koulutettu herrasmiehiksi. Herrasmiesmäisyyteen kuuluu, että naista ei saa kohdella huonosti, eikä naisten kanssa saa tapella. Miehet eivät kykene reagoimaan uuteen tilanteeseen, jossa nainen ei enää välttämättä olekaan suojelua kaipaava ja heikko. Monilla naisilla ei sen sijaan ole ollut tällaisia herrasmiesmäisyydestä seuraavia hyvien tapojen mukaisia pidäkkeitä kun he kamppailevat miesten kanssa.

Me pidämme luonnollisena sitä, että miesten tulisi suojella naisia. Se on niin luonnollista, että se jää helposti huomaamatta. Evolutioperspektiivin mukaan miesten halu suojella naisia on biologinen imperatiivi ja miesten geneettinen etu. Herrasmiesmäisyys on seurausta siitä seksualivalinnan komponentista, että miehet kilpailevat toisiaan vastaan naisten suosiosta. Mies joka suojelee naisia, pääsee naisten suosioon, jolloin ”herrasmiehen geenit” pääsevät jatkumaan seuraavaan sukupolveen. Mies joka puolustaa miehiä naisia vastaan, joutuu naisten epäsuosioon ja huonompaan asemaan lisääntymiskamppailussa. Evoluutioperspektiivistä käsin voidaankin ennustaa, että miehet ovat biologisesti ohjelmoituja puolustamaan naisia muita miehiä vastaan. Päinvastainen strategia olisi evolutiivisesti tarkastellen toivoton. (Driscoll & Davis 2009, 49–69.)

bmaad kirjoitti...

"Päinvastainen strategia olisi evolutiivisesti tarkastellen toivoton. "

Sehän olisi vaan hyvä strategia.

Tatu-Virkki kirjoitti...

Moi

Henry, kiitos hyvistä kommenteista.
Noinhan se pääpiirteissään menee, miehet suojelevat naisia toisilta miehiltä.

Toisaalta:
Onko se sitten aihepiiristä kyse vai mistä, mutta kyllä tietääkseni tarpeeksi hyvä ja karismaattinen miespuhuja pystyy saamaan naisetkin hiljaiseksi ja myötäilemään miestä. Tästähän naistutkijat usein huomauttavat...

Toki lähtökohtaisesti etu on naisilla mm. noista Henryn mainitsemista seikoista johtuen, mutta mun mielestä silti olisi kannattanut lähteä soitellen sotaan niinkuin Zacke on blogissaan tehnyt.



Muuten tuosta mielistely-strategiasta vielä sen verran, että se on yksi strategia, mutta ei sillä oman kokemukseni mukaan naisia sänkyyn saa. Sillä toki säilyttää rauhan yhteisössä.

Mutta joo, mielenkiintoinen aihe, pitää miettiä vielä tätä :)
Ennakkoasenna mulla kuitenkin on edelleen se (idealistinen?) näkemys, että tilannetekijät ja puhujan persoonallisuus selittävät huomattavan osan siitä miksi turpiin tuli, olkoonkin että tuo evoluutioselitys selittää miksi lähtöasetelma on valmiiksi miehelle epäreilu.

Joku voisi kirjoitella analyysin, jossa yhdistettäisiin nuo eri selittämisen tasot :)

bmaad kirjoitti...

"Muuten tuosta mielistely-strategiasta vielä sen verran, että se on yksi strategia, mutta ei sillä oman kokemukseni mukaan naisia sänkyyn saa. Sillä toki säilyttää rauhan yhteisössä."

Se vähän vaihtelee naisesta,
mistä tykkää sängyssä. Itse pyrin olemaan naisten keskuudessa mahdollisimman eroottinen, koska se on mitä osaan oikeasti olla ja naiset tykkäävät siitä. Teennäisen rehentelyn peitän herkkyydellä
ja vahvuuksilla.

Osaan olla eroottinen myös miesten keskuudessa. Olen huomannut, että jopa tavalliset heteromiehet ovat ihastuneet siihen puoleeni. Esimerkiksi tavallisten asioiden keskustelu miesten kanssa käy paljon luontevammin, kun molemmat osapuolet keskittyvät eroottisen latauksen analysoimiseen.

Erotiikkaa peliin, niin johan alkaa jakorasiaa löytyä, ;)

Henry kirjoitti...

"Onko se sitten aihepiiristä kyse vai mistä, mutta kyllä tietääkseni tarpeeksi hyvä ja karismaattinen miespuhuja pystyy saamaan naisetkin hiljaiseksi ja myötäilemään miestä."

Kuulin eilen kommentin, jonka mukaan miesliike tarvisisi oman Jari Sarasvuonsa. Ongelma tosiaan on siinä, että miesasiamiehet eivät keskimäärin ole mitään suuria kansankiihottajia.

Anonyymi kirjoitti...

Olet Henry ihan oikeilla jäljillä.

Sen jälkeen kun nyt vielä sinulta ilmestyy se kirja miesten tasa-arvo ongelmista, niin kyllä kaikki tarvittava tieto on jo olemassa -ja ihan tutkitussa ja kirjallisessakin muodossa jo. Ei se ole enää mikään ongelma.

(no feministisestä rappiollisesta äitisuhteesta joku voisi vielä tehdä oikein pirullisen 3 osaisen kirjan, joka todistaisi sieltä kohdussa olo ajasta lähtien, jatkuen imetysaikaan, ja yhä psykologiseen äitisuhteeseen, että tosiasiassa nykynaiset ovat pääsyyllisiä miesten masennuslukuihin, matalaan turhautumiskynnykseen, huonon itsetuntoon ja moniin muihinkin jopa fysiologisiin kansansairaustasoisiin ongelmiimme)

-

Mutta muuten tosiaan tarvisimme "pienimuotoisia sarasvoita" -kansankiihottajia, kampanjanluojia ja markkinamiehiä kaikkein eniten. Kyse alkaa olla (varsinkin tästä eteenpäin) yhteiskunnassamme siitä, että kenen "polittiset näkemykset" saavat tilaa mediassa, ja poliitiikassa. Elämme muutenkin yhä enemmän avaruusajan huomiotaloudessa ja mediamaailmassa. 2010 luvun huominen on nyt täällä.

Heiskala kirjoitti...

"Kuulin eilen kommentin, jonka mukaan miesliike tarvisisi oman Jari Sarasvuonsa. Ongelma tosiaan on siinä, että miesasiamiehet eivät keskimäärin ole mitään suuria kansankiihottajia"

Kyse ei ole siitä etteikö tällaisia henkilöitä löytyisi (ja varsin suurella substanssilla ) vaan siitä, että feministisen hegemonian vahvin tukipilari, suomalainen media, tekee kaikkensa jottei tällaiset henkilöt saisi minkäänlaista näkyvyttää ( ja siten lisää vaikutusvaltaa, eikös tämä nyt ole aika selkeää ).
Ettekö te nyt (jumalauta) tätäkään vielä tajua vaikka jo itse suuri Anne Moilanenkin meni sen hölmöyksissään teille ihan suoraan TULVA-lehdessään jo pari vuotta sitten möläyttämään. No tämä onkin heidän kannaltaan ainoa mahdollinen strategia ; "kuoliaaksi vaikeneminen"

Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa minut: Tästä maasta ei sellaista opponenttia löydy joka minulle pärjäisi, ei vaikka esitänkin usein asiani niin suoraviivaisesti että luulisi sellaisen puheen kimppuun käymisen olevan hyvin helppoa, jätän usein kylkeni aivan auki, sopii siihen koettaa, mutta ei vaan ole onnistunut keneltäkään.

Ikävä juttu, sitten meillä on nämä verbaalisesti vähemmän lahjakkaat "miesasiamiehet", joita tällainen edustamani selkeä ylivoima :) ilmeisesti harmittaa sitten niin tavattomasti. Esimerkkinä käyköön vaikkapa Pasi Malmi. Ehkä jopa rakas Henrymme?

vaatimattomasti teid:an.

:ah

Heiskala kirjoitti...

Laitetaan nyt tällainenkin kysely. Ei liity juurikaan asiaan, muutoin kuin median ja feminismin kautta:

Mitä mieltä muuten olette kömpelöstä Maria Vietolasta?

Minusta hän on hyvin kömpelö, kuten kai kysymykseni jo paljastikin :)

Anonyymi kirjoitti...

Tuossa (3 osaisessa) kirjassa feministisestä, rappiollisesta äisuhteesta olisi sekin hyvä puoli, että aina kun joku mies olisi väkivaltainen, masentunut tai sortunut juomiseen, niin voisi vain sanoa että "ei valitettavasti kauheasti ihmetytä, voi vain arvailla kuinka surkeat ja epäterveet olot ovat olleet jo kohdussa, imetyskin on varmaan hoitunut naistemme tapojen mukaan täysin who:n vastaisesti, ja äiti on ollut varmaan myöhemmälläkin iällä joku epänaisellinen, feministisen kova akuliina saarikoski..."

-

On hyvä huomioida, että hirvittä rikollisuuden muoto on jo tapahtunut tosiasia, ja se jatkuu nyt laajana, sillä kulttuuri on nyt muuttunut lopullisesti, ja syyllisinähän ovat naiset. Nyt tämä maamme laajin, tieteidenkin vastainen rikollisuus pitäisi vain tuoda päivänvaloon. Siihen olisi sitten aina hyvä vedota kaikenlaisten tilastojen yhteydessä.

bmaad kirjoitti...

Laasanen:"Kuulin eilen kommentin, jonka mukaan miesliike tarvisisi oman Jari Sarasvuonsa. Ongelma tosiaan on siinä, että miesasiamiehet eivät keskimäärin ole mitään suuria kansankiihottajia."

Juu, Sarasvuo tyyppinen
miesasiakonsultti kiertämään yrityksiä. Eiköhän aleta saada enemmän miehiä johtoportaaseen...

Anonyymi kirjoitti...

Tämän palstan kaverit eivät kykene mihinkään.

bmaad kirjoitti...

"Tämän palstan kaverit eivät kykene mihinkään."

Ei kukaan kykene mihinkään.