keskiviikkona, huhtikuuta 28, 2010

Tytöt vievät amiksenkin

Tytöt täyttävät ammattikoulun suosikkilinjat

Miesten työttömyysaste kasvoi 10,5 prosenttiin vuodentakaisesta 9,7 prosentista ja naisten työttömyys vastaavasti 7,5 prosenttiin 6,8 prosentista.

Tutkija: Asevelvollisuus myös naisille ja sisältö laajemmaksi ja ”Moni nainen päihittäisi miehet intissä”

The tyranny of dating choice


Naisten moraalinen valta mediassa

89 kommenttia:

Sammalkieli kirjoitti...

Markkina-arvoteoria osoittaa sen, että naiset ovat yhteiskuntamme loisia

Kyseessä ei ole virhepäätelmä. Alkujaanhan parasiitti on viitannut henkilöön, joka käy toisten järjestämissä juhlissa ryyppäämässä toisten rahoilla ja tuo vastineeksi mukaan vain oman persoonansa. Tässä mielessä naiset ihan varmasti ovat parasiitteja yhteiskunnassa. Asiassa ei toisaalta myöskään ole mitään pejoratiivista.

Naturalistinen virhepäätelmä tehdäänkin vasta kohdassa jossa siitä tosiasiakuvauksesta että naiset ovat loisia, johdetaan arvostelma jonka mukaan asia olisi paha tai hyvä.

Jos muuten itse mällään toisten rahoilla, olen asiasta kiitollinen. Naisilta taas tuntuu usein puuttuvan juuri tuo kiitollisuus. Uskon että se aiheuttaa närkästyneisyyyttä miehissä.

Ettei Laasanen nyt itse olisi lähtenyt sille toisinaaan parjaamalleen herrasmieslinjalle, jossa miehiä voidaan uhrata feministien nuoleskelemiseksi vähän kuin shakkinappuloita ikään? Feministisen diskurssin hegemonisuus varjostaa miesliikkeen pyrkimyksiä myös liikkeen sisällä.

Jorma kirjoitti...

"”Moni nainen päihittäisi miehet intissä”"

Tiedäpä nyt tuosta. Sehän selviää vasta, kun kaikki pistetään samalle viivalle, velvollisuus koskee kaikkia ja erityiskohtelu lopetetetaan.

Ihan liikaa puhutaan siitä, kuinka nykyteknologia muka tekisi fyysisen voiman tarpeettomaksi. Ei pidä heittäytyä naiiviksi. Kyllä fyysistä voimaa tullaan jatkossakin tarvitsemaan.

♥ Hannele mummu kirjoitti...

Totta kait naiset armejaan, muissa maissa niin, eihän eletä keski-ikää. Ainoa "haitta" että sitten ei miehillä enää paljon juteltavaa..

Jorma kirjoitti...

"Ainoa "haitta" että sitten ei miehillä enää paljon juteltavaa.."

Miten niin ei olisi juteltavaa?

Inttijuttuja jauhavat vain aivottomat janarit.

MikkoAP kirjoitti...

Tuon ammattikoulu artikkelin kommenttiosastossa tulee taas esiin suomalaisen naisen täysi ymmärtämättömyys ja halveksunta suomalaismiehiä kohtaan.

Kun koulujärjestelmä syrji tyttöjä, sitä muutettiin. Nyt se syrjii poikia, mutta poikien pitäisi pärjätä vain omillaan.

Ottaen huomioon, että miehet maksavat valtaosan veroista, niin tuo poikien syrjäytyminen johtaa veropohjan murenemiseen paljon nopeammin kuin kävisi, jos tytöt olisivat syrjäytyjien enemmistö.

Iines kirjoitti...

Menisiköhän se yksinkertaisesti vaan niin, että poikien tulisi tehdä sama perässä kuin tyttöjen: opiskella ahkerammin ja lukea läksynsä paremmin. Pois urheilukentiltä ja pelikonsolien viereltä, ja kirja käteen miehenaluille! Jos aikaa läksyiltä jää, voi sitten mennä sinne kentälle tai pelailla koneen vierellä.

Ei se ole siis poikien syrjimistä, että opiskelupaikat täytetään todistusten perusteella. Se puolestaan olisi tyttöjen syrjimistä, jos pääsyssä annettaisiin poikuuspisteitä ilman että täyttää muut pääsykriteerit.

MikkoAP kirjoitti...

"Menisiköhän se yksinkertaisesti vaan niin, että poikien tulisi tehdä sama perässä kuin tyttöjen: opiskella ahkerammin ja lukea läksynsä paremmin. Pois urheilukentiltä ja pelikonsolien viereltä, ja kirja käteen miehenaluille! Jos aikaa läksyiltä jää, voi sitten mennä sinne kentälle tai pelailla koneen vierellä."

Tai sitten koulujen tulisi muuttaa opetustaan siten, että ahkera opiskelu innostaisi poikia nykyistä enemmän.

Kun koulujärjestelmä tuotti tytöillä poikia huonomman oppimistuloksen, sitä muutettiin, eikä sanottu , että tyttöjen pitäisi ottaa mallia pojista!

On hävyttömyyden huippu sysätä kaikki vastuu oppimistuloksista pojille itselleen nyt, kun tytöillä menee paremmin.

Koulun tehtävä on opettaa paitsi itse kurssien sisältö, niin myös opettaa opettelemaan.

Jos kumpikaan sukupuoli oikeasti pystyisi siihen, mitä Iines pojilta nyt vaatii, voitaisiin kaikki koulut yksinkertaisesti lakkauttaa ja lyödä lapsen eteen kasa kirjoja ja sanoa "opettele näistä."

♥ Hannele mummu kirjoitti...

iineksen ajatuksen ymmärrän, sillä lisäyksellä että kehottaisin tyttöjä enemmän urheilukentille.

Jorma kirjoitti...

"poikien tulisi tehdä sama perässä kuin tyttöjen: opiskella ahkerammin ja lukea läksynsä paremmin."

Kysymys kuuluukiin, miten tämä toteutetaan? Nykymuotoinen koulu ei tähän kykene. Se siis syrjii poikia.

"Koulun tehtävä on opettaa paitsi itse kurssien sisältö, niin myös opettaa opettelemaan."

Näin juuri. Vastuu on aikuisilla, ei lapsilla. Lapset vasta opettelevat vastuunkantoa koulussa.

MikkoAP kirjoitti...

"Ei se ole siis poikien syrjimistä, että opiskelupaikat täytetään todistusten perusteella. Se puolestaan olisi tyttöjen syrjimistä, jos pääsyssä annettaisiin poikuuspisteitä ilman että täyttää muut pääsykriteerit."

Riippuu opiskelupaikasta, sillä monille aloille peruskoulun päästötodistus on huono mittari sopivuudelle.

Kyllä kympin tyttö voi toki olla käsistään taitava, mutta käsityöaloilla käsistään taitava seiskan poika oppilas olisi parempi valinta kuin keskinkertaiset, tai huonot kädentaidot omaava kympin tyttö.

PorshaCoghlan梁子珠 kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Sammalkieli kirjoitti...

Eli homma hoituisi sillä että todistusvalinnan sijaan ammattikouluihin otettaisiin soveltuvuuskokeiden perusteella. Koulun tehtävänä ei muuten todellakaan ole opettaa tiettyjä tietosisältöjä, vaan kasvattaa lasta kurinalaisuuteen. Tämän asian tiedostaminen auttaisi myös ymmärtämään sitä, miksi monilla maahanmuuttajilla on ongelmia sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan: kyse ei ole tyhmyydestä tai joidenkin osittain triviaalien tietosisältöjen puutteesta vaan siitä, että kelloon ja kuriin sidottu elämäntyyli tuntuu siihen tottumasta ihmisestä aivan niin tyhmältä ja järjettömältä kuin mitä se onkin.

MikkoAP kirjoitti...

Ja kummasti se kiintiöt ovatkin suotavia, kun puhutaan vaikkapa naisten osuuden nostamisesta yritysjohtajien keskuudessa.

Jorma kirjoitti...

"Ja kummasti se kiintiöt ovatkin suotavia, kun puhutaan vaikkapa naisten osuuden nostamisesta yritysjohtajien keskuudessa."

Niinpä. Ja yhteiskunnan pitäisi muka hoitaa huonopalkkaisille aloille hakeutuneiden naisten liksat huippukuntoon. Mitään vastuuta ei naisilla itsellään ole.

Feministien touhussa ei ole logiikasta tietoa.

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

"Ei se ole siis poikien syrjimistä, että opiskelupaikat täytetään todistusten perusteella. Se puolestaan olisi tyttöjen syrjimistä, jos pääsyssä annettaisiin poikuuspisteitä ilman että täyttää muut pääsykriteerit."

Mitä sanot siitä, että ylioppilas Eva Biaudet valittiin vähemmistövaltuutetun virkaan, vaikka hänellä ei ole viran kelpoisuusvaatimusten mukaista ylempää korkeakoulututkintoa? Mitä pisteitä hänelle annettiin? RKPläisyys pisteitä? Feministipisteitä? Naispisteitä?

Muita, päteviä hakijoita syrjittiin räikeästi. Se on fakta!

Homo kirjoitti...

Sammalkieli, kyllä sen koulun keskeisiin tarkoituksiin kuuluu opettaa monenlaisia tietosisältöjäkin. Sekä tietysti toimia jonkinlaisena teini-ikäisten päivähoitopaikkana, jotta ne pysyisivät poissa pahanteosta, kunnes ovat kypsyneet ikään, jossa harkintakyky on toivon mukaan vähän kehittyneempi.

On myös mielenkiintoista, että miksi ammattien sukupuolisegregaatio koetaan tyypillsiesti ongelmaksi silloin kun selvä enemmistö jollain alalla on vielä miehiä, muttei erittäin räikeissä päinvastaisissa tapauksissa. Esimerkiksi teknillisiin korkeakouluihin jossain vaiheessa väsättiin ns. kukkaisteekkarilinjat, koska niin moni nainen ei ollut lukenut pitkää matematiikkaa ja halutiin tarjota vaihtoehtoinen reitti (lähinnä naisille). Samoin vähinään harkittiin (en muista otettiinko käyttöön) fysiikan pääsykokeen rinnalle vaihtoehdoksi kemian koe, koska tytöt tyypillisemmin olivat lukeneet enemmän kemiapainotteisesti ja pojat fysiikkapainotteisemmin lukiossa.

Jape kirjoitti...

"Menisiköhän se yksinkertaisesti vaan niin, että poikien tulisi tehdä sama perässä kuin tyttöjen: opiskella ahkerammin ja lukea läksynsä paremmin. Pois urheilukentiltä ja pelikonsolien viereltä, ja kirja käteen miehenaluille! "

Ei menisi! Aivan liikaa korostetaan ns. kirjaviisautta. Koulu on jo aivan liian naisistunut, opettajatkin on lähes kaikki naisia. Eivät he tajua mukauttaa opetustaan pojille sopivaksi. Poikien oppimisprosessi on erilainen kuin tyttöjen, mutta tätä ei tunnu naisopettajat tietävän ja tunnustavan. Helpompi mennä tietysti siiitä mistä aita on matalin kuin tehdä työnsä kunnolla.

Koulu ja opetus on tyttöjä suosivaa. Kriteerit on laadittu naisia suosiviksi ja lisäksi opiskeluja tehokkaasti haittaavia velvollisuuksia (kuten vain miehille sukupuolen perusteella pakollinen asevelvollisuus) on vain miehillä. Pelkästään asevelvollisuuden suorittamisesta pitäisi saada automaattinen sisään pääsy haluamaansa opinahjoon. Onhan asevelvollisuudessa kyseessä palvelus yhteiskunnalle, joten yhteiskunta voi tehdä palvelukseen kansalaiselle. Kyseeseen ei tule edes syrjintä, sillä naiset voivat halutessaan suorittaa asevelvollisuuden. Nyt se ei heitä ole kiinnostanut, jokohan alkaisi kiinnostaa?

Tietysti naiset vastustavat tätäkin. Onhan heillä edelleen etuoikeutettu asema, edut ja oikeudet. Velvollisuudet onkin sitten miehillä, epätasa-arvoisesti.

Se, että valtaosa yritysten hallituspaikoista on pätevyyden perusteella miehillä, on jatkuva rutinan aihe naisilla. Pitää saada kiintiöt naisille, sanotaan. Miksi se "oma pärjääminen" halutaan ottaa miehiltä pois tuossa, kun taas koulumenestys on (muka) naisten oma saavutus? Logiikka ei oikein toimi, näemmä.

Kyllä huomaa kuinka hulluun suuntaan mennään, kun opetuslaitos on naisittunut lähes 100%. Ennen vanhaan miesopettajat piti koulun pystyssä ja kurin ja nuhteen voimassa. Nyt koululaitos on yhtä hulinaa, kun naisopettajat on kiinnostuneempia reikihoidosta, kuumista kivistä ja Zumbasta.

Homo kirjoitti...

K niin kuin kukkaisteekkari?

Lukion lyhyen matematiikan lukijoita on valittu Tampereen teknilliseen korkeakouluun vuodesta 1988 lähtien. TTKK halusi saada kukkaisvalinnan avulla enemmän naisia tekniikan opiskelijoiksi.
...

Ainakin myös Otaniemessä tuntuu olevan vastaava järjestely:

Kukkaisteekkarihaku on suunnattu henkilöille, jotka ovat suorittaneet lukiossa korkeintaan yhden pitkän oppimäärän joko matematiikassa, fysiikassa tai kemiassa.

Iines kirjoitti...

Koulu ja opetus ei ole tyttöjä suosivaa, vaan opetussuunnitelmat ja metodit on laadittu lähinnä ikätasolle sopiviksi - ja Suomessahan tämä pedagogiikka osataan paremmin kuin muualla.

Tunnetaan hyvin myös sukupuolten eriaikainen kehittyminen, joka muuten ei vaikuta millään tavalla ihmisen henkiseen kykyyn omaksua uusia tietoja ja taitoja. Poikien äly ei siis laahaa tyttöjen älyä hitaammin, vaan eritahtinen kypsyminen tarkoittaa paljolti fyysistä kehitystä. Tämä otetaan huomioon opetusmetodeissa, joissa pyritään vaihtelevuuteen, joka sopii poikalapsille.

Koulun tehtävä ei ole huolehtia poikien läksyjenluvusta, vaan se on kotien vastuulla. Mikäli kodeissa ei opeteta pojille kirjan käyttöä - siis lukemista ja tarinoiden kuuntelua - pienestä pitäen, vaan työnnetään pojan käteen potkupallo, niin ei ihme ettei opiskelu kirjasta myöhemminkään maita. Kaikki lähtee siis kodeista.

Homo kirjoitti...

Postaukseni muutaman kuukauden takaa:

Eläinlääketieteellisessä 98 prosenttia aloittavista opiskelijoista on naisia. Käytännössä se tarkoittaa, että 52:n valitun joukossaan on yksi mies...

Mutta onneksi tasa-arvovaltuutettu on ehtinyt lausua painavan sanansa tästäkin:

Onko yhteiskunnallinen ongelma, että eläinlääkäreistä suurin osa on naisia?... On varottava teilaamasta yksipuolisen sukupuolirakenteen aloja jotenkin "huonoiksi" tai "viallisiksi".

Jorma kirjoitti...

Kiviniemi: Naiset kärsineet kuntaliitoksissa

Jorma kirjoitti...

"Koulu ja opetus ei ole tyttöjä suosivaa, vaan opetussuunnitelmat ja metodit on laadittu lähinnä ikätasolle sopiviksi - ja Suomessahan tämä pedagogiikka osataan paremmin kuin muualla."

Onhan se tyttöjä suosiva, kuten tuloksista näkee. Osaamista Suomesta ei löydy, tyhjänpäiväistä pyörittelyä sitäkin enemmän.

"Poikien äly ei siis laahaa tyttöjen älyä hitaammin, vaan eritahtinen kypsyminen tarkoittaa paljolti fyysistä kehitystä."

Älystä ei ole koulussa paljonkaan iloa. Kyse on juuri kypsymisestä, eikä nykyinen rakenne sovi pojille, joiden pahin murrosikä osuu koulunkäynnin kannalta huonoimpaan mahdolliseen kohtaan. Tämä kehitys vaikuttaa keskittymiskykyyn ja näkyy tuloksissa selvästi.

Sitran teettämässä tutkimuksessa, jossa selvitettiin persoonallisuuserojen vaikutusta koulumenestykseen, havaittiin, että pojilla on kyllä kykyä ja taitoa, mutta numeroiksi tämä ei muutu. Vika on siis koulun, aivan täysin.

"Koulun tehtävä ei ole huolehtia poikien läksyjenluvusta, vaan se on kotien vastuulla."

Kyllä se on koulun vastuu tehdä koululaisista innokkaita oppijoita. Poikien kohdalla tämä innostus tapetaan.

MikkoAP kirjoitti...

"Tunnetaan hyvin myös sukupuolten eriaikainen kehittyminen, joka muuten ei vaikuta millään tavalla ihmisen henkiseen kykyyn omaksua uusia tietoja ja taitoja. Poikien äly ei siis laahaa tyttöjen älyä hitaammin, vaan eritahtinen kypsyminen tarkoittaa paljolti fyysistä kehitystä."

Aivojen kehitys on osa fyysistä kehitystä, joten kyllä se vain vaikuttaa oppimis- ja keskittymiaskykyyn.

"Tämä otetaan huomioon opetusmetodeissa, joissa pyritään vaihtelevuuteen, joka sopii poikalapsille. "

Ei sitä oteta huomioon mitenkään.

Ebe kirjoitti...

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?178510-Liberal-Activist-Goes-to-Haiti-Gets-Raped-Blames-White-Men

...

Homo kirjoitti...

Suhtaudun näin vinoutuneisiin lukuihin vähintään skeptisesti (enkä jaksanut penkoa lukujen taustaa tarkemmin), mutta edes tämänsuuntainen jakauma on ilmiönä mielenkiintoinen:

In the United States in 2005, 37,460 white females were sexually assaulted or raped by a black man, while between zero and ten black females were sexually assaulted or raped by a white man.

♥ Hannele mummu kirjoitti...

Jape ei tunnu tietävän ja tunnustavan, että poikien oppimisprosessi on AINA ja kaikkialla otettu huomioon. Hiljaiset tytöt ovat aina luokissa jääneet varjoon rähjästelevien ja kovaäänisten poikien takia.

Homo kirjoitti...

Hannele, höpö höpö. Esimerkiksi liian pitkät ja kuivat oppitunnit sekä esimerkkien puute vaivaavat monia vilkkaimman murrosikänsä keskellä olevia poikia.

Esimerkiksi en usko, että on juuri yhtään poikaa, joita ei saisi kiinnostumaan esimerkiksi kemiasta ja fysiikasta, jos siinä olisi nykyistä enemmän mielenkiintoisia kokeita, kuten räjäytyksiä, projekteja jne. Esimerkiksi erilaiset suunnatun räjähdysvaikutuksen ilmiöt mahdollistaisivat enemmän kuin tarpeeksi kompleksisia ja kiehtovia ongelmia, joiden parissa voitaisiin käsitellä niin kemiaa, fysiikkaa, matematiikkaa kuin vaikkapa tietotekniikkaa - ja joissa myös voitaisiin operoida peruskoululaisen tasoon sopivilla yksinkertaistuksillakin.

Ja jos ne hiljaiset tytöt uhkaavat jäädä jalkoihin, niin ehkä se on merkki siitä, että tytöt pitäisi siirtää omille luokilleen.

Ilmari kirjoitti...

Hannele mummu: "Jape ei tunnu tietävän ja tunnustavan, että poikien oppimisprosessi on AINA ja kaikkialla otettu huomioon."

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa hankalia oppilaita rangaistaan käytösarvosanojen lisäksi kaikissa muissakin arvosanoissa. Hankalat oppilaat ovat yleensä poikia. Tutkimusten mukaan käytösarvosanakin mittaa lähinnä henkilön temperamenttia (ihmisen synnynnäinen ja pysyvä reagointitapa), eikä niinkään pelkkää käyttäytymistä. Yksittäistapauksissa jopa matematiikan numeroon on synnynnäinen temperamentti vaikuttanut kahden numeron verran (poika on saanut matematiikasta seiskan kun olisi ansainnut ysin).

Ylipäätään kouluarvosanat saavat kylmää kyytiä osaamistarkasteluissa. Matematiikan osaaminen heijastuu vain jonkin verran osaamiseen koulun kokeissa, äidinkielen osaaminen heijastuu hyvin heikosti osaamiseen kokeissa.

Yksinkertainen tapa (opetustyylin jne. aiheuttaman syrjinnän lisäksi, joka on paljon vaikeammin ratkaistava ongelma) poistaa epäkohtia, on säännöllisesti tarkastaa koevastauksia ristiin koulujen välillä. Käytännössä lisätyötä ei juurikaan synny, ja tämä poistaisi ainakin temperamentin vaikutuksen osaamisen arviointiin. Se, että kokeet eivät välttämättä mittaa osaamista on myös erillinen kysymyksensä.

Kirjoitukseni taustalla on siis se tieto, että tytöt ja pojat poikkeavat toistaan joissain temperamenttipiirteissä, kuten mielyttämisen halussa.

Jos jotakuta aihe kiinnostaa (esim. Henry Laasanen), aihetta tutkitaan Suomessa esimerkiksi Liisa Keltikangas-Järvisen tutkimusryhmässä. Hänen tutkimuksiaan on julkaistu myös suomenkielisissä lehdissä.

Jorma kirjoitti...

"Hiljaiset tytöt ovat aina luokissa jääneet varjoon rähjästelevien ja kovaäänisten poikien takia."

Ongelmahan on se, että poikien aktiivisuutta ja innokkuutta pidetään häiriköintinä. Niinpä se tukahdutetaan. Todellinen häiriköinti sitä vastoin kukoistaa.

Homo kirjoitti...

Nuoren persoonallisuus vaikuttaa koulumenestykseen

Nuorten persoonallisuuserot selittävät suurelta osin sen, että joidenkin koululaisten koulumenestys jää selvästi heidän osaamistasonsa alle, selviää Helsingin yliopiston tutkimuksesta.
Pelkästään oppilaiden luonteenpiirteet selittävät yli 20 prosenttia kouluarvosanoista.

Toisaalta koulumenestykseen myönteisesti vaikuttavat luonteenpiirteet, sosiaalisuus, positiivisuus ja iloinen mieli, merkitys oli hyvin sukupuolisidonnainen. Tällaiset luonteenpiirteet edistivät tyttöjen koulumenestystä, mutta poikien menestykseen niillä ei havaittu olevan vaikutusta.

Tutkimusprojektin johtaja professori Liisa Keltinkangas-Järvinen nostaa tutkimustulosten perusteella esille kaksi kysymystä; mitä yläasteen kouluarvosanat lopulta mittaavat ja millaisia oppilaita koulu suosii.

- Erityisesti ihmetystä herättää se, mitä pojilta koulussa oikein odotetaan, Keltinkangas-Järvinen kysyy.
...

Iines kirjoitti...

Kun ne pojat eivät ole hankalia luonnostaan, vaan jos ovat niin siksi, koska poikien kasvatus on erilaista kuin tyttöjen. Poikien sallitaan edelleen jo pienestä pitäen luistaa kotitöistä ja mennä pihalle potkimnaan palloa tai koneelle pelaamaan, kun taas tyttöjä sitoutetaan kodin töihin ja siistiin rooliin.

Ei se mene siis niin, että pojat ovat mitä ovat, ja muun yhteiskunnan tulee tanssia poikien pillin mukaan, kun he nyt kerran ovat levottomia ja villejä. Pojat ovat tismalleen sitä, miten heidät on kasvatettu.

Hannele on aivan oikeassa siinä, että kouluissa mennään monesti poikien ehdoilla. Villeissä luokissa opettajan aika menee poikien huomioimiseen ja rauhoitteluun, ja ne kiltit tytöt saavat olla oman onnensa nojassa.

Ilmari kirjoitti...

"Kun ne pojat eivät ole hankalia luonnostaan"

Kyllä niitä synnynnäisiä sukupuolten välisiä erojakin on. Synnynnäisyys ja pysyvyys kuuluvat itse asiassa psykologiassa temperamentin määritelmään.

Anekdoottina (jonka tieteellinen arvo on nolla mutta havainnollinen arvo ehkä jotain) voin sanoa esimerkiksi itsestäni: kasvatukseni oli varmasti viisi kertaa rankempaa kuin vaikkapa pikkusiskoni. Silti olin ehkä kolme kertaa kovapäisempi kuin hän oli. Jos minut oltaisiin haluttu saada oikeasti "nöyräksi", kasvatuksen olisi pitänyt olla hirveää sadismia ja jatkuvaa nöyryyttämistä. Eli tämä synnynnäisten temperamenttipiirteiden tasoittaminen kasvatuksella on helpommin sanottu kuin tehty.

MikkoAP kirjoitti...

"
Ei se mene siis niin, että pojat ovat mitä ovat, ja muun yhteiskunnan tulee tanssia poikien pillin mukaan, kun he nyt kerran ovat levottomia ja villejä."

Ei tässä mistään "pillin mukaan tanssimisesta" olekaan kyse, vaan yksinkertaisesti sukupuolten erojen tunnustamisesta. Ei todellakaan ole kyse siitä, että poikien tulisi antaa koulussa tehdä mitä he haluavat, vaan siitä, että poikiin tehoavat parhaiten eri opetus- ja kurinpitomenetelmät kuin tyttöihin.

"Pojat ovat tismalleen sitä, miten heidät on kasvatettu."

Täytyy olla täysin, suorastaan fanaattisen, tietämätön poikien ja tyttöjen synnynnäisistä eroista, jotta voi tuollaista väittää.

Homo kirjoitti...

MikkoAP, siinähän nyt ei ole mitään uutta, että naiset ovat pihalla faktoista kuin lumiukot ja korvaavat faktat tunnepalolla ja omilla toiveilla siitä, että miten faktojen pitäisi olla.

Teemu kirjoitti...

"Hannele on aivan oikeassa siinä, että kouluissa mennään monesti poikien ehdoilla. Villeissä luokissa opettajan aika menee poikien huomioimiseen ja rauhoitteluun, ja ne kiltit tytöt saavat olla oman onnensa nojassa. "

Eikös tuossa nimen omaan mennä tyttöjen mukaan. Sen sijaan, että poikakin saataiin mukaan oppimaan huomoidaankin vain hänen "riehuminen". Tyttöjen tapauksessa huomoidaan heidän oppiminen. Eihän tuosta tilanteesta jää pojalle mitään.

-Teme-

Homo kirjoitti...

Teemu, lisäksi on syytä huomata, että oppimisen normina pidetään sitä kiltin tytön tapaa oppia, eikä riehakkaamman tai kenties keskusteluhaluisemman pojan tapaa oppia.

Riehakkaammaksi leimattu ehkä oppisi paremmin, jos pääsisi useammin hypistelemään jotain asioita ihan konkreettisesti käsissään tai pääsemällä oppimaan interaktiivisemmin, esimerkiksi opettajan kanssa juttelemalla, eikä pelkästään passiivisesti kuuntelemalla.

Homo kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Homo kirjoitti...

Tässä poikien heikommassa koulumenestyksessä voisi heilauttaa femakkokikkaa. Naisten heikkoa päätymistä joillekin aloille on selitetty mm. seksuaalisella häirinnällä - tai jopa sillä, että miehet suosivat töissä laavalamppuja, jotka eivät miellytä naisten esteettistä silmää. Ilmeisesti on ollut tarkoitus ajatella, että miehet ovat syrjineet naisia.

recently published research in the Journal of Personality and Social Psychology that found the stereotypical IT environment (empty Coke cans, lava lamps, ThinkGeek items, etc.) discourages women from wanting to work in IT or study computer science.

Miksei voida ajatella vastaavasti, että teinityttöjen kiusallisen paljasteleva pukeutuminen häiritsee poikia koulussa, vaikeuttaen keskittymistä, saamaan itsensä tuntemaan epävarmoiksi, herättää tarpeen jonkinlaiseen itsetehostukseen jotta saisi vastakkaisen sukupuolen arvostusta jne.

Ilmari kirjoitti...

Homo:

Osin tämä on ehkä ikävä kyllä ehkä myös sukupuolikysymys; kumpaa sukupuolta opettaja on. Meillä oli ala-asteella erinomainen miespuolinen luokanopettaja ja suurin osa luokastamme oli poikia. Yläasteelle siirryttäessä uusi luokanohjaaja totesi, että tämän opettaja xxxx:n luokat menestyvät selvästi muita luokkia paremmin myös myöhemmillä luokilla. Meidän tapauksessamme ero rinnakkaisluokkiin oli valtava, ja lisäksi rinnakkaisluokkien kaikki parhaat oppilaat olivat juuri tämän opettaja xxxx:n luokalta ala-asteelta. Ero oli niin suuri toisiin luokkiin, että esimerkiksi historian opettaja sanoi tekevänsä kokonaan eri kokeet luokille A ja B (toinen niistä oli erikoisluokka johon hakeutui oppilaita muualta, toinen juuri tämän edellä mainitun opettajan luokka), ja luokille C ja D. Kun luokille C ja D oltiin kokeiltu samoja kokeita ja kriteereitä kuin luokille A ja B, melkeen kukaan ei ollut osannut mitään ja oli pakko palata "räätälöityihin" kokeisiin.

Joko meidän luokallemme oli sattunut päätymään ala-asteella selvästi lahjakkaampaa ainesta sattumalta, tai sitten tämä luokanopettaja todella osasi jollain mystisellä tavalla inspiroida myös poikaoppilaita (tosin hyvät tulokset esiintyivät myös tyttöoppilailla). Opettajamme vahvuus oli siinä, että kuri oli kova, mutta toisaalta hän salli ja rohkaisi oppilaiden omia projekteja. Veikkaisin että monet pojat innostuvat puuhastelusta, mikäli saavat sopivasti itsenäisyyttä. Esimerkiksi minä sain viidennellä luokalla stipendin, en suinkaan kiltteydestä, vaan nimen omaan aktiivisesta inttämisestä myös opettajaa vastaan ja omien mielipiteiden julkituomisesta. Samana vuonna kun sain stipendin, pulpettini sijaitsi opettajan pöydän vieressä luokan edessä, toisin sanoen "häpeäpaikalla" erillään muiden oppilaiden pulpeteista, jotten höpötyksellä ja sähläyksellä häiritsisi oppitunteja. Itsenäisyys ei siis tarkoita välttämättä mitään käsillä puuhastelua tai fyysistä riehumista, vaan sitä että monien poikien on vaikea toimia pelkästään auktoriteettien alaisuudessa lukien kiltisti vain tietyt tylsät kappaleet oppikirjasta, jotka ovat muuten usein naisten tekemiä.

Iines kirjoitti...

Poikien huomioiminen tarkoittaa nimenomaan opetuksen hoitamista niin, että pojat saataisiin mukaan. Tämä tehdään opetusta elävöittämällä, ja ohjelmia vaihtelemalla. Poikia rauhoittaa paljon jo mm. se, että saa käyttää tietokoneita, mm. kaikkeen kirjoittamiseen ja luonnollisesti tiedonhakuun. He ovat hyvin rauhallisia hakkiessaan tietoa ja kirjoittaessaan raporttejaan tai esseitään tai muita tehtäviä.

Pojat pitävät myös keskusteluista opettajan kanssa ja siitä, että opettaja on huumorintajuinen, mutta ei naurettava, eikä kaveriopettaja, vaan jämäkkä aikuinen, joka selvästi antaa tukea, mutta myös vapautta.

Opettajat siis tietävät erilaisen kehittymistahdin ja metodit eriyttävään opetukseen ja tarvittessa opetusrytmien vaihtamiseen.

Se on vain se kodin ja kasvatuksen osuus, mikä jää jäljelle. Kodin on tehtävä osansa, ja poikia on alettava kasvattaa ihmisiä, ei poikina, jotka ovat - muka - villejä ja tulevia johtajia ja luomakunnan kruunuja.

Kirjaa vaan pojan käteen kotona, ja lukemista ja keskustelua ja kodin töihin osallistumista. Myös sovinistiset äidin kohtelut sopii unohtaa ja ralliautoilun aikana television voi sulkea - pojat vain toistavat sitä, minkä kotona oppivat tässäkin asiassa. Miten perheen äitiä kohdellaan naisena - tässä on yksi avain poikien kasvamiseen.

Summa summarum: koti ja kasvatus on avainsana. Koulu kyllä hoitaa osansa ja tekee parhaansa.

MikkoAP kirjoitti...

"Poikien huomioiminen tarkoittaa nimenomaan opetuksen hoitamista niin, että pojat saataisiin mukaan. "

Ei toimita, koska poikia ei saada mukaan.

Et kykene esittämään mitään pätevää vastaväitettä. Toistat vaan uudelleen vanhan väitteesi.

MikkoAP kirjoitti...

Sitten muuten varmaan voitaisiin myös lopettaa vinkuminen naisten vähyydestä firmojen johtoportaassa: Minkäs sille enää voi, että naiset on ovat saaneet kotona niin huonon kasvatuksen, ettei heistä ole johtajiksi.

Samoinhan äskettäin oli uutista siitä, kuinka nuoret naiset uupuvat työkyvyttömyyseläkkeelle ja siitä yhteiskunnalle koituvista kustannuksista: noh naisten oma vika ja osittain toki myös huonon kasvatuksen vika.

Jape kirjoitti...

Hannele mummu: "Jape ei tunnu tietävän ja tunnustavan, että poikien oppimisprosessi on AINA ja kaikkialla otettu huomioon."

Älä höpsi. Totta kai tiedän, kun olen sen itse kokenut. Poikien oppimiprosessi otettin esim. ala-asteella huomioon siten, että meidät, innokkaasti oppimistapahtumassa mukana olleet pojat, komennettiin yksitellen oven taakse rappusiin. Siellä oli lopulta kaikki luokan pojat (paitsi yksi kympin hymypoika jonka isä oli opettaja) eikä yhtään tyttöä.

Hannele mummu: "Hiljaiset tytöt ovat aina luokissa jääneet varjoon rähjästelevien ja kovaäänisten poikien takia."

Ne hiljaiset tytöt (ja se kympin hymypoika) jäi sinne luokkaan hiljaisena ottamaan vastaan opetusta, joka oli kai kuin jumalan sanaa. Mitään ei kyseenalaistettu, eikä tietojen ajantaisisuutta ja oikeelisuutta kyseenalaistettu tarkentavilla kysymyksillä. Luettin vain hiljaa kirjaa...

Homo kirjoitti...

Minunkaan muistoissa poikia ei ollut kovin hyvin otettu koulussa huomioon. Mieleen muistuu ala-asteen alusta eräskin käsittääkseni ongelmallisista perheoloista ollut poika, jolla oli ymmärrettävästi jonkinlaisia sopeutumisongelmia kouluun, jota tuskin helpotti ainakaan se, että opettajanarttu nakkasi pojan koulurepun roskikseen, jossa siihen tarttui voinappien käärepaperit.

Samoin esimerkiksi äidinkielessä tyypillisesti aiheet olivat usein enemmän naistyypillisiä.

Yläasteella/lukiossa oli tosin kaksi varsin hyvää opettajaa, joista etenkin toinen oli erittäin pidetty myös tyttöjen keskuudessa. Epäilen, ettei ollut sattumaa, että kumpikin heistä oli miehiä. Tämä heistä vielä parempi sai oikein odottamaan innolla seuraavaa tuntia, eikä tunnin päätteeksi olisi toivunut sen edes loppuvan. Hänellä oli hyvin persoonallinen opetustyyli, jossa ajatus lähti usein rönsyilemään omiin elämänkokemuksiin tai toisiin tarinoihin, joka osaltaan persoonallisen esitystavan lisäksi teki tunneista niin kiehtovia. Kuitenkin tästä huolimatta varsinaiset opetettavat asiatkin tulivat käsiteltyä ja ilmeisesti juuri opetustavan vuoksi asiat jäivät hyvin mieleenkin. Hän on näköjään nykyään edennyt rehtoriksi.

Huonoissa opettajissa oli kyllä sekä mies- että naisopettajia. Mieleen tulee eräskin miesopettaja, joka neuvoi (vain) tyttöjä tentissä - ja taisipa vähän hartioitakin hieroa. Tai kummankin sukupuolen inhoamat luonnehäiriöisiltä vaikuttaneet kotitalousopettajattaret, joista toinen huusi suoraa huutoa oppilaiden lisäksi henkilökunnallekin ja toinen ei saattoi ivallisesti kieltäytyä vastaamasta, jos poika erehtyi kysymään neuvoa jossain asiassa ja irvaili sitten jälkikäteen kun neuvosta kieltäytymisen seurauksena ruoka oli pilalla. Mutta parhaissa opettajissa oli minusta lähinnä miehiä.

Iines kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Iines kirjoitti...

MikkoAP, muut

pojathan on helpompi saada opetukseen mukaan kuin hiljaiset tytöt, jotka ovat tottuneet toimimaan itsenäisemmin ja yksin.

Kun valtaosa opettajista on naisopettajia, niin pojat ovat kyllä hyvässä huomassa - velmut pojathan ovat useimpien naisopettajien suosikkeja. Heihin kiinnitetään eniten huomiota, koska he ottavat kaiken aikaa kontaktia opettajaan, joka sopeuttaa opetusrytmin täysin näiden poikien mukaan - tytöt tulevat kaikkeen kiltisti mukaan muutenkin.

Itselläni on kokemusta myös draamaopetuksesta, luovan esittämisen kursseista, joille syrjäytymisvaarassa olevia poikia ohjattiin. Kurssilla oli paljon myös ns. häirikköpoikia.

Jokainen poika sai toimia omilla vahvuusalueillaan ja kiinnostuksensa kohteissa.

Osa teki mm. videoelokuvaa, osa sävelsi biisejä, joita sitten esitettiin, muuan poika kirjoitti Romeon ja Julian pohjalta pienoisnäytelmän jne. Yksi ryhmä järjesti muotinäytöksen, organisoi liikkeiltä puvut ja villit kundit esittelivät pukuja antaumuksella ja kuin ammattitaitoiset ihmiset.

Kuin huomaamatta kurssilla opittiin monenlaisia asioita ja taitoja eikä ollut minkäänlaisia kuriongelmia tai edes pinnaamista tunneilta, kun ne vietettiin näyttämöllä tai videoluokissa, ts. oppilaat tekivat kaiken aikaa jotakin, jokaisella oli vastuualue.

Kouluissa siis on osaamista, tietoa ja taitoa ja intoa, pojat on jo pitkään otettu huomioon jopa kiitettävällä tavalla. Siihen ei voida kuitenkaan mennä tyttöjä sortamatta, että pojille annettaisiin joitain poikuuspisteita sukupuolen mukaan.

Käännän edelleen katseet kotikasvatuksen puoleen. Sieltä lähtee poikien kasvatus ihmiseksi.

Homo kirjoitti...

Iines, omien havaintojeni mukaan taas keskimäärin naisopettajat soveltuvat pojille huonommin kuin miesopettajat. Naisopettajat eivät useinkaan pysty kunnolla ymmärtämään sen enempää poikia kuin myöskään miehiä - tai näiden kiinnostuksen kohteita tms. Tämä naisten heikko kyky ymmärtää toisten asemaa, ajatuksia (tai edes ymmärtää/tunnustaa omiaan) näkyy hyvin esimerkiksi näissä markkina-arvokeskusteluissa, joissa naisilta tulee tyypillisesti jotain "syökööt sitten kakkuja!"-tasoisia (tai homoilkoon heteromiehet keskenään) typeriä heittoja, joissa ei tunnuta tippaakaan ymmärtävän miesten asemaa.

Lisäksi naisilla ei ole samanlaista luontaista auktoriteettia poikien silmissä. Tietenkin femakot ja opettajattaret mielellään yrittävät kieltää tällaiset tosiasiat, mutta ei ne asiat vastaan väittämällä miksikään muutu.

Sekään ei tue käsitystä, että poikien ongelmat olisivat jossain kunnon hoidossa koulujärjestelmässä, että koulusyrjäytyjistä valtaosa on poikia.

Homo kirjoitti...

Hyvä esimerkki narttujen heikoista kasvatuskyvyistä on myös se kotiolojen tilanne. YH-narttujen kasvattamilla pojilla on noin 8-kertainen riski ajautua kriminaaliuralle ja muihin ongelmiin verrattuna normaaliperheisiin - eikä kovin hyvin mene tytöilläkään. Tyttöjen oireiluun taisi mielenterveysongelmien lisäksi kuulua huomattavat aikaisella iällä aloitettu seksuaalinen holtittomuus.

Homo kirjoitti...

Tässä esimerkiksi samansuuntaisia asioita käsitellyt suomalaistutkimus, mutta samansuuntaisia tutkimuksia on tehty lukuisia muitakin, usein vielä voimakkaammalla efektillä:

Family Type and Criminal Behaviour of Male Offspring: the Northern Finland 1966 Birth Cohort Study

...
Results: We found that single-parent family "at birth" (adj. OR 3.6, 95% CI 1.8-7.0) and "all time" (up to the age of 14 years) (adj. OR 5.2, 95% CI 2.5-10.6) were risk factors for violent offences of an adult offspring. Also parental death (adj. OR 2.2, 95% CI 1.3-3.6) and divorce (adj. OR 2.5, 95% CI 1.6-3.7) doubled the risk for violence. Non-violent offences were associated only with parental death and divorce.

Conclusions: A single-parent family of origin is strongly associated with later violent criminality of male offspring. Further studies are needed to explore the psychosocial aspects of single-parent family environment which may promote the vulnerability to violent offending in adulthood.

MikkoAP kirjoitti...

Homo, Iines tyypilliseen feministitapaan toistaa vain perusteettomia väitteitään ilman todisteen häivääkään.

Naisten ja tyttöjen jokainen pieninkin ongelmakohta vaatii poliittista ratkaisua, mutta poikien massiivinen syrjäytymisongelmaan ei hänestä ole syytä puuttua muuten kuin haukkumalla poikia lisää.

Homo kirjoitti...

Vielä toinen suomalaistutkimus (kyseessä tällä kertaa vuonna 1981 syntyneet) aiheesta:

Childhood predictors of male criminality: a prospective population-based follow-up study from age 8 to late adolescence.

...
Living in nonintact family at age 8 predicted all types of criminal offenses.
...
CONCLUSIONS: Living in a broken home, low parental education level, conduct problems, and hyperactivity in middle childhood predict criminal offenses in late adolescence. Efforts to prevent later criminality already in childhood are emphasized.

Homo kirjoitti...

Tuli vielä tutkimuksista mieleen, että mielenkiintoisesti sekä sillä, että on lapsena kiusannut muita, että sillä että on lapsena tullut kiusatuksi, on tilastollisia yhteyksiä mielenterveysongelmien kanssa aikuisiällä.

Lisäksi se tuli mieleen, että monet noista meluaviksi leimatuista pojista saattavat olla esimerkiksi hyperaktiivisia ADHD-poikia (ainakin perinteisesti on arvioitu ADHD:n olevan huomattavasti yleisempi pojilla, mutta arviota vaikeuttaa se, että on epäselvää millä tavoin ADHD ylipäätään esiintyy tytöillä). Ja valitettavasti nykyisessä koulujärjestelmässä ADHD lisää selvästi riskiä syrjäytyä ja ajautua rikolliselle uralle, koska opettajattaret, koulujärjestelmä yms eivät osaa kunnolla tukea näitä tukea kaipaavia, vaan pikemminkin sysäävät heidät syrjäytymis- ja rikollisuralle.

Jotkut psykopaatit tms saattavat olla hyvin nuorina jollain tavalla pahoiksi laskettaviksi olevia, mutta hyvin suuri osa rikolliselle uralle, kodittomaksi tai muuten vain syrjäytyneeksi ajautuneista olisi voinut kehittyä oikealla tuella myös aivan toiseen suuntaan, eikä narkkaaviksi moottoripyöräjengiläisiksi. Valitettavasti koulu ja opettajattaret eivät tunnusta omaa vastuutaan tässä ilmiössä jo tapahtuu pitkälti jo varhaiseen aikuisikään mennessä, vaan pikemminkin toimillaan toisintavat tätä ongelmaa ja ovat samalla siis itsekin osa ongelmaa, eikä sen ratkaisu.

Jorma kirjoitti...

"Kodin on tehtävä osansa, ja poikia on alettava kasvattaa ihmisiä, ei poikina, jotka ovat - muka - villejä ja tulevia johtajia ja luomakunnan kruunuja."

Ongelmahan on nimenomaan siinä, että poikien ei anneta olla poikia, vaan heistä yritetään väkisein tehdä tyttöjä. Tyttö on ihmisen malli nykykoulussa ja siksi tulokset ovat poikien kohdalla niin karmaisevan surkeita.

Vaikka kaltaisesi miestenvihaajat ja tasa-arvon vastustajat yrittävät tietenkin kaikin keinoin estää koulujärjestelmän kehittämisen tasa-arvoisempaan suuntaa, se tulee tapahtumaan. Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa haaskata poikien potentiaalia ja antaa heidän syrjäytyä.

Jorma kirjoitti...

"Koulu kyllä hoitaa osansa ja tekee parhaansa."

Ei todellakaan tee. Valehtelu ei auta yhtään.

Koululaitoksen piirissä ei ole tehty ainuttakaan kattavaa ohjelmaa poikien koulumenestyksen parantamiseksi. Tasa-arvoviranomaiset eivät myöskään ole pistäneet tikkua ristiin ongeloman korjaamiseksi. Se on vähintä, mitä nykytilanteessa voidaan vaatia.

Jorma kirjoitti...

"Heihin kiinnitetään eniten huomiota, koska he ottavat kaiken aikaa kontaktia opettajaan, joka sopeuttaa opetusrytmin täysin näiden poikien mukaan"

Oloetko sinä oikeasti noin thmä, vai esitätkö vain? Kouluissa opettajat rankaisevat poikia aktiivisuudesta ja yrittämisestä, koska pitävät sitä häiriköintinä. Poikien erilainen tapa toimia ei saa heiltä mitään ymmärrystä, vaan heidät yritetään väkisin pakottaa samaan muotiin kuin hiljaisesti pänttäävät tytöt. Tulokset ovat tietenkin täysin katastrofaalisia.

Jorma kirjoitti...

"Itselläni on kokemusta myös draamaopetuksesta, luovan esittämisen kursseista, joille syrjäytymisvaarassa olevia poikia ohjattiin. Kurssilla oli paljon myös ns. häirikköpoikia."

Se on ainakin varma, että näitä poikia on kohdeltu väärin, jos vastuullisessa tehtävässä on ollut tyuollainen miestenvihaaja ja tasa-arvon vastustaja. Säälin heitä syvästi.

Kouluhin pitäisi saada aivan toisenlaista opettajamateriaalia.

Jorma kirjoitti...

Juuri Iineksen kaltaiset raivohullut feministit ovat koko ongelman ydin. Heidät on kitkettävä koululaitoksesta pois, sillä heidän osaamisensa ei vain riitä. Vielä pahempi juttu on tietysti heidän massiivinen asenneongelmansa: miesviha ja tasa-arvon vastaisuus.

Iines kirjoitti...

Hullun papereita en taitaisi saada anomuksestakaan, raivostua en osaa kenellekään, ja feministi en ole - esimerkiksi Kiesin tapauksessa näen virheen tapahtuneen Kiesiä haastatetelleiden naistoimittajien leirissä.

Kun keskustelu näyttää ajatuneen alatyyliseksi nimittelyksi, en näe mahdollisuutta osaltani jatkaa sitä. Mielelläni olisin.

Ilmari kirjoitti...

Iines:

Olen samaa mieltä siinä, että keskustelu on täällä välillä turhankin aggressiivista. Vihaiset kommentit ovat kai hauskoja heittoja silloin kun ne eivät kohdistu yksittäisiin kirjoittajiin (kuten homo kirjoittaa "nartut ---"), mutta mielestäni Iines yritti keskustella asiasta ihan asiallisesti ja joutui torpatuksi turhan ilkeilevään sävyyn.

MikkoAP kirjoitti...

"
Olen samaa mieltä siinä, että keskustelu on täällä välillä turhankin aggressiivista. Vihaiset kommentit ovat kai hauskoja heittoja silloin kun ne eivät kohdistu yksittäisiin kirjoittajiin (kuten homo kirjoittaa "nartut ---"), mutta mielestäni Iines yritti keskustella asiasta ihan asiallisesti ja joutui torpatuksi turhan ilkeilevään sävyyn."

Iineksellä sävy oli asiallinen, mutta eipä sekään mitään keskustelua ole, että jättää muitten keskustelijoiden perustelut ja vastaväitteet huomiotta ja toistaa vaan uudelleen ja uudelleen samaa.

Jos Iines olisi esittänyt jotain todisteita väitteilleen, että pojat otetaan huomioon koulussa ja esittänyt perusteltuja vastaväitteitä muiden kommentteihin, niin tilanne olisi toinen.

Jorma kirjoitti...

"esimerkiksi Kiesin tapauksessa näen virheen tapahtuneen Kiesiä haastatetelleiden naistoimittajien leirissä."

Virhe tapahtui kylläkin feministien ja tasa-arvoviranomaisten leirissä.

"Kun keskustelu näyttää ajatuneen alatyyliseksi nimittelyksi, en näe mahdollisuutta osaltani jatkaa sitä. Mielelläni olisin."

Eihän sinulla ole ollut mitään annettavaa keskusteluun. Olet vain vastustanut toimia poikien koulumenestyksen parantamiseksi. Se tekee sinusta tasa-arvon vastustajan ja miestenvihaajan.

"Jos Iines olisi esittänyt jotain todisteita väitteilleen, että pojat otetaan huomioon koulussa ja esittänyt perusteltuja vastaväitteitä muiden kommentteihin, niin tilanne olisi toinen."

Niin juuri. Kyse on vain siitä, että Iines ei halua, että pojatklin menestyisivät koulussa ja että poikien syrjäytymistä vähennettäisiin. Hän puolustaa henkeen ja vereen nykysysteemiä, vaikka tulokset osoittavat selvästi, ettei se toimi lainkaan. Se on tasa-arvon toteutumisen este.

Jape kirjoitti...

MikkoAP: "Iineksellä sävy oli asiallinen, mutta eipä sekään mitään keskustelua ole, että jättää muitten keskustelijoiden perustelut ja vastaväitteet huomiotta ja toistaa vaan uudelleen ja uudelleen samaa."

Totta, allekirjoitan tämän. Iineksen sävy oli asiallinen ja häntä epäilemättä kiinnostaa ihan aidosti ja omakohtaisesti nämä opetusasiat. On vain perin tuskastuttavaa, kun hän ohittaa muiden perustellut kommentit ja jättää ne huomiotta ikään kuin nitä ei olisi oelmassa. Tämä on valitettavasti ollut Iineksen helmasynti aiemmin ja muuallakin, vaikka hän muuten asiallinen keskustelija pääsääntöisesti onkin.

samuli kirjoitti...

Pitäisikö palata vanhaan oppikoulujärjestelmään?
Alakoulu käytäisiin erillisissä tyttö-ja poikakouluissa.
Vasta oppikouluvalintojen jälkeen siirryttäisiin sekakouluihin, joiden rinnalla olisi halukkaille myös poikakouluja.

Tutkimusten mukaan poikien oppimistulokset ovat poikakouluissa parempia kuin sekakouluissa.

Homo kirjoitti...

Samuli, itse olen nähnyt myös väitteitä tutkimuksista, joiden mukaan poikien oppimistulokset olisivat parempia sekakouluissa kuin poikakouluissa. Tämä asia kuulostaa vähän samaan tapaan kiistanalaiselta kuin se, että pidentääkö avioliitto elinikää - ja onko tässä sukupuolieroja. Siinäkin tuntuu olevan kovin ristiriitaisia tutkimustuloksia...

Vortac kirjoitti...

Naiset ovat julkeita.

Pyydän näin etukäteen jo anteeksi, että aion käyttää tätä Henryn mainiota ja informatiivista alustaa henkilökohtaiseen ärsytyksen purkamiseen ja tilitykseen, mutta toisaalta tämä juuri äskettäin kokemani tositarina havainnollistaa mainiosti naisten asennetta nykyään Suomessa.

Tapahtumapaikka on bussipysäkki jossain päin Suomea. Pysäkillä on aika liuta ihmisiä, miehiä ja naisia ja ties mitä kaikkia vastaavia kummallisuuksia. Bussin pysähdyttyä ja lerväytettyä ovensa ammolleen, kaksi naista, selvästi ystäviä, olivat menossa bussiin. Toinen meni ensin, toinen jäi huomattavasti jälkeen, ja mietin, että miksi se toinen ei mennyt samantien ystävänsä perään. Vasta myöhemmin tajusin, että hän odotti minun virallisesti tunnustavan hänen Jumalallisen Prinsessaoikeutensa mennä ennen minua, ja varmaankin odotti minun suunnilleen kumartavan ja suutelevan maata hänen jalkojensa alla sanoessani 'menkää te vain ensin' tai 'naiset ensin' tms.

Kun kuitenkni sitten hänen jahkailunsa vuoksi höökäsin siihen väliin, alkoikin armoton kaakatus. "Mihinkäs sulla on kiire? Naiset ensin!"

Ensimmäisen kommentin ignorasin tyystin, mutta kun tuo 'naiset ensin'-kaakatus tapahtui, niin kysyin vain rauhallisella äänellä: "Onko se tasa-arvoa?" .. eukon ainoa kommentti oli: "Taaasaaaa-arrrvoaa???", halveksuvaan ja väheksyvään sävyyn.

Sanoin hänelle: "Sinä et kannata siis tasa-arvoa! Sinä olet seksisti! Sinä olet misandristi ja seksisti!", ja jatkoin matkaa bussin uumeniin.

Akat jotain kotkottivat ja mäkättivät, mutta ei heidän suustaan mitään rationaalista vastausta asiaan tullut.

Ehkäpä he näin myönsivät olevansa seksistejä. Ärsyttävintä ja kauhistuttavinta asiassa on, että nuo akat olivat varmasti jo jotain 40 vuoden suuremmalla puolella eläviä eukkoja, ja heille ei selvästikään tullut MIELEENKÄÄN, että miehelläkin voisi olla jotain oikeuksia.

On kuin heitä oltaisiin koko elämänsä kohdeltu etuoikeutettuina prinsessoina, eikä heidän pääkuupassaan koskaan olisi vilkahtanut ajatus, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia heidän koulutuksestaan, teoistaan, vaatetuksestaan ja sukupuolestaan riippumatta.

Sellaisessa maailmassa eläminen on todella, todella pelottavaa, etenkin kun sattuu asustamaan Valkoihoisessa ja HeteroMiespuolisessa kehossa.

Koskaan ei tiedä, milloin mitä pienimmästäkin syystä voi nyrkki osua naamaan - minun naamallanihan ei ole mitään erityisarvoa tässä maailmassa, toisin kuin naisten naamoilla, joihin ehdottomasti ei sosiaalisen koodin mukaan saa nyrkkiä survoa.

Kun luin aikoinaan, että helsingissä oli riehunut joku mies, joka oli lyönyt nyrkillä kasvoon pelkkiä naisia, täytyy myötää, että tasa-arvoa janoava osa minussa hymyili hetken tyytyväisenä.

Ainakin nuo akat tietävät hetkenomaisesti, millaista on olla mies ja kävellä kadulla. Miehellä ei ole oikeuksia, mies ei voi luottaa siihen, että häntä ei yhtäkkiä lyödä kasvoihin tai kohdella kuin arvotonta puuvillapelto-orjaa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kyseessä ei ole virhepäätelmä. Alkujaanhan parasiitti on viitannut henkilöön, joka käy toisten järjestämissä juhlissa ryyppäämässä toisten rahoilla ja tuo vastineeksi mukaan vain oman persoonansa..

Siinä tapauksessa naiset ovat parasiitteja pahempia; naisilla kun ei nykyisin juuri ole persoonaa.. (samasta muotista valettu pissis-lapsellisuus-kaava vain)

Ja etenkään sellaista persoonaa, josta voisi olla jotain iloa, hupia, hyötyä, hauskuutta tai mielenkiintoisuutta jotakuta ihmistä kohtaan.

Nainen siis tuo juhliin pelkkää miinusta, siinä missä parasiitti voi ainakin viihdyttää ja hauskuuttaa ihmisiä mielenkiintoisella persoonallaan!

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Sanoin hänelle: "Sinä et kannata siis tasa-arvoa! Sinä olet seksisti! Sinä olet misandristi ja seksisti!", ja jatkoin matkaa bussin uumeniin."

Loistavaa toimintaa, Vortac!

Homo kirjoitti...

Essence of evil?:

Psykologi Anneli Auerista: Kuin katselisi tv-näytelmää

Vastustavatkohan vegaaninaiset muuten abortteja yleisesti?:

Abortoidun sikiön viruminen hengissä kuohuttaa Italiassa

Homo kirjoitti...

Vortac, tuo on oikea linja. Muutenkin minusta narttujen pitäisi saada maistaa kunnolla omaa lääkettään.

Pitkänhän miehet ovat saaneet tottua siihen, että joku persoonallisuushäiriöinen narttu joko raivoaa hänelle ovea avatessa, että kuinka sovinistisesti mies toimii ja hän osaa itsekin avata jne - tai sitten kiljuu kuinka miesten tulisi olla ritarillisia ja suoda naisille erikoiskohtelu.

On aika kohdistaa naisille vastarääkymistä. Hyväksi aseeksi käy tosiaan tasa-arvoon vetoaminen, naisten syyllistäminen loisimisesta, asevelvollisuuden karttaminen, kuinka naisille ei antiikin mallia mukaillen olisi pitänyt suoda äänioikeutta ennen kuin asevelvollisuuskin suoritetaan, miksei nainen avaa miehelle ovea, kuinka naisen vaatimukset vierasta miestä kohtaan ovat miehen esineellistämistä ja jos miehen selkä esimerkiksi jossain nostoavussa vammautuu, niin korvaako narttu tätä mitenkään miehelle jne.

Homo kirjoitti...

Samoin avustuspyyntöihin voisi vastata heittämällä retorisesti vastaehdotukseksi vaikka, että: "anna ilmaiseksi pillua".

Homo kirjoitti...

Tästähän saattaa kehkeytyä mielenkiintoinen keskustelu:

Että ei ole muuten harvinaista, että abortoitu lapsi itkee kun se riistetään äitinsä kohdusta!

"Lapsenmurha se on vaikka asiaa kuinka yritetään kaunistella.

Ennen tuollaista päätöstä olisi hyvä joutua katsomaan jokunen realistinen filminpätkä siitä asiasta mitä kyseinen henkilö on tekemässä, ja jos kyse on naisen omasta huolimattomuudesta ehkäisyssään, samalla olisi tehtävä sterilisaatio ettei tulisi enää uusia abortteja värkkäiltyä.

Mielenkiintoista on kyllä se, että ne samat naiset jotka kauhistelevat miesten väkivaltaisuutta, hyväksyvät nämä naisten tekemät lapsenmurhapäätökset silmää räpäyttämättä. Väkivallan tuomitseminen siis riippuukin siitä kuka väkivaltaa tekee ja kenelle..."

Homo kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Sammalkieli kirjoitti...

http://sammalkieli.blogspot.com/2010/04/isyystestit-pakollisiksi.html

Kirjoitin lyhyen tekstin, joka saattaa mahdollisesti kiinnostaa tämän palstan lukijoita.

Jorma kirjoitti...

"Kirjoitin lyhyen tekstin, joka saattaa mahdollisesti kiinnostaa tämän palstan lukijoita."

Kiinnosti kyllä. Hyvä teksti.

Isyystestit vain automaattisiksi ja päälle vielä kaikille miehille oikeus päättä itse isyydestään, vaikka sitten avioliitossakin. Onhan naisillakin oikeus aborttiin sosiaalisista syistä.

Vortac kirjoitti...

Miksei voida ajatella vastaavasti, että teinityttöjen kiusallisen paljasteleva pukeutuminen häiritsee poikia koulussa, vaikeuttaen keskittymistä, saamaan itsensä tuntemaan epävarmoiksi, herättää tarpeen jonkinlaiseen itsetehostukseen jotta saisi vastakkaisen sukupuolen arvostusta jne..

Syy on simppeli; koska se on totta. Totuus ei ole kovaa valttia valtaapitävien ja femakkojen mielessä, kun he suunnittelevat yhteiskunnan rakenteita ja säätävät lakeja. Poliittinen agenda on sensijaan ukko ylijumala, jonka mukaan mennään, totuudesta ja faktoista välittämättä.

Naisten tissivaot ovat sitä oikeaa ja reaalimaailman joka paikassa tapahtuvaa seksuaalista häirintää, joka oikeasti HÄIRITSEE. Naisen keholla kun on välitön ja automaattinen, voimakas vaikutus mieheen, tahdottiinpa näin olevan tai ei. Miehen keholla taas ei ole vastaavaa vaikutusta.

- Vortac

Vaskitsa kirjoitti...

Miehinen tapa ajatella ja toimia on kitketty juurineen koulumaailmasta. Oman polun kulkijoitakin löytyy, mutta jännitteiltä ei voida välttyä.

Valitettavasti koulusta on tullut feministisen tasa-arvoajattelun epäsuora kokeilulaboratorio. Ideologia luo piilo-opetussuunnitelmia, jossa mm. "kympin tyttöjen" ja "häirikköpoikien" väliin ei mahdu todellisuuden tuottamaa kirjoa. Käytännössä tämä on tarkoittanut toimintamallia, jossa tyttöjä rohkaistaan ja poikia ymmärretään. Vääränlaisella ymmärtämisellä, näennäisempatialla murennetaan monen poikalapsen orastava minäkäsitys jo alkujaan.

Koulumaailmassa on valitettavasti unohtunut, että kasvamiseen/oppimiseen kuuluu osaltaan epäonnistumiset, mutta tämä ei merkitse kokonaisvaltaista huonoutta. Varsinkin moni poika on altis kokemaan epäonnistumisensa tyttöjä kokonaisvaltaisemmin ja tuomaan sen julki. Epäonnistumisista ei saisi antaa muodostua pojalle tavaramerkkiä, tapaa ajatella olevansa paras epäonnistuja. Näin valitettavan usein näyttää käyneen.

Yleistäen voisin todeta, että poikien oppimisessa korostuu enemmän yrityksen ja erehdyksen merkitys kuin tyttöjen.Rajoja etsitään laajemmalta. Poikien tapa oppia on myös riskihakuisempaa kuin tyttöjen. Riskillä en tässä tapauksessa tarkoita vaarallisuutta, vaan pyrkimystä etsiä laajemmin erilaisia ratkaisuvaihtoehtoja.
Tytöt turvautuvat herkemmin turvallisiin ja jo koeteltuihin ratkaisuvaihtoehtoin. Opettajan ennalta antama toimintamalli kelpaa tytöille ja se halutaan sisäistää mahdollisimman hyvin ja tunnollisesti aihetta sen tarkemmin analysoimatta tai kyseenalaistamatta. Ts. tytöt lyövät oppiessaan päätänsä seinään huomattavasti poikia harvemmin, mutta myös tuottavat harvemmin mitään oivaltavavaa ja uutta. Pojat OIKEASTI haluavat päästä helpommalla ja tämän vuoksi näkevät myös vaivaa, valitettavan usein turhaan. Kouluopetuksen eetokseen, standardoituun arviointiin ja suorituskeskeiseen tehokkuusajatteluun kokeileva oppiminen ja yksittäiset epäonnistumiset sopivat mahdollisimman huonosti. Tämä näkyy tämän päivän kvarttaalioppimisen tuloksissa ja poikien heikonpana koulumenestymisenä.

Vortac kirjoitti...

Kiitoksia, Jorma ja Homo! Vähän kyllä itsekin yllätyin omasta, lähes refleksinomaisesta reaktiostani tuohon tilanteeseen, ja jäin miettimään mahdollisia vastaseurauksia. Niitä ei kuitenkaan koskaan tullut.

Täytyy kyllä näiden kehujen rohkaisemana mainita, että harvoin olen kyllä nähnyt niin hölmistyneen näköistä naamaa kuin sen ensimmäisen eukon ylimielisyyteen pyrkivä ilme, joka jäi sitten puolitiehen kommenttieni vuoksi.. on kammottavan selvää, että naiset eivät kertakaikkiaan ole ollenkaan tottuneet tässä maassa/maailmassa siihen, että miehet sanovat jotain takaisin heidän laukaistuaan jonkin näistä miesvihaisista kliseistä.

En tuntenut tilanteesta erityistä tyydytystä kuitenkaan - lähinnä se sai minut pohtimaan tätä asiaa laajemmalla tasolla - KUINKA olemme voineet antaa tilanteen mennä näin pitkälle? Miten usein tuollaiset naiset pääsevät koko elämänsä aikana kohtaamaan totuutta tasa-arvosta ja edes kuulemaan ajatusta, että miehelläkin voisi olla oikeuksia; hänkin voisi olla ihmisen arvoinen?

Kiitoksia vielä kerran rohkaisevista kommenteista, ja anteeksi, että keskeytin mielenkiintoisen keskustelun poikien koulumenestyksestä ja opetuksesta yms. - olisi minulla siitäkin aika paljon sanottavaa, ehkä myöhemmin.

Voin vain toivoa, että yhä useampi mies sanoo mielessään 'nyt riittää!' ja lopettaa akkojen rutiininomaisen palvelemisen ja palvomisen vain siksi, että he ovat naispuolisia.

Jossain vaiheessa naisten olisi silloin aivan pakko miettiä käytöstään ja näitä asioita, ja ensi kerralla nuokin akat saattavat ainakin miettiä, että uskaltaakos tässä nyt sanoa "naiset ensin" vai ei..(tosin en ihmettelisi, vaikka heille tulisi päinvastainen mietelmä ja entistä suurempi uhma asian suhteen, niinkuin aina kun valtarakenne alkaa murenemaan, vallanpitäjille iskee halu uppiniskaisesti pitäytyä entisessä järjestelmässä ja uhota entistä enemmän)

Pääasia, että "naiset ensin", "naista ei saa lyödä" jne. kliseet eivät enää ole mitään kiveen hakattua jumalan sanaa, vaan niitäkin saadaan jo kyseenalaistettua vihdoinkin.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Sammalkieli, oli kyllä kiinnostava ja hyvin kirjoitettu teksti, ja olen tavallaan samaa mieltä asiasta!

Kuitenkin vierastan kaikenlaista 'pakkoa', koska se sortaa yksilön vapautta ja oikeuksia.

(ymmärrän kyllä, miten ääriesimerkeillä saadaan tämäkin ajatus kuulostamaan jopa moraalittomalta)

Toisaalta, olisi parempi, jos ihmiset itse järkiintyisivät niin, etteivät lisääntyisi näin ylikansoitetulla ja saastutetulla planeetalla, jossa naisten kohtalo on olla onneton ja tyytymätön muodossa tai toisessa, ja miesten kohtalo.. noh, siitä lienee tämäkin blogi syntynyt. En toivoisi oman lapseni koskaan syntyvän tähän maailmaan hänen itsensä, luonnon, eläinten ja koko planeetan puolesta/vuoksi.

Ehkäpä kuitenkin naisten tarve 'omistaa söpö nyytti, joka rakastaa sinua ikuisesti' (kuten eräs pissis sen kerran muotoili) on yhtä suuri, kuin miesten tarve levittää siementään (päästä yhtymään), joten ongelmaan ei ole odotettavissa varmaankaan mitään itsenäisesti ymmärrettyä järkevää ratkaisua.

Tämän planeetan asukit ovat hyvin suuresti himojensa vietävissä, tai siltä ainakin vaikuttaa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Vaskitsa, hyvin kirjoitettu. Tytöt ovat pelkkiä papukaijoja, ilman että tajuavat sen, mitä tietävät.

Pojat taas haluavat YMMÄRTÄÄ, jotta he voivat SOVELTAA tietojaan ja KOKEILLA, miten ne tiedot pätevät maailmassa.. jne.

Pojat siis haluavat oikeasti tietää, mistä on kyse ja miksi, tytöt haluavat vain 'tehdä sen, mitä pitää', jotta saavat kehuja ja hyviä arvosanoja. Heillä ei ole tarvetta ymmärtää oppimaansa.

Tytöt siis ovat pelkkiä papukaijoja, pojat osoittavat ihmiselle luontaista uteliaisuutta ja viisauteen pyrkimystä.

Tässä maailmassahan kuitenkin vain ensimmäisellä tavalla toimivat ihmiset palkitaan, joten viisauteen pyrkiminen on vaivalloista uurastusta ilman kehuja, ilman palkkaa ja kivikkoinen tie, jossa halveksuntaa ja syytöksiä satelee.

Niin kauan kuin valtaapitävien agendaa jyrätään säälimättä eteenpäin, tämä tilanne tulee vain pahenemaan, eikä muutosta voida saavuttaa.

Viisauden ja syvemmän ymmärryksen etsimisestä ja aktiivisuudesta pitäisi palkita, ei suinkaan siitä, että toistetaan orjallisesti, mitä kirjassa lukee. 70-luvulla tehty tietokonekin osaa sen - mutta älykkääksi saati viisaaksi sitä ei parhaalla tahdollakaan kukaan menisi väittämään.

- Vortac

Homo kirjoitti...

Tytöt, pojat ja koulunkäynti

Tytöt valtaavat yliopistot. Miten kuitenkin miehet onnistuvat täyttämään työelämän johtopaikat?

Minusta tämä kohta kuulostaa vähän turhan dogmaattiselta (eikö edes synnytyksen kaltaisilla biologisperäisillä seikoilla ole vähintään jokin merkitys näissä asioissa): "Pojat jäävät koulussa jälkeen ja tytöt valtaavat lukiot ja yliopistot. Miten kuitenkin miehet onnistuvat täyttämään työelämän johtoasemat?

–Sillä ei ole mitään tekemistä biologian kanssa, syy on yhteiskunnan rakenteissa, Keltikangas-Järvinen painottaa."

Homo kirjoitti...

Pistäisivät nartut tienaamaan nuorena huorina, eikä yrittäisi elättää niitä vanhempiensa kautta muun EU:n rahoilla:

Virkamiesten tietokonelisä ja muut outoudet paisuttavat Kreikan budjettia

...
Virkamiesten työ on turvattua, ja osa voi jäädä eläkkeelle ennen 50:tä ikävuotta. Vuonna 2050 Kreikan eläkemenojen arvioidaan olevan suhteessa nelinkertaisia verrattuna EU-maiden keskiarvoon.

Kymmenilletuhansille naimattomille tai eronneille naisille maksetaan eläkettä, jonka he ovat perineet virkamiesvanhemmiltaan.
...

Haluaisitko päästä nauttimaan eläkepäivistä jo 33 vuoden työuran jälkeen lähes täyden palkan suuruisella eläkkeellä, vaikkapa 3 500 eurolla kuussa? Ryhdy kreikkalaiseksi salaminvalmistajaksi, meikkityöläiseksi tai leipuriksi, niin moinen lekottelu voisi teoriassa onnistua. Kreikkalaisten hulppeat eläkkeet ovat osaltaan ajaneet maan vaikeuksiin.

...
Ei siis ihme, että uusimpien tilastojen mukaan Kreikassa 55–64-vuotiaista miehistä arviolta 42 prosenttia on enää työelämässä. Naisilla vastaava luku on 26,2.
...
Vetreä viisikymppinen kreikkalaisvanhus voikin nostaa ylimääräisten alakohtaisten eläkekassojen ryydittämää eläkettä, jonka suuruus on lapsikorotuksineen yli 80 prosenttia entisistä palkkatuloista.
...

Homo kirjoitti...

Kreikan palkkavuodessa on 14 kuukautta

...
Lisäpalkkaa maksetaan muun muassa siitä, että saapuu työpaikalle ajoissa.
...
Sosiaaliturvajärjestelmää rasittaa 40 000 naimatonta tai eronnutta virkamiesten tytärtä. He saavat nimittäin nostaa edelleen kuolleiden vanhempiensa eläkettä.

Virkamiesten asema on muutenkin hyvä. Laki kieltää virkamiehen erottamisen, mutta eläkkeelle saa jäädä jo ennen 50 ikävuotta. Eläkemenot kasvavatkin ennusteiden mukaan neljä kertaa nopeammin kuin muualla EU:ssa.

Jorma kirjoitti...

http://www.uusisuomi.fi/viihde/91200-kaunis-nainen-vie-miehelta-muistin

Ilmari kirjoitti...

Homo:

Joo, minusta Liisa Keltikangas-Järvinen on hieman liian jyrkkä kiistäessään biologisperäisten erojen vaikutusta esim. johtajuuteen.

Jorma kirjoitti...

"Joo, minusta Liisa Keltikangas-Järvinen on hieman liian jyrkkä kiistäessään biologisperäisten erojen vaikutusta esim. johtajuuteen."

Ei sitä vaihtoehtoa voi nykyisellä näytöllä tosiaan kategorisesti poissulkea.

Juho kirjoitti...

Jos moni nainen päihittää mieheT intissä, niin sehän tarkoittaa, että naiset ovat selkeästi miehiä parempia, ts. kärkisijat vievät naiset. Olenko ainoa, joka haistaa vahvan feminismin?

♥ Hannele mummu kirjoitti...

Jape, olen minäkin oven takana käytävässä seisonut, mutta nyt puhutaan 2010, ja kovaääniset pojat saavat eniten huomiota ja apua koulussa.

Jorma kirjoitti...

"mutta nyt puhutaan 2010, ja kovaääniset pojat saavat eniten huomiota ja apua koulussa."

Ei pidä paikkaansa.