sunnuntaina, toukokuuta 16, 2010

Nainen ei syypää

HS: Naiset eivät ole syypäitä miesten epätasa-arvoon
Mirjam Nordström

Hesarissa oli mielipidekirjoitus miesten epätasa-arvosta (13. 5.). Jäin ihmettelemään, miten muutamista kirjoituksessa esitetyistä asioista puhutaan epätasa-arvon nimissä.

Kun puhutaan naisten epätasa-arvosta esimerkiksi palkoissa, sen aiheuttaja on selvästi miesten ylivalta yritysten johdossa ja sitä kautta miesten suosiminen palkkauksessa. Mutta miten määritellään epätasa-arvoksi se, että miehet kuolevat aikaisemmin? Se on enimmäkseen kiinni miesten omasta elämäntyylistä. Naiset yrittävät patistaa miehiään lääkäriin, syömään terveellisemmin, liikkumaan, vähentämään alkoholin käyttöä ja niin edelleen. Mutta jos mies ei toimi näin, ei voida sanoa, että kyse on epätasa-arvosta.

Samoin kiinnittäisin huomiota väitteeseen, että mies kokee olevansa epätasa-arvoinen naisten hakiessa avioeroa. Näin voi olla, mutta miksi naiset hakevat eroa? Jos mies ei huolehti perheestään vaan ryyppää, käy vieraissa ja panee naisen passaamaan itseään, miksi nainen ei hakisi eroa?

Syrjäytyminen eron jälkeenkin on ihan oma valinta. Naiset pärjäävät eronkin jälkeen lasten kanssa: hoitavat lasten ruoat, asunnot, vaatteet, harrastukset ja koulutuksen, vaikka mies ei huolehtisikaan velvollisuuksistaan. Nainen ei ehdi siinä rumbassa surra: on ajateltava koko ajan, miten tästä kaikesta selviää.

Jos naiset pärjäävät opiskelussa, onko se epätasa-arvoa? Naiset opiskelevat, siitä se pärjääminen tulee. Ja kuitenkin hyvät paikat menevät miehille, vaikka naisella olisi mikä koulutus tahansa. Ja kun nainen yltää korkealle pallille, vaikkapa politiikassa, alkaa kova arvostelu.

Ottakaa miehet peili käteen ja miettikää, mitä itse voitte tehdä. Eivät naiset ole koko ajan tuomassa teille hyvinvointia, itse se on järjestettävä. Tasa-arvo syntyy siitä, että osapuolet arvostavat toisiaan ja ottavat yhdessä vastuun yhteisestä elämästä.

eläkeläinen
Espoo

HS: Mies ei huomaa veljensä huonoa oloa

Espoolainen miesaktiivi Jarmo Lius kirjoitti ansiokkaasti miesten pahoinvoinnista ja toivoi miesliikkeen yhtenäisempää aktivoitumista (HS Mielipide 13. 5.). Liuksen mukaan suomalaiset miehet kärsivät tasa-arvottomuudesta naisia kärjekkäämmin.

Olen ollut toimittajana työvuorossa kolmena viimeisimpänä kertana, kun Suomessa on sattunut massa-ampumisia. Niistä toivottavasti viimeinen, Sellon tapaus, sattui uudenvuoden aattona. Tuolloin päätin, että en enää koskaan vaikene, jos minulla on sanottavaa, joka tuntuu oikeasti tärkeältä. Päädyin Hesarin mielipidesivulla (2. 1.) toivomaan Suomeen uutta miehen mallia, entistä kommunikoivampaa.

Naiset ja homomiehet pitivät kirjoituksestani. Heteromiehet reagoivat siihen joko paheksuen miesten jatkuvaa syyllistämistä tai naureskellen. Eräässä mediakriittisessä televisio-ohjelmassa miestoimittajat aprikoivat hymyssä suin, mahtaako heidän lähipiiristään löytyä miehen mallia, joka edustaisi potentiaalista massamurhaajaa.

Suomessa ei ole miesten kunnioittamaa tunteista keskustelevan miehen mallia. Tonydunderfelteille ja jarisarasvuoille riittää naislukijoita ja -tukijoita, mutta miesten sakeissa heille korkeintaan nauretaan.

Pohjimmiltaan avointa, suvaitsevaa, tunnekylläistä ja välittävää miesmallia edustavia henkilöitä ei kirjoiteta tv-sarjojen päärooleihin. Saunassa alastomina keskenään puhumaan saaduista miehistä kertovaa dokumenttia ihastellaan ainutlaatuisesta taidokkuudesta ja ylistetään samalla todisteena siitä, että kyllähän suomalainen mies puhuu.

Suomalainen mies on mies, kun hän on hiljaisesti tottelevainen sotasankari, rahaa tekevä mukisematon perheen pää, tekninen taituri ja kyltymätön rakastaja, kun vaimo vaatii. Suomalainen mies kuolee alkoholistimarttyyrina, joka on uhrautunut "ympäristön vaatimalle" stressille. Suomalainen mies ei ole homo, sivari, rauhanaktivisti tai tunteistaan puhuva "mielialaongelmainen".

Suomalainen mies ei ylipäätään ole erilainen kuin muut miehet. Suomalaisen miehen pitää olla tavallinen ja mukisematta aina jonkin tossun alla. Se rooli vain pitää valita, jos haluaa tukea kanssaveljiltään. Eri tavoin toimivat ovat yksinäisiä susia.

Suomalainen mies on myös äärettömän sitkeä, huomioiva, luottavainen ja luottamuksen arvoinen, luova ja herkkä. Toinen mies ei kiitä häntä siitä.

Sydämellinen kiitos siis teille, tavalliset suomalaiset tosimiehet, jotka kysytte, kuinka voin, puhutte tunteistanne yhtä lailla miehille ja naisille, olette aidosti ja avoimesti sitkeitä, luovia, kommunikoivia ja herkkiä, olette itsestänne ylpeitä sellaisina kuin olette ja näytätte avoimesti ja lämpimästi kunnioitustanne vaimonne lisäksi myös erilaisille miehille. Teihinhän törmää päivä päivältä enemmän.

toimittaja

24 kommenttia:

MikkoAP kirjoitti...

Mirjam Nordströmin kommentti kilpailee idioottimaisuuden olympiakullasta

"Ottakaa miehet peili käteen ja miettikää, mitä itse voitte tehdä. Eivät naiset ole koko ajan tuomassa teille hyvinvointia, itse se on järjestettävä. Tasa-arvo syntyy siitä, että osapuolet arvostavat toisiaan ja ottavat yhdessä vastuun yhteisestä elämästä."

Jep naiset voisivatkin vihdoin alkaa arvostamaan miehiä ja sitä, että miehet ovat koko ajan tuoneet heille hyvinvointia.

Ja nuo heitot pettämisestä ja alkoholismista erotilanteissa...

Mitähän vuotta Nordström kuvittelee elävänsä? Nuo valheet eivät enää mene läpi.

Henry Laasanen kirjoitti...

Tuuttasin siihen vastineen. Saa nähdä, julkaisevatko.

Jorma kirjoitti...

"Päädyin Hesarin mielipidesivulla (2. 1.) toivomaan Suomeen uutta miehen mallia, entistä kommunikoivampaa."

Eivät nämä asiat ole mistään "malleista" kiinni. Eivät ihmiset ole autoja. Eivät edes miehetkään.

Suomalaiset miehet ovat aina osanneet ilmaista tunteitaan. Aina ja kaikkien kohdalla se ei vain ilmene "avautumisina", mikä on ihan ok, jos mies itse on tyytyväinen. Olennaista on se, että ympäristö kunnioittaa miehiä sellaisina kuin he ovat ja antaa heille vapauden olla mitä haluabvat. On se sitten jonkun mallin mukaista tai ei.

"Ottakaa miehet peili käteen ja miettikää, mitä itse voitte tehdä."

Nordströmillä olisi kyllä itsellään peiliin katsomisen paikka. Eihän tällaisesta voi tehdä edes parodiaa.

Just Another kirjoitti...

Hyviä kirjoituksia nuo siinä mielessä, että ne kuvastavat sitä muuria, johon miesten tasa-arvovaatimukset törmäävät kerta toisensa jälkeen.

Eläkeläismuija siis kertoo aika tyypillisen naisen tapaan, että miesten ongelmat ovat aina ja jäännöksettömästi miesten omia ongelmia (kun taas naisten ... jne).

Miestoimittajan (jonka nimi on unohtunut ja on siis Sami Koivisto) mielessä pyörii sama ajatus, mutta hän ei pue sitä yleisten syytösten ryöpyksi. Sen sijaan hän on vakuuttunut, että Sellon joukkomurhaava albaani oli tyypillinen suomalaismies. Tyypillinen suomalaismies taas syntyy, koska toiset miehet ovat tyypillisiä suomalaismiehiä eivätkä anna tilaa paremmalle miehelle kehittyä. Taustaoletuksena siis on, yllätys, yllätys, että miesten ongelmat ovat miesten omaa syytä.

Tilanne on traaginen mutta myös mielenkiintoinen. Vallitsevat kaksoisstandardit eivät missään nimessä sallisi naisista kirjoitettavan siten kuin yllä kirjoitetaan miehistä. Mutta huomaavatko lukijat tuon kaksoistandardin vai uppoaako miesviha?

Tämän ansiokkaan blogin takia luin Tulvasta sen kolumnin, jossa todettiin, että feminismiä pidetään yhä useammin miesvihana. Nämä Hesarin kirjoitukset ovat feministisen ajattelun läpitunkemia, myös jälkimmäinen vaikka tiedostamattomasti. Luultavasti femininismi ja miesviha todella ovat saavuttaneet tältä erää lakipisteensä. Siksi kai voi ihan perustellusti toivoa, että kirjoitukset alkavat edustaa ääniä menneisyydestä. Kaksoisstandardit toki jatkavat elämäänsä -- eikä varmaan vähiten Hesarissa -- mutta yleisö osaa yhä useammin nauraa näille idiooteille, kuten Koivisto kertoo.

Todettakoon vielä, että Koiviston jutussa on hyvääkin. Konteksti on kuitenkin aivan väärä. Tyypillinen suomalaismies ei ole albanialainen joukkomurhaaja ja miehen malli ei synny yksinomaan, eikä edes kai pääosin miesten kesken. Se syntyy laajemassa yhteiskunnallisessa kontekstissa, jossa naisilla äiteinä, vaimoina ja seksin portinvartijoina on paljon valtaa. Tämän kun vielä joku saisi upotettua tyypillisen suomalaisen _ihmisen_ kaaliin.

♥ Hannele mummu kirjoitti...

Espoossa viisas eläkeläinen, monet keski-ikäiset miehet vain "pelkääväät" vastakkaista sukupuolta, haluvat hallita. Yleensä nuoret miehet tajuu nämä hommat parhaiten.

Just Another kirjoitti...

Täytyy vielä sano, kun sattuu kommentointiosa olemaan tässä auki, että Honnele-mummu (siihen tulee yhdysviiva) on valinnut mielenkiintoisen logon nimimerkkinsä eteen. Se sydän saattaa olla ironinen kommentti, koska Hinnele-mummu harrastaa aika läpinäkyvää miesvihaa. Rakkaudellisuudesta kertova sydän ja vaivoin peitelty viha herättävät ironisen ristivalotuksen. En tosin löisi vetoa, että Hennele-muumi tietää, mitä ironia tarkoittaa. Hmmm ...

Sydänhän, muuten, on, kuten kaikki tietää, alunperin takapuolen ja joskus myös rintojen symboli. Siten se edusti rakkauden lihallisempaa puolta, kunnes se sivistettiin "tunne-elämämme keskuksen" symboliksi. Sydänlihashan ei näytä yhtään tuolta symboli-sydämeltä. Kuinkahan moni nainen tietää tämän?

Vortac kirjoitti...

Tyypillinen suomalaismies ei ole albanialainen joukkomurhaaja ja miehen malli ei synny yksinomaan, eikä edes kai pääosin miesten kesken. Se syntyy laajemassa yhteiskunnallisessa kontekstissa, jossa naisilla äiteinä, vaimoina ja seksin portinvartijoina on paljon valtaa.

Tämä on tärkeä pointti!

En ole aiemmin havainnut kirjoituksiasi tuolla nimimerkillä, joten hajimemashite! (se on japania, ja tarkoittaa, että mukava tutustua)

Kun puhutaan 'miehen mallista' tai miehen roolista, jotenkin oudosti yhteiskunnassa vallitsee sellainen kummallinen ja elämästä irrallaan leijuva käsitys, että pelkästään MIEHET osallistuvat mieheyden ja miehen roolin luomiseen, ja naisilla ei olisi ikäänkuin minkäänlaista vaikutusta asiaan.

On femakoille, profeministimanginoille yms. olioille tietenkin varsin kätevää kääntää takkia aina tilanteen mukaan; välillä on erittäin kätevää puhua asioista täysin toisistaan irrallisina, aivan kuin yhteiskunta, ympäristö, naiset ja muut vallanpitäjät eivät niihin vaikuttaisi, ja välillä taas sitten kiivaasti huutaa, ettei asiaa voi irroittaa irralliseksi, koska kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Tämä on vain yksi feminismin monista, monista ristiriidoista, jotka ovat niin räikeitä, että ihmettelen, miten niin moni ihminen vieläkin näkee feminismissä jotain hyvää, loogista tai oikeudenmukaista.

Välillä naiset kypsyvät miehiä nopeammin, joten se todistaa, miten miehet ovat alhaisia apinoita ja naisten hypergamia on siten rationalisoitavissa; mutta sitten kun puhutaan seksuaalisesta iästä, niin kummallisesti ollaankin sitä mieltä, että molemmille sukupuolille tulee olla sama alaikäraja! Kun puhutaan opetuksesta, niin yhtäkkiä sitä ei saisikaan ottaa huomioon, että naiset mukamas kypsyvät nopeammin, ja vaikeuttaa tyttöjen koulutehtäviä (koska he ovat siis 'aikuisempia', vai mitä?) tai helpottaa poikien..

Tällainen kaksinaismoralismi ja opportunistinen takinkääntö kulkee feminismin läpi synkkänä punaisena viivana, jonka jokainen heidän kanssaan tarpeeksi tekemisissä ollut, älyllä varustettu, itsenäisesti ajatteleva ihminen voi helposti havaita.

Jos tyypillinen suomalaismies on albanialainen, tummaihoinen ja kenties hieman sekopää (kun murhailee ihmisiä), niin onko tyypillinen suomalaisnainen sitten suomea venäläisellä korostuksella huonosti puhuva, halvalle parfyymille löyhkäävä miehiä armotta kusettava turkiksiin pukeutunut halpishuora?

Ikävä kyllä en edes pysty keksimään tarpeeksi tehokasta vastaesimerkkiä, koska tuokin on oikeastaan nykyisin jo liian lähellä todellisuutta (paitsi ehkä se venäjän korostus..)

- Vortac

♥ Hannele mummu kirjoitti...

Just Another, vihaatko naisia?? Sinä sellainen hallitseva tyyppi, jolla mielipiteitä jopa miten sinulle täysin vieraat ihmiset kirjoittavat nimimerkkinsä... että viitsitkin.

(Minä olen aina tykännyt miehistä, eka rakkaus alkoi jo toisella luokalla, eikä ne positiiviset tunteet miehiin ole vähentyneet. Pidän tosiaan paljon OIKEISTA miehistä, niitäkin on, vaikka ei täällä.

MikkoAP kirjoitti...

"Espoossa viisas eläkeläinen, monet keski-ikäiset miehet vain "pelkääväät" vastakkaista sukupuolta, haluvat hallita. "

Tuo "pelko" on se tekosyy, jota iän myötä rupsahtaneet akat yrittävät käyttää selittääkseen, miksi miehet eivät halua heitä. Kyse on puhtaasti siitä, etteivät nuo naiset ole enää alkuunkaan.puoleensavetäviä.

"Yleensä nuoret miehet tajuu nämä hommat parhaiten."

Nuori mies saattaa kyllä harrastaa irtoseksiä keski-ikäisen naisen kanssa, jos nainen on hyvin säilynyt, mutta muuten tuo puuma-buumi on pelkkä myytti, jolla media rahastaa. sillä keski-ikäiset akat haluavat epätoivoisesti uskoa tuohon valheeseen.

bmaad kirjoitti...

Jorma:
"Olennaista on se, että ympäristö kunnioittaa miehiä sellaisina kuin he ovat ja antaa heille vapauden olla mitä haluabvat. On se sitten jonkun mallin mukaista tai ei."

Minä tiedän ja varsinkin
livetilanteessa hallitsen mallin, joka saa naiset (etenkin) välittömästi kehräämään. Osaan olla luonnottoman päättäväinen ja
yksinkertaistetun itsevarma rooliltani, vaikken sitä oikeasti ole. Se menee silti aika helposti läpi.

Koomista tuossa onkin se, että se on sivupersoonani. On outoa jos sivupersoonani kiinnostaa ihmisiä enemmän, kuin oma paljon herkempi ja viattomampi itseni.

Sitä sopii mietiskellä, miksi näin on. Jos sivupersoonani uppoaa naisiin paremmin kuin minä itse se tarkoittaa lähinnä sitä, että naiset ovat silloin myös sivupersoonien tasolla.

bmaad kirjoitti...

"Siksi kai voi ihan perustellusti toivoa, että kirjoitukset alkavat edustaa ääniä menneisyydestä. Kaksoisstandardit toki jatkavat elämäänsä -- eikä varmaan vähiten Hesarissa -- mutta yleisö osaa yhä useammin nauraa näille idiooteille, kuten Koivisto kertoo."

Edessä on todennäköisesti
melkoinen mullistus sekä miesten, että naisten elämään, joskus. Vaikutukset voivat olla maailmanlaajuisia. Suomen sisäinen muutos on mahdoton.

Ei tiedetä myöskään milloin se kupla puhkeaa, kun näistä asioista aletaan puhua kahvihuoneissa face-to-face. Meillä on kuitenkin edelleen sama maa täynnä samoja naisia, jotka ei ihan helpolla luovu seksuaalisesta hirmuvallastaan, joten ensin tulee joka tapauksessa sovittelu- ja kompromissi vaihe, kunnes tajutaan lopulta, ettei näin voi jatkua. Diktatuurimaiset rakenteet tulevat ennenpitkää kaikkien tiettäväksi.
Kaikki tulevat tietämään, etteivät miehet ole arvokkaita, koska ulkokultaiset syyt ratkaisevat.

Haluaisin jälleen painottaa sitä, että feministiset
tai ylipäätään miesvihamieliset toimintastrategiat hallitsevat ja vain aniharvat naiset ovat siltä mielensaasteelta edes kohtuullisissa määrin vapaita.
Tulemme näkemään murrosvaiheessa fiksujen naisten joukkoliikkeen, naisten, jotka osoittavat innokkuutensa miesten ongelmien poistamiseksi. Tulemme näkemään ehkäpä myös naisia, jotka nostavat netisä fasistisen rintaman ujoja, hiljaisia miehiä vastaan.

♥ Hannele mummu kirjoitti...

Mikko AP hölisee tietävästi;
"Nuori mies saattaa kyllä harrastaa irtoseksiä keski-ikäisen naisen kanssa, jos nainen on hyvin säilynyt"
Onko tuo ainoa ajatus päässäsi, kun mainitaan nuoret viisaat miehet.. Eikö miehenkin ole hyvä olla "hyvin säilynyt" ??

Miksi vain "irtoseksiä"..? Kumma sana, käyttävät kait miehet, jotka eivät kykene pitämään pitkää suhdetta pystyssä..

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

Mirjam Nordströmin kirjoitus on vanhakantaisuudessaan kerrassaan typerryttävä. Huomaa, että hän ei ole omaksunut käsitteestä "tasa-arvo" -yhtän mitään. Ensiksi hän valittaa siitä, että miksi mies ei ole huolehtimassa perheestään jne.

Sitten, kun miesten ongelmiin pitäisi puuutua ja lähteä hakemaan ratkaisuja, niin ne ovatkin miehen omia valintoja. Esim. se vaatimus että miehen on tuonkin Mirjam Nordströmin mielestä huolehdittava perheestään, on osa syynä siinä että miesten elinajanodote on noin 7 vuotta naista alhaisempi. Lisäsyynä on toisekseen se, että naiset kuormittavat terveydenhuoltoa siten, että siellä ei juuri miehille ole tilaa. Naisten ei tulisi ihan niin tarkasti kuunnella sitä kehoaan ja jokaista nuhaa ei tarvitse lääkärillä tarkistuttaa.

Mirjam Nordström: "Kun puhutaan naisten epätasa-arvosta esimerkiksi palkoissa, sen aiheuttaja on selvästi miesten ylivalta yritysten johdossa ja sitä kautta miesten suosiminen palkkauksessa."

Kerrassaan posketon väite. Mutta naiset voivat ottaa asiat omiin käsiinsä ja perustavat niitä OMIA yrityksiä, joihin määrittelevät ITSE johdon ja hallituksen. Nykyisinhän valtaosa yrityksistä on miesten perustamia. Ottakoon naiset asian omaan hallintaansa ja perustavat omia yrityksiä eivätkä roiku niissä "pahoissa" miesten yrityksissä, jossa eivät muka saa samaa palkaa kuin miehet.

Suomessa on palkkatasa-arvo ja se totetuu jo nyt. Samasta työstä sama työnantajan palveluksessa saa saman palkan - sekä mies että nainen.

Kysymys: Kuka tuo toimittaja tuossa toisessa jutussa on

Henry Laasanen kirjoitti...

"Kysymys: Kuka tuo toimittaja tuossa toisessa jutussa on"

Sami Koivisto

Jape kirjoitti...

Henry: "Sami Koivisto"

OK - kiitos.

Vaikka tuon Sami Koiviston kirjoituksessa on muutama hyvä pointti, on se pääosin kuitenkin aika vastenmielistä luetavaa, eikä sellaista puhetta, jota toivoisin kuulevani puhuttavan, kun aletaan puhua ns. miesasiaa.
Jo heti Koiviston kirjoituksensa alussa mainitsema Sellon juttu, niin mitä helvettiä se suomalaiseen mieheen kuuluu? Kyse oli kosovon albaanista. Kyse oli myös suomalaisnaisen valinnasta. Hän oli valinnut tuon kosovon albaanin aikanaan, turvallisen suomalaismiehen sijaan. Puhutaan asioista oikeilla nimillä.

Lisäksi tuo seikka, johon jorma jo asiallisesti puuttuikin, eli Koiviston puheet uudesta miehen mallista. Aivan kuten jorma totesikin, eivät ihmiset - sis miehetkään - ole autoja. Ei ole niin, että ensivuonna tulee uusi kevätmalli 2011 miehistä. Sen minkä soisi uudistuvan on naisten ajatusmalli. Se voisi kehittyä ja kokea räväkän mullistuksen ensi keväänä, tai miksei jo aiemmin.

MikkoAP kirjoitti...

"
Miksi vain "irtoseksiä"..? Kumma sana, käyttävät kait miehet, jotka eivät kykene pitämään pitkää suhdetta pystyssä.."

Nuoret miehet eivät halua pitkää suhdetta vanhojen naisten kanssa ja vanhemmatkaan miehet harvemmin sellaista haluavat, ellei kyseessä ole pitkä suhde, joka on alkanut jo nuorempana ja jatkunut vanhemmalle iälle.

Homo kirjoitti...

Jos satutte muuten joskus näkemään jotain naista raiskattavan tai muksittavan, niin ei kannata vaarantaa itseään ja puuttua siihen mitenkään. Kannattaa muistaa, että hyvin suuri osa naisista on juuri tuollaisia miesvihaajia.

Homo kirjoitti...

Mirjam Norströmillä ongelmia tietokoneensa kanssa...

♥ Hannele mummu kirjoitti...

MikkoAP, et pysy kehityksessä mukana.. maailma on muuttunut, jopa tuossa ikä-asiassakin. Ehkä kymmenen vuoden päästä Suomessakin. Nuoret miehet ovat nykyään paljon viisampia, kuin mitä aikaisempi sukupolvi.

MikkoAP kirjoitti...

"MikkoAP, et pysy kehityksessä mukana.. maailma on muuttunut, jopa tuossa ikä-asiassakin. Ehkä kymmenen vuoden päästä Suomessakin. Nuoret miehet ovat nykyään paljon viisampia, kuin mitä aikaisempi sukupolvi."

Vakuutelkoot vanhat naiset itsellennsä tuota, jos kerran huvittaa.

Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että naisella tärkeimmät ominaisuudet kumppanin saamiseksi ovat nuoruus ja kauneus.

Mikään määrä puumanaisia hehkuttavia artikkeleita ei tule muuttamaan tuota tosiasiaa.

淑惠 kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Ile kirjoitti...

Miesten stand upissa alfaurokset kohtaavat

http://www.yle.fi/alueet/hame/2010/05/miesten_stand_upissa_alfaurokset_kohtaavat_1681982.html

Vortac kirjoitti...

Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että naisella tärkeimmät ominaisuudet kumppanin saamiseksi ovat nuoruus ja kauneus.

Miten tyhmä täytyy naisen olla, jos ei tätä faktaa tajua?

- Vortac