tiistaina, helmikuuta 08, 2011

Naisille vaaditaan erityiskohtelua

Naisille vaaditaan erityiskohtelua

Entäs ne meidän miesten oikeudet?

Raju väite Assangen syyttäjästä – ”Todella outoa”

Surprise Witness: I Don't Like Assange, but He's Being Framed

Nuorten naisten turvattomuus lisääntynyt

Miehen kriisi sataa Soinin laariin

”Koskettelua, vitsejä, katseita” – Tällaista on ahdistelu ministeriössä

Turhaa tukea? Kotihoidontuki turmelee naiset?

Miesten feminismi

Punavihreät naispoliitikot haluavat kieltää strippibaarit koko Norjassa, kertoo norjalainen Dagbladet.

Päiväkodeissa kasvatetaan perinteisiin sukupuolirooleihin

The perils of the £30 paternity test

Secret of successful women is femininity: Those with aggressive approach less likely to win promotion

Why So Many Men Never See Their Divorce Coming

Hyvinvointisovinisti:
Työttömäksi joutunut paperimies on kiinnostunut hyvinvointisovinistisesta puoluetyypistä. Sille kun on ominaista maahanmuuttovastaisuuden rinnalla antifeminismi sekä elämäntapojen ja ympäristön moninaisuuden vastaisuus. Hän kannattaa verorahoilla kustannettua hyvinvointivaltiota, mutta on sitä mieltä, että se saa jakaa hedelmiään vain ja ainoastaan tietyn värisille ja tietyllä tapaa käyttäytyville ihmiselle jne.

Sirpa Pietikäinen: Suomessa naisiin kohdistuu enemmän väkivaltaa kuin missään muussa Euroopan unionin maassa.

57 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Naisille tarkoitetussa kohtaamispaikassa Tyttöjen Talossa on pohdittu myös, mitkä paikat tuntuvat turvattomilta."

Turvattomuuden tunne varmaan lisääntyy, jos "väärän" sukupuolen edustajat suljetaan ulos. Miksi ihmeessä RAY:n rahoilla tuetaan tällaista sukupuolittamista?

Jorma kirjoitti...

"Miehen kriisi sataa Soinin laariin"

Ei mies ole kriisissä, nainen saattaa ollakin. Ainakin osa naisista on todella syvässä kriisissä. Itsetunto-ongelmat, feministinen propaganda yms. johtavat halitsemattomaan miesvihaan, josta useat naispoliitikot (ja eräät puolueet) tuntuvat kärsivän.

Jonne kirjoitti...

Hommafoorumilla keskustelua koulutustasa-arvosta, kerätty tilastoja ja kaikkea:

http://hommaforum.org/index.php/topic,41915.msg572445.html#msg572445
http://hommaforum.org/index.php/topic,41915.msg573119.html#msg573119
http://hommaforum.org/index.php/topic,41915.msg573155.html#msg573155
http://hommaforum.org/index.php/topic,41915.msg573352.html#msg573352

Tästä olisi hienoa nähdä joku puheenvuoron kirjoitus tulevaisuudessa.

Jorma kirjoitti...

"Päiväkodeissa kasvatetaan perinteisiin sukupuolirooleihin"

Ottaakaa femakot omat lapsenne pois päiväkodeista ja jääkää niitä kotiin kasvattamaan sairaan ideologianne oppien mukaisesti. Antakaa muiden lasten säästyä propagandaltanne. Katsotaan sitten parin vuosikymmenen päästä, mitä saadaan tuloksiksi.

Tunnetun vihaorganisaation, Naisasialiitto Unionin, edustajia ei saisi missään nimessä päästää lasten lähettyville. Yhtä hyvin lastenkasvatusohjeita voitaisiin kysellä kommareilta tai natseilta.

Jorma kirjoitti...

"Punavihreät naispoliitikot haluavat kieltää"

Kaiken, mikä on hauskaa, kivaa tai mukavaa.

Jorma kirjoitti...

" Eli feminismi ei minulle merkitse mitään miesten alistamista ja orjiksi tekemistä historiallisen oikeudenmukaisuuden nimissä."

Aivan sama, mitä sinä väität sen sinulle merkitsevän. Sitä se kuitenkin on käytännössä.

Jorma kirjoitti...

"Pääasiassa nämä kaikki miehet ovat kuitenkin suhtauneet tasa-arvoon miehen näkökulmasta."

Luonnollisesti. Ei se sinun näkökulmasi ole sen parempi.

"yleensä ainakin yhtä hyvin koulutettu ja monin verroin äänekkäämpi"

Tyhjänpäiväisyyksien pänttääminen vuosien ajan ei automaattisesti tee koulutuksesta hyvää. Äänekkyys ei ole meriitti.

"Minä kannustan sinua ottamaan paikkasi ja olemaan tasa-arvoinen! Vaikka oletkin mies."

Teepä niin. Mutta ethän sinä tee.

"Vaikken minä aina ole varma siitä, onko se tasa-arvoa, jos ruoka maksetaan puoliksi, mutta minä syön siitä yhden kolmasosan ja mies kaksi kolmasosaa."


Tasa-arvoiselle kuulostaa. Mikäänhän ei estä sinua syömästä enemmän.

"Tai jos minä ostan pesuaineet, sisustustuotteet ja kaiken muun kodissa tarvittavan, josta myös mies nauttii käydessään luonani, muttei maksa, koska ne ovat minun kotini tarvikkeita."

Sisustustilpehöörin ostaa se, joka sitä tarvitsee. Eli nainen. Pesuaineet yms. voi toki ostaa puoliksi, edellyttäen, että niitä myös molemmat tarvitsevat.

"Esimerkiksi siivoaminen, kodin laittaminen, ruoan tekeminen, söpöily, hempeily, lahjojen hankkiminen, jutteleminen, suhteen analysoiminen, yhteyden ylläpitäminen, nauraminen, toimintojen keksiminen, moottorina toimiminen, tunnelman luominen ja päätöksien tekeminen jäävät kyllä parisuhteissa minun kokemusmaailmani mukaan pääasiassa naisen tehtäväksi. Eikö miesten feminismin mukaan niitä pidä laittaa puoliksi?"

Ei. Miksi pitäisi? Tässä taas nähdään naisten tapa ajatella heidän omat tapansa, kiinnostuksen kohteensa yms. oikeiksi. Eiväthän ne sitä ole. Jos nainen on siisteysfriikki ja mies ei, niin yhdessä tehtävä siivous jää varmaan naisen toivetasosta. Tällöin hänen on itse siivottava enemmän, jos ei osaa joustaa. Suhteen analysointi on ajanhaaskausta. Jos se on homman nimi, on paras lyödä hanskat tiskiin. Muutenkin kyse on pitkälti siitä, että miehen ratkaisut eivät usein naista miellytä. Niinpä on paras antaa naisen puuhastella yksin hössötystensä kanssa.

"Kaikki ne kokemukset, mitä minulla on, tukevat sitä, että miehet vain yrmyttävät ja ovat hankalia eivätkä saa asioita hoidettua tai hoitavat ne ylivirallisesti ja jyräämällä."

Hommat hoidetaan ja sillä siisti.

"Samaan aikaan tytöt saavat selvitä itse, koska naisten on hyvä pärjätä omillaan tässä elämässä."

Höpöhöpö. Ensin hyysäävät vanhemmat, sitten yhteiskunta.

" Mistä ihmeestä niitä sellaisia miehiä löytyy, jotka haluavat sitoutua, pitää huolta perheestään, rakentaa talot ja ostaa autot ja mökit ja leikkiä lasten kanssa ja kokata vapaa-aikanaan ja juoksuttaa koiria pakkasessa?!"

Ei ainakaan feministipiireistä. Mistä tahansa muualta kyllä. Löytämistä tosin helpottaa, jos ei ole feministinen höyrypää.

Homo kirjoitti...

Loppu kaiken maailman loiseläjien, kuten naistutkimuksen rahoitukselle tätä tietä, kun valtion tulot voivat lähitulevaisuudessa kokea melkoisen menetyksen:

Nokialle tulossa uusi "virtuaalinen" pääkonttori Yhdysvaltoihin

Homo kirjoitti...

Isyystestejä vastustavilla naisilla taitaa olla oma lehmä ojassa. Miehen suhdetta lapseenhan vahvistaa nimenomaan se tieto, että kyseessä on varmasti hänen, eikä mahdollisesti jonkun muun lapsi.

Ja jos sillä biologisella isyydellä ei ole mitään virkaa, vaan ainoastaan sosiaalisella, niin miksi kummassa sitten yhden yön seurasta tulleista vahinkoraskauksista ollaan kurkku suorana vaatimassa miehiä maksumiehiksi niin naisten, kuin yhteiskunnan taholta?

Jorma kirjoitti...

"Ja jos sillä biologisella isyydellä ei ole mitään virkaa, vaan ainoastaan sosiaalisella"

Voisi myös kysyä, että miksi sitten piti saada hedelmöityshoitolakiin jopa yksinäisille naisille oikeus oman, biologisen jälkeläisen hankkimiseen? Adoptiokin on nimittäin mahdollinen, joskin hyvin hankalaksi tehty, väylä vanhemmuuteen.

Jorma kirjoitti...

"Suomessa naisiin kohdistuu enemmän väkivaltaa kuin missään muussa Euroopan unionin maassa."

Entäs miehiin? Ai niin, eihän Pietikäinen välitä siitä vähääkään.

Jorma kirjoitti...

"Sille kun on ominaista maahanmuuttovastaisuuden rinnalla antifeminismi sekä elämäntapojen ja ympäristön moninaisuuden vastaisuus."

Itse asiassa feministit ovat moninaisuuden pahimpia vihollisia.

Jorma kirjoitti...

"Jiri Nieminen"

Oikein malliesimerkki postmodernismiin hurahtaneesta hutkijasta, jonka kosketus todellisuuteen on kadonnut pysyvästi.

Jorma kirjoitti...

"”Koskettelua, vitsejä, katseita” – Tällaista on ahdistelu ministeriössä"

Minua ainakin ahdistaa katsella ja kuunnella Pekkarista tai Sinnemäkeä jo television välityksellä, joten voin hyvin ymmärtää, jos ministeriön työntekijät ovat kokeneet olonsa häirityiksi.

Jorma kirjoitti...

Ultra femakot: Seksi lähtee pois

Jorma kirjoitti...

"Se on aika paljon viiniä"


Selittäisikö tämä TEM:in häirintäkohua?

Jorma kirjoitti...

Syyttömiä viruu Yhdysvaltain vankiloissa vuosikymmeniä

"Syyttöminä vangittujen asiaa ajava Innocence Project (syyttömyysprojekti) on laskenut, että 70 prosenttia syyttömistä vangeista on joko mustia tai latinoja.

Yksi heistä on mustaihoinen Michael Green, joka vietti 27 vuotta telkien takana Texasissa tuomittuna raiskauksesta, jota hän ei ollut tehnyt. Hänet vapautettiin dna-testien jälkeen viime vuonna."

Panu Horsmalahti kirjoitti...

Suomessa on palkkatasa-arvo

Anonyymi kirjoitti...

http://bmad-finalyears.blogspot.com/2011/02/yhteiskunnan-kuva-actionia-moraaleja-ja.html

-bmad

Vortac kirjoitti...

Mitä naisen seksuaaliseen valtaan tulee, tämä kuva (siis etenkin paidan teksti) kertoo kaiken.

Women flaunt their sexuality

Eli tolla tavalla siis maksimoidaan seksuaalinen valta, ja koetetaan olla niiiin seksikkäitä kuin suinkin voidaan - mutta kun sitten joku mies REAGOI tähän seksuaaliseen, visuaaliseen häirintään, ja rehellisesti vastaa niihin impulsseihin, joita naiset heissä tahallaan herättävät, nainen loukkaantuu ja alkaa solvaamaan ja panettelemaan miestä sekä pahimmassa tapauksessa lätkii raiskaus-, ja seksuaalinen-häirintä-syytteitä jne.

Jotain niin tekopyhää tuossa touhussa. Katsoa saa, mutta ei koskea. Tai sitten miehiä kielletään jo jopa katsomastakin, mutta silti vaan pitää pukeutua provosoivasti ja koettaa pyrkiä olemaan "seksikäs".

Mitä motiivia on pyrkiä seksikkyyteen, jos ei seksin harrastamisen vuoksi? Ainoa vaihtoehto on (ja kaik yhes koos): Naisen seksuaalisen vallan ja turhamaisen egon kasvattamiseksi ja tällä tavalla valinnanmahdollisuuksien lisäämiseksi.

Jokin tässä kuitenkin mättää inhimilliseltä kannalta katsottuna, ja suoraan sanottuna kyrpii.

Tästä kaikesta huokuu erttäin suuri tekopyhyys ja viattomien miesten hyväksikäyttö oman egon ja aseman kohottamiseksi. Ja se on väärin, se.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Valtamediassa ei näköjään kertakaikkiaan voi kirjoittaa tasa-arvolain mukaisesti, eli ottaa molemmat sukupuolet tasapuolisesti huomioon, sepittämättä samalla valheita, etteivät femakat riehaannu.

Naisten asema saattaa olla, ja usein onkin, edelleen heikompi, mutta mietitäänpä hetki.

Aargh. MIKSI, miksi aina pitää tällaiset lupaavan oloisetkin puheenvuorot pohjustaa femakkapropagandalla? Eihän tällä tavalla mikään koskaan muutu!

MILLOIN naisen asema olisi ollut miehen asemaa heikompi? Enkä nyt tarkoita mitään sikalapiian aviottoman ruman tyttären asemaa verrattuna kuninkaan tai ruhtinaan asemaan, vaan tavallisista naisista ja tavallisista miehistä on kyse.

Naisen asema yleisesti ottaen on aina ollut miehen asemaa parempi, muutenhan prostituutio EI voisi olla maailman vanhin ammatti, noin esimerkiksi. Naiset ovat aina rahastaneet miehen seksuaalisuudella, käyttäneet siis hyväksi viattomia miehiä.

Tuollainen "naisen asema on aina ollut heikompi"-valehtelu saisi kyllä jo loppua!

- Vortac

Jorma kirjoitti...

Kansalaisten positiivinen erityiskohtelu on syrjintää

Hyvä kannanotto. En tiedä Muutos 2011-puolueesta paljoakaan, mutta tämä linjaus vaikuttaa lupaavalle.

Miehille saatava kiintiöt

Älyvapaa provo, eli perus-siikala.

Vortac kirjoitti...

Jorma, onhan tuo kieltämättä ihan hyvä kannanotto, mutta pahoja vikoja ja puutteita siitäkin löytyy (niin aina, huokaus - miksi vain Henry Laasanen ja ehkä pari muuta tunnettua miesten oikeuksien ja aidon tasa-arvon puolustajaa, sekä toki Miesten Tasa-arvo (se yhdistys) kirjoittaa tekstiä, josta ei tällaisia puutoksia löydy?)..

Naiset pystyvät kaikkeen siihen, mihin miehetkin, ja he pystyvät näihin asioihin ilman kiintiöitä. Naiset eivät ole miehiä huonompia, eivätkä he tarvitse tuekseen erityistoimia, vaan tasapuolisen mahdollisuuden toimia yhteiskunnassa.

Köh.

Eiköhän se ole aika itsestäänselvää, että naiset EIVÄT pysty läheskään kaikkeen siihen, johon miehet pystyvät. Naiset ja miehet ovat erilaisia - eivät miehetkään pysty kaikkeen siihen, johon naiset pystyvät. Niinkuin joku sanoi, let's celebrate our differences, eikä niinkään koeteta tehdä ihmisistä samanlaisia.

Naisten kiinnostuksen kohteet ovat täysin erilaiset kuin miesten kiinnostuksen kohteet. Naisten seksuaalisuus, joka määrää aika paljon naisten käytöstä suuressa mittakaavassa katsottuna, on täysin erilaista kuin miesten seksuaalisuus (joka myöskin määrää aika paljon miesten käytöstä suuressa mittakaavassa).

On siis täysin päätöntä väittää, että nainen pystyy kaikkeen siihen, johon mieskin - tai edes päinvastoin. Miehet eivät esim. pysty synnyttämään, iskemään heteromiehiä pukeutumalla minihameeseen, juoruamaan puhelimessa täysin triviaaleista asioista tuntitolkulla joka päivä vuosien ajan (tai eivät ainakaan pysty siihen yhtä hyvin ja laajassa mittakaavassa kuin naiset), innostumaan lapsenomaisesti ja valtavasti "ihanasta käsilaukusta", kuolaamaan kenkien perään ihan samalla intensiteetillä kuin naiset, jne.

Näin virkistävän vaihtelun vuoksi en nyt jaksa alkaa pykertää vastakkaista listaa, koska luotan siihen, että jokainen järkevä ihminen tämän tekstini luettuaan ymmärtää pointtini, ja tajuaa, miten päätöntä on väittää, että kumpikaan sukupuoli pystyisi kaikkeen siihen, johon toinenkin sukupuoli pystyy.

Muistakaamme, että erilaisuus on rikkaus.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

eivätkä he tarvitse tuekseen erityistoimia, vaan tasapuolisen mahdollisuuden toimia yhteiskunnassa..

Miksi nuo kiintiöt luotiin? Koska naiset selvästikään EIVÄT pystyneet suoriutumaan niistä asioista, joissa miehet loistivat pätevyydellään, ollenkaan yhtä hyvin kuin miehet.

Menestyäkseen -samoin kuin miehet-, naiset todellakin tarvitsevat erityistoimia, kiintiöitä ja sen sellaista epätasa-arvoista potaskaa.

Mutta kysymys kuuluukin; miksi naisten pitäisi menestyä, kuten miehet? Ei naisen seksuaalinen valta kasva siitä, että hän on johtavassa asemassa - voisi melkein sanoa, että päinvastoin. Naisella ei koskaan siis tule olemaan yhtä suurta motiivia hakeutua yritysten korkeimpiin asemiin ja taistella korkean statuksen puolesta.

Yhtä päätöntä olisi, jos seksuaaliseen valtaan (nythän vain taloudelliseen valtaan on tehty kiintiöt) koetettaisiin tehdä kiintiöt, jotta miehet menestyisivät pukeutumalla minihameisiin ja keikistelemällä rinnan aluetta paljastavissa asuissa seksuaalisissa suhteissa.

Ei se tule toimimaan, koska miesten ja naisten seksuaalisuus on erilaista. Kiintiöistä huolimatta naisten kiinnostus ei kasva 'miehisiä' aloja ja asioita kohtaan kuin hetkellisesti ja keinotekoisesti, aivopesun ja ehdollistamisen avulla (tätähän on pommitettu jo kohta puoli vuosisataa).

Moni ns. "uranainen" huomaa, että äidinvaisto onkin hänelle tärkeämpi asia kuin ura tai asema yrityksessä, vaikka onkin saanut paikkansa kiintiöllä ja uskonut sokeasti tuon feministisen dogman, jonka mukaan naisten kuuluu kehittää ura todistaakseen, etteivät ole miehiä huonompia. Yhtäkkiä kaikki keinotekoisesti aikaansaatu mielenkiinto korkeaa uraa tai statusta kohtaan häviää, ja vauvanhimo saa naisen mieluummin havittelemaan stabiilia elämää jossain kauniissa talossa, jonka nainen voi itse sisustaa 'kodikseen'.

Miehet taas hyötyvät urasta ja asemasta tavoilla, jotka naisella on jo naiseutensa ansiosta. Siis seksuaalinen valta kasvaa - naisillahan seksuaalinen valta maksimoituu nuoruuden ja kauneuden, ei uran tai statuksen myötä, kuten miehillä.

Tätä asiaa ei näköjään osata ottaa näissä keskusteluissa juuri koskaan huomioon - siis miesten ja naisten erilaista seksuaalisuutta, ja siihen liittyvää naisten suunnatonta seksuaalista valtaa, joka miehiltä tyystin puuttuu (joten sitä pitää jotenkin koettaa hankkia).

Tästä syystä Henry Laasasen kirja on niin uraauurtava ja ennennäkemätön.

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Jorma, onhan tuo kieltämättä ihan hyvä kannanotto, mutta pahoja vikoja ja puutteita siitäkin löytyy"

Totta. Mutta jos sitä vertaa vaikka tuohon Pekka "Persu" Siikalan tuotokseen, joka kaikesta huolimatta edustaa aivan liian monen ajattelutapaa, niin onhan ero melkoinen.

Jorma kirjoitti...

Risto Koivisto: Nyt olisi ryhdyttävä tutkimaan ”lapsettomia isiä”

Jorma kirjoitti...

Osa 7: Edellyttäminen epäkohteliasta

"Seksuaalisen häirinnän" suhteen varmaan monissa tapauksissa sama kuvio.

Jorma kirjoitti...

:Nainen uhkaa Belgiaa seksilakolla

Tokkopa auttaa.

"Lehden mukaan joidenkin feministijärjestöjen edustajat ovat kritisoineet Temmermanin ehdotusta ja sanoneet, että tiskauslakko olisi osuvampi."

Niinpä tietysti.

Homo kirjoitti...

Kuinkakohan hyvin tiskauslakko toimii nykyään, kun fiksut insinöörit ovat aikapäiviä sitten kehittäneet tiskikoneet...

Homo kirjoitti...

Pitkän elämän salaisuus ei ole geeneissä

...
Jos vanhempasi eivät eläneetkään 90-vuotiaiksi, sinulla on siihen vielä hyvä mahdollisuus. Laaja ruotsalaistutkimus viittaa siihen, että elämäntapa vaikuttaa elinikään paljon voimakkaammin kuin geenit.

Useiden ruotsalaisten yliopistojen yhteistutkimus perustuu niin sanottuun "vuoden 1913" aineistoon. Tähän laajaan seurantatutkimukseen kutsuttiin kaikki Göteborgissa vuonna 1913 kolmella jaollisina päivinä syntyneet miehet.
...
Tutkimusjakson aikana 111 henkilöä eli 90-vuotiaaksi. Kun tutkijat katsoivat mitkä tekijät 50-vuoden iässä ennustivat luotettavimmin, että henkilö saavuttaisi 90-vuoden iän, esiin nousivat tupakoimattomuus, kohtuullinen kahvinjuonti, hyvä sosioekonominen asema ja alhaiset pahan kolesterolin tasot.

Jos nämä asiat olivat kunnossa viisikymppisenä, miehillä oli suuri todennäköisyys elää 90-vuotiaaksi riippumatta siitä minkä ikäisinä heidän vanhempansa olivat kuolleet.
...

Homo kirjoitti...

Tähän kiteytyy niin monia naiserityisiä ominaisuuksia puolin ja toisin:

Äiti testamenttasi jättiomaisuutensa eläimille - tytär ei saanut mitään nimiriidan takia

Homo kirjoitti...

Hallituksen tasa-arvo-ohjelma ei korjannut palkkaeroja

Panu Horsmalahti kirjoitti...

Miehen euro on 98 centtiä, joten on vähän paha lähteä korjaamaan tuota tukemalla naisia.

Homo kirjoitti...

Oikeus kielsi seksin alhaisen älykkyysosamäärän takia

Anonyymi kirjoitti...

300 euron samppanja kyytipojaksi!

Jorma kirjoitti...

How testosterone causes men to fail on the feelings front

Homo kirjoitti...

Näköjään monet Uuden Suomen blogit kyrvähtivät juuri, kun tuli kommentoinnin edellytykseksi rekisteröinti omalla nimellä. Näiden mukana Laasasen blogissa pariin viimeiseen kirjoitukseen tullut vain muutama kommentti, kun ennem muutosta tulo käytännössä jokaiseen kirjoitukseen vähintään kymmeniä kirjoituksia ja useisiin viesteihin selvästi yli sata kommenttia.

Jos kommentointijärjestelyä ei muuteta, Henryn lienee syytä alkaa julkaisemaan kirjoituksensa (myös) tässä blogissa tai muualla, missä voi kommentoida (ja lukea) rekisteröitymättä. US:n blogissa voi edelleen julkaista jutun, mutta kommentit on parasta pyytää ohjaamaan johonkin sellaiseen paikkaan, jossa kommentointi on mahdollista.

Ethän Henry kuitenkaan ainakaan varoittamatta poista kirjoituksiasi US:n blogista, toisin kuin Jan Rossi päätti reagoida asiaan...

Selvästikin mm. seksuaalista markkina-arvoa, feminismivastaisuutta, miesten tasa-arvoa, seksuaalisuutta yms sivuavat aiheet ovat sellaisia, ettei niistä moni ihminen pysty ainakaan täysipainoisesti kirjoittamaan omalla nimellään. Hieman samaan tapaan kuin esimerkiksi useimmat hyväksikäytön tai raiskauksen uhrit ovat harvemmin halukkaita kirjoittelemaan kokemuksistaan ja tuntemuksistaan omalla nimellä, tai vaikkapa jostain kiusallisiksi koetuista sairauksista kärsivät.

Jorma kirjoitti...

Naisten ja miesten palkkaero kaventui vain hieman

Vanha valhe elää ja voi hyvin. Miten vaikeaa se on tajuta, että palkka on eri asia kuin ansiot?

Pornokanavat sammuvat hotellihuoneissa

Uusmoralismi jyllää.

Jorma kirjoitti...

"Selvästikin mm. seksuaalista markkina-arvoa, feminismivastaisuutta, miesten tasa-arvoa, seksuaalisuutta yms sivuavat aiheet ovat sellaisia, ettei niistä moni ihminen pysty ainakaan täysipainoisesti kirjoittamaan omalla nimellään."

Anonyymille nettikeskustelulle on tilausta. Suomen kaltaisessa maassa, johon mahtuu vain yksi "totuus" kerrallaan, on toisinajattelu aina raskasta ja potentiaalisesti riskialtista. Kyllä toisinajattelua näistä aiheista voi ja pitääkin tehdä myös omalla nimellä, mutta silloin foorumiksi ja toimintamuodoksi sopii useimmille todennäköisesti paremmin jokin muu kuin nettikeskustelut tai blogien kommenttilaatikot. Nettikeskustelujen luonne vain on sellainen.

Sitä paitsi, lukemattomat kirjautumiset, salasanat ja muut vastaavat käyvät hermoille.

Anonyymi kirjoitti...

"Anonyymille nettikeskustelulle on tilausta. Suomen kaltaisessa maassa, johon mahtuu vain yksi "totuus" kerrallaan, on toisinajattelu aina raskasta ja potentiaalisesti riskialtista. "

Nettikeskustelut, joita
käydään henkilöpaperinimen takaa rajoittuvat yleisesti hyväksyttyihin aiheisiin tai lähestymisnäkökulmiin.

Työantajat ja työkaverit ovat usein ainakin moralistista, mahdollisesti jopa väkivaltaankin taipuvaa porukkaa. Tiedän yhden tapauksen, jossa nettikirjoitusten havaitseminen on aiheuttanut potkut nuorelle miehelle. Kun hän alkoi hakea korvauksia perusteettomasta irtisanomisesta, työkaverit pahoinpitelivät hänet pomon toivomuksesta.


-bmad

Anonyymi kirjoitti...

"On siis täysin päätöntä väittää, että nainen pystyy kaikkeen siihen, johon mieskin - tai edes päinvastoin."

Jokseenkin hellyyttävää katsoa
kadulla näitä äänioikeutettuja, opiskelevia naisia.


-bmad

Homo kirjoitti...

Yksi vinkki puuttui - eli älä pukeudu huorahtavasti:

Näin vältät seksihäirinnän töissä

Jorma kirjoitti...

"4. Noudata hyviä tapoja. Kaikenlainen epäasiallisuus on hyvien tapojen vastaista."

Outo suositus, etenkin näinä monikulttuurisuuden ja moniarvoisuuden aikoina. Kenen tavat ovat hyviä, kenen eivät? Kuka sen ratkaisee?

Kyse on myös sukupolvieroista. Itselleni opetettiin, ettei päähinettä pidetä päässä sisällä, eikä varsinkaan syödessä. Nyt tällainen sikailu kuulemma hyväksytään kouluissa. Kenen tapoja noudatetaan, kun nämä vapaan kasvatuksen hedelmät siirtyvät työelämään?

Työssäviihtyvyyttä edistää huumori. Nimenomaan sellainen huumori, jossa ronskisti ja suoraan puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Epäasiallistahan se on, mutta halutaanko oikeasti, että töissä viihdytään vai ei.

"5. Sopikaa nollatoleranssista"

Utopiaa. Viipyilevistä katseista ei päästä eroon millään sopimuksilla, sillä ihmiset ovat ihmisiä.

"7. Työtoverit, älkää vaietko ja jääkö ulkopuolisiksi, jos näette, että yhteisössä on epäasiallista käyttäytymistä ja kohtelua."

Koulu- ja työpaikkakiusaajat ovat usein suosittuja, monesti jopa esimiesasemassa. Omaa etuaan arvostava ei sekaannu toisten asioihin.

"8. Reagoi heti. Kirjaa ylös, mitä tapahtui, jos epäilet että sinuun on kohdistunut seksuaalista häirintää. Dokumentoi ja säilytä sähköpostit ja tekstiviestit."

Kyttää.

"9. Ota yhteys lähimpään esimieheesi, työterveyshuoltoon, luottamushenkilöön, työsuojeluvaltuutettuun, henkilöstöpäällikköön ja/tai työsuojelupiiriin."

Kantele.

"10. Esimies, jos havaitset epäasiallista kohtelua/käyttäytymistä, sinun tehtävänäsi on selvittää asia ja puuttua siihen."

Luo työpaikallesi pelon ilmapiiri.

"11. Muista kaikessa puolueettomuus. Myös toista osapuolta on kuultava. Häiritsijä ei ehkä itse tajua tapahtunutta samoin kuin uhri."

Tämän täytyy olla painovirhe. Feministioppien, joita media noudattaa kuuliaisesti, mukaisesti asia on syytöksellä selvä.

Vortac kirjoitti...

Totta. Mutta jos sitä vertaa vaikka tuohon Pekka "Persu" Siikalan tuotokseen, joka kaikesta huolimatta edustaa aivan liian monen ajattelutapaa, niin onhan ero melkoinen.

No tietenkin. Siikalaa nyt ei voi vakavasti ottaa, siinä määrin hairahtuneelta kyseinen yksilö vaikuttaa.

On vain harmi, että kun vihdoinkin alkaa näkymään miestenkin oikeuksien (ja etenkin miesten heikomman aseman yhteiskunnassa) esilletuomista valtamediankin suunnalla, siinä pitää aina olla tällaisia naisille nöyristelyjä ja kumarteluja, eikä totuutta siis vieläkään pääse kokonaisuudessaan kuulemaan.

Jos nyt joku valtamediassa puhuva ottaa tuollaisen kannan, että naiset pystyvät kaikkeen, johon miehetkin (täysin tosiasioiden vastainen näkökanta), niin hänen on myöhemmin hyvin vaikea muuntaa sitä enää vaikuttamatta kantojaan alituisesti muuttavalta valehtelijalta ja takinkääntäjältä. Kansan on hyvin vaikea luottaa ihmiseen, joka muuntaa sanomaansa koko ajan.

Näin ollen totuus pitäisi voida sanoa sellaisena kuin se on, alusta loppuun saakka, kokonaisuudessaan.

Ei siitä mitään tule, että koetetaan varovaisesti mainita, että miehilläkin on ehkä hieman ongelmia, mutta samalla ylistetään naisia ja kumarrellaan heidän puoleensa ylläpitämällä femakkojen luomaa valheellista dogmaviidakkoa.

Pointtini tässä nimenomaisessa asiassa on, että naiset eivät voi ilman kiintiöitä yms. väliintuloa menestyä miesten tavoin asioissa, joissa miehet ovat hyviä - yhtään sen enempää kuin miehet voivat menestyä naisten tavoin asioissa, joissa naiset ovat hyviä.

Eli tästä kaikesta jää vähän ristiriitaiset tunteet; toisaalta on hyvä, että vihdoinkin aletaan miestenkin oikeuksiin kiinnittää huomiota - toisaalta on niin ärsyttävää ja naurettavaa, että sitä tehdään niin selkärangattomasti ja vuosikymmenten takaisia valheita kumartaen ja naisia palvoen, ettei vaan kukaan nainen vahingossakaan pahoittaisi mieltään.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kuinkakohan hyvin tiskauslakko toimii nykyään, kun fiksut insinöörit ovat aikapäiviä sitten kehittäneet tiskikoneet...

Toisaalta, en tiedä, oliko fiksua kehittää moisia koneita, koska ennen niitä, naiset olivat nöyrempiä ja inhimillisempiä.

Toisekseen, unohdit mainita, että nuo insinöörit olivat MIEHIÄ, nainen ei olisi ikinä osannut keksiä moista vimpainta. Kolmannekseen, tuo osoittaa sen, että miehethän ovat aina halunneet helpottaa naisen taakkaa ja säälineet naisia - ja katso, mihin se on johtanut. Nyt kun naisilla ei ole enää kotona mitään tekemistä, kun koneet tekevät kaiken, heillä on aikaa ja energiaa polkea miehiä entistä syvemmälle maanrakoon.

Naiset eivät ole (sen enempää kuin miehetkään) koettaneet keventää miehen taakkaa kuitenkaan. Mies työskentelee (jos ei ole syrjäytetty työttömäksi - siis syrjäytetty, ei "syrjäytynyt") koko päivän, ja sen jälkeen kotona suklaata mässyttänyt ja saippuaoopperoita tuijottanut eukko sitten patistaa ja huutaa miestä lopun iltaa "tekemään osuutensa kotitöistä", ja sen lisäksi korjaamaan katon ja säätämään Digiboxin kuntoon, asentamaan Windowsin ja vaihtamaan renkaat autoon.

Olisiko vihdoinkin aika katsoa miehen taakkaa, ja naistenkin pyrkiä vähentämään sitä? Milloin näemme NAISinsinöörien kehittävän laitteita ja rakenteita helpottamaan miehen päivittäistä taakkaa? Kenties työpäiviä voisi lyhentää, kenties auton ja rakennuksen huoltamisen voisi katsoa 'kotitöiksi'? Kenties voitaisiin olla tasapuolisia ja myöntää, että kun mies tekee 8 tuntia päivässä raskasta työtä, hänen ei tarvitse enää kotona työskennellä?

En toki pidättele hengitystäni tätä naisten kuuluisaa empatiaa käytännön elämässä ilmenemään odottaessani.

- Vortac

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Miten vaikeaa se on tajuta, että palkka on eri asia kuin ansiot?

Tai ehkä kyse on siitä, että valheisiin sitoutuneiden tahojen on helppo jättää asia huomiotta/tajuamatta.

Asia jota ei edes yritetä, ei voi olla vaikeaa..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Anonyymille nettikeskustelulle on tilausta. Suomen kaltaisessa maassa, johon mahtuu vain yksi "totuus" kerrallaan, on toisinajattelu aina raskasta ja potentiaalisesti riskialtista. Kyllä toisinajattelua näistä aiheista voi ja pitääkin tehdä myös omalla nimellä, mutta silloin foorumiksi ja toimintamuodoksi sopii useimmille todennäköisesti paremmin jokin muu kuin nettikeskustelut tai blogien kommenttilaatikot. Nettikeskustelujen luonne vain on sellainen.

Tämä on täysin totta. Itse olen niin monessa asiassa "vähemmistössä", siis asenteiltani, arvomaailmaltani ja ajattelultani, että olen kyllä havainnut tuon 'raskauden' erittäin karvaasti.

Lisäisin tähän mainioon toteamukseesi vielä sen verran, että kun kerran kirjoittaa jotain nettiin, se ei sieltä kovin helposti häviä - toisin sanoen, voit ottaa todennäköisenä sen, että niin kauan kuin internet on olemassa, kaikki sinne kirjoittamasi on "ikuisesti" toisten ihmisten luettavissa.

Ja siten käytettävissä sinua vastaan tavalla jos toisellakin tässä lakiyhteiskunnassa, jossa elämme. Jos olet kuitenkin kirjoittanut nimimerkillä, on tuollainen toimenpide monta astetta vaikeampi toteuttaa.

Puhe taas, jos sitä ei erityisesti taltioida, häviää melkein heti, kun asia on sanottu. Kun sanot jonkin asian, se häviää taivaan tuuliin sillä hetkellä, kun lopetat puhumisen.

Mutta kirjoitettuna sana on painavampaa, raskaampaa, ja raskauttavampaa, ja siksi anonyymiys on elinehto sille, että ihmiset voivat vapaasti kertoa mielipiteitään, näkökantojaan ja etenkin totuuden - ilman haitallisia seurauksia.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Yksi vinkki puuttui - eli älä pukeudu huorahtavasti..

Ja nimenomaan tuo vinkkihän olisi varmasti kaikista toimivin. Mutta kun naisia pitää paapoa, sellaista ei sovi sanoa..

(suuri osa naisistahan nimenoman nykyään pukeutuu huorahtavasti)

- Vortac

Vortac kirjoitti...

4. Noudata hyviä tapoja. Kaikenlainen epäasiallisuus on hyvien tapojen vastaista.

Voiko typerämpää lausetta olla? Yhtä hyvin voisi sanoa, että kaikki inhimillinen on vierasta.

Mitä on "epäasiallisuus"? Sitä, että kohtelee toista ihmistä nimenomaan ihmisenä, eikä jonain byrokratian rattaana tai koneena?

Itse en ole ikinä "hyviä tapoja" noudattanut, enkä noudata. Ilmaisen rehellisesti sen, mitä mieltä olen, ilmennän sitä, mitä oikeasti sillä hetkellä tunnen, ja niin edelleen.

Pyrin kuitenkin kunnioittamaan defaulttina kaikkia ihmisiä (kunnes jotkut yksilöt sitten kenties menettävät tämän peruskunnioitukseni, toiset taas ansaitsevat syvemmän kunnioitukseni), ja kohtelen heitä hyväntahtoisesti ja huumorilla.

"hyvä tavat" ei ole mitään muuta kuin ohjelma, joka sopii paremmin roboteille, kuin ajatteleville ja luoville ihmisille. Siksi toisekseen, se on myös valehtelua - ilmennetään jotain "tapaa" (eli tietokoneohjelmaa) sen sijaan, että ilmennettäisiin omaa itseä aidosti.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

lleni opetettiin, ettei päähinettä pidetä päässä sisällä, eikä varsinkaan syödessä. Nyt tällainen sikailu kuulemma hyväksytään kouluissa.

Niin minullekin opetettiin, mutta kukaan ei koskaan perustellut, miksi. Mihin perustuu, että sisällä tai syödessä ei saa pitää lakkia/hattua/pipoa? Mitä jos sisällä on viimaa tai muuten vain hieman kylmä, tai on juuri tullut pakkasesta ja korvat ovat jäässä?

Eipä silti, että kokisin suurtakaan tarvetta pitää jotain lakkia vain sen pitämisen vuoksi, lähinnä käytännön syyt voivat kuitenkin moista kenelle tahansa aiheuttaa.

Siis mihin tuo lakin poisottaminen perustuu - onko kyseessä jonkinlainen "kunnianosoitus", vai mistä ihmeestä on kyse? Miten se ruokaa pahentaa, onko pukeutunut jollakin tietyllä tavalla tai ei?

Vai pelätäänkö, että lakki tippuu vaikkapa keittoon, kun sitä kumartuu ryystämään?

Oli miten oli, minähän en suostu noudattamaan yhtään mitään, jos sitä ei perustella loogisesti ja ymmärrettävästi.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tuo "naisille vaaditaan erityiskohtelua", on erittäin, erittäin hyvin kirjoitettu, ja toimii hyvänä esimerkkinä kirjoituksesta, josta en pysty löytämään mitään vikaa tai virheitä.

Kun olen moittinut joidenkin kirjoitusten heikkoja kohtia, tämä Juuson kirjoitus toimii erittäin pätevänä vastaesimerkkinä siitä, miten kirjoitus tehdään selkäranka säilyttäen ja ihmisyyttä kunnioittaen, ilman mitään kumartelua naisille, ilman valehtelua ja virheellisten dogmien mukaanottamista.

Kunnioitan toki tuota kirjoittajaa jo muutenkin, mutta jokaisella tuollaisella kirjoituksellaan hän lisää ja syventää häntä kohtaan tuntemaani kunnioitusta.

Rautainen kirjoitus!

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Lisäisin tähän mainioon toteamukseesi vielä sen verran, että kun kerran kirjoittaa jotain nettiin, se ei sieltä kovin helposti häviä"

Ihan totta. Tällainen nettikirjoittelu on useasti aika lähellä keskustelutyyliä, mikä tarkoittaa sitä, ettei joka viestiin viitsi, jaksa eikä voi kirjoittaa auki ihan kaikkea, mitä asiasta ajattelee. On tiivistettävä, kärjistettävä ja oiottava mutkia suoraksi, jotta saa kulloisenkin pointtinsa paremmin esille. Jos kyse olisi puheesta, niin viestiään voisi selventää ilmein ja elein. Joku yksittäinen viesti, varsinkin asiayhteydestään irrotettuna ja (tahallisesti) väärintulkittuna, voi jälkikäteen ajateltuna huonosti harkitulta tai ilmaistulta, vaikka aikoinaan se on ollut ihan onnistunut viesti keskusteluun.

"Mitä on "epäasiallisuus"? Sitä, että kohtelee toista ihmistä nimenomaan ihmisenä, eikä jonain byrokratian rattaana tai koneena?"

Siihen tässä helposti mennään, että töissä pitää vetää poliittisesti korrektia roolia, eikä voi olla oma itsensä tai kohdella muita työkavereita ihmisinä.

Työpaikoilla kuitenkin vietetään aika paljon aikaa, joten raskaaksi se käy, jos koko ajan pitää olla kieli keskellä suuta. Monet romanssit ovat myös alkaneet töiden kautta. Miten se vastaisuudessa onnistuu, jos työkavereita ei saa edes katsoa?

Kunnioitus olisi paljon parempi lähtökohta. Silloin ei yksikään huumorintajuton tiukkapipo voi sanella muille sääntöjä, sillä sellainen, jos mikä, on äärimmäisen loukkaavaa.

"Mihin perustuu, että sisällä tai syödessä ei saa pitää lakkia/hattua/pipoa?"

Ehkä siinä on jonkinlaisesta kunnioituksen eleestä kyse.

Joka tapauksessa selvää on, että hyvät tavat tarkoittavat eri asioita eri ihmisille. Siksi nämä vaatimukset, että tulisi käyttäytyä hyvin, tai jotain muuta vastaavaa, ovat niin ihmeellisiä, kun yhteistä määritelmää hyvälle käytökselle ei ole olemassa.

Homo kirjoitti...

Secret Plan To Kill Wikileaks With FUD Leaked

Homo kirjoitti...

Radiokanavan Voita vaimo -kilpailu aiheuttaa närää

Jorma kirjoitti...

Miten turvataan raiskauksesta syytetyn oikeudet?

Jorma kirjoitti...

Kommentti: Myytti palkkaeroista

"Vuosikymmeniä toisteltu Hokema "naisen euro on 80 senttiä" käsitetään yhä niin, että kun nainen ja mies tekevät samaa työtä, niin mies saisi 20 prosenttia parempaa palkkaa.

Näin asia ei ole."

Hienoa, että edes yhdessä lehdessä uskalletaan kritisoida myyttiä.

"Suurin selittäjä miesten ja naisten palkkaeroille on segregaatio."

Ansioeroille, muuten hyvä.

Jorma kirjoitti...

Äijäahdistus

Jiri Nieminen tekee taas kerran itsestään pellen.