Huoltamo: Alempitasoisten miesten kompastuskivet
Feminism: The winter of men’s discontent
Women can be independent and intimate | Jessica Mack | Comment is free | guardian.co.uk
How to get what you want from men - NYPOST.com ja Ex-Stripper Describes Her “Girl Game” « Chateau Heartiste
Kirsten West Savali: Should Men Have the Right to 'Financial Abortions'?
Apology to Men's Rights Activists | ChicagoNow
Where have all the smart men gone? - life-style | Stuff.co.nz
12 kommenttia:
"Should Men Have the Right to 'Financial Abortions'?"
Ehdottomasti.
"Apology to Men's Rights Activists"
Jenkeissä miesaktivisteilla näyttää olevan voimaa. Ainakin netissä.
"Ehdottomasti."
Juuri niin. Jos kerran naisella on oikeus lopettaa abortilla sisällään kasvava potentiaalinen uusi ihminen (jota oikeutta minäkin kannatan), niin tulee miehelläkin olla vastaava oikeus sanoutua irti velvoitteistaan.
Tämän oikeuden kieltämistä EI voi perustella lapsen oikeuksilla: jos kerran naisella on oikeus aborttiin, niin sillä hetkellä EI ole olemassa vielä lasta, jolla olisi omat oikeudet.
Myöskään äidin kasvatusvelvollisuus ei ole pätevä argumentti, sillä nainen voi myös antaa lapsen adoptoitavaksi syntymän jälkeen.
Lisäksi nainenhan voi kasvattaa lapsen yksin, ilman miehen rahoja. Näinhän tapahtuu tässä feministien ajamassa yksinäisten naisten keinohedelmöityksissäkin.
Toi anteeksipyyntö on hämmentävää luettavaa. Siis feministi, joka myöntää olleensa väärässä ja aggressiivinen ja vielä myöntää, että miehillä voi olla ongelmia sukupuolensa takia! On aikoihin eletty ...
Azazelin kirous
"Kun Avery vapautui vankilasta, tilanteen koko lohduttomuus alkoi avautua Beerntsenille. Ei ainoastaan se, että syytön mies oli viettänyt 18 vuotta vankilassa hänen virheensä vuoksi. Dna oli lisäksi paljastanut oikean syyllisen, George Allenin. Allen oli Beerntsenin jälkeen raiskannut ja pahoinpidellyt kahdeksan muuta naista. Hänen virheensä oli vaikuttanut näidenkin naisten elämään. Kävi myös ilmi, että Allen oli ollut poliisien toinen pääepäilty, mutta tutkintalinjaa ei jatkettu, koska Beerntsen oli tehnyt "positiivisen tunnistuksen"."
Tutkijat erimielisiä raiskaustilastojen tulkinnasta
PS, en antaisi hirveästi arvoa tuolle femakon anteeksipyynnölle. Se kalskahtaa varsin teennäiseltä.
Tympeänörttö ja Atm2152, sekä Arawn ...
Hyvät joulut. :D
-b
Everyone's A Cry Baby
Mielestäni 'oikeuksista' puhuminen on vähän riskialtista.
Siitä tulee helposti monille sellainen käsitys, että ihmisillä EI OLE MITÄÄN OIKEUKSIA, ennenkuin sellaiset jostain ylhäältä (hallitusten, poliitikkojen, korporaatioiden yms. armollisesta kädestä) annetaan.
Olisi parempi puhua lähinnä velvollisuuksista, kielloista, laista jne.
Kuten tiedämme, jokaisella on jo KAIKKI IHMISOIKEUDET, eikä niitä voi ihmisten järjestelmien kautta poistaa tai lisätä. Niinpä edes sen pohtiminen, että pitäisikö jollakulla olla tällanen tai tollanen oikeus, on hieman kummallista ja vaarallista. Oikeudet ovat erottamattomat, muuntamattomat, jne. Englanniksi sana "unalienable" kuvaa asiaa hyvin.
Moni jopa luulee, että julistukset tai muut paperille rustatut kirjoitukset voivat jotenkin antaa ihmisille oikeuksia, tai luoda uusia lakeja, mutta näinhän ei ole asia. Ne voivat vain ilmaista jo olemassaolevat oikeudet, ja luoda säädöksiä ja asetuksia, joiden alkuperäinen tarkoitus oli rajoittaa hallituksen ja korporaatioiden valtaa. Eipä sekään toiminut, koska ovelasti nämä valtaapitävät onnistuivat saamaan ihmiset antamaan tämän vallan niille joka tapauksessa, esimerkiksi "sosiaaliturvaa" (Social Insurance Number eli SIN kertoo tästä) vastaan.
30-luvulla järjestetyllä 'depressiolla' oli ennalta-arvattu vaikutus, suurin osa ihmisistä suostui tähän groteskiin vaihtokauppaan. Sen jälkeen mikään ei olekaan enää ollut kovin järkevää tällä planeetalla.
Ihmisten oikeuksia ei nykyisellään kunnioiteta edes toisten ihmisten toimesta, saati korporaatioiden ja muiden valtaapitävien instanssien taholta. Ihmisiä kohdellaan kuin sieluttomia orjia tai robotteja, ja se, että yleisesti pohditaan oikeuksia tuollaisella tasolla - ikäänkuin niitä voisi lisätä tai poistaa - kertoo siitä, miten pihalla ja hukassa suurin osa ihmiskuntaa asian suhteen on. Suurin osa ihmisistä ei tunne tai tiedä omia oikeuksiaan!
Hälyttävintä on, että lain ja legaalisen järjestelmän eroa ei tiedosteta - sinänsä ei ihme, kun media valehtelee asiasta päivittäin, ja puhuu asetuksista ja säädöksistä kuin ne olisivat lakeja. Kuten tiedämme, asetuksella tai säädöksellä on LAIN VOIMA, mutta ainoastaan heihin, jotka siihen erikseen suostuvat. Mutta se ei kuitenkaan ole laki itse.
Toiseksi hälyttävintä on se, että ihmiset samaistavat itsensä "henkilöön" ("person"), jolla on sama nimi kuin heillä, mutta isoilla kirjaimilla kirjoitettuna, ja yleensä sukunimi ensin. Tähän kuolleeseen legaaliseen fiktioon, eli legaaliseen entiteettiin, tietenkin jokainen asetus ja säädös pätee, koska legaalisesti katsottuna kyseessä on korporaatio (joita rajoittamaanhan asetukset ja säädökset alunperin kehitettiin, kuten yllä mainitsinkin). Jokainen, joka samaistaa (suorittaa ns. "joinderin") itsensä 'henkilöön', on antanut suostumuksensa tulla näiden asetusten ja säädösten hallinnoimaksi, ja siten niillä on häneen lain voima.
Kyseessä ei edes siis ole oikeudet, joista tuossa miesten 'financial abortion'-asiassa puhutaan, vaan itseasiassa miespuolisten "henkilöiden" asema legaalisessa järjestelmässä, joka automaattisesti asettaa niiden omaisuuden naispuolisten "henkilöiden" omaisuudeksi, legaalisesti, siis.
Tällaista ei tarvitse koskaan miettiä eikä pohtia, jos lakkaat olemasta legaalisen järjestelmän alaisuudessa oleva korporaatio, ja alat olemaan elävä ihminen. Tällöin mikään tuomioistuin ei voi määrätä omaisuuttasi yhtään kellekään (olettaen, että omaisuutesi tosiaan on omasi - jos olet rekisteröinyt mitä hyvänsä, se kuuluu valtiolle, ja sinulla on vain 'käyttöoikeus' siihen, olipa kyse autosta tai jälkikasvustasi - "regis" tarkoittaa "kuninkaan omaisuutta"), eikä valtio pääse ihmissuhteiden väliin säätämään mitään.
(Nykymaailmassa voi tosin vaatia aika paljon kamppailua ja selitystä, sekä kykyä välttää verbaalisia legalese-ansoja, jotta tuon pystyy täysin tyylipuhtaasti suorittamaan)
- Vortac
Taas pääsi mies ehdollisella:
IL:
Aviomies ja koira raatelivat perheenäidin – ”Nyt revitään akalta naama!”
Aviomies usutti isokokoisen koiran vaimonsa kimppuun Mikkelissä, kertoo Iltalehti. Tapaus sattui vuodenvaihteen jälkeen, kun mies saapui kotiin kapakkakierrokselta.
Mies meni vahvassa humalassa yläkertaan, missä vaimo nukkui sohvalla. Hän hyökkäsi naisen kimppuun.
– Hän huusi alakerrassa olevalle koiralle, että tule Roki, nyt huoran kimppuun! Nyt Roki revitään akalta naama!, vaimo kertoi miehen huutaneen Iltalehden mukaan.
Mies painoi naisen lattiaan ja usutti yläkertaan juosseen rottweilerin tämän kimppuun. Nainen yritti suojella kasvojaan, mutta koira pääsi repimään häntä korvasta, joka repeytyi pahoin.
Koira tarttui myös miehen hihanreunaan hampaillaan ja sai miehen raivostumaan lisää. Hän löi lehden mukaan puisella kukkapöydällä koiraa, jolloin eläin pakeni. Sitten mies otti katkenneen pöydänjalan ja jatkoi sillä vaimonsa pahoinpitelyä.
Lopulta mies sammui sohvalle. Nainen meni lääkäriin vasta neljän päivän kuluttua, kun särkylääkkeet eivät enää auttaneet ja raadeltu korva alkoi tulehtua.
Mies uhkasi tappaa naisen, jos hän kertoisi tapahtumista poliisille. Pelokas nainen yritti vielä käräjäoikeudessakin vähätellä tekoa. Hän muun muassa perui puheensa koiran usuttamisesta ja kertoi miehensä lyöneen tätä pöydänjalalla vain saadakseen koiran irti naisesta.
Iltalehden mukaan mies on pahoinpidellyt vaimoaan vuosien ajan.
Mikkelin käräjäoikeus tuomitsi aviomiehen seitsemäksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen pahoinpitelystä.
Every weekend i used to go to see this site, for the
reason that i wish for enjoyment, for the reason that this
this website conations truly fastidious funny stuff too.
Here is my webpage; cellulite treatment reviews
Lähetä kommentti