Minusta olisi hyvä, jos sukupuoli olisi ilmoitusasia vähän samaan tapaan kuin nimen tai osoitteen vaihtaminen (jos nyt valtiolle ylipäätään kuuluu rekisteröidä sukupuolta - tai moninaisia sukupuolia, joita voi olla naistutkimuksen mukaan lukuisia). Eikä riitä, että pelkästä kastraatiovaatimuksesta luovutaan, sillä ei pitäisi olla myöskään vaatimuksia mistään leikkauksista tai tietynlaisesta pukeutumisesta, hiusten pituudesta tai meikeistä - koska ei kuulu valtion määriteltäviin asioihin, että millaisessa kropassa, hiusmuodissa tai meikeissä kukakin liikkuu. On myös syytä muistaa, että naistutkimushan on jo todistanut sukupuolen olevan pelkkä sosiaalinen konstruktio.
Näiden muutesten myötä ratkeaisi melko pitkälti myös asevelvollisuus- ja femakkojen halu saada naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallitukseen. Esimerkiksi asevelvollisuuden uhatessa voisi ikävuosiksi 18-30 tehdä vaikka määräaikaisen sukupuolen muutoksen naiseksi - samoin kuin pörssiyhtiön hallituskauden ajaksi. Tämähän olisi sukua sille 100 vuoden takaiselle tilanteelle, jossa narttu voitiin päästää yliopistoon opiskelemaan myöntämällä hänelle vapautus sukupuolesta.
Suomalaiset miehet avioituvat ulkomaalaisten kanssa 25% enemmän kuin suomalaiset naiset, mutta silti suomalaiset naiset eroavat useammin kuin suomalaiset miehet.
Parhaillaan menossa olevassa Frasierissa F kyselee hätääntyneenä puhelimitse apua naistutultaan, miten toimia naisen kanssa, joka on kutsunut F:n kotiinsa. Mennäkö kohti sitä itseään, vai tulkitseeko F naisen ristiriitaisen tuntuiset viestit väärin?
F:n naistutun neuvo: Nyt vain painat kohti sitä, muuten nainen tuntee itsensä torjutuksi ja nolatuksi.
"Miehet ovat luonnostaan impulsiivisempia, riskihakuisempia ja lyhytjännitteisempiä kuin naiset. Miehet kuitenkin muuttavat herkästi käyttäytymistään naisten preferenssien mukaan. Tehokasta ympäristöviestintää onkin korostaa sitä, että naiset suosivat miehiä, jotka suojelevat ympäristöä."
... Kevyen hölkkäämisen todettiin pidentävän miesten elinikää keskimäärin 6,2 vuotta ja naisten elinikää 5,6 vuotta. Maltillinen lenkkeily oli terveellisempää kuin kiivastahtinen harjoittelu, pyöräily tai kävely.
Elinikä piteni eniten niillä, jotka hölkkäsivät rauhalliseen tahtiin yhteensä 1 - 2,5 tuntia viikossa, mieluiten kolme kertaa viikossa.
- Sen on oltava mukavaa. Pitää hengästyä hieman, mutta ei liikaa. ...
... Vähän toisaalla olen herännyt suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtuvaan liikehdintään, jossa sukupuolten välistä "tasa-arvoisuutta" määritellään yhä enemmän naisvoittoisesta näkökulmasta. Olen hämmentynyt resursseista, koulutuksista, apurahoista, kiintiöistä, kehitysavusta, hoito-ja lääketieteestä, jota suunnataan pelkästään tytöille tai naisille tai sitten lähinnä naisporukoiden pyörittämiin "tasa-arvoryhmittymiin" tai miten naisjohtajat voivat suosia naissukupuolta tasa-arvon nimissä..
Olisiko kaukaa haettua, että vaikkapa esim. rintasyöpä ja eturauhassyöpäjärjestöt yhdistyisivät, jos lasten ruumiilliseen koskemattomuuteen panostettaisiin sukupuolesta riippumatta, jos sellaisia kampanjoita kuin "koska olen tyttö" alettaisiin pitää seksistisenä ja ne jouduttaisiin muuttamaan myös poikia koskeviksi... Tällaiset taitaisivat olla todellisia tasa-arvon koekenttiä sen sijaan, että "tasa-arvon" asiaa ajettaisiin köydenvedonomaisesti vastakkaisiin suuntiin... ... Juuri luin Iltiksestä Pasi Jaakkosen kolumnin, jossa hän kommentoi sitä, että tilastojen ja poliisin tietojen mukaan naisten osuus kotiväkivallassa on huomattavassa kasvussa, ja miesten osuus taas laskussa. Tämähän taas ei lainkaan sovi valtavirtaäärifeministiseen käsitykseen miehistä kaiken pahan alkuina ja juurina. (IS, 17.10. sivu 11). Suosittelen lukemaan.
En halua millään lailla loukata lesbosiskojamme, mutta aika usein tämän maailman Akuliina/Atlaksien ja vastaavien puheista jää ihan oikeasti sellainen käsitys, että he yksinkertaisesti vihaavat ja hyljeksivät koko miessukupuolta, sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Olen tavannut tällaisia tyyppejä ennenkin. Puolisoni piti "hyväksyttää" minut yhdellä lesbolla kaverillaan kun muutimme yhteen. Feminismi über alles. Tutkitaan mahdollisuutta lisääntyä ilman miehiä (munasolun keinotekoinen stimulointi ilman siittiötä) jne. Ei kiva.
Tässä taas siis yksi tabu.
Miksei koskaan puhuta ihan oikeasti siitä, miksi jotkut lesbot todella vihaavat kaikkia miehiä, myös meitä homomiehiä. Sehän on käsittääkseni ihan järjestötasolla todistettu ilmiö, varsinkin ulkomailla, ja käsittääkseni myös Suomessa. ...
"..naiset matkustavat Ruotsiin hankkimaan abortin, jos he eivät ole tyytyväisiä sikiönsä sukupuoleen."
Naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoon ja siitä syntyvään monopoliin lisääntymisprosessissa, ei sovi siis feministisen naisviha määritelmän mukaisesti kyseenalaistaa syyllistymättä naisvihaan. Nainen saa halutessaan synnyttää vain tyttölapsia, epämieluisan materiaalin joutuessa kaapimen kautta roskikseen. Miehen velvollisuus on tukea naistaan hänen päätöksessään.
Miksi naiset ovat unohtaneet miehet ja pojat tasa-arvoisesta kohtelusta?
Tavallisia hanttihommia tekeviä miehiä ei sen sijaan pidetä suuressa arvossa, koska heillä ei ole riittävästi statusta tai kunnianhimoa.
On se kumma, kun pelkkä status ei koskaan riitä - tuntuuko se liian halvalta, tai liian helposti väärinkäsitettävältä sanalta? Vai miksi siihen pitää AINA lisätä jotain (joka itseasiassa on osa statusta)?
Kunnianhimo on potentiaalisen statuksen osoitus, eli käytännössä statuksen merkki. Naiset haluavat, että miehillä on kunnianhimoa, JOTTA mies tulee hankkineeksi statusta.
Status, ja pelkkä status on naisen seksimodulin avain. Muut asiat ovat tarpeetonta rekvisiittaa.
Kun osoitat sormella kuuta, älä jää tuijottamaan sormea, tai missaat itse pointin - tai kuten Bruce Lee asian ilmaisi, "all that heavenly beauty".
Minulle tulee kuitenkin mieleen useita syitä, miksi myös naisen ammatilla on merkitystä..
Miehet ovat tilanteessa 'beggars can't be choosers'. Jos mies ylipäätään JOTAIN römpsää saa, hän on tuiki kiitollinen ja ottaa, mitä suinkin voi saada.
Tämä on miesten yleinen tila - ei miehillä ole varaa ruveta nirsoilemaan mistään hiton ammateista yhtään mitään.
Nyt kun tuo on saatu alta pois, niin voin hieman analysoida Henryn lausahdusta.
TIEDOSTAVILLE miehille naisen ammatilla on merkitystä. Miehille, jotka ovat PUA/MRA/MGTOW-luokkaa, tai jotain sinnepäin. Miehille, jotka ylipäätään tietävät naisista jotain todellista, tai näkevät totuuteen kaikesta naisen bullshitistä huolimatta.
Tiedostaville miehille naisen ammatti voi kertoa yhtä ja toista, ja toimia hälytysmerkkinä tai varoittavana asiana.
Mutta suurin osa miehistä ei ole tiedostavia, joten suurimmalle osalle miehistä naisen ammatilla ei ainakaan pelkän seksin suhteen ole mitään väliä.
Miten muuten on selitettävissä kaikki ne tapaukset, joissa mies hyväuskoisena hölmönä meni raa'an ja julman justiinan kanssa naimisiin, tai panolle, ja sai sitten kokea karvaan kohtalon, kun nainen vei maton alta (ja muun omaisuuden siinä sivussa), tai läväyttikin syyttömän miehen kasvoille raiskaus/pedofiliasyytteen, jota mies sitten joutuu lusimaan vielä tänäkin päivänä?
Miten on selitettävissä kaikki ne ajattelemattomat, hormoniensa ohjastamat hölmöt, jotka nussivat mitä tahansa, kunhan jostain vain saa römpsää - jos naisen ammatilla on jotain väliä? Naisen ammattihan ei tule edes puheeksi, jos kiimainen mies vain koettaa äkkiä saada pesää, että saisi kassien alituisen paineen edes hetkeksi helpottumaan - jos nainen itse ei sitä ota esille (no pun intended).
Henryille, Jormille, Bernard Chapinille jne. naisen ammatilla on paljonkin merkitystä.
Mutta siinä on suuri ero, miten asia toimii miesten ja naisten kesken.
Naisilla asia on lähes automatisoitu hormonitasolle asti. Nainen JANOAA tietää miehen ammatin, ja välittömästi tuomitsee miehen johonkin lokeroon tämän tiedon saatuaan. Naisen kannalta tämä on lähes tiedostamaton, vaistotoimintaan perustuva tapahtuma, joka toistuu jokaikisen miehen kohdalla.
Miehille asia taas ei ole samalla tavalla biologisesti ohjelmoitu - mies voi vain karmeiden kokemusten ja sitä kautta saadun viisauden ja siitä syntyneen tiedostamisen kautta alkaa pohtimaan naisen ammatin merkitystä - ja silloin mies (joka on tässä vaiheessa "tiedostava") voi vasta todella tajuta koko asian.
Panetuksesta kärsivä tavan heppu ei yleisesti ottaen ole asiasta kiinnostunut, ennenkuin elämä on lyönyt häntä tarpeeksi monta kertaa lujaa kasvoihin.
Voitte itsekin pohtia vastausta kysymykseen: missä ammatissa olevan naisen kanssa lähtisitte mieluiten sokkotrffeille..
No pohditaan.
Listan ammateista siivooja, lentoemäntä, sairaanhoitaja ja kaupan kassa ovat sellaisia, joista tulee mielikuva, että nainen on nöyrästi valinnut ammatin, joka sopii hänelle, eikä yritä pöyhkeillen tehdä miesten hommia, koska tajuaa, että naiset eivät ole kovin hyviä niissä.
Mikään ei ole raivostuttavampi olio kuin akka, joka koettaa tehdä miesten hommia, vain todistaen, että naiset eivät vain osaa - mutta joka silti koettaa ylläpitää 'imagoa' osaavasta ja pätevästä ammattityöntekijästä. Miehethän ne naisten mokat, sotkut ja jäljet joutuvat korjaamaan, kun naiset aiheuttavat kaoottisella, logiikattomalla kana-ajattelulla mittaamattomia vahinkoja koko yhteisölle - tunnustamatta tekosiaan, ottamatta asiasta vastuuta, ja myöntämättä, että hänestä ei siihen ole.
Näitä tapauksia riittää varmasti enemmän, kuin vastaavia miehiä naisten hommissa.
Jos kuulen naisen olevan upseeri, tulee mieleen väkivaltainen, militaristinen, sotahullu sika, joka varmasti pieksee miestään, ja koettaa koko ajan dominoida - erittäin epänaisellista puuhaa.
Sama juttu poliisin, metallityöntekijän, asianajajan, 'esinaisen' ja yrittäjän suhteen - nainen koettaa kovasti machoilla ja pitää kaksilahkeisia housuja identiteettinään - mutta kuitenkin samanaikaisesti ei ota vastuuta, kuten mies, eikä joudu kestämään kohtelua, jota miehet arkipäiväisesti ovat pakotettuja sietämään, jne. Tekopyhyyden ja narsismin huippua, siis.
Eikä varmasti pärjää noissa hommissa, kuten miehet.
Miksi nainen opiskelisi fyysikoksi, kun hommaan on varmasti olemassa paljon pätevämpiä miehiä jo yllin kyllin? Turhaa, narsistis-feministis-misandristista hommaa, joka ei johda mihinkään. Vaikka naisesta tulisi HYVÄ fyysikko, hän ei kuitenkaan olisi niin hyvä, kuin parhaat miesfyysikot. Nainen ei koskaan näe työtä ja uraa samoin, kuin mies, koska naisella on muitakin vaihtoehtoja. Naiselle työ ja ura on vain pieni osa elämää - miehet taas saattavat hyvinkin omistaa koko elämänsä työlleen. Naisilta tätä on turha odottaa, koska naisilla on muita prioriteettejä, kuten shoppailu, kynsien lakkaaminen ja feikkaaminen, meikit, käsilaukut, miesten iskeminen ja hyväksikäyttäminen (sekä hyvittelu miesten itsetunnon kustannuksella, huvittelu miesten terveyden kustannuksella - esim. usuttamalla miehet toistensa kimppuun jne.).. Sekä tietenkin se "söpö nyytti, joka rakastaa sinua ikuisesti", jonka lähes jokainen nainen kiihkeästi haluaa ja elämäänsä suunnittelee jo pienestä pitäen. Naisilta lisäksi suvaitaan tällaista asennetta ja käytöstä helpommin, kuin miehiltä, ja naiset saavat pitää lyhempiä työpäiviä ja työviikkoja - silkkaa naiseuttaan - kuin miehet. Miten nainen näissä olosuhteissa voitaisiin saada yhtä hyväksi fyysikoksi, kuin mies?
Noista 'miesmäisistä' ammateista siis hyvin moni nostaa välittömästi epäilyksiä, ja mielikuvan siitä, että nainen on feminismin aivopesemä drone, tai täysi psyko, joka koko ajan ja jatkuvasti 'haluaa todistaa' sen sijaan, että vain nauttisi elämästä ja pyrkisi olemaan hyvä ihminen.
Siivooja ei ainakaan koeta egoilla liikaa, tai tavoitella mahdottomia - hän on selvästi nöyrempi, jalat maassa-tyyppinen ihminen, joka myöntää rajoituksensa ja on itseensä tyytyväinen. Jos tällaista nyt voi ikinä naisista sanoa.
Minusta olisi hyvä, jos sukupuoli olisi ilmoitusasia vähän samaan tapaan kuin nimen tai osoitteen vaihtaminen (jos nyt valtiolle ylipäätään kuuluu rekisteröidä sukupuolta - tai moninaisia sukupuolia, joita voi olla naistutkimuksen mukaan lukuisia).
"Kuuluu rekisteröidä"?
Mitä tämä tarkoittaa?
Eihän valtiolle tarvitse lain mukaan rekisteröidä YHTÄÄN MITÄÄN. Toistan: YHTÄÄN MITÄÄN.
Rekisteröinti on aina vapaaehtoista. Laki ei pakota ketään rekisteröimään lapsiaan valtiolle. Ihmiset tekevät sen omasta tahdostaan.
Legaalinen järjestelmä voi sanoa yhtä sun toista, mutta sitähän ei tarvitse totella, jos ei ole antanut suostumustaan tulla sen hallinnoimaksi. Asetuksilla ja säädöksillä on lain voima (eri asia kuin olla laki, huom.) ainoastaan heihin, jotka ovat antaneet suostumuksensa tulla niiden hallinnoimiksi.
Muistakaa, että REGIS tarkoittaa kuningasta, ja REKISTERÖINTI (REGISTRATION) tarkoittaa omistustittelin luovuttamista valtiolle.
Jos rekisteröit autosi, et omista sitä enää itse, vaan valtio omistaa sen, ja sinulla on "käyttöoikeus". Tarkkaan ottaen olet 'toinen omistaja', mutta kahdesta mahdollisesta se vähäpätöisempi - valtio on silloin se varsinainen omistaja, jolla on "allodial title", joka sinulta puuttuu.
Älkää ikinä rekisteröikö mitään, ihan ystävällisenä neuvona. Se ei ole tarpeen, välttämätöntä, eikä lain vaatimaa.
Mutta koska etenkin näin lopun aikoina totuus on viimein asia, jota ihmismassat koskaan uskovat, tuskinpa tämäkään postaus ketään hetkauttaa.
Toisin sanoen, mitään EI KUULU rekisteröidä.
Ja miksi sukupuoltaan pitäisi olla kenellekään koskaan ilmoittamassa? Ei sitä tarvitse. Jos olemme kaikki tasa-arvoisia, kukaan ihminen ei voi vaatia sinulta sellaista, jota sinä et voisi vaatia häneltä.
Ja syntyessämme olemme tasa-arvoisia. Mitä sen jälkeen sitten tapahtuu, on jokaisen oma mokansa.
Sitäpaitsi, sielulla - eli varsinaisella itsellä - ei sukupuolta olekaan! Siksi se voi syntyä vuoroin miehen, vuoroin naisen kehoon, aina karmallisten tarpeiden vaatimusten mukaan. Sukupuoli on olemassa vain keholla (tai kehoilla, koska pitäähän tähän ottaa mukaan eetterikehokin, joka varsinaisesti ja pohjimmiltaan sen sukupuolen määrittää - astraalikehon sukupuolellisuudesta en ole täysin varma, mutta sehän ei ole ikuinen keho, ja vähintäänkin sen sukupuoli vaihtuu aina eletyn inkarnaation mukaan)
Sukupuoli on hieman monimutkainen asia, mutta hyvinkin faktallinen ja (inkarnaation ajan) pysyvä juttu - sitä ei noin vain muutella leikkauksilla ja hormonihoidoilla.
Sen 'ilmoittaminen' tai 'rekisteröiminen' taas on hyvinkin pitkä juttu, joka ei tähän mahdu.
Eikä riitä, että pelkästä kastraatiovaatimuksesta luovutaan, sillä ei pitäisi olla myöskään vaatimuksia mistään leikkauksista tai tietynlaisesta pukeutumisesta, hiusten pituudesta tai meikeistä - koska ei kuulu valtion määriteltäviin asioihin, että millaisessa kropassa, hiusmuodissa tai meikeissä kukakin liikkuu.
Valtio ja hallitus - (valtaa ja hallitsemista?) nehän ovat olemassa PALVELLAKSEEN meitä.
Niiden auktoriteetti on MEIDÄN auktoriteettimme alapuolella! Ne ovat hierarkiassa meidän alapuolellamme.
Ihmiset puhuvat näistä asioista, kuin ne olisivat jokin ylhäinen taho, jota kaikkien on toteltava, kun tosiasia on, että ihmiset loivat hallitukset, jotta ne palvelisivat ihmisiä - eivät siksi, että ne HALLITSISIVAT ihmisiä (vaikka nimestä voisikin toisin päätellä).
En minä tarvitse minkään sortin hallinnointia - osaan kyllä hallinnoida ihan itseäni.
Hierarkiahan menee näin:
Jumala (en käytä tätä sanaa mielelläni) Ihminen Hallitus/Valtio Kansalainen (citizen) Orja
(eläimiä en ota tähän nyt mukaan)
Kuten huomaatte, ihminen on heti Jumalasta seuraava - ja hallitus/valtio on vasta ihmisen jälkeen! Sen on toteltava, mitä ihminen sanoo - ei toisinpäin. Emme me luoneet hallituksia siksi, että ne voisivat orjuuttaa meidät, vaan jotta ne voisivat palvella meitä käytännön asioissa, niin että kaikki olisi helpompi järjestää.
Jos olet 'kansalainen', niin valtion 'määriteltäviin' asioihin kuuluu mitä tahansa valtio suinkin haluaa. Olet tällöin alistunut palvelijasi alaisuuteen, ja sinun on tehtävä ja oltava, mitä palvelijasi määrää.
Jos taas olet ihminen, tai vaikkapa freeman-on-the-land, mikään hallitus ei voi käskyttää tai komennella sinua, vaan sen on toteltava sinua (jos et ole rikkonut LAKIA - ja asetukset ja säädökset eivät ole laki).
Tämä on vaikea asia, tiedän, mutta liian tärkeä, jotta jättäisin jankuttamatta siitä, kunnes ainakin jollakulla syttyy lamppu, ja he oivaltavat minun puhuvan totta.
44 kommenttia:
Hollywood-leffassa aitoa seksiä – missä menee pornoelokuvan raja?
Kysy seksistä: Miksi ihastun vääriin naisiin?
Muuten jees tuo "Thurmanin pornoilu", mutta käyttävät sijaisnäyttelijöitä...
Radio City selvitti, saako avioeron varalle vakuutuksen
Tyttöystävä jätti – mies voitti heti 30,5 miljoonaa lotossa!
Mies! Näin rahatilanteesi vaikuttaa naisen kiinnostukseen
Monika Fagerholm: "Minun ja mieheni suhde ei ole älyllinen"
Lähes kolmekymppinen nainen varasti meikkejä kaupasta
Miesten tavat, joita nainen inhoaa ja mies ei edes huomaa
Tanskalaisnaiset matkustavat Ruotsiin abortoimaan väärää sukupuolta olevan sikiön
Pizzat ryöstänyt nainen löi myyjää Rovaniemellä
Taas tällaista typerää femakkopaskaa luvassa, kun otetaan kiintiönaisia:
Painostavasta parituksesta on tulossa ihmiskaupparikos
Pelottavaa vihaa:
Perheenäiti masinoi susimielenosoituksen
Minusta olisi hyvä, jos sukupuoli olisi ilmoitusasia vähän samaan tapaan kuin nimen tai osoitteen vaihtaminen (jos nyt valtiolle ylipäätään kuuluu rekisteröidä sukupuolta - tai moninaisia sukupuolia, joita voi olla naistutkimuksen mukaan lukuisia). Eikä riitä, että pelkästä kastraatiovaatimuksesta luovutaan, sillä ei pitäisi olla myöskään vaatimuksia mistään leikkauksista tai tietynlaisesta pukeutumisesta, hiusten pituudesta tai meikeistä - koska ei kuulu valtion määriteltäviin asioihin, että millaisessa kropassa, hiusmuodissa tai meikeissä kukakin liikkuu. On myös syytä muistaa, että naistutkimushan on jo todistanut sukupuolen olevan pelkkä sosiaalinen konstruktio.
Näiden muutesten myötä ratkeaisi melko pitkälti myös asevelvollisuus- ja femakkojen halu saada naiskiintiöt pörssiyhtiöiden hallitukseen. Esimerkiksi asevelvollisuuden uhatessa voisi ikävuosiksi 18-30 tehdä vaikka määräaikaisen sukupuolen muutoksen naiseksi - samoin kuin pörssiyhtiön hallituskauden ajaksi. Tämähän olisi sukua sille 100 vuoden takaiselle tilanteelle, jossa narttu voitiin päästää yliopistoon opiskelemaan myöntämällä hänelle vapautus sukupuolesta.
Mielenosoittajat vaativat pakkosterilointien lopettamista
Miehille puolisoita Thaimaasta – naisille Turkista
Sparraaja vai "pieni mies" – näin puoliso vaikuttaa uraan
Ultraäänikuvassa näkyi kuollut anoppi!
Faktoilla feministien myyttejä vastaan: Sentencing of female offenders.
MTV3: Miehille puolisoita Thaimaasta – naisille Turkista
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/10/1638936/miehille-puolisoita-thaimaasta---naisille-turkista
Suomalaiset miehet avioituvat ulkomaalaisten kanssa 25% enemmän kuin suomalaiset naiset, mutta silti suomalaiset naiset eroavat useammin kuin suomalaiset miehet.
Mistä naisten suurempi eroamishalu johtuu?
Tyttöystävä ja raaka kala unohtuneet taksiin
23-senttinen seksilelu aiheutti kiusallisen tilanteen
NYT: Suomalainen pornoelokuva on kuoleman kielissä
Japanese parents marry off 'parasite single' offspring
Kysy seksistä: Vaikuttaako naisen yhdyntöjen lukumäärä alapään tiukkuuteen?
Mitä Japani edellä, sitä länsimaat perässä?:
Japan and the Exhaustion of Consumerism
Parhaillaan menossa olevassa Frasierissa F kyselee hätääntyneenä puhelimitse apua naistutultaan, miten toimia naisen kanssa, joka on kutsunut F:n kotiinsa. Mennäkö kohti sitä itseään, vai tulkitseeko F naisen ristiriitaisen tuntuiset viestit väärin?
F:n naistutun neuvo: Nyt vain painat kohti sitä, muuten nainen tuntee itsensä torjutuksi ja nolatuksi.
Tutkimus: Ylipainoisilla pojilla hälyttävän alhaiset testosteronitasot
Nuorten penikset ovat surkastumaan päin - alkavat muistuttaa pippeleitä
Brittinaisen karu lapsuus: viisi vuotta viidakossa apinoiden kanssa
Kannaattaako muuttaa yhteen?
Mainitsemani "laasaslaisiin mittoihin" yltävä artikkeli on ilmestynyt Suomen Kuvalehden nettiversioon:
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/ratkaisu-ymparistoongelmiin-itsekkyys-hyotykayttoon
"Miehet ovat luonnostaan impulsiivisempia, riskihakuisempia ja lyhytjännitteisempiä kuin naiset. Miehet kuitenkin muuttavat herkästi käyttäytymistään naisten preferenssien mukaan. Tehokasta ympäristöviestintää onkin korostaa sitä, että naiset suosivat miehiä, jotka suojelevat ympäristöä."
- Syltty
Kevyt hölkyttely pidentää ikää parhaiten
...
Kevyen hölkkäämisen todettiin pidentävän miesten elinikää keskimäärin 6,2 vuotta ja naisten elinikää 5,6 vuotta. Maltillinen lenkkeily oli terveellisempää kuin kiivastahtinen harjoittelu, pyöräily tai kävely.
Elinikä piteni eniten niillä, jotka hölkkäsivät rauhalliseen tahtiin yhteensä 1 - 2,5 tuntia viikossa, mieluiten kolme kertaa viikossa.
- Sen on oltava mukavaa. Pitää hengästyä hieman, mutta ei liikaa.
...
homojen keskustelupalstalta:
Tabut ja itsesensuuri
...
Vähän toisaalla olen herännyt suomalaisessa yhteiskunnassa tapahtuvaan liikehdintään, jossa sukupuolten välistä "tasa-arvoisuutta" määritellään yhä enemmän naisvoittoisesta näkökulmasta. Olen hämmentynyt resursseista, koulutuksista, apurahoista, kiintiöistä, kehitysavusta, hoito-ja lääketieteestä, jota suunnataan pelkästään tytöille tai naisille tai sitten lähinnä naisporukoiden pyörittämiin "tasa-arvoryhmittymiin" tai miten naisjohtajat voivat suosia naissukupuolta tasa-arvon nimissä..
Olisiko kaukaa haettua, että vaikkapa esim. rintasyöpä ja eturauhassyöpäjärjestöt yhdistyisivät, jos lasten ruumiilliseen koskemattomuuteen panostettaisiin sukupuolesta riippumatta, jos sellaisia kampanjoita kuin "koska olen tyttö" alettaisiin pitää seksistisenä ja ne jouduttaisiin muuttamaan myös poikia koskeviksi... Tällaiset taitaisivat olla todellisia tasa-arvon koekenttiä sen sijaan, että "tasa-arvon" asiaa ajettaisiin köydenvedonomaisesti vastakkaisiin suuntiin...
...
Juuri luin Iltiksestä Pasi Jaakkosen kolumnin, jossa hän kommentoi sitä, että tilastojen ja poliisin tietojen mukaan naisten osuus kotiväkivallassa on huomattavassa kasvussa, ja miesten osuus taas laskussa. Tämähän taas ei lainkaan sovi valtavirtaäärifeministiseen käsitykseen miehistä kaiken pahan alkuina ja juurina. (IS, 17.10. sivu 11).
Suosittelen lukemaan.
En halua millään lailla loukata lesbosiskojamme, mutta aika usein tämän maailman Akuliina/Atlaksien ja vastaavien puheista jää ihan oikeasti sellainen käsitys, että he yksinkertaisesti vihaavat ja hyljeksivät koko miessukupuolta, sukupuoliseen suuntautumiseen katsomatta. Olen tavannut tällaisia tyyppejä ennenkin. Puolisoni piti "hyväksyttää" minut yhdellä lesbolla kaverillaan kun muutimme yhteen.
Feminismi über alles. Tutkitaan mahdollisuutta lisääntyä ilman miehiä (munasolun keinotekoinen stimulointi ilman siittiötä) jne. Ei kiva.
Tässä taas siis yksi tabu.
Miksei koskaan puhuta ihan oikeasti siitä, miksi jotkut lesbot todella vihaavat kaikkia miehiä, myös meitä homomiehiä. Sehän on käsittääkseni ihan järjestötasolla todistettu ilmiö, varsinkin ulkomailla, ja käsittääkseni myös Suomessa.
...
Pienin penis haussa - onko se sinulla?
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/121716-mika-on-seksismin-ja-naisvihan-ero
Laasasen päivän US-blogiin viitaten:
"Naisviha
Feministit määrittelevät sanan seuraavasti:
1. Naisten rankaiseminen abortin valinnasta on naisvihaa."
Kuka määrittelee mikä on rankaisu ja mikä keskusteluun pyrkimistä?
Jos nainen haluaa abortoida poikasikiön sukupuolen perusteella ja isä haluaisi pitää lapsen, niin isä syyllistyy naisvihaan?
http://yle.fi/uutiset/tanskalaisnaiset_matkustavat_ruotsiin_abortoimaan_vaaraa_sukupuolta_olevan_sikion/6343600
anonyymin postaamassa linkissä:
"..naiset matkustavat Ruotsiin hankkimaan abortin, jos he eivät ole tyytyväisiä sikiönsä sukupuoleen."
Naisen itsemääräämisoikeutta omaan kehoon ja siitä syntyvään monopoliin lisääntymisprosessissa, ei sovi siis feministisen naisviha määritelmän mukaisesti kyseenalaistaa syyllistymättä naisvihaan. Nainen saa halutessaan synnyttää vain tyttölapsia, epämieluisan materiaalin joutuessa kaapimen kautta roskikseen. Miehen velvollisuus on tukea naistaan hänen päätöksessään.
Miksi naiset ovat unohtaneet miehet ja pojat tasa-arvoisesta kohtelusta?
Naiselta härski viimeinen toive - se toteutettiin
"Duunarihommaa painavat tuskin uskovat itsekään mahdollisuuksiinsa iskeä nuori daami"
Törkeää: nainen sai vapaapäivänsä
Miksi naiset ovat niin monimutkaisia? Katso lista!
Henryn artikkelista:
Tavallisia hanttihommia tekeviä miehiä ei sen sijaan pidetä suuressa arvossa, koska heillä ei ole riittävästi statusta tai kunnianhimoa.
On se kumma, kun pelkkä status ei koskaan riitä - tuntuuko se liian halvalta, tai liian helposti väärinkäsitettävältä sanalta? Vai miksi siihen pitää AINA lisätä jotain (joka itseasiassa on osa statusta)?
Kunnianhimo on potentiaalisen statuksen osoitus, eli käytännössä statuksen merkki. Naiset haluavat, että miehillä on kunnianhimoa, JOTTA mies tulee hankkineeksi statusta.
Status, ja pelkkä status on naisen seksimodulin avain. Muut asiat ovat tarpeetonta rekvisiittaa.
Kun osoitat sormella kuuta, älä jää tuijottamaan sormea, tai missaat itse pointin - tai kuten Bruce Lee asian ilmaisi, "all that heavenly beauty".
- Vortac
Minulle tulee kuitenkin mieleen useita syitä, miksi myös naisen ammatilla on merkitystä..
Miehet ovat tilanteessa 'beggars can't be choosers'. Jos mies ylipäätään JOTAIN römpsää saa, hän on tuiki kiitollinen ja ottaa, mitä suinkin voi saada.
Tämä on miesten yleinen tila - ei miehillä ole varaa ruveta nirsoilemaan mistään hiton ammateista yhtään mitään.
Nyt kun tuo on saatu alta pois, niin voin hieman analysoida Henryn lausahdusta.
TIEDOSTAVILLE miehille naisen ammatilla on merkitystä. Miehille, jotka ovat PUA/MRA/MGTOW-luokkaa, tai jotain sinnepäin. Miehille, jotka ylipäätään tietävät naisista jotain todellista, tai näkevät totuuteen kaikesta naisen bullshitistä huolimatta.
Tiedostaville miehille naisen ammatti voi kertoa yhtä ja toista, ja toimia hälytysmerkkinä tai varoittavana asiana.
Mutta suurin osa miehistä ei ole tiedostavia, joten suurimmalle osalle miehistä naisen ammatilla ei ainakaan pelkän seksin suhteen ole mitään väliä.
Miten muuten on selitettävissä kaikki ne tapaukset, joissa mies hyväuskoisena hölmönä meni raa'an ja julman justiinan kanssa naimisiin, tai panolle, ja sai sitten kokea karvaan kohtalon, kun nainen vei maton alta (ja muun omaisuuden siinä sivussa), tai läväyttikin syyttömän miehen kasvoille raiskaus/pedofiliasyytteen, jota mies sitten joutuu lusimaan vielä tänäkin päivänä?
Miten on selitettävissä kaikki ne ajattelemattomat, hormoniensa ohjastamat hölmöt, jotka nussivat mitä tahansa, kunhan jostain vain saa römpsää - jos naisen ammatilla on jotain väliä? Naisen ammattihan ei tule edes puheeksi, jos kiimainen mies vain koettaa äkkiä saada pesää, että saisi kassien alituisen paineen edes hetkeksi helpottumaan - jos nainen itse ei sitä ota esille (no pun intended).
Henryille, Jormille, Bernard Chapinille jne. naisen ammatilla on paljonkin merkitystä.
Mutta siinä on suuri ero, miten asia toimii miesten ja naisten kesken.
Naisilla asia on lähes automatisoitu hormonitasolle asti. Nainen JANOAA tietää miehen ammatin, ja välittömästi tuomitsee miehen johonkin lokeroon tämän tiedon saatuaan. Naisen kannalta tämä on lähes tiedostamaton, vaistotoimintaan perustuva tapahtuma, joka toistuu jokaikisen miehen kohdalla.
Miehille asia taas ei ole samalla tavalla biologisesti ohjelmoitu - mies voi vain karmeiden kokemusten ja sitä kautta saadun viisauden ja siitä syntyneen tiedostamisen kautta alkaa pohtimaan naisen ammatin merkitystä - ja silloin mies (joka on tässä vaiheessa "tiedostava") voi vasta todella tajuta koko asian.
Panetuksesta kärsivä tavan heppu ei yleisesti ottaen ole asiasta kiinnostunut, ennenkuin elämä on lyönyt häntä tarpeeksi monta kertaa lujaa kasvoihin.
- Vortac
Voitte itsekin pohtia vastausta kysymykseen: missä ammatissa olevan naisen kanssa lähtisitte mieluiten sokkotrffeille..
No pohditaan.
Listan ammateista siivooja, lentoemäntä, sairaanhoitaja ja kaupan kassa ovat sellaisia, joista tulee mielikuva, että nainen on nöyrästi valinnut ammatin, joka sopii hänelle, eikä yritä pöyhkeillen tehdä miesten hommia, koska tajuaa, että naiset eivät ole kovin hyviä niissä.
Mikään ei ole raivostuttavampi olio kuin akka, joka koettaa tehdä miesten hommia, vain todistaen, että naiset eivät vain osaa - mutta joka silti koettaa ylläpitää 'imagoa' osaavasta ja pätevästä ammattityöntekijästä. Miehethän ne naisten mokat, sotkut ja jäljet joutuvat korjaamaan, kun naiset aiheuttavat kaoottisella, logiikattomalla kana-ajattelulla mittaamattomia vahinkoja koko yhteisölle - tunnustamatta tekosiaan, ottamatta asiasta vastuuta, ja myöntämättä, että hänestä ei siihen ole.
Näitä tapauksia riittää varmasti enemmän, kuin vastaavia miehiä naisten hommissa.
Jos kuulen naisen olevan upseeri, tulee mieleen väkivaltainen, militaristinen, sotahullu sika, joka varmasti pieksee miestään, ja koettaa koko ajan dominoida - erittäin epänaisellista puuhaa.
Sama juttu poliisin, metallityöntekijän, asianajajan, 'esinaisen' ja yrittäjän suhteen - nainen koettaa kovasti machoilla ja pitää kaksilahkeisia housuja identiteettinään - mutta kuitenkin samanaikaisesti ei ota vastuuta, kuten mies, eikä joudu kestämään kohtelua, jota miehet arkipäiväisesti ovat pakotettuja sietämään, jne. Tekopyhyyden ja narsismin huippua, siis.
Eikä varmasti pärjää noissa hommissa, kuten miehet.
Miksi nainen opiskelisi fyysikoksi, kun hommaan on varmasti olemassa paljon pätevämpiä miehiä jo yllin kyllin? Turhaa, narsistis-feministis-misandristista hommaa, joka ei johda mihinkään. Vaikka naisesta tulisi HYVÄ fyysikko, hän ei kuitenkaan olisi niin hyvä, kuin parhaat miesfyysikot. Nainen ei koskaan näe työtä ja uraa samoin, kuin mies, koska naisella on muitakin vaihtoehtoja. Naiselle työ ja ura on vain pieni osa elämää - miehet taas saattavat hyvinkin omistaa koko elämänsä työlleen. Naisilta tätä on turha odottaa, koska naisilla on muita prioriteettejä, kuten shoppailu, kynsien lakkaaminen ja feikkaaminen, meikit, käsilaukut, miesten iskeminen ja hyväksikäyttäminen (sekä hyvittelu miesten itsetunnon kustannuksella, huvittelu miesten terveyden kustannuksella - esim. usuttamalla miehet toistensa kimppuun jne.).. Sekä tietenkin se "söpö nyytti, joka rakastaa sinua ikuisesti", jonka lähes jokainen nainen kiihkeästi haluaa ja elämäänsä suunnittelee jo pienestä pitäen. Naisilta lisäksi suvaitaan tällaista asennetta ja käytöstä helpommin, kuin miehiltä, ja naiset saavat pitää lyhempiä työpäiviä ja työviikkoja - silkkaa naiseuttaan - kuin miehet. Miten nainen näissä olosuhteissa voitaisiin saada yhtä hyväksi fyysikoksi, kuin mies?
Noista 'miesmäisistä' ammateista siis hyvin moni nostaa välittömästi epäilyksiä, ja mielikuvan siitä, että nainen on feminismin aivopesemä drone, tai täysi psyko, joka koko ajan ja jatkuvasti 'haluaa todistaa' sen sijaan, että vain nauttisi elämästä ja pyrkisi olemaan hyvä ihminen.
Siivooja ei ainakaan koeta egoilla liikaa, tai tavoitella mahdottomia - hän on selvästi nöyrempi, jalat maassa-tyyppinen ihminen, joka myöntää rajoituksensa ja on itseensä tyytyväinen. Jos tällaista nyt voi ikinä naisista sanoa.
- Vortac
Minusta olisi hyvä, jos sukupuoli olisi ilmoitusasia vähän samaan tapaan kuin nimen tai osoitteen vaihtaminen (jos nyt valtiolle ylipäätään kuuluu rekisteröidä sukupuolta - tai moninaisia sukupuolia, joita voi olla naistutkimuksen mukaan lukuisia).
"Kuuluu rekisteröidä"?
Mitä tämä tarkoittaa?
Eihän valtiolle tarvitse lain mukaan rekisteröidä YHTÄÄN MITÄÄN. Toistan: YHTÄÄN MITÄÄN.
Rekisteröinti on aina vapaaehtoista. Laki ei pakota ketään rekisteröimään lapsiaan valtiolle. Ihmiset tekevät sen omasta tahdostaan.
Legaalinen järjestelmä voi sanoa yhtä sun toista, mutta sitähän ei tarvitse totella, jos ei ole antanut suostumustaan tulla sen hallinnoimaksi. Asetuksilla ja säädöksillä on lain voima (eri asia kuin olla laki, huom.) ainoastaan heihin, jotka ovat antaneet suostumuksensa tulla niiden hallinnoimiksi.
Muistakaa, että REGIS tarkoittaa kuningasta, ja REKISTERÖINTI (REGISTRATION) tarkoittaa omistustittelin luovuttamista valtiolle.
Jos rekisteröit autosi, et omista sitä enää itse, vaan valtio omistaa sen, ja sinulla on "käyttöoikeus". Tarkkaan ottaen olet 'toinen omistaja', mutta kahdesta mahdollisesta se vähäpätöisempi - valtio on silloin se varsinainen omistaja, jolla on "allodial title", joka sinulta puuttuu.
Älkää ikinä rekisteröikö mitään, ihan ystävällisenä neuvona. Se ei ole tarpeen, välttämätöntä, eikä lain vaatimaa.
Mutta koska etenkin näin lopun aikoina totuus on viimein asia, jota ihmismassat koskaan uskovat, tuskinpa tämäkään postaus ketään hetkauttaa.
Toisin sanoen, mitään EI KUULU rekisteröidä.
Ja miksi sukupuoltaan pitäisi olla kenellekään koskaan ilmoittamassa? Ei sitä tarvitse. Jos olemme kaikki tasa-arvoisia, kukaan ihminen ei voi vaatia sinulta sellaista, jota sinä et voisi vaatia häneltä.
Ja syntyessämme olemme tasa-arvoisia. Mitä sen jälkeen sitten tapahtuu, on jokaisen oma mokansa.
Sitäpaitsi, sielulla - eli varsinaisella itsellä - ei sukupuolta olekaan! Siksi se voi syntyä vuoroin miehen, vuoroin naisen kehoon, aina karmallisten tarpeiden vaatimusten mukaan. Sukupuoli on olemassa vain keholla (tai kehoilla, koska pitäähän tähän ottaa mukaan eetterikehokin, joka varsinaisesti ja pohjimmiltaan sen sukupuolen määrittää - astraalikehon sukupuolellisuudesta en ole täysin varma, mutta sehän ei ole ikuinen keho, ja vähintäänkin sen sukupuoli vaihtuu aina eletyn inkarnaation mukaan)
Sukupuoli on hieman monimutkainen asia, mutta hyvinkin faktallinen ja (inkarnaation ajan) pysyvä juttu - sitä ei noin vain muutella leikkauksilla ja hormonihoidoilla.
Sen 'ilmoittaminen' tai 'rekisteröiminen' taas on hyvinkin pitkä juttu, joka ei tähän mahdu.
- Vortac
Eikä riitä, että pelkästä kastraatiovaatimuksesta luovutaan, sillä ei pitäisi olla myöskään vaatimuksia mistään leikkauksista tai tietynlaisesta pukeutumisesta, hiusten pituudesta tai meikeistä - koska ei kuulu valtion määriteltäviin asioihin, että millaisessa kropassa, hiusmuodissa tai meikeissä kukakin liikkuu.
Valtio ja hallitus - (valtaa ja hallitsemista?) nehän ovat olemassa PALVELLAKSEEN meitä.
Niiden auktoriteetti on MEIDÄN auktoriteettimme alapuolella! Ne ovat hierarkiassa meidän alapuolellamme.
Ihmiset puhuvat näistä asioista, kuin ne olisivat jokin ylhäinen taho, jota kaikkien on toteltava, kun tosiasia on, että ihmiset loivat hallitukset, jotta ne palvelisivat ihmisiä - eivät siksi, että ne HALLITSISIVAT ihmisiä (vaikka nimestä voisikin toisin päätellä).
En minä tarvitse minkään sortin hallinnointia - osaan kyllä hallinnoida ihan itseäni.
Hierarkiahan menee näin:
Jumala (en käytä tätä sanaa mielelläni)
Ihminen
Hallitus/Valtio
Kansalainen (citizen)
Orja
(eläimiä en ota tähän nyt mukaan)
Kuten huomaatte, ihminen on heti Jumalasta seuraava - ja hallitus/valtio on vasta ihmisen jälkeen! Sen on toteltava, mitä ihminen sanoo - ei toisinpäin. Emme me luoneet hallituksia siksi, että ne voisivat orjuuttaa meidät, vaan jotta ne voisivat palvella meitä käytännön asioissa, niin että kaikki olisi helpompi järjestää.
Jos olet 'kansalainen', niin valtion 'määriteltäviin' asioihin kuuluu mitä tahansa valtio suinkin haluaa. Olet tällöin alistunut palvelijasi alaisuuteen, ja sinun on tehtävä ja oltava, mitä palvelijasi määrää.
Jos taas olet ihminen, tai vaikkapa freeman-on-the-land, mikään hallitus ei voi käskyttää tai komennella sinua, vaan sen on toteltava sinua (jos et ole rikkonut LAKIA - ja asetukset ja säädökset eivät ole laki).
Tämä on vaikea asia, tiedän, mutta liian tärkeä, jotta jättäisin jankuttamatta siitä, kunnes ainakin jollakulla syttyy lamppu, ja he oivaltavat minun puhuvan totta.
- Vortac
Lähetä kommentti