Sukupuoli-identiteetti ei ole sama asia kuin sukupuoli

Demarinuoret kirjoittaa otsikolla ”Äärimmäisen loukkaava” – Demarinuoret tyrmää täysin Perussuomalaisten Nuorten ”avoimesti syrjivän kampanjan”.

Minä en ainakaan halua ottaa ihmisiltä oikeutta "ilmaista sukupuoltaan haluamallaan tavalla". Se ei vaikuta myöskään olevan perussuomalaisten nuorten tavoite.

Demarinuoret kirjoittavat:

Ahdasmielinen lokerointi kuvaa paremmin Perussuomalaisten Nuorten ajatusmaailmaa kuin mitään muuta.

Valtio on hyvin ahdasmielinen lokeroija, eikä Demarit ole ajanut valtion suorittamaan lokerointiin muutosta. Valtio jakaa ihmiset varsin tiukasti miehiin ja naisiin.

Oman identiteetin määrittely

1. Koen olevani Napoleon
2. Koen olevani musta lesbofeministi
3. Koen olevani marsilainen orava
4. Koen olevani kanadalainen

Ihminen saa kokea olevansa mitä haluaa. Kokemus omasta identiteetistä on kuitenkin aivan eri asia kuin se, mitä ihminen oikeasti on.

Monet pähkähullut kokevat mitä erilaisimpia identiteettejä, mutta yhteiskunta ei kohtele heitä koetun identiteetin mukaan.

Mitä tarkoittaa itsensä tunteminen mieheksi/naiseksi?

Miltä tuntuu kokea itsensä mieheksi tai naiseksi? Muiden kokemuksia on mahdoton tietää, koska voimme tietää ainoastaan oman pään sisältömme.

Koenko minä itseni mieheksi? Ehkä, en minä tiedä. En minä koe paljon mitään. Pitäisi varmaan tietää vertailun vuoksi, millaista on tuntea itsensä naiseksi. Saattaa olla, että minä en koekaan itseäni oikealla tavalla mieheksi.

Transumiehet haluavat pukeutua naisten vaatteisiin, laittaa huulipunaa ja käyttäytyä naisellisesti. He haluavat eroon pippelistä, karvoista ja matalasta äänestä. Jos tuollaiset halut sisältyvät naisen identiteettiin, niin silloin minä en ole nainen. Toisaalta on olemassa paljon naisia, joilla ei ole mitään hinkua naiselliseen käytökseen.

Yhteenveto

Valtio määrittää sukupuolen hyvin ahdasmielisesti ulkoisten vemputtimien perusteella. Demarit ovat vuosien saatossa olleet usein vallassa, mutta he eivät ole koskaan hakeneet muutosta tuohon asiantilaan, kuten ei mikään muukaan puolue.

Sukupuoli-identiteettiä ei ole järkevää käyttää sukupuolen määrittelyyn - samalla tavalla kuin kansallisuus-identiteettiäkään ei käytetä kansalaisuuden määrittelyyn.

Napoleoniksi itseään luuleva ihminen ei ole Napoleon.

Sukupuolia on kaksi

Mistä tietää, että sukupuolia on kaksi? No, on olemassa vain kaksi erillistä vessaa. Paitsi tietenkin vammaisten vessa.

Miehillä on pippeli, naisilla on pinppi. Miehet siittävät, naiset synnyttävät.

Sukupuolten jako kahteen on vanhin, ilmeisin ja käytännöllisin lajittelu. Sen lisäksi on olemassa pieni joukko ihmisiä, joka ei sovi selkeästi kummankaan sukupuolen sisään. He ovat välisukupuolisia, poikkeamia, epänormaaleita tai jotain muuta.

Lähes kaikissa dikotomioissa on poikkeuksia. Sukupuolijaossa poikkeuksia on poikkeuksellisen vähän. Esimerkiksi kansanedustajat jakaantuvat selkeästi kahteen sukupuoleen - niin asia on ollut jokaisessa eduskunnassa.

Ihmisen tuntemus omasta sukupuolestaan

Entäpä jos ihminen kokee olevansa vastakkaista sukupuolta? Entäpä jos ihminen kokee olevansa jotakin muuta sukupuolta?

Ihmisen saa lain mukaan kokea olevansa ihan mitä sukupuolta haluaa. Siihen ei kukaan ajatuspoliisi pysty puuttumaan.

Jos ulkoinen sukupuoli ei vastaa koettua sukupuolta, henkilö voi leikkauttaa itsensä oravaksi tai minun puolestani ihan miksi haluaa.

Kokemuksella omasta sukupuolesta ei kuitenkaan ole mitään tekemistä oikean sukupuolen kanssa. Vaikka minä tuntisin itseni mustaksi lesbonaiseksi, joutuisin silti armeijaan, joutuisin käyttämään miesten vessaa, eikä minua edelleenkään päästettäisi lesbojen allasbileisiin. Pariutumismarkkinoiden osanottajat luokittelisivat minut edelleen mieheksi.

Sukupuoli ei määrity oman kokemuksen perusteella, koska kyseessä on ulkopuolinen pariutumismarkkinoiden osanottajien ja yhteiskunnan tekemä luokittelu, eikä suinkaan päänsisäinen tapahtuma.

Poliittinen kamppailu määrittelystä

Sanojen määrittelylle ei ole olemasta korkeinta Jumalan sanaa, joka asettaa ehdottomat merkitykset.

Sukupuolten määrittely on lopputulos poliittisesta kamppailusta.



Itse kannatan kahden sukupuolen käyttöä, koska muu olisi järjetöntä queerfeminististä sanojen vääntelyä. Ei aurinkokuntaakaan mallinneta laittamalla maapallo kaiken keskipisteeksi, koska aurinkokeskeinen malli on selkein.

Ovatko muunsukupuoliset yhtä arvokkaita kuin kaikki muut

Eivät ole.

Evolutiivisesti arvokkaimpia henkilöitä ovat lisääntymiskykyiset yksilöt. He, jotka pystyvät lisääntymään biologisten ominaisuuksien puolesta ja he, jotka pärjäävät lisääntymiskamppailussa.

Arvokkaimpia yksilöitä ovat alfa-urokset, jotka laittavat tiineiksi valtaisan joukon naaraita. Seuraavana asteikossa on synnyttävien naisten suuri joukko. Arvoasteikon pohjalla lojuu suuri joukko alempitasoisia miehiä, synnyttämättömät naiset, ehdat homoseksuaalit sekä pienen pieni joukko lisääntymään kykenemättömiä muunsukupuolisia.

Maskuliiniset miehet ja feminiiniset naiset ovat arvokkaimpia yksilöitä sekundaaristen sukupuoliominaisuuksiensa puolesta, koska muut ihmiset arvottavat heidät korkeimmalle pariutumismarkkinoilla.

Sanojen tasolla kaikki "sukupuolet" ynnä muut poikkeamat voidaan tietenkin määritellä yhtä arvokkaiksi, mutta huulien heiluttelu ei tuota todellista yhdenarvoisuutta käytännön elämässä.

Sosiologi ja Miesasiamies Harry Laamanen

Video: Röyhkeää vitsailua: Kaisa Mäkäräisen menestys reittä pitkin ansaittu?

Feministien rivit rakoilevat ruskeiden feministien paineessa

Feministien parista kuuluu yhä enemmän riitasointuja. Mitä enemmän feministejä työntyy areenalle, sitä ankarammaksi käy taistelu vallasta ja rahasta.

Laura Honkasalon kirjoitus kertoo ristiriitojen lisääntymisestä.



Ärtymyksensä ilmaisee myös Katleena Kortesuo:

Olen kypsynyt tietynlaiseen feminismiin.

Tuska iski ensimmäisen kerran jo pari vuotta sitten, kun Naisasialiitto Unionin jäsenyyttä ei avattu miehille. Aivan kuin jalkovälissä roikkuisi jokin todiste naisvastaisuudesta.

Vastustan sukupuoleen perustuvia hyvä veli -kerhoja, mutta asia ei ratkea sillä, että pidetään yllä hyvä sisko -kerhoja.

Tuska iski toisen kerran tammikuussa, kun luin Rosa Meriläisen kolumnin. Hän kuulemma laittaa ystävänsä parisuhteen edelle.

En tiedä hänen parisuhteittensa laadusta, mutta kun olen valinnut elämänkumppanini, pidän yhtä hänen kanssaan. (Ja jos asiat menevät pieleen, ottaisin eron siksi että suhde on huono, en siksi että kaverit ovat tärkeämpiä.)

Tuska iski kolmannen kerran eilen. Minut oli liitetty pyytämättä salaiseen Facebook-ryhmän, joka on naisten verkosto. Siellä on ajatuksena jakaa työpaikkailmoituksia, sparrata toisia ja tukea ihmisiä heidän urallaan.

Jopa Atlas Saarikoski pöyristyi feministiryhmän sisäisistä puhdistuksista Kölnin selkkauksen aikoihin.


INTERSEKTIONAALISTEN FEMINISTIEN VALLANKAAPPAUS

Kenellä on enemmän uhripääomaa kuin naisella? Aivan oikein: ruskealla naisella, joka on kaksinkertaisesti alistettu.

Koko Hubaraa voidaan kutsua uhripääoman maksimoinnin mestariksi.

Koko ei ole pelkästään ruskea nainen, hän on myös juutalainen, eli sukupuolisorron, rasismin ja holocaustin potentiaalinen uhri. Palestiinalaiset ja juutalaiset sorron uhrit samassa paketissa naiseuden lisäksi.

Alkujaan Koko oli valkoisehko tyttö nimeltä Shirley. Shirleyllä oli ilmeinen uhripääoman vaje. Shirley keksi plankata naamansa,vaihtaa nimensä gorillanimeen Koko ja perustaa blogin nimeltä Ruskeat tytöt. Hallelujaa! Rahaa ja mediakutsuja alkoi tulvia joka suunnasta.

Ylivoimainen uhripääoman Suomen mestari oli syntynyt, vaikkakin rotudopingin avustuksella.

Koko Hubaralla on niskalenkkiote valtavirtafeministeistä, jotka harmikseen edustavat "vain" valkoisia yläluokkaisia naisia.

Kun Koko Hubara päätti arvostella Finlandia -palkinnon voittaneen äärifeministin kirjaa, reaktiot kirjoitukseen kertoivat uhripääoman vallasta. Hubaraa kohtaan osoitettiin poikkeuksellista ymmärrystä täysteilauksen sijaan (jonka hän olisi ansainnut). Kukaan feministipiirin osallistuja ei uskalla uhmata uhripääoman kuningatarta, koska uhmaus johtaisi oman aseman järkkymiseen.

Laura Honkasalo huomasi kauhukseen, mikä efekti Kokon uhmaamisella oli:

Tietysti kun kiertävä kirjoitelma käsittelee omaa alaa, tulee helposti haksahdettua kommentoimaan. Esimerkiksi ns. Hubara-gateen osallistuminen oli emämoka. Siitä jäi vain typerä ja nöyryytetty olo, koneen ääressä itketti. Aikaa ja energiaa meni hukkaan valtavasti, ja lopputulos on yhtä tyhjän kanssa.

Laura sai kokea saman efektin, johon miesasiamiehet ovat alati tuomittuja. Uhripääoman haltijan uhmaamisesta jää nöyryytetty olo ja lopputulos on yhtä tyhjän kanssa.

ENNUSTUS TULEVASTA

Valkoiset feministit tulevat menettämään asemaansa intersektionaalisille feministeillä, jotka ratsastavat taisteluun ihonväri edellä.

Valkoisen valtavirtafeministin uhripääoma kalpenee ruskeiden feministien kohtaaman sorron rinnalla.

Vallanvaihto ei tule sujumaan kitkatta. Tulemme näkemään yhä useampia feministiryhmästä potkittuja vanhan ajan feministejä, jotka eivät hallitse yhä monimutkaistuvaa poliittisesti korrektia kielenkäyttöä.

Ruskeat feministit valtaavat media-ajan virallisina sorron toteemeina.

Missä sijaitsevat maahanmuuttokeskustelun ääripäät?

Seuraava koomikko Iikka Kiven FB-postaus sattui silmään:

Toiselta laidalta esimerkkejä löytyy: perussuomalaisia kansanedustajia, Rajat kiinni -liike, Suomen vastarintaliike, Soldiers of Odin, nettivihanlietsojat ja polttopullojen paiskojat.

Mainitut tahot eivät edusta rasistista ääripäätä.

Jyri Paretskoi kirjoitti:

Tolkun ihminen ei hekumoi ajatuksella, että kansanedustaja tai hänen lapsensa raiskattaisiin.

Voipi olla totta, mutta raiskauksella hekumointi (mitä se sitten lieneekään...?) ei myöskään edusta ääripään ajattelua.

Mikä voisi olla rasistinen ääripää?

Rasistinen ääripää saattaisi esimerkiksi haluta ampua kaikki rajan yli pyrkivät pakolaiset ja laittaa vääränrotuiset pakolaiset keskitysleireihin.

Nettivihaajat tai kaduilla kävelevät "sotilaat" eivät sijaitse lähelläkään tuota rasistista ääripäätä - kansanedustajista puhumattakaan.

Mikä on suvaitsevainen ääripää?

Suvaitsevainen ääripää voisi esimerkiksi ajaa rajat-auki politiikkaa, joka rahoitetaan yhteisillä rahoilla. Esimerkiksi monilla maahanmuuttobisneksen hyötyjillä voi olla tuollainen motiivi.

Äärisuvaisevainen levittää yltiöpositiivista propagandaa pakolaisista, eikä ota kritiikkiä kuuleviin korviinsa.

Missä sijaitsee Paretskoin tolkun ihminen?

Jos äärirasistille annetaan arvo 10 ja äärisuvakille arvo yksi, niin Paretskoin kuvaama tolkun ihminen asettuu noin arvoon 3, eli suvaitsevaisten puolelle.

Tolkun ihminen on valmis auttamaan apua tarvitsevia, mutta ymmärtää, että rajalliset resurssit on suunnattava kaikista hädänalaisimmille. Tolkun ihminen ymmärtää, että viranomaiset tekevät työnsä, tunnistavat todelliset turvapaikan tarvitsijat ja käännyttävät muut pois.

Paretskoin "tolkun ihminen" ei näytä olevan kovin vahvoissa järjen voimissa, jos hän kuvittelee viranomaisten ottavan maahna todellisia turvapaikanhakijoita.Kaikista hädänalaisimmat ovat pakolaisleireillä, eivät rajoillamme kolkuttelemassa.

Tolkun ihminen osaa keskustella kriittisesti maahanmuuttopolitiikasta, mutta hänelle kriittisyys ei tarkoita sitä, että osaa keksiä mahdollisimman paljon ulkomaalaistaustaisia halventavia nimityksiä.

Totta, mutta kyky keskusteluun ei vielä kerro mitään "tolkun ihmisen" maahanmuuttokritiikin asteesta. Vastustaako tolkun ihminen sukupuolijakaumaa vääristävää maahanmuuttoa? Mielestäni tolkun ihmisen pitää vaatia, että ainakin puolet maahan otettavista pakolaisista on naisia. On täysin tolkutonta tehdä maasta miesvoittoinen ja sitä mukaa epävakaa.

Tolkun ihminen haluaa, että yhteiskuntaamme sopeutumattomat käännytetään takaisin, mutta osaa myös antaa arvoa niille, jotka kotoutuvat ja osallistuvat yhteiskuntaamme sen täysivaltaisina jäseninä.

"Tolkun ihminen" kuulostaa naiivilta. Ei Suomesta käännytetä ketään pois sen takia, että henkilö ei "sopeudu, kotoudu tai osallistu" yhteiskuntaan.

Paretskoin "tolkun ihminen" on enemmän suvakki kuin rasisti, koska hänellä on naiiveja luuloja viranomaisten kyvystä tunnistaa hädänalaisimmat pakoloiset ja kyvystä poistaa sopeutumattomat pakolaiset. "Tolkun ihmisen" epärealistiset kuvitelmat ovat tolkuttomia juuri sillä tavalla, mistä maahanmuuttokriittiset ovat suvakkeja arvotelleet.

Manosfäärin ideologiat sekaisin

Laasasen ideologioihin on viitattu virheellisesti useissa viime aikaisissa kirjoituksissa.

Saku Timosen blogista löytyy seuraava pätkä:

Neomaskuliinisuuden tai menimismin nimellä kulkevassa liikkeessä yhdistyvät naisvihamielisyys ja seksuaalinen markkina-arvoteoria. Suomessa tätä aatesuuntaa edustavat muun muassa Henry Laasanen ja Timo Hännikäinen.

Minä en edusta uusmaskuliinisuutta. Mutta Hännikäinen edustaa. Roosh V on sekä PUA (pelimiesguru) että uusmaskuliinisuuden kannattaja. Hännikäinen ei kannata PUA teoriaa, eikä Hännikäisen uusmaskuliinisuus ole aivan sama asia kuin RooshV:llä.

Meninismi on feminismille irvaileva huumoriliike, jota minä en myöskään edusta. Kutsun itseäni maskulistiksi tai miesasiamieheksi.

Erilaisten sukupuoli-ideologioiden kartta löytyy tästä.



Miesasiamiehet yrittävät vaikuttaa tasa-arvopolitiikan sisältöön, mutta uusmaskuliinisuuden kannattajat eivät pidä koko tasa-arvon käsitteestä.

Nyt-liite kirjoittaa:

Nyt perutun tapahtuman organisoija on amerikkalainen Daryush Valizadeh, taiteilijanimeltään Roosh V. Häntä kutsutaan muun muassa ”internetin kuuluisimmaksi naisvihaajaksi.”

36-vuotias mies on pokauskulttuurin näkyvimpiä hahmoja ja yksi radikaalin miesasialiikkeen idoleista (meninismistä voi lukea lisää tästä viimekeväisestä Nyt.fi:n jutusta). Suomen meninisteistä esimerkiksi Henry Laasanen on jakanut Valizadehin tekstejä blogissaan.

Roosh V ei edusta miesasialiikettä, eikä edes radikaalia miesasialiikettä, vaan uusmaskuliinisuutta.

Roosh V yhdistetään miesaktivisteihin mediassa

Men’s Rights Activism: A Malevolent World Of Make-Believe

Banning men’s rights activists doesn’t mean they go away

The most ironic thing about Roosh V? His unsexy views will end in self-imposed abstinence: Anonymous complaints come in thick and fast regarding the big, bad matriarchy - but none of these supposedly super-masculine men are brave enough to out themselves as MRAs.

Men's rights activist Roosh V isn't just a sexist: he hates the modern world

Controversial Men’s Rights Group Promoting ‘Legalized Rape’ Cancels ‘Meetups’ in Texas

The so-called “make rape legal” events planned by controversial men’s rights activist Roosh V have been canceled amid a worldwide backlash

 A UK government minister has attacked notorious men's rights group Return of Kings, and its founder Roosh V, as "absolutely repulsive.

Men's Rights Activists Make Millions Because White Boys Want to Feel Oppressed
 
How feminists across the globe came together to thwart a men's rights activist

Hämärän heterokultin pro raiskaus tapahtuma?

Iltalehti julkaisee kryptisen uutisen selvittämättä "hämärän heterokultin" taustoja.:

Helsingin uutiset ei vaivaudu selvittämään tapahtuman tarkoitusperiä.

Tapahtuman aiottua sisältöä valaisee esimerkiksi RoK's post Frequently Asked Questions For International Meetup Day On February .

Q: Do permanent tribes have a consistent message that ensures purity of neomasculine thought during the meetings?
A: There is no universal program. Each tribe is encouraged to interpret neomasculinity to suit their local and immediate needs. I don’t know what is best for a German tribe, for example.

Kyse on "heimotapaamisesta", jossa edistetään uusmaskuliinisuutta paikallisten erityistarpeiden vaatimalla tavalla - heteromiesten porukoissa ilman naisia tai homoja.

Mitä tulee Rooshiin, eilisessä kirjoituksessaan Everything You Wanted To Know About Roosh But Were Afraid To Ask hän valaisi taustaansa:

Q: “Are you a rapist?”
No. I’ve never been accused or charged with rape by a single woman. My macho sex writing has been grossly taken out of context by feminists and SJWs. I may be a chauvinist, but I’m not a rapist. See: The Accusation That I’m A Rapist Is A Malicious Lie.
Q: “Why do you want to legalize rape?”
I don’t. Legalizing rape is a notion so insanely absurd I never imagined that people would take it 100% seriously, including politicians. I don’t believe any form of physical violence against men or women should be legalized. I’ve said that “How To Stop Rape” was a satirical thought experiment so many times that it’s clear to me current misinterpretation of it by the media is deliberate.
Q: “Why do you want to teach guys how to rape?”
I teach guys how to be sexually attractive. This includes being confident and masculine, traits that women say they don’t love, but respond favorably to anyway. There is not a single known case of one of my supporters being involved in a crime that has been linked to my writing. If there was, the media would certainly report on it.
Q: “Are you a men’s rights activist?”
No, but I sympathize with their views. I would call myself a neomasculinist.
Q: “Well I don’t think you’re actually pro rape, so what’s your platform neomasculinity about?”
It’s simply the ideas of traditional masculinity combined with modern truths of the world, including the truth that the mainstream establishment is actively marginalizing heterosexual men. You can read details about neomasculinity at “What Is Neomasculinity?”