Mielipiteitä on monenlaisia ja tuulimyllyjä vastaan on turha lähteä tappelemaan. Aina on ihmisiä jotka haluavat sulkea silmänsä todellisuudelta ja vaikkapa "aika" vakuuttavalta kasalta pätevää tutkimustietoa. Sehän ei nyt ole uutta, että Naistutkimuksen tieteellisyys kyseenalaistetaan. Onneksi vain pieni vähemmistö on tätä mieltä.Positiivista on se, että Nastan blogissa näyttäisi olevan kommenttiosasto, miltei ainoana feministisenä blogina, josta sellainen löytyy. Olisi tosin mukava nähädä jotain tieteellistä näyttöä Tammisalon ja kumppaneitten esittämiä väitteitä vastaan, eikä mitään epämääräisiä heittoja "mielipiteistä".
Väittelyä, feminististä argumentointia tai muiden kirjoittajien kommentointia ei minusta ainakaan tule vältellä tai pelätä.
sunnuntaina, lokakuuta 29, 2006
Naistutkimusblogi
Nasta:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
7 kommenttia:
Aika karseet värit, linkkejä ei varsinkaan erota taustasta.
Onko sinusta, Henry, naistutkimuksessa mitään hyvää? Onko sinusta täysin mahdotonta, että sukupuoliroolit ja -käsitykset syntyisivät osittain myös kultturiin vaikutuksesta? Ja onko tämän tutkiminen aina ja kaikkialla väärin?
En tarkoita, että sinun pitäisi hyväksyä kaikki, tai edes suurinta osaa siitä, mitä naistutkijat sanovat, mutta etkö pysty näkemään jotain tarvetta tällaiselle tieteenalalle? Jos nimen muuttaisi vaikka sukupuoliroolitutkimukseksi (tai ehkä joksikin sujuvammaksi)?
Nämä Nastan feministit arvatenkin kiistävät jyrkästi lehtorinsa, Jaana Kuusipalon saarnaaman maternalisimin ja sanoutuvat siitä irti?
Asiaa kysyttiin Henkalta, mutta heitän nyt kuitenkin oman mielipiteeni asiaan:
Anonyymi kirjoitti: "...Onko sinusta, Henry, naistutkimuksessa mitään hyvää? Onko sinusta täysin mahdotonta, että sukupuoliroolit ja -käsitykset syntyisivät osittain myös kultturiin vaikutuksesta? Ja onko tämän tutkiminen aina ja kaikkialla väärin?
En tarkoita, että sinun pitäisi hyväksyä kaikki, tai edes suurinta osaa siitä, mitä naistutkijat sanovat, mutta etkö pysty näkemään jotain tarvetta tällaiselle tieteenalalle? Jos nimen muuttaisi vaikka sukupuoliroolitutkimukseksi (tai ehkä joksikin sujuvammaksi)?"
Minulla ei ole mitään ongelmia hyväksyä tutkimusta ja tutkimustuloksia, jotka kestävät tieteellisen kritiikin.
Sinänsä on täysin yhdentekevää kutsutaanko asianomaista 'tutkimusalaa' naistutkimukseksi vai sukupuolitutkimukseksi. Mutta, jos tutkimusalan peruslähtökohtiin kuuluu tasa-arvo, niin nimitys naistutkimus on mielestäni harhaanjohtava. Jo imagosyistä, nimitys kannattaisi muuttaa.
Mitä tulee naistutkimuksen tarpeellisuuteen, niin riippuu siitä miten tarpeellisuus määritellään. Mielestäni naistutkimus on tuhlausta, koska resurssit voisi kohdentaa tuottavammillekkin aloille, mutta tämä ei ole yksinomaa naistutkimuksen ongelma.
Potentiaalista hyötyä naistutkimuksesta on tiedon kartuttamisessa, mutta lähestymistavan tulee olla tieteellinen ei ideologinen.
En myöskään näe naistutkimukseen tarpeellisuutta erityistieteenä, psykologia, sosiaalipsykologia ym. voivat aivan hyvin tutkia samoja asioita ilman naistutkimukstieteen painolastia. Voi tietysti olla, etteivät em. oikeita tieteitä kiinnosta tollainen humpuuki, niillä on tärkeämpääkin tutkittavaa.
Naistutkimushan kulkee monissa paikoissa esim. sukupuolitutkimuksen tai gender studies nimellä. Suomessa nimenomaan haluttiin säilyttää nimi naistutkimuksena perinteiden vuoksi, mutta se ei tosiaankaan ole kovin otollinen lähtökohta tasapuoliselle tutkimukselle.
Ongelmahan ei ole ollut siinä, etteikö kulttuurin vaikutusta ole huomioitu vaan siinä, että naistutkimus ei huomioi biologian vaikutusta ja tekee silti biologiaa koskeviä väitteitä ja esittää väitteitä, jotka ovat ristiriidassa evoluutiopsykologian parissa tehtyjen empiiristen tutkimusten kanssa.
Esim. tuosta löytää sen idean, mikä naistutkimuksessa on vikana:
http://www.valt.helsinki.fi/staff/rotkirch/ET_ja_sosiologia.pdf
Onko sinusta, Henry, naistutkimuksessa mitään hyvää? Onko sinusta täysin mahdotonta, että sukupuoliroolit ja -käsitykset syntyisivät osittain myös kultturiin vaikutuksesta? Ja onko tämän tutkiminen aina ja kaikkialla väärin?
Voi pyhä yksinkertaisuus. Eihän tämä voi olla väärin. Väärin on se, että tätä tutkimusta tehdään ideologisin etumerkein, tarkoituksena nähdä mies aina sortajana ja nainen aina sorrettuna.
Komppaan Panua: on aina ja kaikkialla väärin nimittää tutkimukseksi sellaista älyllistä harrastusta, jonka tulos on jo etukäteen päätetty.
Lähetä kommentti