tiistaina, lokakuuta 24, 2006

Valintamahdollisuus myös miehille

What is "Choice For Men"?
There is massive ambiguity. For example, it could mean that men should have the power & choice to do one or more of:

1. Cause the woman to have an abortion.
2. Have an abortion themselves.
3. Ensure that there is no abortion.
4. Give the child away for adoption soon after birth.
5. Avoid any emotional consequences from having a blood-child.
6. Avoid any financial consequences from having a blood-child.
7. Etc.

Here is an attempt to identify what different people are trying to achieve with C4M:

1. To enable men to avoid being tricked or trapped into parenthood.
2. To enable men to have post-sex / post-conception options equivalent to women's options.
3. To achieve certain changes in people's behaviour, for the benefit of society rather than necessarily for individual men & women.
4. To enable men to have sex without risk of any of the consequences of becoming a father.
How About Choice for Men?
Advocates of Choice for Men note that over 1.5 million American women legally walk away from motherhood every year by either adoption, abortion, or abandonment, and demand that men, like women, be given reproductive options.
Hugo Schwyzer:
Every man who ejaculates inside a woman, whether or not contraception is used, is signalling his willingness to become a father. If men are not ready and willing to raise a child conceived through an act of sex, they are morally responsible for refraining from sex...

Comment: I'm just curious, but if I changed the genders around (and altered that first line to reflect that), would you still agree? In other words, do you hold women to this standard as well?

11 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Toi on varmaan retorinen kysymys, eikö?

Mitä muuta tytöille sukupuolivalistuksessa opetetaan, kuin että joka kerta kun antaa pillua, voi joutua raskaaksi. Että kortsut voi pettää, e-pilleri voi pettää ja sterilisaatiokin voi pettää, kierukka voi pettää ja sterilisaatiokin voi pettää. Varmoja päiviä ei ole ennen kuin kaksi vuotta vaihdevuosien loppumisen jälkeen. Ja sitten ei enää kelpaa.

Kai miehet sais enemmän, jos naisten ei tarttis pelätä raskautta. Koska se on se nainen, joka tuntee ne hedelmöittymisen seuraukset vartalossaan, piti sen jälkeläisen tai ei.

Raivomielen Unet kirjoitti...

Ja se on mies joka tuntee hedelmöittymisen seuraukset lompakossaan seuraavat 18 vuotta, halusi sitä tai ei.

Nainen tuntee lapsen elämässään riippuen omasta halustaan.

Anonyymi kirjoitti...

En ole tästä aihepiiristä erityisen innoissani, koska mielestäni naista ei voi pakottaa sen enempää synnyttämään kuin läpikäymään aborttia, eikä myöskään kantamaan taloudellista vastuuta vahinkoraskaudesta yksin. Fysiologisia juttuja.

Miesten tulee tässä asiassa varmistaa selustansa tai lakata ruikuttamasta voimattomuuttaan, siinä missä väkivaltaa kohtaavien naistenkin täällä velvoitetaan tekevän omassa asiassaan (minäkin velvoitan). Tarkoitan siis, että _myös_ miesten tulee osata tunnistaa ongelmayksilöt ja välttää heitä.

Kyse on lisäksi muutenkin aikamoisesta marginaaliasiasta. Ainakaan henkilökohtaisesti en tunne ketään, joka olisi ihkaoikeasti petoksella huijattu isyyteen.

Kuitenkin hymyilen aina Schwyzerinkin esittämälle kaksinaismoralismille.

Olen mies.

Raivomielen unet kirjoitti...

"En ole tästä aihepiiristä erityisen innoissani, koska mielestäni naista ei voi pakottaa sen enempää synnyttämään kuin läpikäymään aborttia, eikä myöskään kantamaan taloudellista vastuuta vahinkoraskaudesta yksin. Fysiologisia juttuja."

Tässä asiassa C4M ja minä itse olemme eri kannalla. Jos naista ei voi pakottaa niin miksi miehen voi?

Tämä on selkeän epätasa-arvoinen asia. Mutta siihen ei juuri puututa samasta syystä kuin ei asevelvollisuuteenkaan. Tasa-arvoa on naista hyödyttävät asiat.

Anonyymi kirjoitti...

Muistaakseni jossain maissa on voimassa sellainen käytäntö että miehellä ei ole mitään velvollisuuksia avioliiton ulkopuolella siitettyihin lapsiin. Ihan hyvä käytäntö mielestäni.

Näkymätön tyttö kirjoitti...

Siinä vaiheessa kun miehet asettavat terveytensä alttiiksi (tietysti on riski saada sukupuolitauti mutta se riski on naisillakin) lasten hankkimisen takia tai heistä eroon hankkiutumisen takia niin kyseessä on tasa-arvoinen asia. Abortti ja raskaus kun kuitenkin saattavat olla aika vaarallisia eikä jälkiehkäisypillerikään mikään ihan harmiton juttu ole, kuulemani mukaan se on vähintään epämiellyttävä. Totta kai on väärin hankkiutua raskaaksi saadakseen miehen ansaan mutta miehet pystyvät kyllä tekemään aika paljon estääkseenkin sen. Vainoharhaisimmat voivat noudattaa erään avioparin esimerkkiä ja pidättäytyä yhdynnästä kokonaan, seksiä voi harrastaa muutenkin. Miesten e-pillerienkin kuvittelisi auttavan, jos ne joskus tulevat markkinoille. Ja jos ei halua lapsia lainkaan (täällä tulee sellainen kuva että kaikki miehet inhoavat lapsia, ne ovat vain naisten kallis harrastus ja juoni miesten kiduttamiseksi) niin sterilisaatio on aika hyvä vaihtoehto, sen kai voi purkaakin.

Minä vastustan muuten yleistä asevelvollisuutta, vaikka olenkin nainen ja feministi. Minun puolestani se voisi koskea kaikkia, tai mieluummin vain niitä jotka sinne haluavat. Teininä haaveilin siitä että voisin olla totaalikieltäytyjä.

Junakohtaus kirjoitti...

Mun mielestä tää keskustelu on kokonaan outo ja sopii ehkä jonnekin USA:n tai GB:n kaltaisiin barbaarimaihin, joissa lehtolapsi tai avioero ihan oikeasti voi viedä mieheltä kaikki mahdollisuudet taloudelliseen itsenäisyyteen enää ikinä, mutta Suomen oloihin sovitettuna tässä puhutaan mun mielestä lähinnä siitä, että on se hirveää jos tulee skidejä maailmaan.

Anonyymi kirjoitti...

"Tässä asiassa C4M ja minä itse olemme eri kannalla. Jos naista ei voi pakottaa niin miksi miehen voi?"

Koska kyse on naisen elimistöstä ja vain huolimattoman miehen lompakosta. Tietysti olen vastaavasti myös sitä mieltä, että jos vaikka nainen ei halua tehdä aborttia mutta ei lastakaan, ja mies ottaa syntyneen lapsen hoitaakseen, naisen tulee maksaa elatusmaksuja. En pahastuisi, vaikka tässä asiassa vastuutaan pakoilevat ihmiset, miehet ja naiset, maksaisivat hylätystä lapsesta elatusmaksua suoraan yhteiskunnallekin, jos lapsi yksin sen varaan joutuu.

Mielestäni on ikävää, että usein biologiaan ja sukupuolten luontaiseen erilaisuuteen täällä vetoavat ihmiset kieltäytyvät tunnustamasta erilaisuutta tässä asiassa. Erästä ansioitunutta kirjoittajaa plagioiden: Miehellä on oiikeus, miehellä on ooooiiikeus, kaak kaak klak klak, tai ainakin tulisi olla oikeus, tai jotain.

Tietenkään en voi tietää, onko arvoisa keskustelukumppanini sitä joukkoa, joka on tietoinen (tai piittaa) sukupuolten kiistattomista fyysisistä eroavaisuuksista. Se on kuitenkin vain sivuseikka, sillä etupäässä pyrin kuitenkin vain ilmaisemaan sen, että mielestäni ainakin yritän muodostaa mielipiteeni vilkaistuani ensin pikaisesti tosiasioita. Siis fysiologisia tässä tapauksessa. Se mikä on "kohtuullista" on tietenkin puhtaasti mielipidekysymys.

Voisimme kenties tehdä eroavaisuuksien tunnustamisen suhteen vaihtarit. Miehille C4M-tyylinen "aborttioikeus", mutta vastaavasti sukupuolten väliset erot esimerkiksi kasvatusasioissa tulee kieltää täydellisesti. Molempia asioitahan tämän palstan lukijat yleensä kannattavat, eivätkös?

Kannatan toki epätasa-arvoisen asevelvollisuuden korjaamista, tavalla tai toisella.

Olen edelleen mies.

Panu kirjoitti...


Miesten tulee tässä asiassa varmistaa selustansa tai lakata ruikuttamasta voimattomuuttaan, siinä missä väkivaltaa kohtaavien naistenkin täällä velvoitetaan tekevän omassa asiassaan (minäkin velvoitan). Tarkoitan siis, että _myös_ miesten tulee osata tunnistaa ongelmayksilöt ja välttää heitä.


Ei ongelmayksilöiden tunnistaminen ja välttäminen vaikeaa olisikaan, jos miehillä olisi oikeus ottaa neuvoja toisilta miehiltä naisasioissa. Julkisuus on kuitenkin kyllästetty hegemoniselle feministidiskurssilla, joka inttää, että kaikki miesten oma kulttuuri on piilohomoutta ("homososiaalisuus") ja naisten alistamista. Näin mies ei uskalla luottaa toisten miesten kokemukseen naisasioissa, koska mieskin on aivopesty ajattelemaan, että jos parisuhde menee päin helvattaa, syy on aina miehen.

Anonyymi kirjoitti...

Panu, vaikka sanomassasi onkin perää, se on aika hurja kärjistys, sillä kaikilla miehillä ei ole samanlaista valtavaa profeminismitraumaa kuin sinulla on. Useimmat tuntemani miehet pitävät omaa näkemystään vähintäänkin arvokkaana.

Naisten tyystin toisenlaista keskustelukulttuuria (hyvä) tai ihmissuhdekulttia (paha) vastaavia asioita ei miesten maailmasta toki tunnu löytyvän. Jos miehet haluavat toisenlaista julkista keskustelua, heidän pitäisi varmaankin naisten tavoin ostaa lisää aikakausilehtiä.

Anonyymi kirjoitti...

Hey I know this is off topic but I was wondering if you knew of any
widgets I could add to my blog that automatically tweet my newest twitter updates.

I've been looking for a plug-in like this for quite some time and was hoping maybe you would have some experience with something like this. Please let me know if you run into anything. I truly enjoy reading your blog and I look forward to your new updates.

Here is my blog post: home cellulite treatment