Seksi ilman tunteita ja ilman vaatimuksia on nuorten naisten arkipäivää, kertoo tuore ruotsalaistutkimus.Milloin seksisuhteet ovat olleet miesten etuoikeus? Naisethan voivat harrastaa niitä aina halutessaan, eli kyseessä on nimenomaan naisten etuoikeus. Mitä tasa-arvon toteutumista se on, että suuri osa miehistä joutuu jäämään ilman seksisuhteita?
Tämä kertoo tasa-arvon toteutumisesta myös seksin suhteen. Seksisuhteet eivät ole enää vain miesten etuoikeus, vaan naisillakin on oikeus harrastaa yhden yön juttuja ja jopa ehdottaa niitä, toteaa Väestöliiton seksuaalitutkija Osmo Kontula.
Nuoret naiset ovat ylpeitä siitä, että heillä on oikeus tehdä asioita toisin.
lauantaina, maaliskuuta 24, 2007
Juupa juu
Nuoret naiset tahtovat satunnaista seksiä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
44 kommenttia:
ATM on näkymätön, taas kerran.
offtopic:
Yle Uutiset
Naisjärjestöt vaativat lisää valtionapua
Naisjärjestöjen Keskusliitto vaatii seuraavaa hallitusta korottamaan naisjärjestöille maksettavia valtionavustuksia. Liiton mukaan hallitusohjelmassa tulee sitoutua nostamaan rahoitusta 15 - 20 prosenttia jo ensi vuoden budjetissa.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id56431.html
Rahaa rahaa, enemmän rahaa!
Puheenjohtaja Sirkka-Liisa Anttila vetää aika hauskan linkin naiskansanedustajien määrän ja naisjärjestöjen valtion avun välille.
tiesitkö, henkka, että moraalisyyt ovat estäneet naisia pitkään harrastamasta huvikseen seksiä. jos naiset nyt ovat alkaneet harrastaa satunnaista seksiä enemmän, saattaa se lisätä myös atm:ien tai ainakin ktm:ien seksinsaantia, sikäli kun kaikki naiset eivät ytm:iä kotipaikkakunnaltaan löydä, saa tai edes halua (/uskalla tavoitella). tietenkin kaikkein epäseksikkäimmät miehet jäävät edelleen ilman, mutta sille asialle voidaan yhtä vähän kuin pahanmakuisten ruokien epäsuosiolle.
Ja mikä parasta, nyt kun naisetkin ryhtyvät harrastamaan irtosuhteita, niin miesten ei enää tarvitse harrastaa seksiä keskenään.
Puheenjohtaja Sirkka-Liisa Anttila vetää aika hauskan linkin naiskansanedustajien määrän ja naisjärjestöjen valtion avun välille.
Vähemmän hauskaa sitten onkin se helvetin ärsyttävä toistuva valhe, että naisjärjestöjen tukeminen jotenkin edesauttaisi tasa-arvoa.
En vain kerta kaikkiaan voi käsittää, miksi Panut ja muut katkerat tilittäjät pitävät seksiä jonkinlaisena absoluuttisena ihmisoikeutena. Ikään kuin pillua tulisi jakaa sossun luukulta samaan tapaan kuin rahaa ja muita etuuksia. Harva nainen haluaa antaa kehonsa inhottavan ATM:n käytettäväksi vain siksi, että ATM:lle tulisi hyvä mieli. Urheilulliset ja muutoin kiinnostavat miehet saavat irtoseksiä. Siinä ei kai ole nyt mitään väärää ole vai onko? Naiset eivät edes vilkaise minuun päin, mutta en silti edes kehtaisi alkaa vaatia, että toisen ihmisen pitäisi alistua vastenmielisenä pitämäänsä asiaan kanssani. Syykin löytyy helposti, kun katsoo peiliin. Vaikka olen jo pitkään lukenut sekä Panun että Henryn kirjoituksia, minulle ei ole vieläkään selvinnyt, mitä te oikesti haette takaa. Miksi siis esimerkiksi naisten irtosuhteiden yhteydessä pitäisi puhua ATM-miehistä?
No siksi pitää puhua ATM:stä, että he ovat se ryhmä, jolla ei ole oikeutta/mahdollisuutta irtosuhteisiin, eikä suinkaan sinkkunaiset. Se vaan on fakta asiasta ja seksitutkija Kontulan tulisi tietää se. Siten totuus pitää tuoda asiasta esiin, jotta tuki voidaan kohdistaa ATM:n auttamiseksi.
ATM ongelma on seurausta markkinatilanteesta. Esim. Suomen ATM:t eivät ole ATM:ä Thaimassa tai kehitysmaissa, joten ATM:yys ei ole noiden miesten essentiaalinen ominaisuus, vaan markkina-tilanteen seurausta.
"tietenkin kaikkein epäseksikkäimmät miehet jäävät edelleen ilman, mutta sille asialle voidaan yhtä vähän kuin pahanmakuisten ruokien epäsuosiolle."
Väärin, jos ATM:lle annetaa esim. miljoona euroa kouraan, heistä tulee tavoiteltuja YTM:ä. Miehen seksikkyys korreloi hänen varallisuutensa kanssa ja rahansiirrot ATM:lle auttavat asiaan.
"Harva nainen haluaa antaa kehonsa inhottavan ATM:n käytettäväksi vain siksi, että ATM:lle tulisi hyvä mieli."
Monet naiset katsovat kuitenkin oikeutetuksi, että miehet antavat kehonsa valtion käytettäväksi (eli maksavat veroja), josta maksetaan rahaa joillekin naisjärjestöille.
"Siten totuus pitää tuoda asiasta esiin, jotta tuki voidaan kohdistaa ATM:n auttamiseksi."
Eli olet siis sitä mieltä, että seksin harrastaminen on jonkinlainen absoluuttinen ihmisoikeus. ATM:ä pitää siis auttaa esimerkiksi tarjoamalla pillua sossun luukulta? Sosiaalidemokratiassa ihmiset kuvittelevat että kaikki asiat kuuluvat heille automaattisesti ilman minkäänlaista omaa panosta.
"ATM ongelma on seurausta markkinatilanteesta. Esim. Suomen ATM:t eivät ole ATM:ä Thaimassa tai kehitysmaissa, joten ATM:yys ei ole noiden miesten essentiaalinen ominaisuus, vaan markkina-tilanteen seurausta."
Eihän kukaan estä nytkään suomalaista hakemasta vaimoa Thaimasta tai kehitysmaasta.
"Monet naiset katsovat kuitenkin oikeutetuksi, että miehet antavat kehonsa valtion käytettäväksi (eli maksavat veroja), josta maksetaan rahaa joillekin naisjärjestöille."
Pitäisikö tästä nyt päätellä, että naisille pitää kohdistaa jonkinlainen pilluvero, jonka he voivat suorittaa antamalla seksipalveluita häviäjille.
Posted by Henry | 25/3/07 10:04:
""tietenkin kaikkein epäseksikkäimmät miehet jäävät edelleen ilman, mutta sille asialle voidaan yhtä vähän kuin pahanmakuisten ruokien epäsuosiolle."
Väärin, jos ATM:lle annetaa esim. miljoona euroa kouraan, heistä tulee tavoiteltuja YTM:ä. Miehen seksikkyys korreloi hänen varallisuutensa kanssa ja rahansiirrot ATM:lle auttavat asiaan."
ai niin, miten saatoinkaan unohtaa hjallis harkimon ym epäseksikkäät miehet.. mitä asialle sitten voidaan tehdä; pitäisikö valtion irrottaa miljoona euroa jokaisen atm:n käytettäväksi naisten saantiin vai pitäisikö atm:ien kuitenkin itse tehdä asialle ihan pikkuisen jotain? onko esim hjallis saanut rahansa/asemansa lahjana vai kuitenkin tienannut ne omalla työllään/kyvyillään? en siis mitenkään ole kieltämässä etteikö hjalliksen ympärillä pörräisi (rahanahneita) naisia vaikka hän olisi saanut rahansa ansiotta, mutta onko realistista vaatia että yhteiskunta kustantaa saman kaikille atm:ille? ainakin itse keksin heti lukuisia tärkeämpiäkin rahareikiä yhteiskunnassa. mitä atm:t ylipäätään miettivät hankkiutuessaan pienipalkkaisiin ammatteihin/työttömäksi; miten he pitävät realistisena saada naisia oikein kasaamalla päälleen negatiivisia attribuutteja (esim. ulkonäkö, fysiikka, tyyli, koulutus, sivistys, seuraelämä, harrastukset..)? onko kyseessä sama prinsessasyndrooma joka miesten mukaan vaivaa niitä ylipainoisia tai muuten viallisia naisia, jotka silti kuvittelevat saavansa rakkautta?
Posted by Anonyymi | 25/3/07 12:05:
""Harva nainen haluaa antaa kehonsa inhottavan ATM:n käytettäväksi vain siksi, että ATM:lle tulisi hyvä mieli."
Monet naiset katsovat kuitenkin oikeutetuksi, että miehet antavat kehonsa valtion käytettäväksi (eli maksavat veroja), josta maksetaan rahaa joillekin naisjärjestöille."
ehh, vaikkei minun kommenttiani tässä kommentoitukaan niin täytyy sanoa että taas sekoitetaan kaksi eri asiaa toisiinsa: kehonsa antaminen seksikäyttöön on ihan toisella tapaa henkilökohtaista kuin kehonsa/mielensä antaminen työkäyttöön. kyllähän naisetkin tukevat työläisinä ja veronmaksajina monia itseään kiinnostamattomia asioita (esim poliittisia puolueita joita pitää pahimpina mahdollisina päättämään omista asioistaan) enkä tähän mennessä ole kuullut kenenkään mielenterveyden moisesta järkkyvän.
Tasa-arvossahan on se idea, että miehillä ja naisilla on samat mahdollisuudet, joten myös mahdollisuuden seksiin tulee olla sama, koska kyse on ihmisen perustarpeesta ja yksittäisestä eniten onnellisuutta tuottavasta asiasta.
Hienointa asiassa on se, että jos naisten tarjontaa markkinoilla lisätään tai miesten resursseja suhteessa naisten nresursseihin lisätään, jotta naiset tulevat miehistä riippuvaisemmiksi, valtatilanne tasapainottuu. Nythän esim. valtio toimii naisten sijaisavioimiehenä syrjäyttäen ATM:t elättäjän asemasta.
"Sosiaalidemokratiassa ihmiset kuvittelevat että kaikki asiat kuuluvat heille automaattisesti ilman minkäänlaista omaa panosta."
No naisillehan kuuluvat jo nyt ja siten pitäisi miehillekin kuulua.
"Pitäisikö tästä nyt päätellä, että naisille pitää kohdistaa jonkinlainen pilluvero, jonka he voivat suorittaa antamalla seksipalveluita häviäjille."
Naisethan voisivat maksaa pilluveron rahassa ja kun heillä sitten olisi rahan puute, niin he voisivat saada rahaa takaisin käytttöönsä ryhtymällä suhteisiin ATM:n kanssa. Siten pillua sinällään ei tarvitsisi laittaa verolle, kunhan vain muuttaisi valtion asemaa naisten sisjaisaviomiehestä toiseksi.
"Sosiaalidemokratiassa ihmiset kuvittelevat että kaikki asiat kuuluvat heille automaattisesti ilman minkäänlaista omaa panosta."
Sekoitat keskenään feminismin ja sosiaalidemokratian. Feministeille se on tosin saattanut tarkoittaa lähes samaa asiaa, mikä vaalituloksestakin käy hyvin ilmi.
Pitäisikö tästä nyt päätellä, että naisille pitää kohdistaa jonkinlainen pilluvero, jonka he voivat suorittaa antamalla seksipalveluita häviäjille.
Mielenkiintoinen ehdotus. Ruotsissahan feministit ehdottivat erityistä miesveroa.
"Naisethan voisivat maksaa pilluveron rahassa ja kun heillä sitten olisi rahan puute, niin he voisivat saada rahaa takaisin käytttöönsä ryhtymällä suhteisiin ATM:n kanssa. Siten pillua sinällään ei tarvitsisi laittaa verolle, kunhan vain muuttaisi valtion asemaa naisten sisjaisaviomiehestä toiseksi."
:D
Ehdotuksesihan ei poikkea juuri mitenkään feministien ajamasta miesverosta. Pidemmän päälle ei ole kovinkaan edullista että eri ryhmittyvät - oli kyse sitten poliittisista puolueista, sukupuolesta tai mistä vain - häärivät vuorotellen kukkulan kuninkaina ja diktaattoreina. Elän mieluummin puutteessa yksilönvapautta kunniottavassa yhteiskunnassa kuin fasistisessa takapajulassa, jossa veroja peritään sukupuolen mukaan.
Seksin harrastaminen ei mielestäni ole mikään ihmisoikeus. Pariutumiskäyttäytymiseen liittyvä itsepetos ja epärehellisyys on epäilemättä tutkimisen arvoista. Kaikesta huolimatta itseään ymmärtää paremmin sen jälkeen kun oppii ensin ymmärtämään muita. Seksinpuute on inhottavaa, mutta pakkokeinot sen torjumiseksi ovat vielä inhottavampia.
Kyllä pillua voi saada sossunluukulta kun järjestelmä laaditaan oikein. Voihan KELA ottaa prostituoidut korvattavaksi lääkkeeksi, jolloin kaikki osapuolet taatusti maksavat verot ja sosiaalikulut. Lisäksi myyjän puoli olisi sosiaaliturvan, valvonnan ym. etujen piirissä. Ostaja puolestaan olisi vähemmän katkera, tekisi enemmän töitä ja tuottaisi enemmän verotuloja.
Naisjärjestöille nykyisellään jaettava raha pitäisi sijoittaa jo tällä hallituskaudella tämän uuden järjestelmän rahoittamiseen. Siitä kertyvät verotulot ym. voitot saavat naisjärjestöt minun puolestani pitää. Yhteiskunta, ja naisjärjestöt jäisivät tässä diilissä voitolle 100% varmuudella.
Tämä ehdotus on myös kertaluokkaa järkevämpää tekstiä kuin mitä Sirkka-Liisa on viime aikoina suustaan päästellyt.
Naisille voisi olla jokin asevelvollisuutta vastaava pillunjakovelvollisuus. Varmasti vähemmän ihmisarvoa loukkaavaa kuin intti.
"Naisjärjestöjen Keskusliitto vaatii seuraavaa hallitusta korottamaan naisjärjestöille maksettavia valtionavustuksia. Liiton mukaan hallitusohjelmassa tulee sitoutua nostamaan rahoitusta 15 - 20 prosenttia jo ensi vuoden budjetissa."
Nyt tietysti pitäisi vaatia miesjärjestöjen tukien nostamista samalle tasolle naisjärjestöjen valtionavusten kanssa. Mutta koska se olisi tasa-arvoista, ei sellaista voi vaatia.
Mistä anonyymi päättelet, että jos moraali ei enää olisi naisten satunnaisen seksin esteenä, naiset harrastaisivat sitä lisää myös ATM:ien kanssa?
Koko ATM:ien ongelman ydin on, että seksi jakaantuu miehillä paljon epätasaisemmin kuin naisilla. Jos naiset harrastaisivat enemmän yhden yön suhteita, kohteina olisivat luultavasti ne samat YTM:t jotka saavat jo ennestään seksiä yli oman tarpeen.
Suomalainen mies on Thaimaassa haluttu siksi, että hän on paikallisiin miehiin nähden korkeassa yhteiskunnallisessa asemassa.
Miljoona euroa kaikille Suomen miehille ei parantaisi ATM:ien asemaa lainkaan. Naisia kiinnostaa lähinnä miehen korkea yhteiskunnallinen asema. Jos kaikilla olisi miljoona euroa, mitattaisiin yhteiskunnallista asemaa joko 1M ylitävällä omaisuudella tai jollain muulla mittarilla.
Ilmeisesti Henry siis haluaisi, että ATM:ille annettaisiin miljoona euroa, mutta KTM:lle ja YTM:lle ei.
t. Anonyymi 69
"Ilmeisesti Henry siis haluaisi, että ATM:ille annettaisiin miljoona euroa, mutta KTM:lle ja YTM:lle ei."
Kyllä se tasoittaisi tilannetta. Lisäksi voitaisiin rajoittaa YTM:n naismäärä yhteen/tietyssä ajassa. Jolloin he eivät veisi kaikkia naisia. Ongelman ydin on tosiaan siinä, että naiset tuppaavat pakkautumaan enenevissä määrin samoille miehille.
Henry, unohdat nyt että naisia ei ensisijaisesti kiinnosta seksi vaan rakastelu, tuntea olevansa yhtä miehen kanssa.
Vaikka yhden yön suhteet olisivat moraalisesti sallitumpia mutta jos samalla rajoitettaisiin seksin määrä YTM:ien kanssa, naiset eivät harrastaisi sen enempää seksiä ATM:ien kanssa kuin nytkään. Seksi ei ole naiselle samanlainen perustarve kuin miehelle.
Korkea yhteiskunnallinen asema tarkoittaa, että on yhteiskunnassa korkeammalla kuin muut. Se on suhteellista. Kaikki eivät vaan voi olla korkeammalla kuin muut miehet. Miehelle tärkeintä naisessa on ulkomuoto. Se on absoluuttista. Jos kaikki naiset olisivat kauniita, miehet olisivat onnellisia eivätkä yrittäisi järjestellä naisia jonoon voidakseen olla kateellisia toisille miehille.
t. Anonyymi 69
naisia ei ensisijaisesti kiinnosta seksi vaan rakastelu, tuntea olevansa yhtä miehen kanssa.
Naisia kyllä kiinnostaa seksi kovastikin, mutta:
- monet naiset ovat tekopyhiä ja tanttamaisia ja heidän pitää selittää jokainen kujakattiparittelunsa "rakasteluksi"
- monia naisia kiinnostaa miehen kelpoisuus toisille naisille näyteltävänä statuskaluna enemmän kuin seksi
- monet naiset eivät ole riittävän perillä omasta seksuaalisuudestaan ja omista haluistaan eivätkä siksi pidä seksiä tärkeänä.
Mutta kyllä järkevät ja itsensä kanssa sinuja olevat naiset seksiä haluavat. Kokonaan toinen juttu on, että sellaisia naisia on aika harvassa.
anonyymi 69: "Mistä anonyymi päättelet, että jos moraali ei enää olisi naisten satunnaisen seksin esteenä, naiset harrastaisivat sitä lisää myös ATM:ien kanssa?"
ajattelen että jos naisten seksuaalisuus "vapautettaisiin" samanlaiseksi sokeaksi voimaksi kuin miesten, sitä alettaisiin käyttää puhtaammin nautinnon saamiseen eikä nykyisenkaltaiseen sosiaalisten tasojen ja asemien kanssa värkkäämiseen. niin kauan kuin yhteiskunnassa lausumaton "totuus" on että nainen ei pidä seksistä mutta suostuu siihen pitkin hampain jos mies on riittävän menestynyt ja varakas (toisin sanoen sopiva sosiaaliseksi etenemiskeinoksi naiselle) vain ytm:t hyötyvät asenneilmastosta. jos naisten keskuudessa seksi arkistuisi kuten miehillä ajankuluksi ja huolettomaksi harrastukseksi voisivat naiset valita kumppaninsa vapaammin, esim käytännöllisyysperiaatteella (otetaan se naapurin atm mielummin kuin tehdään aikaavievä, kallis ja pidemmän päälle puuduttava exkursio kaupungin yöelämään vain tyydyttävän seksin toivossa). naiset voisivat seksintarpeessaan ottaa siis vähemmän komeankin miehen yhdeksi yöksi ja vitsailla siitä jälkeenpäin kavereilleen kuten miehet nykyään vitsailevat käyttämistään "sotanorsuista". en usko että aivan hirvittävimmät miehenkuvatukset edelleenkään saisivat seksiä, mutta keskiverto-atm:t saisivat sitä ainakin enemmän kuin nykyään.
anonyymi 69: "Koko ATM:ien ongelman ydin on, että seksi jakaantuu miehillä paljon epätasaisemmin kuin naisilla."
tiedän tämän aivan hyvin. siksi pidänkin seksiä koskevaa asenteenmuutosta naisten parissa tärkeimpänä ja realistisimpana keinona seksin jakaantumisen tasoittamiseen - toisin kuin henkan ehdottamia/vihjaamia fasistisia keinoja: pakottaa naiset jakamaan atm:ille, rajoittaa ytm:ien seksinsaantia, tehdä naiset riippuvaisemmiksi huoraamisesta taloudellisilla keinoilla ja antaa atm:ille rahaa näiden legitiimin ihmiskaupan uhrien ostamiseksi, tms.
panu: "monet naiset eivät ole riittävän perillä omasta seksuaalisuudestaan ja omista haluistaan eivätkä siksi pidä seksiä tärkeänä."
toivottavasti panu ei nyt pidä kuitenkaan itseään(/miehiä) normaalin seksuaalisuuden mittatikkuna - naisilla kun on tilastollisesti vähemmän testosteronia (sukuviettiä stimuloivaa hormonia) veressään. tällöin siis omista haluistaan perillä oleva nainen haluaa tilastollisesti vähemmän seksiä kuin omista haluistaan perillä oleva mies. toki keskiverto nainen välillä haluaa seksiä - aseksuaalit naiset lienevät naisten vähemmistöä - joten ehkä panu viittasi kirjoituksessaan kokemaansa liian suureen osuuteen naisia, jotka väittävät muuta.
toivottavasti panu ei nyt pidä kuitenkaan itseään(/miehiä) normaalin seksuaalisuuden mittatikkuna
Olen keskustellut seksistä monien nuorten naisten kanssa, jotka eivät ole antaneet feministisen saastan turmella sieluaan. Käteen on jäänyt, että naisten seksuaaliset halut ovat yllättävän pitkälti samanlaisia kuin miesten, mutta naisten seksuaalisuutta kahlitsevat monet liian hyvin sisäistetyt seksivihamieliset ideologiat, kuten viktoriaanisuus ja feminismi, jotka ovat viime kädessä vain saman anglosaksisen seksuaalineuroottisuutta ihannoivan ideologian esiintymismuotoja.
Naisten ja miesten seksuaalikäyttäytyminen perustuu lopulta periytyneisiin ominaisuuksiin. Molemmilla optimaalisin strategia on kahtalainen. Mies yrittää levittää geenejään mahdollisimman laajalle ja samalla huolehtia omista jälkeläisistään. Nainen yrittää saada itselleen mahdollisimman hyvän puolison, mutta suostuu myös satunnaisseksiin tarpeeksi korkeatasoisen miehen kanssa parantaakseen lastensa geeniperimää.
Koska naisten ja miesten käyttäytyminen periytyy, ei vapautumisella ole sellaista vaikutusta kuin kuvittelet. Itse asiassa olen Panun kanssa samaa mieltä siitä, että naiset harrastavat paljon irtoseksiä. Tosin olen kyllä myös sitä mieltä, että naiset mieluummin ovat harrastamatta seksiä kuin harrastavat sitä ATM:ien kanssa.
Lähinnä vapautuminen tarkoittaisi kai sitä, että naiset uskaltaisivat kertoa syrjähypyistään avoimemmin. Olen joskus ollut syrjähypyssä toisena osapuolena ja kuullut kuinka nainen valehtelee siitä seuraavana päivänä kirkkain silmin parhaalle ystävälleen. Luultavasti nainen vielä kuvittelee puhuvansa totta.
Siksi paras tapa varmistaa seksin jakautuminen tasaisesti on alistaa naiset miesten komentoon ja huolehtia heidän siveydestään yhteiskunnallisen moraalin varjolla kuten 50-luvulla on tehty.
Tämä ei tietenkään tule tapahtumaan. Sitä vastustavat naiset ja KTM:t ja erityisesti YTM:t. Suosittelen naisenhakumatkaa Thaimaaseen tai pumpattavan barbaran hankkimista.
t. Anonyymi 69
naiset mieluummin ovat harrastamatta seksiä kuin harrastavat sitä ATM:ien kanssa.
Näin minustakin.
Lähinnä vapautuminen tarkoittaisi kai sitä, että naiset uskaltaisivat kertoa syrjähypyistään avoimemmin. Olen joskus ollut syrjähypyssä toisena osapuolena ja kuullut kuinka nainen valehtelee siitä seuraavana päivänä kirkkain silmin parhaalle ystävälleen. Luultavasti nainen vielä kuvittelee puhuvansa totta.
Hyvä huomio. Uskon kuitenkin, ettei kyse niinkään ole naisten uskalluksesta, vaan siitä, että naiselle on eduksi olla sokea omalle käyttäymiselleen ja sen motiiveille: naisen on ollut historiassa miestä tärkeämpää pitää syrjähyppynsä salassa.
Salaaminen ja valehtelu on helpompaa, jos kieltäytyy sisäistämästä motiivejaan.
Nykyäänkin on yhtä tyhjän kanssa kuunnella naisen erittelevän ihannekumppanin ominaisuuksia. Tällöin on kyse ihanteellisetä elättäjästä, ei ihanteellisestä parittelukumppanista, jonka ominaisuuksille nainen on sokea.
panu: ""toivottavasti panu ei nyt pidä kuitenkaan itseään(/miehiä) normaalin seksuaalisuuden mittatikkuna"
Olen keskustellut seksistä monien nuorten naisten kanssa, jotka eivät ole antaneet feministisen saastan turmella sieluaan. Käteen on jäänyt, että naisten seksuaaliset halut ovat yllättävän pitkälti samanlaisia kuin miesten"
mistäs lähtien olet alkanut uskoa naisten sanaa mistään asiasta? ainoa objektiivinen mitta ihmisten haluille on mielestäni sukupuolihormonipitoisuudet - niitä ei voi feikata, selitellä, valehdella, jne.
anonyymi 69: "Naisten ja miesten seksuaalikäyttäytyminen perustuu lopulta periytyneisiin ominaisuuksiin."
ehkä kuitenkin vain seksuaalipreferenssit, -halut ja -tendenssit, käyttäytyminen kun on aivan erilailla useimpien hallinnassa. vai väitätkö ettei kulttuuri, moraalisäännöt jne vaikuta ihmisten seksuaalikäyttäytymiseen vaan jokainen perimänsä mukaan parittelee niin kuin vietti käskee?
anonyymi 69: "Koska naisten ja miesten käyttäytyminen periytyy, ei vapautumisella ole sellaista vaikutusta kuin kuvittelet."
vapautuminen vaikuttaisi mielestäni juuri käyttäytymiseen, jota on aina ollut helpompi muokata kuin esim perimän määräämiä tendenssejä. tästä olemme kuitenkin selvästi eri mieltä.
anonyymi 69: "Lähinnä vapautuminen tarkoittaisi kai sitä, että naiset uskaltaisivat kertoa syrjähypyistään avoimemmin. Olen joskus ollut syrjähypyssä toisena osapuolena ja kuullut kuinka nainen valehtelee siitä seuraavana päivänä kirkkain silmin parhaalle ystävälleen. Luultavasti nainen vielä kuvittelee puhuvansa totta."
siis miksi ihmeessä syrjähypyn tehnyt nainen juoruaisi siitä ympäriinsä? etkö keksi asialle muuta selitystä kuin jonkinlaisen todellisuuden hämärtymän? :D tietenkään ei kannata oikein tietoisesti levitellä asiaa jos ei halua jäädä syrjähypystään kiinni (enkä usko että kovin moni haluaa). en itsekään missään nimessä puhuisi kenellekään moisesta.
anonyymi 69: "Siksi paras tapa varmistaa seksin jakautuminen tasaisesti on alistaa naiset miesten komentoon ja huolehtia heidän siveydestään yhteiskunnallisen moraalin varjolla kuten 50-luvulla on tehty.
Tämä ei tietenkään tule tapahtumaan. (...) Suosittelen naisenhakumatkaa Thaimaaseen tai pumpattavan barbaran hankkimista."
yksi tapa varmistaa ettei atm:ien asema tule koskaan paranemaan on täysin eparealististen ja toteuttamiskelvottomien ratkaisuehdotusten viljeleminen. ilmeisesti atm:ien aivorakenteeseen kuuluu toimivien ideoiden luomisen ja mobilisoinnin sijaan asioiden hedelmätön spekulointi (filosofinen pohdiskelu, syiden "ymmärtäminen", jne) ja fasistisilla ratkaisukyhäelmillä fantasiointi (joiden toteuttaminen olisi epäeettisyytensä lisäksi yhtä mahdotonta kuin mustan pörssin kaupan kitkeminen, tv-lupamaksujen 100% kerääminen, tms). mitä enemmän näitä paikallaan polkevia keskusteluja lukee sitä selvemmiksi käyvät syyt atm:ien pysyvään ahdinkoon.
Hyvä huomio. Uskon kuitenkin, ettei kyse niinkään ole naisten uskalluksesta, vaan siitä, että naiselle on eduksi olla sokea omalle käyttäymiselleen ja sen motiiveille: naisen on ollut historiassa miestä tärkeämpää pitää syrjähyppynsä salassa.
Salaaminen ja valehtelu on helpompaa, jos kieltäytyy sisäistämästä motiivejaan.
Nykyäänkin on yhtä tyhjän kanssa kuunnella naisen erittelevän ihannekumppanin ominaisuuksia. Tällöin on kyse ihanteellisetä elättäjästä, ei ihanteellisestä parittelukumppanista, jonka ominaisuuksille nainen on sokea.
Juuri näin itsekin luulen. On hilpeintä kun keskustelet jopa saman naisen kanssa kahden kesken ja hän toteaa ettei ole koskaan pettänyt. Vaikka pari päivää aiemmin hän on pettänyt kanssasi aviomiestään.
Miesten ja naisten ajattelun ero on juuri siinä, että nainen on "luotu" olemaan ymmärtämättä omaa käyttäytymistään. Siksi näiden asioiden selittäminen naisille ei onnistu. Miehille se taas on joko triviaalia tai ei-kiinnostavaa.
t. Anonyymi 69
Hyvä huomio. Uskon kuitenkin, ettei kyse niinkään ole naisten uskalluksesta, vaan siitä, että naiselle on eduksi olla sokea omalle käyttäymiselleen ja sen motiiveille: naisen on ollut historiassa miestä tärkeämpää pitää syrjähyppynsä salassa.
Salaaminen ja valehtelu on helpompaa, jos kieltäytyy sisäistämästä motiivejaan.
Nykyäänkin on yhtä tyhjän kanssa kuunnella naisen erittelevän ihannekumppanin ominaisuuksia. Tällöin on kyse ihanteellisetä elättäjästä, ei ihanteellisestä parittelukumppanista, jonka ominaisuuksille nainen on sokea.
Juuri näin itsekin luulen. On hilpeintä kun keskustelet jopa saman naisen kanssa kahden kesken ja hän toteaa ettei ole koskaan pettänyt. Vaikka pari päivää aiemmin hän on pettänyt kanssasi aviomiestään.
Miesten ja naisten ajattelun ero on juuri siinä, että nainen on "luotu" olemaan ymmärtämättä omaa käyttäytymistään. Siksi näiden asioiden selittäminen naisille ei onnistu. Miehille se taas on joko triviaalia tai ei-kiinnostavaa.
t. Anonyymi 69
anonyymi 69: "Naisten ja miesten seksuaalikäyttäytyminen perustuu lopulta periytyneisiin ominaisuuksiin."
ehkä kuitenkin vain seksuaalipreferenssit, -halut ja -tendenssit, käyttäytyminen kun on aivan erilailla useimpien hallinnassa. vai väitätkö ettei kulttuuri, moraalisäännöt jne vaikuta ihmisten seksuaalikäyttäytymiseen vaan jokainen perimänsä mukaan parittelee niin kuin vietti käskee?
Monet ovat ihmetelleet, miksi naiset ja miehet raportoivat eri määrän seksikertoja. Darwin Goodmanin ajatus siitä, että naiset valehtelevat itselleen saa tukea tutkimuksista. Eräässä tutkimuksessa mitattiin miten vastaukset muuttuvat kun ihmiset kuvittelevat olevansa kytkettyjä valheenpaljastimeen (Baker: Sperm Wars).
Miesten seksikertojen määrä muuttui vain vähän alaspäin. Naisten seksikertojen määrä nousi radikaalisti lähelle miesten seksikertojen lukumäärää. Epäilen, että naisten muistissa pettämiset ja rakastelut tallennetaan "eri paikkaan". Vain valheenpaljastuskone pakottaa naisen käymään molemmat vaihtoehdot systemaattisesti läpi. Miehellä pettämistä ja aviopuolison kanssa rakastelua ei tarvita.
Vaikuttaisi siltä, että ihmisillä on varsinkin seksiin liittyvissä asioissa syy tehdä joku asia, toinen syy jolla he perustelevat sen itselleen, ja kolmas syy jolla se perustellaan muille. Ihan viime aikoina on psykologiassa saatu todistusaineistoa sille, että monimutkaisiakin käyttäytymismalleja on vuosien saatossa kovakoodattu geeneihin.
Mutta tämä ei ole sellainen asia josta jaksan lähteä väittelemään. Jos uskot ihmisen vapaaseen tahtoon seksin suhteen, meidän on turha jatkaa tätä keskustelua pidemmälle.
t. Anonyymi 69
siis miksi ihmeessä syrjähypyn tehnyt nainen juoruaisi siitä ympäriinsä? etkö keksi asialle muuta selitystä kuin jonkinlaisen todellisuuden hämärtymän? :D tietenkään ei kannata oikein tietoisesti levitellä asiaa jos ei halua jäädä syrjähypystään kiinni (enkä usko että kovin moni haluaa). en itsekään missään nimessä puhuisi kenellekään moisesta.
Jotkut miehet retostelevat, mutta eivät tietenkään kaikki tai ehkä edes suurin osa. On kuitenkin hauskaa kun vaikkapa nettikeskusteluissa monet naiset väittävät, että he kyllä tietäisivät jos heidän ystävänsä pettäisivät aviomiestään. Kysy tätä joltain naisilta. Se ei tietysti vielä riitä siihen, että todellisuuden hämärtymä olisi yksinkertaisin selitys.
Tähän kuitenkin liittyy muitakin todisteita. Esimerkiksi pari viestiä taaksepäin kertomani keskustelu naisen kanssa, joka oli juuri muutama päivä aiemmin pettänyt kumppaniaan minun kanssani. Tai vaikkapa Bakerin kirjassa annettu esimerkki valheenpaljastuskokeesta.
yksi tapa varmistaa ettei atm:ien asema tule koskaan paranemaan on täysin eparealististen ja toteuttamiskelvottomien ratkaisuehdotusten viljeleminen. ilmeisesti atm:ien aivorakenteeseen kuuluu toimivien ideoiden luomisen ja mobilisoinnin sijaan asioiden hedelmätön spekulointi (filosofinen pohdiskelu, syiden "ymmärtäminen", jne) ja fasistisilla ratkaisukyhäelmillä fantasiointi (joiden toteuttaminen olisi epäeettisyytensä lisäksi yhtä mahdotonta kuin mustan pörssin kaupan kitkeminen, tv-lupamaksujen 100% kerääminen, tms). mitä enemmän näitä paikallaan polkevia keskusteluja lukee sitä selvemmiksi käyvät syyt atm:ien pysyvään ahdinkoon.
Minun näkökulmastani sinun ratkaisuehdotuksesi )("odotetaan, että moraalin hölleneminen saa naiset kapsahtamaan ATM:ien kaulaan") unohtaa biologian kokonaan ja siksi herättää vain valheellista toivoa. Ehkä olet itse YTM joka haluaa säilyttää nykyisen tilanteen?
ATM:n kannattaa suunnata Venäjälle, Thaimaaseen tai Etelä-Amerikkaan. Tai Internetiin opiskelemaan miten teeskennellään YTM:ää.
Kaksi viimeistä siis kirjoitti Anonyymi 69.
Alla linkki tuoreeseen FInancial Timesin artikkeliin josta löytyy vähän selitystä ja muutama linkki tutkimuksiin vapaasta tahdosta.
http://www.ft.com/cms/s/81bc32e4-d5e3-11db-99b7-000b5df10621.html
t. Anonyymi 69
anonyymi: "Minun näkökulmastani sinun ratkaisuehdotuksesi )("odotetaan, että moraalin hölleneminen saa naiset kapsahtamaan ATM:ien kaulaan") unohtaa biologian kokonaan ja siksi herättää vain valheellista toivoa."
ehdotukseni ei _unohda_ biologiaa vaan nimenomaan pyrkii ratkaisemaan asian biologiasta huolimatta, eli muuttamaan asioita toiselta (=kulttuurin) suunnalta. vai kenen mielestä biologiaa on helpompi muuttaa kuin kulttuuria? evoluutio ottaa aikansa, tyypillisten arvioiden mukaan miljoonia vuosia, kun taas kulttuuria voidaan muuttaa laajastikin vain muutamissa vuosissa (esim internetin vaikutukset nykykulttuuriin). lisäksi ehdotukseni ei ollut _odottaa_ kulttuurin muuttumista vaan _muuttaa_ sitä itse, kulttuurin kun luomme me ihmiset. esim kaupallisista intresseistä johtuen kulttuuria on myös pitkään haluttu muokata ja siinä on sangen hyvin onnistuttukin - tehtävän ei siis pitäisi olla lainkaan mahdoton atm:ien tapauksessakaan.
"Ehkä olet itse YTM joka haluaa säilyttää nykyisen tilanteen?"
lähdekritiikkiä on aina hyvä esittää. ehkä olen kuitenkin nainen - parisuhteessa olevana en ole tasoani testannut aikoihin. sitä paitsi oli ideani motiivina sitten auttaa atm:iä tai johtaa heitä harhaan, mietipä miten sinun ideasi auttaa ketään: deterministisenä ja asiaa vain yhdestä (biologian) näkökulmasta katsovana jätät ainoaksi vaikutuskeinoksi pakkokeinot. oletko tosiaan siinä harhassa että moderni länsimainen tasa-arvon ja yksilönvapauden nimeen vannova yhteiskunta lähtisi lainmuutoksen avulla ihmiskauppaamaan puolta (sukukypsästä) väestöstään? vai tajuatko itsekin ehdotuksen absurdiuden ja haluatkin vain osaltasi sementoida sillä atm:ien nykytilanteen? oletko ehkä _itse_ se mystinen ytm, joka kirjoittelee täällä höpöjä atm:ien lannistamiseksi?
"ATM:n kannattaa suunnata Venäjälle, Thaimaaseen tai Etelä-Amerikkaan. Tai Internetiin opiskelemaan miten teeskennellään YTM:ää."
näihin ehdotuksiin atm:illä on jo verukkeet keksittyinä: itä-/aasialaisvaimo on noloa hankkia (muut kiusaa) ja ytm:n esittäminen ei tunnu luontevalta ("jos en kelpaa omana itsenäni jne" ). koska olen tullut siihen tulokseen että atm ei suostu tekemään pienintäkään omaa liikettä saadakseen naisen (eli heidät pitäisi tosiaan hakea kotoa - ks. vaikka tiger80:n tapaus) on ainoa realistinen muutostoimenpide sellainen jossa naiset aktivoidaan haluamaan atm:iä. jos siis naiset päästettäisiin siveys- ja epäseksuaalisuusvaatimuksen lisäksi myös passiivisuuden ihanteesta he voisivat alkaa aktiivisesti iskemään miehiä, aina välillä siis jopa atm:iä (joiden ei tarvitsisi kuin olla juoksematta karkuun). naiset kun tuntuvat olevan keskimäärin paljon aktiivisempaa ja assertiivisempaa porukkaa kuin atm:t seksi- ja parisuhdemarkkinoilla, vaikka joutuvat nykyään tekemään sen "näkymättömästi" meikki-, vaate-, treenaus-, laihdutus- yms kilpavarustelulla (atm:ien tehdessä.. niin, EI MITÄÄN).
luin anonyymi 69:n linkistä http://www.ft.com/cms/s/81bc32e4-d5e3-11db-99b7-000b5df10621.html vähän selitystä tutkimuksiin vapaasta tahdosta (linkkejä en huomannut enkä alkaisikaan lukea).
kommentteja:
alkupuolen psykologinen osuus liittyy muistaakseni "neurological loop"eihin, siis siihen että tietoisuus tulee vasta kun peilisolut peilaavat aikomuksen aivokuorelle. ok, ihan loogista, mutta tästä vedetyt hurjat johtopäätökset ovat jo aika siriuksesta: luuleeko joku tosissaan että pystyy muka tahdonalaisesti nostamaan kättään vain koska niin on etukäteen ohjelmoitu tapahtumaan juuri hänelle juuri kyseisenä ajankohtana? soittakaa äkkiä johan af granille!
mutta vakavasti puhuen, itse en ole koskaan keksinyt mitä käytännön merkitystä tällä pikku tiedonjyväsellä on tavallisen ihmisen tavalliseen elämään. toki vaikutukset saattavat olla suuria esim neurologisten vaurioiden tai vaikkapa liikennepsykologian parissa työskenteleville, mutta tuskin atm:ille.
seuraavaksi jutussa silmääni pisti tämä lausunto: "Those who suffer both from an MAOA deficit and an abusive upbringing ”are virtually certain to be irrationally and self-destructively violent”". väite on muuten täyttä sontaa ja kumottu aikapäivää sitten - ilmeisesti se on sanottu huomion herättämistarkoituksessa tai tutkimusapurahojen toivossa. mao-entsyymi kyllä liittyy tilastollisesti väkivaltaisuuteen ja itsetuhoisuuteen mutta ei nyt tuollaisella varmuudella!
jutun loppupuolen filosofiseen saivarteluun en ota kantaa - atm:iä se varmasti kuitenkin puhuttelee kun siitä saa taas syyn olla ottamatta vastuuta omasta elämästään.
tätä voisi myös kommentoida: "we know that the structure of someone’s brain makes them very likely to be a menace to society". eli mikä on rikollisen oma vastuu teoistaan ja täten oikeudenmukainen rangaistus? käytännön ongelmia: voidaanko vakuuttavasti todistaa että "rikollisten aivojen" struktuuri on synnynnäistä? aivoihinhan vaikuttaa paljon myös varhaiskasvatus, esim kuinka paljon lapsen impulssikontrollia on harjoitettu huoltajien toimesta. tällaiset asiat siis pitäisi tutkia rikostuomioistuimessa - millä tekniikalla ja resursseilla? pitäisikö rikollisen vanhemmat mahdollisesti laittaa vastuuseen, mikäli he ovat laiminlyöneet lapsensa sosialisointiprosessin? entä jos vanhemmat valittavat ettei heillä ollut resursseja, kun lapsi oli epätavallisen hankala kasvatettava (eli pallo menee takaisin biologialle)? voisin jatkaa tätä loputtomiin, mutta ehkä pointti tuli jo selväksi.
jutun lopussahan kuitenkin mainitaan: "If, as neuroscience currently suggests, it is purely an illusion, then ”evolution played a massive trick on us”. But this ”goes against everything we know about evolution. The processes of conscious rationality are such an important part of our lives, and above all such a biologically expensive part of our lives” that it seems impossible they ”play no functional role at all in the life and survival of the organism”.
The alternative is that somehow conscious decision-making can play a role - at least sometimes - in shaping our behaviour. Perhaps in more complex situations, where we mull over in our minds the choices before us."
eli tässä tulee sitten se maan pinnalle pudottava järjen ääni. onko anonyymi 69:llä siis jotain konkreettista, tutkimustuloksiin pohjautuvaa argumenttia sanottavanaan atm:ien omasta vastuusta/ valinnanvapaudesta? tai onko edes mielenkiintoisia hypoteeseja?
anonyymi: "Minun näkökulmastani sinun ratkaisuehdotuksesi )("odotetaan, että moraalin hölleneminen saa naiset kapsahtamaan ATM:ien kaulaan") unohtaa biologian kokonaan ja siksi herättää vain valheellista toivoa."
ehdotukseni ei _unohda_ biologiaa vaan nimenomaan pyrkii ratkaisemaan asian biologiasta huolimatta, eli muuttamaan asioita toiselta (=kulttuurin) suunnalta. vai kenen mielestä biologiaa on helpompi muuttaa kuin kulttuuria? evoluutio ottaa aikansa, tyypillisten arvioiden mukaan miljoonia vuosia, kun taas kulttuuria voidaan muuttaa laajastikin vain muutamissa vuosissa (esim internetin vaikutukset nykykulttuuriin). lisäksi ehdotukseni ei ollut _odottaa_ kulttuurin muuttumista vaan _muuttaa_ sitä itse, kulttuurin kun luomme me ihmiset. esim kaupallisista intresseistä johtuen kulttuuria on myös pitkään haluttu muokata ja siinä on sangen hyvin onnistuttukin - tehtävän ei siis pitäisi olla lainkaan mahdoton atm:ien tapauksessakaan.
Monissa asioissa kulttuurin vaikutus ja ihmisen oma tahto vaikuttaisi olevan ratkaisevassa asemassa. Toisaalta vaikuttaisi siltä, että seksuaalinen käyttäytyminen on pääpiirteissään perittyä reaktiota vallitsevaan ympäristöön. Kulttuurilla ei ole siihen juurikaan vaikutusta.
Olen kuitenkin asian suhteen avoin. Ehkä sinulla on jotain esimerkkejä vaikkapa yhdestäkin yhteiskunnasta, jossa naisten seksimäärä jakaantuu edes lähes yhtä tasaisesti kuin miesten seksimäärä kun naisten seksielämää ei ole yhteiskunnan taholta rajattu? Päinvastaisia esimerkkejä on pilvin pimein.
"Ehkä olet itse YTM joka haluaa säilyttää nykyisen tilanteen?"
lähdekritiikkiä on aina hyvä esittää. ehkä olen kuitenkin nainen - parisuhteessa olevana en ole tasoani testannut aikoihin. sitä paitsi oli ideani motiivina sitten auttaa atm:iä tai johtaa heitä harhaan, mietipä miten sinun ideasi auttaa ketään: deterministisenä ja asiaa vain yhdestä (biologian) näkökulmasta katsovana jätät ainoaksi vaikutuskeinoksi pakkokeinot. oletko tosiaan siinä harhassa että moderni länsimainen tasa-arvon ja yksilönvapauden nimeen vannova yhteiskunta lähtisi lainmuutoksen avulla ihmiskauppaamaan puolta (sukukypsästä) väestöstään? vai tajuatko itsekin ehdotuksen absurdiuden ja haluatkin vain osaltasi sementoida sillä atm:ien nykytilanteen? oletko ehkä _itse_ se mystinen ytm, joka kirjoittelee täällä höpöjä atm:ien lannistamiseksi?
En minä ole keksinyt mitään näistä ajatuksista itse. Kirjoitukseni taustat voi tarkistaa vaikkapa sosiaalibiologian perusteoksista. Jos joku ajatukseni on virheellinen, kuulen siitä mielelläni lisää. Parannan mielelläni ajatteluani oikeampaan suuntaan.
Ymmärrät varmaan, että kaikki muutos alkaa tosiasioiden myöntämisestä vaikka niihin ei pidäkään jumittua. Pään työntäminen pensaaseen ei auta mihinkään.
Sinusta naisten ja miesten roolijako nyky-yhteiskunnassa on ainoa ja oikea ja kehityksen päätepiste. Ja että juuri tämä jako tuottaa eniten onnea molemmille sukupuolille. Mitä jos oletkin väärässä?
Entä jos meihin sisäänrakennettu toimintatapa aiheuttaa sen, että keskimäärin nainen haluaakin parisuhteessaan alistua? En pidä tätä edes kovin epätodennäköisenä. Esimerkiksi jostain syystä naiset eivät halua itseään pidempiä miehiä. Se on yksi signaali alistumishalusta.
Voi ajatella, että ehkä tasa-arvo onkin vain tuulahdus joka menee jossain vaiheessa ohitse yhtä nopeasti kuin se saapuikin. Ehkä joitakin piirteitä jää siitä jäljelle. Mitä nopeammin naiset lakkaavat elämästä feministisessä valheessa ja ymmärtävät oikean tasa-arvon, sitä suurempi todennäköisyys heidän sukupuolellaan on saavuttaa jotain pysyviä parannuksia. Nyt on julistettu sota sukupuolten välille. Sodan saattaa myös hävitä.
Sinänsä minulle on yhdentekevää palaammeko normaalijärjestykseen sukupuolirooleissa minun elinaikanani vai emme. Olen perehtynyt asiaan sen verran, että tulen hyvin toimeen naisten skitsofrenisen tukahdutetun alistumishalun kanssa. Siksi en puhu tässä omasta tahtotilastani vaan siitä, että kehitys näyttää minusta väistämätömältä. Ihmiset eivät ole länsimaissa mitenkään onnellisia.
"ATM:n kannattaa suunnata Venäjälle, Thaimaaseen tai Etelä-Amerikkaan. Tai Internetiin opiskelemaan miten teeskennellään YTM:ää."
näihin ehdotuksiin atm:illä on jo verukkeet keksittyinä: itä-/aasialaisvaimo on noloa hankkia (muut kiusaa) ja ytm:n esittäminen ei tunnu luontevalta ("jos en kelpaa omana itsenäni jne" ). koska olen tullut siihen tulokseen että atm ei suostu tekemään pienintäkään omaa liikettä saadakseen naisen (eli heidät pitäisi tosiaan hakea kotoa - ks. vaikka tiger80:n tapaus) on ainoa realistinen muutostoimenpide sellainen jossa naiset aktivoidaan haluamaan atm:iä. jos siis naiset päästettäisiin siveys- ja epäseksuaalisuusvaatimuksen lisäksi myös passiivisuuden ihanteesta he voisivat alkaa aktiivisesti iskemään miehiä, aina välillä siis jopa atm:iä (joiden ei tarvitsisi kuin olla juoksematta karkuun). naiset kun tuntuvat olevan keskimäärin paljon aktiivisempaa ja assertiivisempaa porukkaa kuin atm:t seksi- ja parisuhdemarkkinoilla, vaikka joutuvat nykyään tekemään sen "näkymättömästi" meikki-, vaate-, treenaus-, laihdutus- yms kilpavarustelulla (atm:ien tehdessä.. niin, EI MITÄÄN).
Sinänsä olen samaa mieltä havainnostasi. Pitää myös muistaa, että kun sukupuolen yksilöt pistetään järjestykseen, joku on aina alempaa tasoa kuin muut. Jos järjestykseen laittamista ei voi rajoittaa (kuten ounastelen), ainoa tapa on rajoittaa valikoimaa.
Jätän lainaamisen vähemmälle, ketju paisuu kuin pullataikina.
Ensiksikin yrität osoittaa, että jos väite pitäisi paikkansa siitä seuraisi hyvin ikäviä asioita ja kallista todistelua. Ymmärrät varmaan itsekin, että tähän sisältyy looginen ajatusvirhe. Jätän harjoitustehtäväksi mikä se on.
Pointtini ei ollut, että ATM:llä ei ole vastuuta tekemisistään. Pointtini oli, että ihmiset pystyvät tekemään monimutkaisiakin asioita ja selittämään ne tietoisesti tehdyiksi päätöksiksi. Eräässä sosiaalipsykologisessa kokeessa soitettiin valintamyymälässä ranskalaista musiikkia. Ihmiset ostivat ranskalaista viiniä poikkeuksellisen paljon. Kaikki väittivät tehneensä päätöksen tietoisesti. Selityksiä oli paljon. Kukaan ei pannut päätöstään ranskalaisen musiikin piikkiin.
Ylläoleva linkkihän oli populääriin artikeliin. En yrittänyt linkilläni todistella mitään. Jos asia kiinnostaa, kannattaa perehtyä linkin takana oleviin tutkimuksiin. Niihinhän et ottanut mitenkään kantaa. Voin kyllä ymmärtää, että sinusta niillä ei ole mitään todistusarvoa. Jos vapaan tahdon puute inhottaa, mikään määrä todistusaineistoa ei sinua vakuuta. Siksi sanon heti etten lähde aiheesta väittelemään.
Oma hypoteesini on, että ihmisellä olisi periaatteessa vapaa tahto. Suurin osa ihmisistä ei vain halua käyttää sitä. Helpoin tapa käyttää vapaata tahtoaan on muokata oma ympäristö sellaiseksi, että siinä on helppo toimia oikein. Tupakoitsija voi parantua välttämällä tilanteita ja ystäväpiiriä joissa tupakoi. Tupakka on hyvä esimerkki siitä, että ihmisten impulssikontrolli on heikko ja jälkirationalisointi yleistä.
t. Anonyymi 69
Yhteiskunta monopolisoi parisuhdemarkkinoita kun se keinotekoisesti mitätöi kaikkia ATM:ien luonnollisia vahvuuksia, kuten hyvää toimeentuloa, naiskiintiöillä, tulonsiirroilla, äitiyslomilla ja avioerolaeilla. Parinvalinnassa tarvitsee yhä vähemmän ottaa huomioon puolison tasapainoisuus, varallisuus ja väkivallattomuus, kun yhteiskunnan turvaverkko estää kaikkein vastuuttomimmankin käyttäytymisenkin aiheuttamasta mitään isompaa harmia. Keskiverto ATM on systeemissä vain maksajan osassa, kun korkea verotus estää rikastumisen Suomessa, ja esim. seksin ostoa on lailla rajoitettu.
Millä perusteella parisuhteet ovat rankasti priviligioituja, kun taas taloudellinen hyvinvointi on kaikille kuuluva ihmisoikeus?
anonyymi: "Monissa asioissa kulttuurin vaikutus ja ihmisen oma tahto vaikuttaisi olevan ratkaisevassa asemassa. Toisaalta kvaikuttaisi siltä, että seksuaalinen käyttäytyminen on pääpiirteissään perittyä reaktiota vallitsevaan ympäristöön. Kulttuurilla ei ole siihen juurikaan vaikutusta."
ilmeisesti tarkoitat "perityllä reaktiolla vallitsevaan ympäristöön" biologiaa? olen yhä sitä mieltä että vain seksuaalinen _preferenssi_ määräytyy biologisesti, sinusta siis ilmeisesti myös _käyttäytyminen_. muistathan kuitenkin että naisten käyttäytymisessä ytm:ien suosiminen näkyy voimakkaimmin vain kun puhutaan naisten ensisijaisesta (nuorena tehdystä) valinnasta: lopultahan atm:tkin kelpaavat parisuhteeseen ja siittäjäksikin (muutenhan atm:t olisivat kadonneet geenipoolista), joten naiset eivät sitten kuitenkaan ole niin ehdottomia valinnoissaan. sitä paitsi onhan jo angrogyyneista roctähdistä, ernuista, emoista ("emo kid") ja hoikista metroseksuaaleista (vrt. samantyyppinen atm-habitus) tullut/tehty tietyn naisväestönosan suosikkeja.
"Ehkä sinulla on jotain esimerkkejä vaikkapa yhdestäkin yhteiskunnasta, jossa naisten seksimäärä jakaantuu edes lähes yhtä tasaisesti kuin miesten seksimäärä kun naisten seksielämää ei ole yhteiskunnan taholta rajattu? Päinvastaisia esimerkkejä on pilvin pimein."
en ole sosiaaliantropologi - en voi valitettavasti antaa mitään esimerkkejä. ainoa mieleen tuleva yhteiskunta mistä voin sentään _spekuloida_ jotain sen suuntaista on aasialainen: siellähän miehillä on tunnetusti maailman matalimmat testosteronitasot (vrt atm-habitus) ja esim feminiinisiä alakulttuureita kuten fruitiet. jos aasiassa naiset jakautuvat (vapaaehtoisesti) miehille tasaisemmin voi syynä tietysti olla myös miesten kapeampi maskuliinisuushajonta. pitäisi tuntea aasialaista kulttuuria enemmän että voisi sanoa mitään varmempaa.
"Ymmärrät varmaan, että kaikki muutos alkaa tosiasioiden myöntämisestä vaikka niihin ei pidäkään jumittua."
tietysti tosiasiat on hyvä ottaa huomioon kun (muutos)strategiaa aletaan rakentaa. siitä eteenpäin ei ole kuitenkaan kovin hedelmällistä vain märehtiä niitä ehdottoman muuttumattomia faktoja, joille ei ainakaan voi mitään! tietty luova hulluus, optimismi ja asioiden kyseenalaistaminen kuuluu lähes kaikkien hyvien muutosjohtajien ominaisuuksiin. vaikeuksistakin pitää löytää mahdollisuuksia. ilmeisesti kyse on siitä, että muutamia vuosia tätäkin blogia seuranneena olen jo mentaalisesti siinä vaiheessa että kaipaisin sitä äksöniä. jos henkka on jo päätynyt samaan hedelmälliseen vaiheeseen ei hän ainakaan jaa sen hedelmiä täällä blogissaan - liekö siirtynyt kaikessa hiljaisuudessa ytm:ien kastiin, jotka eivät paljasta atm:ille metodeitaan? :) tämä kommenttipalstalla käyty keskustelu tuntuu joka tapauksessa junnaavan lähinnä teoriatasolla ja todella heikoissa käytännön ideoissa - siitä siis turhautumiseni.
"Sinusta naisten ja miesten roolijako nyky-yhteiskunnassa on ainoa ja oikea ja kehityksen päätepiste. Ja että juuri tämä jako tuottaa eniten onnea molemmille sukupuolille. Mitä jos oletkin väärässä?"
en ole varma että ymmärrän mihin kirjoittamaani kohtaan nyt viittaat (roolijaolla) - naisten(kin) vapaan tahdon ihanteeseen? jos tarkoitat sitä niin ainakin se on mielestäni tavoiteltavin päämäärä (huom, puhun nyt VAIN omasta puolestani - en oleta että kukaan muu olisi samaa mieltä). spekuloit että ehkä naiset onkin tarkoitettu alistumaan: jos näin on niin naisten vapaus ei estä tämän toteutumista - vapailla naisilla kun on aina mahdollisuus alistua. jos taas naisia ei ole tarkoitettu alistumaan niin naisten alistaminen estää naisia olemasta vapaita. ymmärrätkö mitä ajan takaa: niin kauan kuin ei voida tietää onko naiset tarkoitettu alistumaan vai ei, varmin ratkaisu on antaa naisten olla vapaita, sillä silloin he voivat toteuttaa sekä vapautta että halutessaan alistumista.
tuohon mainitsemaasi onnellisuuteen en ota mitään kantaa juuri siksi, ettei sen määritteleminen tai arvoiminen ole mielestäni toteutettavissa. ehkä naiset olisivat onnellisempia alistettuina, ehkä ei - yhteiskunnan tehtävä on kuitenkin mielestäni antaa kaikille samat mahdollisuudet, VAPAUDET, tavoitella haluamiaan asioita, joku vapautta, joku vankeutta (omista henk.koht. preferensseistään riippuen). sitä paitsi mikään henkinen ominaisuus tuskin esiintyy 100%:sesti naisilla/miehillä, joten olisi jo sen vuoksi mieletöntä tehdä radikaaleja kaikkia naisia/miehiä koskevia päätöksiä tilastollisen enemmistön takia.
"Sinänsä minulle on yhdentekevää palaammeko normaalijärjestykseen sukupuolirooleissa minun elinaikanani vai emme."
(olettaen että tarkoittamasi normaalijärjestys pitää sisällään atm:ien pariutumismenestyksen parantumisen,) sinulla ei ilmeisesti ole ongelmaa seksuaalisuutesi/ liittymisentarpeesi toteuttamisen suhteen. joillain tämän palstan keskustelijoilla on, mutta heilläkään ei näytä olevan riittävää motivaatiota/rohkeutta/tms konkreettiseen asiansa ajamiseen.
"Pitää myös muistaa, että kun sukupuolen yksilöt pistetään järjestykseen, joku on aina alempaa tasoa kuin muut. Jos järjestykseen laittamista ei voi rajoittaa (kuten ounastelen), ainoa tapa on rajoittaa valikoimaa."
uskon itsekin ettei järjestykseen laittamista voi estää - siihen meillä ihmisillä on aika vahva kognitiivinen taipumus. sen sijaan uskon että markkinoita voi tosiaankin pienentää, jopa niin että markkinatilanne kääntyy miesten hyväksi. en kuitenkaan toteuttaisi sitä pakkokeinoilla (ytm:ille kielto enempään kuin yhteen kumppaniin, naisille pakko jakaa vähintään yhdelle miehelle) vaan moninaistamalla naisten preferenssejä: tarjolla olevaa miesmassaa voi markkinoida houkuttelevasti naisille niin että syntyy laajempaa kysyntää useamman nichen muodossa. jo aiemmin mainitsemani rock-miehet, ernut, emot ja metrot (lisäksi gootit ja vaikka mitkä muut) ovat kaikki esimerkkejä naisten miesihanteen rikastumisesta - luomalla riittävä määrä toisistaan poikkeavia tyylillisiä genrejä varmistetaan etteivät kaikki naiset halua vain sitä paria prosenttia miehistä (=tyylipuhtaita alfauroksia). tämä olisi siis sitä kulttuuriin vaikuttamista: joidenkin mielestä ehkä mahdotonta, minusta aivan mahdollista.
Ihmisilla on erilaisia ominaisuuksia joissa he ovat parhaimmillaan. Jotkut ovat komeita ja sosiaalisesti taitavia. Toiset älykkäitä ja ahkeria. Yhteiskunta rajoittaa jälkimmäisen ryhmän vahvuuksia riistämällä heiltä lahjoillaan ansaitsemiaan palkintoja verojen muodossa, ja jakamalla sen niille joilla ei em. lahjoja ole. Ensimmäisen ryhmän jäsenet eivät taas maksa omista ansioistaan parisuhdemarkkinoilla mitään. Mitä jos hyvinvointiyhteiskunnan hengessä rumennetaan vähän komeita miehiä ja estetään sosiaalisten orastavien sosiaalisten kykyjen kehittyminen jos sellaista taipumusta havaitaan lapsilla? Näin sosiaaliset tuloerot kaventuisivat ja Suomi olisi entistä oikeudenmukaisempi paikka!
anonyymi 69: "Tupakoitsija voi parantua välttämällä tilanteita ja ystäväpiiriä joissa tupakoi. Tupakka on hyvä esimerkki siitä, että ihmisten impulssikontrolli on heikko ja jälkirationalisointi yleistä."
aika ironista ettei kukaan kovasti moralisoi yhteen röökiin sortunutta entistä tupakoitsijaa, mutta kaikki moralisoivat yhteen tappoon sortunutta intohimorikollista.
anonyymi: "Yhteiskunta monopolisoi parisuhdemarkkinoita kun se keinotekoisesti mitätöi kaikkia ATM:ien luonnollisia vahvuuksia, kuten hyvää toimeentuloa, naiskiintiöillä, tulonsiirroilla, äitiyslomilla ja avioerolaeilla. Parinvalinnassa tarvitsee yhä vähemmän ottaa huomioon puolison tasapainoisuus, varallisuus ja väkivallattomuus, kun yhteiskunnan turvaverkko estää kaikkein vastuuttomimmankin käyttäytymisenkin aiheuttamasta mitään isompaa harmia. Keskiverto ATM on systeemissä vain maksajan osassa, kun korkea verotus estää rikastumisen Suomessa, ja esim. seksin ostoa on lailla rajoitettu."
taloudellisia resursseja omaava mies kelpaa toki taloudellisten resurssien antajaksi. seksuaalisia resursseja omaava mies taas kelpaa seksuaalisten resurssien antajaksi. ihminen ei ole varmaankaan aikojen saatossa muuttunut miksikään, korkeintaan rehellisemmäksi halujensa suhteen. ennen resursseja vaihdettiin ristiin (rahaa vaihdettiin seksiin - siis klassista huorausta), mutta nykyään siihen ei ole olemassa perusteita: jos nainen pystyy työllään tienaamaan rahaa ja tekee sitä mielummin kuin myy seksiä, siihen annetaan mahdollisuus. samoin niille naisille jotka vapaaehtoisesti valitsevat seksin myynnin muuta työtä parempana vaihtoehtona on ainakin tähän saakka annettu enemmän tai vähemmän virallisesti mahdollisuus tehdä se valinta. kuka tässä siis istuu kärsijän penkillä? mies, joka ei voi enää vaihtaa rahaansa vapaaehtoista teeskentelevän vaimon kanssa harjoitettuun seksiin? toisen intohimoa kun ei voi ostaa (tiedoksi vaan että kyllä ne huoratkin osaavat teeskennellä - voi vaikka luvata maksaa vähän ekstraa siitä). olivatko asiat sitä paitsi ennen paremmin: käsittääkseni naiset hallitsivat avioliitossa seksinharrastamisfrekvenssiä (eli pitivät sen alhaisena) eivätkä todellakaan sulaneet miehen rahojen edessä yhtään sen enempää kuin nykyäänkään (atm:n kohdalla). mies siis sai ennen rahojensa vastineeksi taloudenhoitajan ja jälkeläisten synnyttäjän, ei niinkään aulista seksipetoa.
"Millä perusteella parisuhteet ovat rankasti priviligioituja, kun taas taloudellinen hyvinvointi on kaikille kuuluva ihmisoikeus?"
tämä on hyvä kysymys: mitkä asiat tosiaan ovat yhteiskunnallisia, mitkä henkilökohtaisia? tämä on tietysti määrittelykysymys, mutta ajan trendi on tällä hetkellä jälkimodernismin "puhtaiden suhteiden" puolella (en ole varma "puhtaiden suhteiden" oikeaoppisesta käännöksestä - toivottavasti ymmärrätte mitä tarkoitan). eli nyt on muodikasta vaihtaa resurssi identtiseen resurssiin (seksi seksiin) eikä johonkin toiseen, samanarvoiseksi katsottavaan resurssiin tai hyödykkeeseen (rahaan). joustavat yksilöt mukautuvat uuteen tilanteeseen, änkyrät jäävät ihmettelemään (ja jäävät ilman).
anonyymi: "Ihmisilla on erilaisia ominaisuuksia joissa he ovat parhaimmillaan. Jotkut ovat komeita ja sosiaalisesti taitavia. Toiset älykkäitä ja ahkeria. Yhteiskunta rajoittaa jälkimmäisen ryhmän vahvuuksia riistämällä heiltä lahjoillaan ansaitsemiaan palkintoja verojen muodossa, ja jakamalla sen niille joilla ei em. lahjoja ole."
eikös yhteiskunta riistä verojen muodossa komeita ja sosiaalisiakin?
"Mitä jos hyvinvointiyhteiskunnan hengessä rumennetaan vähän komeita miehiä ja estetään sosiaalisten orastavien sosiaalisten kykyjen kehittyminen jos sellaista taipumusta havaitaan lapsilla?"
jooooo!!! heitetään syövyttävää happoa komeiden kasvoille ja pelotellaan sosiaaliset lapset aroiksi!
"Näin sosiaaliset tuloerot kaventuisivat ja Suomi olisi entistä oikeudenmukaisempi paikka!"
näin suomi olisi TODELLAKIN oikeudenmukaisempi paikka.
Tulipa mieleen eräs psykologinen koe, josta joskus luin. Koehenkilöt laitettiin tekemään yksitoikkoista ja vastenmielistä tehtävää, ja myöhemmin heitä pyydettiin kirjoittamaan ja kuvailemaan toimintaansa. Ensimmäinen ryhmä houkuteltiin tehtävään pienellä rahapalkinnolla, ja toinen ryhmä käskettiin tehtävään ilman palkintoa. Jälkimmäinen ryhmä kirjoitti yllättäen kokemuksesta huomattavasti positiivisemman kuvauksen kuin palkittu ryhmä. Tutkijat päättelivät, että kun ulkoista palkintoa ei ole, niin ihmiset joutuvat kehittämään vastenmieliselle toiminnalle sisäisiä motiiveja, eli he yrittävät tehdä tehtävästä mielekkäämmän.
No miten tämä liittyy keskusteluun on se, että kun nainen oli ennen käytännössä pakotettu avioliittoon toimeentulonsa turvatakseen, niin hänen täytyi sisäisesti keksiä toiminnalleen motivaatio. Ts. on vaikea teeskennellä rakastavansa aviomiestään, mutta elämä helpottuu kun sisäiset motiivit muuttuvat niin, että oikeasti rakastaa häntä.
Samalla tavalla etevimmät lobbaajat ja mainostajat oikeasti ovat innostuneita työstään ja myyvät tuotetta hymysuin.
Sitäpaitsi, kuulostaa absurdilta sanoa, että nainen ei rakasta miestään, hän vain teeskentelee niin koska nauttii miehen tarjoamasta persoonallisuudesta ja sosiaalisesta interaktiosta.
"...aiemmin mainitsemani rock-miehet, ernut, emot ja metrot (lisäksi gootit ja vaikka mitkä muut) ovat kaikki esimerkkejä naisten miesihanteen rikastumisesta - luomalla riittävä määrä toisistaan poikkeavia tyylillisiä genrejä varmistetaan etteivät kaikki naiset halua vain sitä paria prosenttia miehistä (=tyylipuhtaita alfauroksia)."
Samalla logiikalla voisi kuvitella, että jos väkijuomaa kaataa tarpeeksi moneen erinäköiseen lasiin, sen väkevyys jotenkin muuttuu. (No ei muutu.)
ilmeisesti tarkoitat "perityllä reaktiolla vallitsevaan ympäristöön" biologiaa? olen yhä sitä mieltä että vain seksuaalinen _preferenssi_ määräytyy biologisesti, sinusta siis ilmeisesti myös _käyttäytyminen_.
Kyllä. Sosiaalibiologian mukaan perimme tiettyjä monimutkaisia käyttäytymismalleja, jotka aktivoituvat kun altistumme tietylle tilanteelle.
muistathan kuitenkin että naisten käyttäytymisessä ytm:ien suosiminen näkyy voimakkaimmin vain kun puhutaan naisten ensisijaisesta (nuorena tehdystä) valinnasta: lopultahan atm:tkin kelpaavat parisuhteeseen ja siittäjäksikin (muutenhan atm:t olisivat kadonneet geenipoolista), joten naiset eivät sitten kuitenkaan ole niin ehdottomia valinnoissaan. sitä paitsi onhan jo angrogyyneista roctähdistä, ernuista, emoista ("emo kid") ja hoikista metroseksuaaleista (vrt. samantyyppinen atm-habitus) tullut/tehty tietyn naisväestönosan suosikkeja.
Laumaantuminen on yksi ihmisten lajityypillinen ominaisuus, eli toinen esimerkki siitä kuinka geneettinen ominaisuus saa aikaan monimutkaista käyttäytymistä. Tunnemme enemmän yhteenkuuluvaisuutta kun tunnistamme toisen lauman jäsenet helposti. Ei tämä ole muuttunut mihinkään. Joskus viiskytluvulla oli modeja, teddyjä ja folk-ihmisiä. Ks. esim. http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/lukunayte_therollingstonesominsanoin.asp
". Ihmislajin optimaaliseksi laumakooksi on laskettu noin 150.
Afrikkalaisissa kylissä keskimääräinen kyläkoko on suurin piirtein tuo 150. Niissä kuitenkin naisten seksuaalikäyttäytyminen on rajattu. Olisi kiinnostavaa tietää, jakautuuko seksi tasaisemmin 150 hengen suljetussa yhteisössä kuin suurkaupingissa, mikäli molemmissa naiset ovat seksuaalisesti vapaita.
Sekä miehille että naisille tapahtuu 30 vuoden hujakoilla suuri hormonaalinen muutos. Esimerkiksi miehet rupeavat lihomaan ja naisilla alkaa "biologinen kello tikittää". Molemmat sukupuolet valitsevat kumppaninsa tarkemmin, mutta naiset ovat jossain määrin aggressiivisempia kuin aiemmin.
Selitämme tätä viisastumisella. Minusta se vaikuttaa pikemminkin siltä, että hormonit eivät sekoita päätä yhtä pahasti kuin teininä. Uskon tämänkin olevan periytyvää käyttäytymistä, jolle löytyy selitys evoluutiosta. Jos nainen ei ole tuohon ikään mennessä periytynyt, on syytä madaltaa kynnystä.
Naisten reaktio on omasta näkökulmastaan aivan oikea. Miehet arvostavat nuorta ulkonäköä. Kolmenkympin hujakoilla naistenkin ulkonäkö on useimmiten alkanut jo repsahtaa. Samalla tippuu naisten markkina-arvo.
jos aasiassa naiset jakautuvat (vapaaehtoisesti) miehille tasaisemmin voi syynä tietysti olla myös miesten kapeampi maskuliinisuushajonta. pitäisi tuntea aasialaista kulttuuria enemmän että voisi sanoa mitään varmempaa.
Ymmärtääkseni aasialaisissakaan kulttuureissa naisten asema ei ole kovin vahva.
tämä kommenttipalstalla käyty keskustelu tuntuu joka tapauksessa junnaavan lähinnä teoriatasolla ja todella heikoissa käytännön ideoissa - siitä siis turhautumiseni.
Totta.
spekuloit että ehkä naiset onkin tarkoitettu alistumaan: jos näin on niin naisten vapaus ei estä tämän toteutumista - vapailla naisilla kun on aina mahdollisuus alistua. jos taas naisia ei ole tarkoitettu alistumaan niin naisten alistaminen estää naisia olemasta vapaita.
Vapailla ihmisillä on oikeus valita polttavatko tupakkaa vai eivät. Jostain syystä yhteiskunta haluaa ehkäistä tupakan polttamista rajaamalla sen tietyille alueille ja asettamalla sille korkean haittaveron. Ihminen pyrkii tyydyttämään lyhyen tähtäimen impulssitarpeitaan. Oma pitkän tähtäimen onnellisuus ei pääasiassa ole ihmisten toiminnassa kriteerinä.
ymmärrätkö mitä ajan takaa: niin kauan kuin ei voida tietää onko naiset tarkoitettu alistumaan vai ei, varmin ratkaisu on antaa naisten olla vapaita, sillä silloin he voivat toteuttaa sekä vapautta että halutessaan alistumista.
...
sitä paitsi mikään henkinen ominaisuus tuskin esiintyy 100%:sesti naisilla/miehillä, joten olisi jo sen vuoksi mieletöntä tehdä radikaaleja kaikkia naisia/miehiä koskevia päätöksiä tilastollisen enemmistön takia.
Niin, on parempi, että kaikki kärsivät kuin että jotkut kärsivät? Kuten sanoin, minä en kannata tuontyyppistä yhteiskuntaa (sen enempää kuin nykyistäkään). Näen vain että se on väistämätöntä, koska se on ainoa tapa seksin tasapuolisemmalle jakaantumiselle. Seksi on yksi vahvimmista ihmisen motivaattoreista. Toinen tapa purkaa yhteiskunnan nuorten miesten seksuaalista patoutumaa on lähteä sotimaan. Mieluummin siis naisten alistaminen kuin sotiminen.
Minulle vapaus ei ole mikään itseisarvo jota on pakko toteuttaa jos toisessa vaakakupissa on koko yhteiskunnan läpitunkeva paha olo. Yhteiskunta rajoittaa jo nyt ihmisten vapauksia monin eri tavoin. Se on itse asiassa yhteiskunnan ainoa tehtävä.
sinulla ei ilmeisesti ole ongelmaa seksuaalisuutesi/ liittymisentarpeesi toteuttamisen suhteen. joillain tämän palstan keskustelijoilla on, mutta heilläkään ei näytä olevan riittävää motivaatiota/rohkeutta/tms konkreettiseen asiansa ajamiseen.
Rautalangasta: saan ihan riittävästi naisten seuraa ja pillua. Seuraan tätä keskustelupalstaa ihan toisesta syystä.
Kannattaa aina muistaa, että jos seksi jakaantuisi miehille tasaisemmin, se olisi joko pois YTM:t seksistä tai naisten pitäisi harrastaa enemmän seksiä. Koska YTM:t tuskin harrastavat liikaa seksiä (miksi näin olisi?) uskot epäsuorasti siihen, että naisilla on patoutunutta seksitarvetta joka odottaa purkautumiskanavaa. Itse en usko siihen nykyajan yhteiskunnassa.
t. Anonyymi 69
Hyvää settiä / hyviä settejä. Olen kyllä narissut ennenkin, että arvon anonyymit voisivat erottuakseen valita paremmin 1-löityvän nikin tällaista ketjun venymistä ajatellen.
Sekä miehille että naisille tapahtuu 30 vuoden hujakoilla suuri hormonaalinen muutos. Esimerkiksi miehet rupeavat lihomaan ja naisilla alkaa "biologinen kello tikittää". Molemmat sukupuolet valitsevat kumppaninsa tarkemmin, mutta naiset ovat jossain määrin aggressiivisempia kuin aiemmin.
Selitämme tätä viisastumisella. Minusta se vaikuttaa pikemminkin siltä, että hormonit eivät sekoita päätä yhtä pahasti kuin teininä. Uskon tämänkin olevan periytyvää käyttäytymistä, jolle löytyy selitys evoluutiosta. Jos nainen ei ole tuohon ikään mennessä periytynyt, on syytä madaltaa kynnystä.
Muuten uskon samoin, mutta naisten valikoivuus ei mielestäni lisäänny iän myötä. Toki järki ja kokemus lisäävät varovaisuutta, mutta varsinaisesti naisten into sukupuoliseen kanssakäymiseen kasvaa kolmenkympin jälkeen vaihdevuosiin asti.
Teini-iässä sukupuolten libidossa on suurin ero. Pojilla on heikot ulkoiset resurssit tehdä vaikutus, joten heidän potenssinsa ja kiimansa piikkaa pian sukukypsyyden saavuttamisen jälkeen. Pyrkivät siis jokaisiin pöksyihin.
Tytöt ovat halutuimpia kumppaneita nuorina, joten heidän etunsa mukaista on olla laimeasti kiinnostunut seksistä. Ovat siis valikoivimmillaan. (Toki uteliaisuus ja hölmöily on osa nuoruutta.)
Kolmestakympistä vaihdevuosiin naisten hormonibiologia vaikuttaa siihen suuntaan, että he tulevat tosiaan aggressiivisemmiksi ja aktiivisemmiksi seksin (ja kumppaninhaun) suhteen.
Miesten resurssit ja vetovoima kasvavat poikavuosien jälkeen tasaisesti keski-ikään - ja samaa tahtia hiipuu libido.
Lähetä kommentti