Tämän lisäksi feminismin ja feministien haukkuminen alkaa olla auttamattoman vanhanaikaista. Jos joku haluaa osoittaa olevansa vähän tyhmä tai yksinkertainen, hän alkaa mollata feminismiä. Kiihkeimmät feministien vihaajat löytyvät internetin keskustelupalstoilta. He toimivat nimimerkkien suojissa. Se kertoo häpeästä.
Raskasfeministi toteaa yksinkertaisesti, että "olen feministi". Hän tietää, että fiksu kuulija tietää, että kellään fiksulla ihmisellä ei ole muuta vaihtoehtoa.
Saarela muuttaisi missikisoja
Tämän hetken missikisat perustuvat liikaa miellyttämiseen. Niitä pitäisi uudistaa niin, että kauneus ei olisi itseisarvo, Saarela toteaa.Häh, missikisat jotka eivät perustu miellyttämiseen ja joissa kauneus ei olisi itseisarvo? Oletko Tanja järjissäsi? Onko ylipäätään mahdollista, että missikisassa kauneus ei olisi itseisarvo, eihän se silloin olisi edes missikisa?
Toivon, että 12 vuotta täyttävä tyttäreni ei vanhempana osallistuisi missikisoihin, sillä on niitä helpompiakin polkuja, Saarela sanoi tilaisuudessa.Katso nyt vaikkapa Vanessa Forsmania, hän sai käyttöönsä Jari Kurrin miljoonat osaamatta yhtään mitään ja ilman mitään koulutusta. Helpointahan on vain olla kauneus ja hankkia varallisuus muiden siivellä.
15 kommenttia:
Henry, kommentoit ihan kivasti tässä feminismiä, rivien välistäkin luettuna tuntuu että oivallat feminismin olevan älyllistä tiedostamista ja siten tiettyä suoraryhtisyyttä. Huomautan tässä kuitenkin eräästä asiasta, joka kirjoituksissasi, siis näissä bloggauksissa, häiritsee. Mun on älyttömän vaikea erottaa helposti ja vaivatta mikä on sun omaa tekstiä ja OMIA MIELIPITEITÄ ja mikä on lainattua (tyyliin kopioi-liitä). Tuo syö juttujesi luettavuutta.
Toiseksi, tarvitseekko sunkaan aina joka kerta hirveästi LAINATA suoraan muilta - vähempikin riittää. Sun mielipiteethän ne tässä kiinnostavat, ei se mitä muut ovat jo ehtineet asiasta sanoa! Pureskele siis aiheita enemmän ennen kuin kirjoitat. Mielipiteet kun ovat bloggauksen ydin.
Mielipidetyyppiset kirjoitukset olisivat varmaan paljon suositumpia ja luetumpia, mutta olen lähinnä laiskuussyistä keskittynyt viime vuosina linkkibloggaamiseen ja jättänyt omat höpinät vähemmälle.
Ja kannattaa huomata, että kyllä silläkin on itseisarvonsa, että kootaan samaan piteseen keskeisiä uutisia Suomesta ja maailmalta, jotta kaikkien ei tarvitse sitä tehdä.
Jos jonkun kannattaisi olla häpeissään, niin Annamari Sipilän. Hän on nimittäin niin tyhmä ja yksinkertainen ihminen, että oikein pahaa tekee.
Ihmisen täytyy olla täydellinen idiootti, jos hän vielä jaksaa uskoa "naisen euro on 80-senttiä"-valheisiin, jotka on todistettu kerta toisensa jälkeen paikkansapitämättömiksi.
Toisekseen, ihmiset esiintyvät ihan luonnollisista ja järkevistä syistä nimettöminä netissä. Ei minulla ainakaan ole mitään hävettävää mielipiteissäni, mutta omalla nimelläni esiinnyn mieluummin reaalimaailmassa itse valitsemallani tavalla.
Tämä Sipilän lausunto on tyypillinen osoitus feministien argumentaatiotyylistä: feminismiä vastustavat leimataan aggressiivisella ja henkilöön käyvällä tavalla, ja sitten väitetään, ettei vakavasti otettavaa kritiikkiä olisi, kun sitä eivät ihmiset netissä omalla nimellään esitä. No, kuka viitsii lähteä tällaiseen lapselliseen nokitteluun mukaan, jossa ihminen leimataan, ennen kuin on kuunneltu, mitä hänellä on sanottavanaan?
En minä ainakaan halua lähteä Sipilän kaltaisen, henkistä väkivaltaa rutiininomaisesti harjoittavan henkilön kanssa "keskustelemaan" hänen ehdoillaan, hänen aiheistaan ja hänen pelikentällään. Tuon tason tyyppi puukottaa selkään heti, kun tilaisuus koittaa. Missäs nyt ovat kysymykset siitä, että tunnetteko itsenne uhatuksi vastakkaisen sukupuolen edustajan toimesta? Kyllä kai sitä tuntee, kun tämä käy päälle valtakunnallisen lehden sivuilla, eikä kunnioita minun mielipiteenvapauttani.
Lisäksi, ne muutamat harvat (ja tottakai nimettömät)feministit, joita näissä nettikeskusteluissa näkyy, yleensä pakenevat häntä koipien nopeasti, kun pitäisi kyetä vastaamaan perusteltuun kritiikkiin asiallisella argumentaatiolla. Feministeillä itsellään ei edes ole avoimia keskustelupalstoja, jonne toisinajattelijat olisivat tervetulleita, koska feministit jäisivät heti jalkoihin. Sama tilanne on reaalimaailmassa: avoimiin keskusteluihin tai väittelyihin feministit eivät suostu, koska he ovat pelkureita ja teeskentelijöitä, jotka tietävät ideologiansa mädännäisyyden.
Näyttää pikemminkin sille, että Suomessakin pitkään vaalittu valhe feminismistä tasa-arvon tavoittelemisen synonyymina on hiljalleen tulossa tiensä päähän. Kun jokainen täysjärkinen ihminen näkee ristiriidan miehiä syrjivän todellisuuden ja feministien naiskeskeisten puheiden välillä, ei ole ihme, että negatiivinen suhtautuminen feminismiin on lisääntynyt. Itse en tunne ainuttakaan naista, joka tunnustautuisi feministiksi, sillä feministijärjestöt ovat pilanneet feminismin maineen ja uskottavuuden valehtelullaan. Se, että feministejä lähellä oleva Hesari yrittää toistuvasti antaa tekohengitystä tälle ummehtuneelle ja vastenmieliselle ideologialle on todella säälittävää.
Sitä paitsi fiksulla ihmisellä on vaihtoehto: hän voi kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Tottakai Saarela nyt muuttaisi missikisoja kun se on vanha ja rupsahtanut. Mutta jostain syystä kauneuden ihannointi ei häirinnyt vielä reilut 10 vuotta sitten.
Anonyymi 25/3/07 11:46 tiivisti asian varsin tyhjentävästi.
Henry, kommentoit ihan kivasti tässä feminismiä, rivien välistäkin luettuna tuntuu että oivallat feminismin olevan älyllistä tiedostamista ja siten tiettyä suoraryhtisyyttä.
Henry vastaa tietysti omasta puolestaan, mutta oletkohan nyt aivan varmasti tulkinnut asian oikein? Suoraryhtisyys tai älyllinen tiedostaminen eivät omasta mielestäni liity feminismiin sitten niin yhtään mitenkään sen enempää kuin tasa-arvon käsitekään. Onko kommenttisi miellettävissä yritykseksi nollata vaalitulos, jossa m. demareiden pahin änkyräfeministi putosi vallan kahvasta?
Ja kannattaa huomata, että kyllä silläkin on itseisarvonsa, että kootaan samaan piteseen keskeisiä uutisia Suomesta ja maailmalta, jotta kaikkien ei tarvitse sitä tehdä.
Juuri näin.
Sitä paitsi fiksulla ihmisellä on vaihtoehto: hän voi kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa.
Aamen.
Saarela-Karpela jatkaa: "Jos mies on esimerkiksi politiikassa eri mieltä, hän on vahva ja hänellä on mielipiteitä. Jos nainen tekee saman, hän on mahdoton yhteistyökumppani, eikä sovi yhteisvastuulliseen päätöksen tekoon, Saarela ihmettelee."
Minä olen aina ollut kiinnostunut näistä tapauksista. Olisi mukava, jos näistä saisi ihan oikeita esimerkkejäkin, silloin ymmärtäisi paremmin varsinaisen ongelman ytimen.
Sikäli kuin minä olen asioita mediasta katsellut, niin eri mieltä oleva Karpela ei ole ollut mahdoton yhteistyökumppani, vaan pikemminkin pesunkestävä idiootti.
Feminismillä on joihinkin naisiin sellainen vaikutus, että he luulevat olevansa aina oikeassa. Nöyrempi ja järkevämpi ihminen pohtisi sitäkin mahdollisuutta, että ehkä koko maailma ei olekaan väärässä. Ei ainakaan kaiken aikaa, eikä kaikista asioista.
Feministinen missikandidaatti on aika hassu otus. Loogisesti -isminsä piirissä ajatteleva feministi joko lakkauttaisi kisat kokonaan tai tekisi niistä sukupuolineutraalin kilpailun. Sukupuolihan on vain sosiaalinen konstruktio, eikös se niin mennyt?
Luulen, että Saarela tarkoitti, että haluaisi tyttärensä tulevan otetuksi vakavasti, mitä uskottavuutta misseys kieltämättä suuresti nakertaa. Siis on varmasti helpompaa tulla vakavastiotetuksi poliitikoksi jotain muuta kautta kuin misseyden kautta. Sama pätee tietysti esim pop-laulajan uran jälkeen tai muiden viihealan tehtävien. On vaikeaa muuttaa identiteettinsä vakavaksi jos muistetaan pelkästään viihdyttämisestä. Onhan siinä naama tuttu vaikkapa äänestäjille, mutta uskottavuus puolestaan miinuksella verrattuna taviksiin.
Uskottavuus pitaa aina ansaita, niin se toimii ainakin miesten kesken. En haluaisi ajatella, etta naisten kesken merkkaa pelkka jakkupuku tai meikkilaukun sisalto.
Saarelalla on ollut vuosikausia aikaa ansaita uskottavuutta, mutta ei siita oikein ole mitaan tullut. Toivottavasti tytar tuntee itsensa paremmin, ettei samaan tapaan vahingossa hankkiudu ammattiin, joka ei hanelle sovi.
Misseys tai muu julkkisstatus ei tee kenestäkään vähemmän uskottavaa. Pikemminkin se antaa mahdollisuudet mainostaa ja luoda uskottavuutta, jotka puuttuvat taviksilta.
Missit tai julkkikset voivat kuitenkin nousta merkittäviin asemiin ilman uskottavuutta. Se on useimmille muille yksinkertaisesti mahdotonta.
Liittykääpä johonkin puolueeseen ja yrittäkääpä päästä siinä ylöspäin ilman sopivan myyviä edellytyksiä. Ei varmasti ole helppoa ja kilpailu on kova.
Olen feministi, mutta...
...en kirjottaisi siitä noin tyhmästi kuin A. Sipilä. Aivan samat kohdat pisti silmään, eli tuo "Se kertoo häpeästä" ja "- kellään fiksulla ihmisellä ei ole muuta vaihtoehtoa". Jos hän olisi muotoillut ne vaikka näin: "Se kertoo osaltaan siitä, ettei feminismin vastustajia katsota kovin suopeasti" ja "Hän uskoo, että fiksu kuulija on hänen kanssaan samaa mieltä", tai jotenkin tähän tyyliin, asiallisesti, olisi artikkeli ollut aavistuksen objektiivisempi ja siten uskottavampi. Tai ehkä se oli tarkoitettukin provosoivaksi, tiedä häntä.
"Tai ehkä se oli tarkoitettukin provosoivaksi, tiedä häntä."
Se on näiden telketjufeministien hätähuuto, kun yhä harvempi jaksaa ottaa heidän valheitaan todesta. No, onneksi on Hesari, joka auttaa hölmöjä hädässä.
Itse asiassa, mitä enemmän nämä äärilaidan edustajat saavat tilaa esitellä ns. järjenjuoksuaan julkisuudessa, sitä parempi, sillä se kyllä paljastaa tehokkasti ja nopeasti kaikille millaista peliä tässä oikeasti pelataan. He tekevät sen todellakin itse.
Artikkeli HS-sivuilla:
http://www.hs.fi/henkkoht/artikkeli/Olen+feministi+mutta/HS20070325SI1VS03mpp
Keskustelu aiheesta:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=52466&tstart=0
En tiedä tuleatko linkit kokonaan näkyviin, kun en noita HTML-tageja hallitse.
Feministi: Henry, kommentoit ihan kivasti tässä feminismiä, rivien välistäkin luettuna tuntuu että oivallat feminismin olevan älyllistä tiedostamista ja siten tiettyä suoraryhtisyyttä.
Onko kukaan perillä mielisairauksista? Minä olen pitkään miettinyt, onko sellaiselle oireelle jotain oppinutta nimeä, jossa kaikki muiden ihmisten mielipiteet tulkitaan oman mielipiteen todisteiksi täysin riippumatta siitä, mitä he sanovat.
"Onko kukaan perillä mielisairauksista? Minä olen pitkään miettinyt, onko sellaiselle oireelle jotain oppinutta nimeä, jossa kaikki muiden ihmisten mielipiteet tulkitaan oman mielipiteen todisteiksi täysin riippumatta siitä, mitä he sanovat."
Feminismi?
Lähetä kommentti