Olennaista Poropoliisin listassa on kohta miehen älykkyys. Miehen pitää kyetä ilmentämään älykkyyttään verbaalisesti. Muuten miehen älykkyys on naiselle melko yhdentekevää. Eli ns. supliikkimiehet pärjäävät naisten keskuudessa. Taustaoletuksena tässä on tietenkin normaaliälyinen mies, jonka habitus on riittävän kelvollinen ja jonka privaattiasiat ovat muutenkin suht`koht` kunnossa.
Luulen, että ATM:n ongelma on juuri verbaalisuuden puutteessa, joka osaltaan saattaa johtua kapea-alaisuudesta ATM:n harrastuksissa ja kiinnostuksen kohteissa. Myös luontainen temperamentti kuten ujous vaikuttaa asiaan.
Verbaalista nokkeluutta on vaikea oppia reilusti yli kaksikymmppisenä.
Tuolla seksinostokeskustelussa tuli taas esille naisten esineellistäminen. Naiset ovat yltäneet jo ministereiksi, presidentiksi, upseereiksi jne, mutta silti täytyy pelätä että yksi alusvaatemainos tai seksiammattilainen TV:ssä alentaa naiset esineen tasolle? Eikö tämä ole aikalailla hävitty taistelu?
Matti on se radikaali idea että naiset saattavat joskus valita huonosti, mitä tulee miehiin. Matista keskustellessa, usein unohdetaan että Matissa vaimonhakkaajat ja semipulsut elää erittäin vahvasti, aika kaukana mistään yksipuoleisesta sukupuolten sodan lietsomisesta mielestäni.
Pitää nyt muistuttaa että vaimonhakkaajan mattikin on korkeampi kuin atm:n. Tasoilla kun ei ole juuri tekemistä sen kanssa, tekeekö mies kotitöitä vai ei, vaan tasoilla on tekemistä sen kanssa kuka saa ja kuka ei saa. Jos saa, niin on todennäköisesti suhteessakin, jos saa niin voi todennäköisesti tehdä tyhmiäkin päätöksiä, kuten piestä sitä Mervi numero kolmea. Josta päästään Matteihin ja Merveihin.
Suurin este Matin ymmärtämiselle, on tämä taso -sana, ihmiset eivät usein millään ymmärrä mitä se tarkoittaa tässä yhteydessä, miten jollakin alkoholistilla voi olla korkeampi taso.. kuin ujolla nörtillä vaikka noin paperilla nörtin pitäisi olla jo jonkin justiinan näpeissä, kun miehistä 99% hakkaa vaimojaan.
Tuo ohjelma olisi ollut paljon parempi ilman Lenitaa. Hän toimii varmaan kiintiöharöpallona. Lenita on myös käyttänyt joukkoraiskaus-termiä vähän oudossa yhteydessä.
Kuvailet aika rankasti sitä prosessia, jonka valtaan astuva poliitikkonainen joutuu julkisuudessa läpikäymään. Ensin kohteena on ulkonäkö, sitten paineensietokyky ja kompetenssi: ”Yhtenä poikana hyökätään naisen kimppuun ja katsotaan, jäikö tyttö tämän joukkoraiskauksen jälkeen henkiin. Jos jäi, on hyökättävä uudelleen.”
– Se on rankka! Suomessa naista, joka pyrkii valtaan, ei haluta hyväksyä itsenäisenä toimijana. Tämä vaino ei paljasta mitään naisesta, vaikka sitä yritetään naamioida ”totuuden” kertomisen kaapuun. Vainoajista ja vallan rakenteista se paljastaa sitäkin enemmän. Miehen imago on normi ja nainen siitä hankala poikkeus.
Ensimmäiseksi tulee tietysti mieleen tapaus Anneli Jäätteenmäki. Mikä on tarinan opetus periaatteellisella tasolla, siis ohi hänen persoonansa, puoluekantansa ja niin edelleen? http://www.apu.fi/ihmiset/article144521-1.html
Lenitalle joukkoraiskaus-sana taitaa olla tärkeä ainoastaan shokkiefektin vuoksi.
Se alkoholisti voi olla kova supliikki- ja seuramies. Monet naiset pitävät miehistä jotka osaavat pitää yllä hauskaa jutustelua.
Entinen työkaverini, joka kärsii adhd:sta on hyvä esimerkki tällaisesta miehestä, jolla on ilmiömäinen kyky pienen tunnusteluvaiheen jälkeen tunnistaa naisesta se minkälainen jutustelu puree kyseiseen naiseen. Olen pari kertaa seurannut tätä vierestä. Ammattimies asialla.
Kaverilla on viime tietojen mukaan lapsia kahden naisen kanssa. Ei asu enää kummankaan kanssa. Seurustelusuhteita takana lukemattomia. Eikä tyyppi ole edes komea.
Tämän kaverin taso syntyy kyvystä pitää yllä taukoamatonta höpinää, joka sopivasti kiusoittelee ja hivelee naista.
Erittäin raa'an surman oikeudenkäyntiaineisto on julistettu salaiseksi. Miksi? Kyse ei ole alaikäisistä tmv. Taas kerran sukupuolella saadaan temppuiltua ihme päätöksiä. Isä/poika jutussa aineisto ei varmasti olisi salainen.
onko sekin jotenkin teiltä pois jos ette saa mässäillä jonkun murhan yksityiskohdilla? syy aineiston salaamiseen löytyy varmasti jostain muualta kuin tekijän sukupuolesta.
Tikka: tiedät itsekin, ettei siitä ole kyse. Vaan mies-nainen-akselin erilaisuudesta kaiken suhteen - ja tämä on vain yksi esimerkki tästä vääristymästä.
- Vortac
p.s. Jeps, tuo Poropoliisi ei ymmärrä, että alkoholismi ei suinkaan alenna miehen markkina-arvoa välttämättä. Se -voi- tehdä sen, riippuen yksilöstä, mutta se voi myös nostaa sitä, koska se antaa miehelle 'särmää', joka taas kiihottaa naisia. Eli miesten halveksimat miehet eivät suinkaan automaattisesti ole alemman tason miehiä markkina-arvoteoriassa.
Kannattaa aina katsoa millaisia miehiä naiset oikeasti valitsevat seksi- ja parisuhdekumppaneikseen eri ikäisinä, ja sitten vasta tehdä päätelmiä siitä että kelpaavatko naisille 'yleisesti halveksitut' miehet vai eivät. Ja kyllä, surmarikollinen on aina suosittu, atm-nörtti ei ikinä.
tuo Poropoliisi ei ymmärrä, että alkoholismi ei suinkaan alenna miehen markkina-arvoa välttämättä.
Poropoliisi elää siinä älyttömässä kuvitelmassa, että naiset tarkoittavat mitä sanovat kun väittävät etteivät halua juoppoja. Tämä höpinä on jo aikoja sitten todettu skeidaksi.
10 kommenttia:
Olennaista Poropoliisin listassa on kohta miehen älykkyys. Miehen pitää kyetä ilmentämään älykkyyttään verbaalisesti. Muuten miehen älykkyys on naiselle melko yhdentekevää. Eli ns. supliikkimiehet pärjäävät naisten keskuudessa.
Taustaoletuksena tässä on tietenkin normaaliälyinen mies, jonka habitus on riittävän kelvollinen ja jonka privaattiasiat ovat muutenkin suht`koht` kunnossa.
Luulen, että ATM:n ongelma on juuri verbaalisuuden puutteessa, joka osaltaan saattaa johtua kapea-alaisuudesta ATM:n harrastuksissa ja kiinnostuksen kohteissa. Myös luontainen temperamentti kuten ujous vaikuttaa asiaan.
Verbaalista nokkeluutta on vaikea oppia reilusti yli kaksikymmppisenä.
Tuolla seksinostokeskustelussa tuli taas esille naisten esineellistäminen. Naiset ovat yltäneet jo ministereiksi, presidentiksi, upseereiksi jne, mutta silti täytyy pelätä että yksi alusvaatemainos tai seksiammattilainen TV:ssä alentaa naiset esineen tasolle? Eikö tämä ole aikalailla hävitty taistelu?
Matti on se radikaali idea että naiset saattavat joskus valita huonosti, mitä tulee miehiin. Matista keskustellessa, usein unohdetaan että Matissa vaimonhakkaajat ja semipulsut elää erittäin vahvasti, aika kaukana mistään yksipuoleisesta sukupuolten sodan lietsomisesta mielestäni.
Pitää nyt muistuttaa että vaimonhakkaajan mattikin on korkeampi kuin atm:n. Tasoilla kun ei ole juuri tekemistä sen kanssa, tekeekö mies kotitöitä vai ei, vaan tasoilla on tekemistä sen kanssa kuka saa ja kuka ei saa. Jos saa, niin on todennäköisesti suhteessakin, jos saa niin voi todennäköisesti tehdä tyhmiäkin päätöksiä, kuten piestä sitä Mervi numero kolmea. Josta päästään Matteihin ja Merveihin.
Suurin este Matin ymmärtämiselle, on tämä taso -sana, ihmiset eivät usein millään ymmärrä mitä se tarkoittaa tässä yhteydessä, miten jollakin alkoholistilla voi olla korkeampi taso.. kuin ujolla nörtillä vaikka noin paperilla nörtin pitäisi olla jo jonkin justiinan näpeissä, kun miehistä 99% hakkaa vaimojaan.
Tuo ohjelma olisi ollut paljon parempi ilman Lenitaa. Hän toimii varmaan kiintiöharöpallona. Lenita on myös käyttänyt joukkoraiskaus-termiä vähän oudossa yhteydessä.
Kuvailet aika rankasti sitä prosessia, jonka valtaan astuva poliitikkonainen joutuu julkisuudessa läpikäymään. Ensin kohteena on ulkonäkö, sitten paineensietokyky ja kompetenssi: ”Yhtenä poikana hyökätään naisen kimppuun ja katsotaan, jäikö tyttö tämän joukkoraiskauksen jälkeen henkiin. Jos jäi, on hyökättävä uudelleen.”
– Se on rankka! Suomessa naista, joka pyrkii valtaan, ei haluta hyväksyä itsenäisenä toimijana. Tämä vaino ei paljasta mitään naisesta, vaikka sitä yritetään naamioida ”totuuden” kertomisen kaapuun. Vainoajista ja vallan rakenteista se paljastaa sitäkin enemmän. Miehen imago on normi ja nainen siitä hankala poikkeus.
Ensimmäiseksi tulee tietysti mieleen tapaus Anneli Jäätteenmäki. Mikä on tarinan opetus periaatteellisella tasolla, siis ohi hänen persoonansa, puoluekantansa ja niin edelleen?
http://www.apu.fi/ihmiset/article144521-1.html
Lenitalle joukkoraiskaus-sana taitaa olla tärkeä ainoastaan shokkiefektin vuoksi.
Se alkoholisti voi olla kova supliikki- ja seuramies.
Monet naiset pitävät miehistä jotka osaavat pitää yllä hauskaa jutustelua.
Entinen työkaverini, joka kärsii adhd:sta on hyvä esimerkki tällaisesta miehestä, jolla on ilmiömäinen kyky pienen tunnusteluvaiheen jälkeen tunnistaa naisesta se minkälainen jutustelu puree kyseiseen naiseen.
Olen pari kertaa seurannut tätä vierestä. Ammattimies asialla.
Kaverilla on viime tietojen mukaan lapsia kahden naisen kanssa. Ei asu enää kummankaan kanssa. Seurustelusuhteita takana lukemattomia.
Eikä tyyppi ole edes komea.
Tämän kaverin taso syntyy kyvystä pitää yllä taukoamatonta höpinää, joka sopivasti kiusoittelee ja hivelee naista.
Tytär myönsi syyllisyytensä 67-vuotiaan äitinsä raakaan surmaan
Erittäin raa'an surman oikeudenkäyntiaineisto on julistettu salaiseksi. Miksi? Kyse ei ole alaikäisistä tmv. Taas kerran sukupuolella saadaan temppuiltua ihme päätöksiä. Isä/poika jutussa aineisto ei varmasti olisi salainen.
onko sekin jotenkin teiltä pois jos ette saa mässäillä jonkun murhan yksityiskohdilla? syy aineiston salaamiseen löytyy varmasti jostain muualta kuin tekijän sukupuolesta.
Tikka: tiedät itsekin, ettei siitä ole kyse. Vaan mies-nainen-akselin erilaisuudesta kaiken suhteen - ja tämä on vain yksi esimerkki tästä vääristymästä.
- Vortac
p.s. Jeps, tuo Poropoliisi ei ymmärrä, että alkoholismi ei suinkaan alenna miehen markkina-arvoa välttämättä. Se -voi- tehdä sen, riippuen yksilöstä, mutta se voi myös nostaa sitä, koska se antaa miehelle 'särmää', joka taas kiihottaa naisia. Eli miesten halveksimat miehet eivät suinkaan automaattisesti ole alemman tason miehiä markkina-arvoteoriassa.
Kannattaa aina katsoa millaisia miehiä naiset oikeasti valitsevat seksi- ja parisuhdekumppaneikseen eri ikäisinä, ja sitten vasta tehdä päätelmiä siitä että kelpaavatko naisille 'yleisesti halveksitut' miehet vai eivät. Ja kyllä, surmarikollinen on aina suosittu, atm-nörtti ei ikinä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200712176997437_ul.shtml - selvä atm (huom katumusharjoitukset).
tuo Poropoliisi ei ymmärrä, että alkoholismi ei suinkaan alenna miehen markkina-arvoa välttämättä.
Poropoliisi elää siinä älyttömässä kuvitelmassa, että naiset tarkoittavat mitä sanovat kun väittävät etteivät halua juoppoja. Tämä höpinä on jo aikoja sitten todettu skeidaksi.
Lähetä kommentti