Ihannemies
pitäisikö naisia lähestyäkin? Toisinaan kuulee ja saa lukea, että naisia pitäisi lähestyäkin, ja he pitävät siitä. Heti perään saa kuulla että "mennään vaan bailaan ja joku rasittava nössö tulee heti jankkaa" tai että joku inhottava läskipervo on kaupassa ahdistellut jne. jne. jne.
Paljon tekee mieli tehdä aloitteita, kun kaikki on joko inhottavaa lähentelyä tai surkeaa jankkaamista.
Epätodennäköinen yhdistelmä: Ihannemieheni:
- 20-50 -vuotias
- 175 - 190 cm
- Hoikka vartalotyyppi.
- Harrastaa urheilua, mutta ei missään tapauksessa lihasten kasvatusta!
- Rock-henkinen, mikä näkyy myös vaatetuksessa. Ei kuitenkaan meikkaamisena ja goottityylinä.
- Ei häpeä ruumintoimintojaan, mutta omistaa myös tilannetajua. Ei siis piereskele työhaastatteluissa ja hautajaisissa :-)
- Osaa puhua englantia.
- Matemaattisesti ja teknisesti lahjakas, mutta ei halua hankkia korkeakoulututkintoa.
- Kova tekemään töitä ja myös säntillinen: ei ikinä poissaoloja tai myöhästymisiä työpaikalta.
- Kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista. Hän voi olla esimerkiksi työpaikkansa luottamusmies tai mukana kunnallispolitiikassa.
- Hyvin matala, Johnny Cash -tyyppinen ääni.
- Hän kiivastuu ihmisoikeusrikkomusten vuoksi.
- On voimakkaasti hellyydenkipeä. Hän vihaa pornoa, mutta rakastaa naisia ja heistäkin vain yhtä kerrallaan.
- Hän inhoaa runkkaamista, mutta käytännössä sortuu mieluummin siihen kuin irtosuhteisiin.
- Ei ikinä puhu julkisesti seksistä ja tunteistaan.
- Ei kiroile, ei juorua, ei valita. Välttää pahanpuhumista parhaansa mukaan.
- Ei käytä alkoholia, huumeita, eikä tupakkaa
- On aito kristitty, ei kuitenkaan pietisti. Osaa lukea Raamattua paremmin kuin minä!!!
- On rohkea, muttei silti tyhmänrohkea yllytyshullu.
- Ei lue tämmöisiä vaatimuslistoja, koska hän ei suomi24-keskusteluissa ikinä vieraile seksiin ja suhteisiin liittyvissä kategorioissa. Häntä kiinnostavat vain yhteiskuntaan ja tekniikkaan liittyvät palstat!
206 kommenttia:
1 – 200 / 206 Uudempi› Uusin»Noita kutsutaan lestadiolaisiksi.
No tuosahan onkin näköjään ihannemiehen speksit ja speksien kirjoittajakin sen myöntää. Eli kyseessähän on ideaalimies, jollaista ei maailma päällään kanna.
En tajua että miten jollain voi olla noin yksityiskohtaiset vaatimukset.
hahah, hauskinta tossa listassa tietenkin on juuri se, mitä Henry ilmeisesti halusikin tuoda esiin, eli täysin ristiriitaiset vaatimukset.. urheilullinen, mutta ei lihaksia - rock-henkinen mutta ahkera työntekijä, haha.. lähes jokainen kriteeri siellä kumoaa jonkin toisen kriteerin käytännössä.
Miehen pitäis yhtaikaa olla syntyperäinen tummaihoinen afrikkalainen ja valkoihoinen luonnostaan blonditukkainen eurooppalainen..
Tämä lista tuo oivasti esiin pari asiaa; ensinnäkin naisten loogisen ajattelukyvyn totaalisen puutteen, ja toisekseen nykyisen tilanteen suoman ylivallan aiheuttaman 'kusen nousemisen päähän', joka lähes automaattisesti useimmille nuorille naisille tapahtuu (tai on jo tapahtunut).
Pahinta on, että todennäköisesti tuo tavis-eukko (en osaa kuvitella, että hän itse täyttäisi noista kriteereistä kovinkaan monta) kuvittelee tollasia miehiä olevan olemassa maapallolla vaikka millä mitalla, koska miksi muuten hän lähtisi moista listaa edes rustaamaan?
- Vortac
Ikinä en oo lähestyny, enkä lähesty, nih!
Paitsi pikkutyttöjä. Ne on sööttejä vielä silloin kun ei ole kusi noussut päähän, kuten Vortac asian ilmaisee. Harmi vaan se taitaa tapahtua jo niinkin nuorena, kuin 12- tai 13-vuotiaana...
Siis öh... Masturbointi on kielletty, mutta ruumiintoimintojaan ei saa häpeillä?
Ja se "Rock-henkisyys" saattaa olla myös hieman ristiriidassa tuon "aidon kristityn" ja päihteidenkäytön kanssa...
Noh, onhan tämä ristiriitaisuus tullut jo tutuksi.
Jollain tasolla mielenkiintoista, että hän etsii uskovaista miestä, joka masturboi itseään häveten, muttei pornoa katsoen.
Ehh, siinä on kyllä aika käsittämättömän yksityiskohtainen listaus, kirjoittaja sentään ymmärsi ettei tuollaista ole olemassakaan. Tätä en ymmärrä:
"- Matemaattisesti ja teknisesti lahjakas, mutta ei halua hankkia korkeakoulututkintoa.", miksi ihmeessä se ettei hyödynnä lahjakkuuttaan olisi hyvä puoli?
" eli täysin ristiriitaiset vaatimukset.. urheilullinen, mutta ei lihaksia - rock-henkinen mutta ahkera työntekijä"
Missä tuolla lukee ettei saa olla lihaksia? Salitreenaamistahan tuossa lähinnä vieroksuttiin. Ja mikähän estää ihmistä olemasta rock-henkinen ja ahkera työntekijä samaan aikaan?
"Pahinta on, että todennäköisesti tuo tavis-eukko (en osaa kuvitella, että hän itse täyttäisi noista kriteereistä kovinkaan monta) kuvittelee tollasia miehiä olevan olemassa maapallolla vaikka millä mitalla"
Otsikko kuuluu "epätodennäköinen yhdistelmä", eli ei kuvittele. Aika fantasiaomaisesti todennäköisesti kokosi kyseisen listan.
Lähinnä tuo "Hän vihaa pornoa" kuulostaa omituiselta vaatimukselta miehelle. Kuinka moni mies vihaa pornoa, jos "tekovihaa" naisten mieliksi ei lasketa?
Olisiko mitenkään mahdollista, että pastatussa ilmoituksessa olisi yritystä ironiaan? Ei ehkä kovin sofistikoitunutta, mutta kuitenkin?
Ai niin, ei tietenkään - kun kaikki naiset vaan on niinq tyhmii niinq.
Jos naiset olisivat osoittaneet olevansa oikeasti älykkäitä, empaattisia, viisaita ja hyviä ihmisiä, nöyriä ja huumorintajuisia sekä oivaltavia yksilöitä, olisi varsin helppo ajatella, että tuohan nyt on vain tuollaista 'ironiaa' tai 'sarkasmia'.
Mutta vaikka tuo nimenomainen ilmoitus ei olisikaan 'aito', niin ikävä tosiasia on, että sellaisia naisia on pilvin pimein, joille ei olisi mikään ongelma kirjoittaa juuri tuollainen ihannemiehen lista ja vieläpä aivan tosissaan.
Tietäen naisten sisäisen ristiriitaisuuden etenkin omissa kriteereissään, ja logiikan puutteen, sekä naisten 'emansipoituneen vallankäytön' ja egon paisumisen elämää suuremmaksi, on paljon todennäköisempää että tuo ilmoitus on nimenomaan tosimielessä pykätty ja siinä ilmoitetaan aidot kriteerit, kuin että se olisi vain jotenkin tosi nokkelasti ja hienovaraisesti kirjoitettua 'ironiaa'.
- Vortac
"Olisiko mitenkään mahdollista, että pastatussa ilmoituksessa olisi yritystä ironiaan?"
On se teoriassa mahdollista, joskaan ei todennäköistä.
Olen ajat sitten lakannut ihmettelemästä sitä näennäistä paradoksia, että ihannemies on villi ja vapaa ja rehellinen ja uskollinen. Sen sijaan hämmästelen suuresti mistä ihmeestä nää friidut tietää ton asian noin tarkkaan.
Mä en mitenkään kykenisi laatimaan noin tarkkoja speksejä naiselle, en sitten millään.
"Nyt juon aamukahvin ja valmistaudun lähtemään työpaikalle, josta säntillisen työntekijän tavoin en ole milloinkaan ollut poissa tai myöhässä. Saa nähdä, montako ihannemiestäni taas tänäänkin kävelee vastaan. Tosi monta tietenkin :-)"
Eh...kyllä minä tulkitsen tuon melkoisella varmuudella ironiaksi. Miksi jätit tämän osan postauksestasi pois?
Muutenkin näytät pastettavan tähän blogiin Suomi24:n pahimmat pissikset ja todennäköiset trollit. Sitten täällä kommenttiosastolla voidaankin porukalla päivitellä, miten kaikki naiset on kamalia pissapäitä. Löytyyhän niitä mukafeministejä ja prinsessasyndroomaisia pilvin pimein, mutta uskallan väittää, että niin löytyy järkeviä naisiakin. Olen seurannut blogiasi parin vuoden ajan, ja näitä rimanalituksia on valitettavasti alkanut ilmaantua entistä tiuhempaan tahtiin.
Juu, otatte varmaan tämänkin huomautuksen esimerkkinä naisten tunteettomuudesta ja fasistisesta pahuudesta. Minusta vain on hivenen huvittavaa, että te analysoitte parodiaa otsa kurtussa ja pidätte sitä esimerkkinä kaikkien naisten kusipäisyydestä ja logiikan puutteesta :)
Muuten, ihannemiehestä/naisesta haaveilu ei (yleensä) tarkoita sitä, etteikö kelpuuttaisi vaatimattomampaakin. Jos löytäisin kadulta kympin setelin, niin pistäisin taskuuni enkä viipottaisi ohi manaillen "...tu kun ei ollut satanen" :)
(Ai niin, mutta minähän en olekaan kaunis enkä YTN, joten ei tämän blogin jengi taida minua naiseksi laskeakaan. Tsori, pääsi unohtumaan.)
Henry: Fanaattisemmat uskovaiset kyllä vihaavat pornoa, mutta heillä se on yleensä huolestuttavan patologista. :)
Vortac: "Tietäen naisten sisäisen ristiriitaisuuden etenkin omissa kriteereissään, ja logiikan puutteen, sekä naisten 'emansipoituneen vallankäytön' ja egon paisumisen elämää suuremmaksi, on paljon todennäköisempää että tuo ilmoitus on nimenomaan tosimielessä pykätty ja siinä ilmoitetaan aidot kriteerit, kuin että se olisi vain jotenkin tosi nokkelasti ja hienovaraisesti kirjoitettua 'ironiaa'. "
Ja tietäen sinun asenteesi naisia kohtaan, en heti ensimmäisenä menisi nielemään sinun tulkintojasi - tai HEnkan, joka esitti kanssasi yhtenevän mielipiteen. Nimimerkki tyttö tuossa jo laittoikin kohdan, jossa kirjoittaja selkeästi antoi ymmärtää, että uskoo moisia "ihannemiehiä" olevan maailmassa hyvin vähän.
En tiedä, mikä juttu tässä on, kun usein ei ymmärretä eroa ihannemiehen ja kelpaavan miehen välillä. Kun nainen vääntää listan ihannemiehestä, se ei useimmiten tarkoita, etteikö hän huolisi muunkinlaisia miehiä. Hän vain kokoaa listan kaikista niistä ominaisuuksista, joista miehessä pitäisi. Ja kyllä, listasta tulee usein ristiriitainen ja siksi se onkin abstrakti, ei-oikeaa henkilöä koskeva ihannelista. Ei edes se eräs kuuluisampi "pissis", jonka kauheaakin kauheampaa deitti-ilmoitusta puitiin joko Henkan blogissa tai muualla, pitäytynyt listassaan orjallisen tarkkaan vaan jousti melko monessakin kohtaa (esim. maagisessa pituudessa - mies oli selkeästi lyhyempi kuin hän oli listaansa kirjoittanut toivomukseksi) ja selitti olevansa tyytyväinen.
Henry: Fanaattisemmat uskovaiset kyllä vihaavat pornoa, mutta heillä se on yleensä huolestuttavan patologista. :)
Vortac: "Tietäen naisten sisäisen ristiriitaisuuden etenkin omissa kriteereissään, ja logiikan puutteen, sekä naisten 'emansipoituneen vallankäytön' ja egon paisumisen elämää suuremmaksi, on paljon todennäköisempää että tuo ilmoitus on nimenomaan tosimielessä pykätty ja siinä ilmoitetaan aidot kriteerit, kuin että se olisi vain jotenkin tosi nokkelasti ja hienovaraisesti kirjoitettua 'ironiaa'. "
Ja tietäen sinun asenteesi naisia kohtaan, en heti ensimmäisenä menisi nielemään sinun tulkintojasi - tai HEnkan, joka esitti kanssasi yhtenevän mielipiteen. Nimimerkki tyttö tuossa jo laittoikin kohdan, jossa kirjoittaja selkeästi antoi ymmärtää, että uskoo moisia "ihannemiehiä" olevan maailmassa hyvin vähän.
En tiedä, mikä juttu tässä on, kun usein ei ymmärretä eroa ihannemiehen ja kelpaavan miehen välillä. Kun nainen vääntää listan ihannemiehestä, se ei useimmiten tarkoita, etteikö hän huolisi muunkinlaisia miehiä. Hän vain kokoaa listan kaikista niistä ominaisuuksista, joista miehessä pitäisi. Ja kyllä, listasta tulee usein ristiriitainen ja siksi se onkin abstrakti, ei-oikeaa henkilöä koskeva ihannelista. Ei edes se eräs kuuluisampi "pissis", jonka kauheaakin kauheampaa deitti-ilmoitusta puitiin joko Henkan blogissa tai muualla, pitäytynyt listassaan orjallisen tarkkaan vaan jousti melko monessakin kohtaa (esim. maagisessa pituudessa - mies oli selkeästi lyhyempi kuin hän oli listaansa kirjoittanut toivomukseksi) ja selitti olevansa tyytyväinen.
"Jos naiset olisivat osoittaneet olevansa oikeasti älykkäitä, empaattisia, viisaita ja hyviä ihmisiä, nöyriä ja huumorintajuisia sekä oivaltavia yksilöitä"
Aika kova vaatimus, kun miehetkin ovat keskimäärin hyvin kaukana tästä kuvauksesta.
http://www.hs.fi/keskustelu/Miehen+p%E4%E4ss%E4+ei+oikeasti+naksahda/thread.jspa?threadID=94383&tstart=0
Arawn kirjoitti:
"Kun nainen vääntää listan ihannemiehestä, se ei useimmiten tarkoita, etteikö hän huolisi muunkinlaisia miehiä."
Todista tämä jotenkin?-) Niin paljon tulee vastaan sellaisia tarinoita ja asennetta, että jos ei sitä ihannemiestä löydy, niin on parempi olla yksin, kuin tyytyä johonkin vähäisempään...
Ja, näin AT-miehenä, tuo efekti on tietty valtaisa. Siis kun sitä kuitenkin tavallaan kokee olevansa mies, mutta tietää, ettei kukaan nainen käsitä asiaa samalla tavalla, ei kiinnostu. On helppoa kokea että vain ihanneMies kelpaa.
"Ja kyllä, listasta tulee usein ristiriitainen ja siksi se onkin abstrakti, ei-oikeaa henkilöä koskeva ihannelista."
Jos ei haluaisi vaikuttaa typerältä ja ristiriitaiselta, voisi tehdä selvemmän listan. Esimerkiksi ilmaista asiat jotenkin niin että "pitkät miehet kutkuttavat, mutta kyllä lyhyissäkin on puolensa". (Noin niinkuin esimerkkinä ristiriitaisista toiveista. En oikeasti usko että kukaan nainen kaipaa "lyhyttä" miestä.)
ristiriitaisuudesta voisi päästä tekemällä jonkinlaisen kolmiulotteisen matriisin erilaisilla painotuksilla ja riippuvuuksilla. matriisista sitten kävisi ilmi mikä ominaisuus kompensoi mitäkin puutetta samoin kuin ominaisuuksien minimi- ja maksimimäärät, jne. mikseivät ihmiset tee tällaisia mallinnuksia haavekumppaneistaan ja postaa niitä treffipalstoille. voi miten tyhmiä ihmisiä, hyh hyh!
tikka heitti:
"mikseivät ihmiset tee tällaisia mallinnuksia haavekumppaneistaan ja postaa niitä treffipalstoille."
Hei, tässähän on ihan hyvää ideaa! Erilaisia deittisaitteja on niin paljon, ja ne ilmeisesti tuottavat hyvin, joten eiköhän tämäkin ominaisuus pian löydä tiensä jonnekin...
Nyt hei vortac ihan oikeasti hanki joku oma blogi johon saastutat tuota henkistä katkeruusoksennustasi, ei sinun mielipiteissä ole enää mitään järkeä. Suu vaahdossa vaan sokeasti paasat, ilman minkäänlaista perää tai omaa alkuperäistä, älykästä ajatusta. Minua oikeasti kiinnostaisi missä kohtaa sinäkään olet esittänyt mitään "älykkäitä, empaattisia, viisaita, nöyriä, huumorintajuisia tai oivaltavia" ajatuksia tai mielipiteitä. Ihan turha marista jostain sellaisesta, mitä ei itsekään voi tarjota.
Vai ihan oikeasti, pyrittekö te täällä edes minkään sortin objektiivisuuteen tai monipuolisuuteen, vai onko tässä ihan puhtaasti kyse propagandasta naista vastaan?
Ihan turha valita tuollainen lista jostain suomi24sesta ja sitten siitä vetää jotain johtopäätöksiä puolesta maailman väestöstä. Luultavasti hyvin, hyvin harva nainen on samaa mieltä. Minä en ainakaan ole. Joko tuo on vitsi, tai sitten joku tynnyrissä kasvanut uskovainen. Kuinka moni nainen maailmassa kieltää mieheltä runkkauksen, aika harva. Aika moni nainenkin runkkaa. Ja nykyaikana tietää, että se on melkeinpä maailman luonnollisin asia, hengittämisen, syömisen ja paskomisen jälkeen.
Todista tämä jotenkin?-) Niin paljon tulee vastaan sellaisia tarinoita ja asennetta, että jos ei sitä ihannemiestä löydy, niin on parempi olla yksin, kuin tyytyä johonkin vähäisempään...
Miten tuollaisen voi todistaa? Ei täällä ketään kiinnosta, mitä naiset sanovat, sanat eivät riitä. Toki miehillä arvelut tai suorat valheetkin kelpaa. Kyllä minä voin sanoa, että vaikka teininä en ikinä missään tapauksessa tahtonut kaljua miestä, olen sellaisen kanssa seukannut myöhemmin ihan onnellisena. Vaikka tiedän, ettei sille erinäisistä syistä edes ikinä enää kasvaa tukkaa. Ja tuo nyt on vaan yksi esimerkki.
Ja miehethän ne ei koskaan halua isotissistä, ikuisesti-20-vee naista, joka ei aukaise suutaan muuta kuin ottaakseen suihin tai antaakseen suostumuksen miehensä lähteä kavereiden kanssa stripparibaariin? Ei toki.
Anonyymi huuteli:
"Miten tuollaisen voi todistaa? Ei täällä ketään kiinnosta, mitä naiset sanovat, sanat eivät riitä."
Kuten ehkä hymiöstänikin saattoi arvata, ei kysymykseni ollut kovin vakavamielinen. Mutta ei se pelkkä vitsikään ole. Jos tehdään väite, kuten Arawn teki, että "kun nainen vääntää listan ihannemiehestä, se ei useimmiten tarkoita, etteikö hän huolisi muunkinlaisia miehiä", niin tähänhän VOI löytää absoluuttisen vastauksen. Siis siinä mielessä, kuinka usein ihannemieslista KYLLÄ tarkoittaa, ettei vähempi kelpaa? Joku voi pitää tuota aika irrelevanttina, mutta minusta sitä on ihan mielekästä pohtia. Liittyen tähänkin:
"Ihan turha valita tuollainen lista jostain suomi24sesta ja sitten siitä vetää jotain johtopäätöksiä puolesta maailman väestöstä. Luultavasti hyvin, hyvin harva nainen on samaa mieltä."
Olen aiempina vuosina lukenut hyvin ahkerasti naisten jättämiä deitti-ilmoituksia. (Tuolloin kuvittelin vielä, että kelpaisin jollekulle.) Voin rehdisti väittää lukeneeni joka-vitun-ikisen 16-26-vuotiaan tamperelaisen naisen Cityyn lähettämän ilmoituksen vuosina 2004-2005. Kyseessä on siis satojen ilmoitusten otos. Yksittäisiä naisia luultavasti ainakin muutamia satoja. Jos näiden tietojen kanssa esitän ajatuksen, että naiset hakevat ja toivovat ihan käsittämättömiä asioita, onko mulla krediittiä siihen? Vai pitääkö selata läpi tuhansia ilmoituksia ensin?
PS: Vaikken ihan samaa mieltä Vortacin kanssa nyt taas olekaan, niin on hän ainakin aika taitavasti sanaillut tuossa ylempänä ("niin kuvitteellisista") naisista. ;)
TN: "Todista tämä jotenkin?-) Niin paljon tulee vastaan sellaisia tarinoita ja asennetta, että jos ei sitä ihannemiestä löydy, niin on parempi olla yksin, kuin tyytyä johonkin vähäisempään..."
Mainitsin jo tämän yhden henkilön, jonka ilmoa joskus arvosteltiin näissä piireissä. Sebastyne oli hänen nimimerkkinsä. Ilmossa oli pitkä lista vaatimuksia ja juuri niistä tälle henkilölle nalkutettiin - että eihän se semmoista miestä koskaan löydä, kehtaakin, on sen näköinenkin, ettei ansaitsisi edes moista. Eipä kyllä löytänytkään, mutta on tällä hetkellä ilmeisesti naimisissakin. Googleta, jos haluat.
Mitään tarkkoja prosenttilukuja siitä, kuinka moni ottaa ihan mielelläänkin miehen, joka ei vastaa ihannelistaa, en voi antaa. En vain itse usko sen olevan kauhean korkea, koska suurin osa naisista pariutuu jossain vaiheessa elämäänsä ainakin joksikin aikaa.
Tikka: Tuossakin on poittinsa. Osa listan toiveistahan on helpohkostikin kompensoitavissa, osa ei ole.
"Mitään tarkkoja prosenttilukuja siitä, kuinka moni ottaa ihan mielelläänkin miehen, joka ei vastaa ihannelistaa, en voi antaa."
Typerää edes laatia mitään ihannelistoja, kun maailmaa voisi tarkastella avoiminkin mielin.
Arawn heitti:
"Mainitsin jo tämän yhden henkilön, jonka ilmoa joskus arvosteltiin näissä piireissä. Sebastyne oli hänen nimimerkkinsä."
Hmm, tulee jotain hämärästi mieleen, mutta vain hämärästi, joten menee guuglauksen puolelle todella...
"suurin osa naisista pariutuu jossain vaiheessa elämäänsä ainakin joksikin aikaa"
Joksikin aikaa, eli aina kun se tietty YTM on hetken sinkkumarkkinoilla?-) Juu, en epäile etteivätkö naiset pariudu, ei se ole teille vaikeaa. Ja sen takia täällä onkin keskitytty toiseen leiriin, eli miehiin yleisesti tai alemman kastin miehiin erityisesti. Tavallaan paljon jännempi kohde, eikö vain, friikit meinaan? (Tosin viimeaikoina olen ollut harmissani siitä, että ilmeisesti olen ainoa jätkä, joka tänne vielä kirjoittelee, jolla on poikuus tallella.)
Ja miehethän ne ei koskaan halua isotissistä, ikuisesti-20-vee naista, joka ei aukaise suutaan muuta kuin ottaakseen suihin tai antaakseen suostumuksen miehensä lähteä kavereiden kanssa stripparibaariin? Ei toki.
Tämä tulee sinulle ehkä yllätyksenä, mutta miehet eivät halua tuollaista otusta. Miehet haluavat mukavan naisen, jonka kanssa voi luontevasti olla.
Murrosikäisillä pikkupojilla kyllä on hassuja käsityksiä siitä, mitä naiselta voi odottaa. Se, että sinä tunnet vain (iki)murrosikäisiä pikkupoikia, kertoo enemmän sinusta kuin miehistä.
ihanne tarkoittaa ihannetta, todellisuus on yleensä kompromissi. analogiana, jos olisin etsimässä asuntoa niin aloittaisin miettimällä, millainen on ihanneasuntoni. ottaisin lukuun kaikki ristiriitaisetkin toivomukset, tyyliin: halpa, laadukas, uusi, historiallinen omakotitalo viidennessä kerroksessa luonnon keskellä, järven rannalla helsingin ydinkeskustassa. listaisin siis kaikki positiiviset ominaisuudet mitä keksin, huolimatta siitä voivatko ne esiintyä samassa kohteessa. sitten vasta tutkisin tarjontaa ja sen mukaan alkaisin tehdä arvioita ominaisuuksien esiintymistiheydestä ja -suhteista, omasta tärkeysjärjestyksestäni ja esim mistä olen minkäkin vuoksi valmis luopumaan. miksi tekisin heti ensimmäisenä "pessimistis-realistisen" arvion siitä mitä luulen löytäväni ja sulkisin silmäni kaikelta muulta, etenkään jos en tunne mitenkään hyvin markkinoita (kuten parinhakutilanteessa on todennäköistä). edelleen olisi typerää palkata kiinteistönvälittäjä ja kertoa tälle ne vaatimattomat toivomuksensa, jolloin ei edes saisi kutsuja mahdollisten kivempien kämppien esittelyihin (vrt treffipalstalle jätetty ilmoitus).
"miksi tekisin heti ensimmäisenä "pessimistis-realistisen" arvion siitä mitä luulen löytäväni ja sulkisin silmäni kaikelta muulta"
Saahan sitä haluta mitä vain, mutta aika oudolle nämä ihannelistat parinhaussa tuntuvat. Sehän se sitä silmien sulkemista on. Asuntoa voi käydä etsimään toiveidensa pohjalta (kerrot vain, mitä haluat ja kiinteistönvälitysfirma etsii sen sinulle), asuntoja voi muokata mieleisekseen, tai voi rakentaa ihan uuden, mielensämukaisen talon. Ihmisestä ei voi jättää mitään tilausta, sitä ei noin vain muokata mieleisekseen (vaikka moni sitä yrittääkin), eikä sitä seurustelukumppania voi itse oikein luodakaan makunsa mukaan. Eihän tämä ole mitään muuta kuin miesten esineellistämistä.
Nämä ihannelistat ovat kyllä ihan selvästi naisten juttu, suurimmalle osalle miehistä riittää, että nainen on suurinpiirtein mukava ja elossa.
Linker: Naisia mainostetaan aina nimenomaan empaattisina, älykkäinä, rakastavina, jne. Miehiä ei. Siinä on suuri ero.
Toisekseen, miehet ovat oman kokemukseni mukaan paljon lähempänä tuota kuvaustani kuin naiset yleisesti puhuen. Miehillä kun ei ole sosiaalista valtaa, joka nousisi päähän, toisin kuin kenellä tahansa konkkanokkaisellakin nuorella akalla.
- Vortac
Panu: hahah, loistavasti sanottu ja kiteytetty - hitto että olen kateellinen teikäläisen kyvylle tiivistää jokin asia vain lauseella tai parilla niin ytimekkäästi ja nokkelasti, että ihailun tunne syntyy lukijalle väkisinkin..
- Vortac
Jorma, olet oikeassa. Miehet eivät ole yhtä nirppanokkaisia ja kranttuja naisten suhteen, sillä mies kykenee rakastamaan typerää ja uppiniskaistakin akkaa. Nainen ei ilmeisesti kykene rakastamaan kuin sellaista urosta, joka täyttää miljardin ristiriitaisen kohdan listan.
On muuten hassua, miten täälläkin femakot heti puolustelevat naisen ristiriitaisuutta listoissa ja vähättelevät moisten listojen merkitystä .. mun mielestäni ristiriitaisista kriteereistä kannattaisi ottaa opiksi ja tajuta, että toisensa poissulkevat kriteerit on jätettävä pois, jos todella haluaa ihan oikeasta ihmisestä jotain ominaisuuksia löytää.
En vain jaksa uskoa, että naisten logiikaton ajattelu venyy näin selkeäksi ja johdonmukaiseksi.
Täytyy kyllä nostaa hattua tuolle naisten yhä elossa olevalle kyvylle ylläpitää ristiriitoja omissa ajatuksissaan ja mielipiteissään näkemättä siinä mitään kummallista. Siis olla kahta täysin vastakkaista mieltä yhtaikaa näkemättä edes ristiriitaa siinä.
Kuinka johdonmukainen ja älykäs olento edes kykenisi moiseen? Ei mitenkään.
- Vortac
TN: "Joksikin aikaa, eli aina kun se tietty YTM on hetken sinkkumarkkinoilla?-) Juu, en epäile etteivätkö naiset pariudu, ei se ole teille vaikeaa. Ja sen takia täällä onkin keskitytty toiseen leiriin, eli miehiin yleisesti tai alemman kastin miehiin erityisesti. Tavallaan paljon jännempi kohde, eikö vain, friikit meinaan? (Tosin viimeaikoina olen ollut harmissani siitä, että ilmeisesti olen ainoa jätkä, joka tänne vielä kirjoittelee, jolla on poikuus tallella.)"
No jos naiset pariutuvat, minkä myönnät, eikö se osoita, että muutkin kuin ihannemiehet kelpaavat? Eihän edes yksikään YT-mies saavuta ihannemiehen kuvausta saati sitten KT- tai AT-miehet. :)
Jorma: "Nämä ihannelistat ovat kyllä ihan selvästi naisten juttu, suurimmalle osalle miehistä riittää, että nainen on suurinpiirtein mukava ja elossa."
Ehkä sieltä vinkkelistä, mutta täältä päin näyttää siltä, että miehetkin osaavat kyllä vaatia vakikumppaneiltaan kaikenmoista. Jopa AT-miehet . Mutta tästä lienee turha mennä eipäs-juupas -väittelyyn.
"Ehkä sieltä vinkkelistä, mutta täältä päin näyttää siltä, että miehetkin osaavat kyllä vaatia vakikumppaneiltaan kaikenmoista."
Kumma juttu sitten, että näitä vaatimuslistoja esittävät kuitenkin nimenomaan naiset.
Jorma: Miehillä on varmaan paljon vähemmän taipumusta kerätä tuollaisia listoja jonnekin deittipalstoille. Sen sijaan lukemalla miesten kirjoituksia eri keskustelualueilta, kuuntelemalla miesten puheita, keskustelemalla heidän kanssaan yms. saa jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä jotkut miehet haluavat - ja tarkoitan yksittäisiä ihmisiä, en mieskollektiivia.
Ja lisäksi voi aina katsoa, millaiset naiset ovat miesten joukossa suosittuja: keitä pokataan baareissa runsaasti, keillä on koko ajan seuraa jne. "Suurin piirtein mukava" ei tunnu olevan se ominaisuus, mikä yhdistää suosituimpia naisia...
"Ja lisäksi voi aina katsoa, millaiset naiset ovat miesten joukossa suosittuja: keitä pokataan baareissa runsaasti, keillä on koko ajan seuraa jne. "Suurin piirtein mukava" ei tunnu olevan se ominaisuus, mikä yhdistää suosituimpia naisia..."
Tietysti jotkut naiset ovat suositumpia kuin toiset, noin pokausmielessä. Kyse onkin siitä, millaiset vaatimukset keskivertomiehellä on seurustelu- ja elinkumppaninsa suhteen. Ne ovat jotakuinkin tuota kuvaamaani linjaa. Mitään pitkiä vaatimuslistoja ei löydy.
Miehillä on jalat maassa, he tietävät, etteivät he voi vaatia, mitä mieleen juolahtaa, jos aikovat lainkaan pärjätä parisuhdemarkkinoilla. Tietysti kovimman tason YTM:t muodostavat tässä suhteessa jonkinlaisen poikkeuksen, mutta harvoinpa hekään mitään tilauslistoja raapustavat. Pääasia heille on, että naisia riittää.
at-miesten kannattaisi ehkä kokeilla vastaavan "vaatimuslistan" tekemistä naisista deitti-ilmoituksiinsa; ehkä naiset silloin luulisivat miehen olevan niin suosittu että hänellä on varaa jopa vaatia naiselta jotain. juuri on ollut puhetta siitä miten matelutekniikalla ei uida naisten liiveihin. mutta tehän ette tosiaan totuudesta voi tinkiä, joten anteeksi häiriö ja jatkakaa vaan samaan (nöyristely)malliin.
vortac: "mun mielestäni ristiriitaisista kriteereistä kannattaisi ottaa opiksi ja tajuta, että toisensa poissulkevat kriteerit on jätettävä pois, jos todella haluaa ihan oikeasta ihmisestä jotain ominaisuuksia löytää."
jospa jatketaan asunnon etsintä-analogialla; jos kelpuuttaisin sekä keskusta-asunnon että luonnonhelmassa sijaitsevan omakotitalon, pitää minun siis jättää molemmat pois asunnonhakuilmoituksestani, koska nehän ovat keskenään ristiriitaisia ominaisuuksia. lopulta saan ilmoitukseni perusteella rivarinpätkän lähiöstä eli en mitään siitä mitä oikeasti toivoin. vortacin logiikalla eläessä ei ihmekään jos noin vituttaa..
jorma: "Saahan sitä haluta mitä vain, mutta aika oudolle nämä ihannelistat parinhaussa tuntuvat. Sehän se sitä silmien sulkemista on. "
ai jos listaa kaikki toivomansa ominaisuudet on se silmien sulkemista? jos taas tekisi paljon niukemman listan olisi se silmien auki pitämistä? alan ymmärtää miesten logiikkaa koko ajan vähemmän. :) ehkä tämä on sitä sumeaa logiikkaa.
Anonyymi: Kommentissasi kummeksuttaa aika moni juttu. Jos vaikkapa valitsisit jonkin nimimerkin, olisi helpompi kirjoittaa vastineitakin.
Miksi sinua pelottaa, että kirjoitan asioita, joita et halua lukea? Ei täällä voi yks jos toinenkin ruveta vaatimaan mitä joku saa tai ei saa kirjoittaa, koska muuten lopulta kukaan ei voisi kirjoittaa tänne yhtään mitään. Suosittelen, että jätät kirjoitukseni lukematta, niin ei tarvitse suivaantua.
Ihmettelen yleensäkin asennetta, jossa häiriinnytään jostain asiasta, mutta sensijaan että lopetettaisiin sen häiritsevän asian katselu, aletaankin vaatimaan että häiritsevä kohde muuttuisi.
(tämä on nähtävissä kukkahattutätien päivittelyissä television seksistä ja väkivallasta aina keskusteluihin, joissa vaaditaan toisen muuttavan mielipidettään jne.)
Kuinka helppoa sunkin on vain jättää kirjoitukseni lukematta, niin ongelma ratkeaa itsestään!
Täällä on paljon ihmisiä, jotka kirjoittavat varmasti loukkaavampia oksennuksia kuin minä (tämä solvaava kielenkäyttösi on muuten omiaan kertomaan sinusta tarpeeksi, jotta vaatimuksesi voi jättää siihen arvoon johon ne kuuluvat), täällä saa vapaasti kirjoitella miehiä ja miesasiaa solvaavia ja pilkkaavia kirjoituksia, täällä saa vääristellä toisten sanoja ja ylistää feminismiä ja naiseutta, vaikka kyseessä on tasa-arvoaiheinen blogi.
Niinpä luulisi ettei nyt sellainen voi kovin paljon tässä seurassa loukata, jos joku todellista tasa-arvoa kannattava yksilö kertoo hieman omaa laajempaa näkökantaansa. Siitä ei tarvitse olla samaa mieltä (huom!), eikä sitä tarvitse edes lukea. Mutta että ruvetaan vaatimaan, että tänne saisi kirjoittaa vain sinun ahtaisiin raameihisi mahtuvasta maailmankuvasta käsin, on vähän liikaa vaadittu.
Ihmisiä on monenlaisia, ja kaikille kuuluu antaa ääni. (kyllä, jopa feministeille, mutta heiltä sitä ääntä ei olekaan koskaan puuttunutkaan)
Lisäksi, henkisyyttä ja henkisiä asioita ei voi erottaa miesasiasta eikä tasa-arvosta, koska mikään ei ole hengestä täysin erillinen asia.
(paitsi ehkä feminismi, heh heh)
Toisekseen, en todellakaan tiedä, missä menee 'henkisen' ja 'ei-henkisen' raja, vaikka koetinkin täällä varoitella, että miten yleensä käy kun koetan jotain energiajuttuja ottaa esiin (joskus se on pointin kannaltakin välttämätöntä), ja täällähän kävi JUURI niinkuin ennustinkin, vaikka arveluitani koetettiinkin vähätellä.
En osaisi edes siis täysin 'seuloa' inhoamiasi asioita pois, etkä ole antanut mitään syytä siihen, miksi minun pitäisikään. En tunne sinua, et ole valinnut edes nimimerkkiä, et ole todistanut olevasi sen arvoinen, että tottelisin sinua kyseenalaistamatta älyttömiä vaatimuksia ja määräyksiäsi.
Mulle on ominaista se, että mielestäni keskustelen koko ajan ihan konkreettisista ja olevaisista asioista, ja sitten yhtäkkiä joku kuulija/lukija älähtääkin että hei, miks rupeat yhtäkkiä jotain filosofoimaan - ja tämä tulee mulle aina yllätyksenä ja järkytyksenä. En voi tietää, missä menee sinun käsityskyksi rajat, joten en voi tietää, milloin aina ylitän ne, ja milloin pysyn raamiesi ahtaudessa.
Tästä syystä en pystyisi edes tottelemaan typerää ja perusteetonta vaatimustasi, koska en yksinkertaisesti osaisi. Mun pitäisi käytännössä erottaa itseni kokonaan henkisyydestä voidakseni totella määräystäsi, mutta ymmärrät kai itsekin, että mulla ei ole minkäänlaista aikomusta, motivaatiota tai halua edes yrittää mitään niin mieletöntä vain siksi että joku nimimerkitön uuvelo rupeaa älähtelemään ja kiukkuamaan täällä.
Ei ole mun syyni tai ongelmani, jos sulle tulee pelonsekainen kauhu siitä että satut lukemaan jotain, jota psyykeesi ei voi käsittää. Vastuu psyykeestäsi ei kuulu minulle, vaan sinulle itsellesi. Joten lopeta kirjoituksieni lukeminen tai kehitä itseäsi niin että voit ymmärtää mitä kirjoitan. Nämä ovat ainoat asiat jotka voivat sinua tässä asiassa auttaa.
Toisekseen, vaikka -haluaisin- totella sinua (en halua), ja -osaisin- jotenkin erottaa henkisyyden muusta (mulle kaikki on samaa, en tiedä missä rajaviiva menee, huomaan sen vain muiden reaktioista, ja silloin on yleensä jo myöhäistä), niin SITTENKÄÄN en voisi etukäteen luvata tai varmistaa mitään, enkä kontrolloida omaa tulevaisuuden kirjoitteluani. En voi tietää, millaisessa mielentilassa tai ymmärryksessä kirjoitan vaikka puolen vuoden päästä jotain viestiä tänne, enkä voi täältä menneisyydestä käsin kontrolloida tuota tulevaisuuden hetkeä, jossa voin aivan hyvin kirjoittaa mitä hyvänsä... olen sen verran rönsyävä kirjoittaja, etten voi etukäteen tarkasti tietää, mitä tulee kirjoitettua, ja täten en voi etukäteen myös rajata mitään.
Jos alkaisin rajailemaan asioita, en voisi lopulta kirjoittaa mitään, koska aina jotuisin miettimään että meneekö tämä nyt sen mystisen 'rajan' yli, ja kun en löydä vastausta, niin otan varman päälle enkä kirjoita sitä, joten multa jäisi kirjoittelut kirjoittelematta.
Joten kehotankin lisäämään suvaitsevaisuutta, kehittämään itseäsi tai lopettamaan kirjoituksieni lukemisen, jos et halua 'henkistä oksennusta' enää lukea. En mäkään halua lukea tollasta vaatimus-oksennusta, mutta vahingossa lukaisin kuitenkin, kun näin nimeni lauseesi seassa, sekä en tunnistanut nickiäsi (koska sulla ei sellasta ollut). Tästäkin syystä nimimerkin valinta on hyvä idea, se lisää sopua, koska silloin ei tarvitse lukea sellaisten henkilöiden kommentteja, joiden tietää nostattavan negatiivista fiilistä itsessään.
Jos et ymmärtänyt tätä viestiä tai jos tämäkin on liian henkistä oksennusta sinulle, sitten en voi auttaa.
- Vortac
at-miesten kannattaisi ehkä kokeilla vastaavan "vaatimuslistan" tekemistä naisista deitti-ilmoituksiinsa; ehkä naiset silloin luulisivat miehen olevan niin suosittu että hänellä on varaa jopa vaatia naiselta jotain. juuri on ollut puhetta siitä miten matelutekniikalla ei uida naisten liiveihin. mutta tehän ette tosiaan totuudesta voi tinkiä, joten anteeksi häiriö ja jatkakaa vaan samaan (nöyristely)malliin.
Miksi pitäisi panna ilmoitukseen kohtuuton vaatimuslista, joka kuitenkin voisi pelottaa Sen Oikean pois?
"at-miesten kannattaisi ehkä kokeilla vastaavan "vaatimuslistan" tekemistä naisista deitti-ilmoituksiinsa; ehkä naiset silloin luulisivat miehen olevan niin suosittu että hänellä on varaa jopa vaatia naiselta jotain."
Ei toimi. Nöyristely ei tosiaan kannata, muttei vaatimuslistoilla naisia houkutella.
"ai jos listaa kaikki toivomansa ominaisuudet on se silmien sulkemista? jos taas tekisi paljon niukemman listan olisi se silmien auki pitämistä?"
Ei pidä listata lainkaan. Kaikenlaiset listat toimivat silmälappuina. Miehilläkin voi olla toiveita ja odotuksia, mutta myös sen verran realismia, ettei millään listoilla vaikeuteta parinetsintää. Otetaan paras saatavilla oleva.
"alan ymmärtää miesten logiikkaa koko ajan vähemmän. :) ehkä tämä on sitä sumeaa logiikkaa."
Ei ollut. Logiikka on tässä tapauksessa hyvin selkeä: koska ei ole mahdollista tilata haluamansa kaltaista kumppania, on parempi olla asettamasta mitään turhia ennakkoehtoja ja katsoa, mitä markkinoilta on saatavissa.
"Naisia mainostetaan aina nimenomaan empaattisina, älykkäinä, rakastavina, jne. Miehiä ei. Siinä on suuri ero."
Niin mainostetaankin, muttei sitä tarvitse sentään vaatia niiltä.
"Toisekseen, miehet ovat oman kokemukseni mukaan paljon lähempänä tuota kuvaustani kuin naiset yleisesti puhuen."
Omat kokemukset kertovat ettei tuota eroa välttämättä ole ollenkaan, tai jos on niin se on niin pieni että erot ovat pitkälti yksilökohtaisia.
"Miehillä kun ei ole sosiaalista valtaa, joka nousisi päähän, toisin kuin kenellä tahansa konkkanokkaisellakin nuorella akalla."
Kyllä tuota valtaa on hyvin monella miehellä, tosin vähemmän kuin naisilla. Fyysinen valta paikkaa tuon aukon aika hyvin.
"Miehet haluavat mukavan naisen, jonka kanssa voi luontevasti olla."
Mitenkä selität ne kaikki tutkimukset, joissa ulkonäkö on osoittautunut toistuvasti miesten tärkeimmäksi kriteeriksi koskien heidän naisvalintaansa? Vai onko niitäkin tutkimuksia jotka ovat osoittaneet toista? Blondi isotissinen 20vee tuntuu olevan juurikin se miesten toivenainen luonteesta riippumatta.
"Ei ollut. Logiikka on tässä tapauksessa hyvin selkeä: koska ei ole mahdollista tilata haluamansa kaltaista kumppania, on parempi olla asettamasta mitään turhia ennakkoehtoja ja katsoa, mitä markkinoilta on saatavissa."
Et ole vieläkään suostunut vastaamaan, kannattaako 20v jätkän ottaa se 44v yh jos se on hänelle paras saatavilla oleva vaihtoehto?
panu: "Miksi pitäisi panna ilmoitukseen kohtuuton vaatimuslista, joka kuitenkin voisi pelottaa Sen Oikean pois?"
kuinka realistista atm:ien on oikeasti miettiä jotain tosirakkautta? nämähän karkoittavat käytöksellään kaikki terveet naiset pois. moni atm lienee valmis ihan seksiseuraankin, kokemusten kartuttamiseksi.
jorma: "Ei toimi. Nöyristely ei tosiaan kannata, muttei vaatimuslistoilla naisia houkutella."
oletko kokeillut? vaatimuslistahan kuvastaisi juuri sitä asennetta, jolla ytm:t naisiin suhtautuvat.
"Ei pidä listata lainkaan."
naisten suosima tapa on aina väärä. ehkä ymmärtäisitte jos olisitte naisten asemassa, valitsijoina deittipalstoilla. jos vuorokaudessa tosiaan saa jopa satoja vastauksia, jorman kuvien (ei sinun, jorma) karsimisenkin jälkeen on aivan liian monta vastausta jäljellä. siksi on tehokkaampaa laittaa heti alussa mukaan kriteereitä (pakolliset ominaisuudet) ja toiveita, joilla saa karsittua vastaajien määrää. siis vähän niinkuin työpaikkailmoituksissa: vaadittu koulutus ja kokemus kannattaa ilmoittaa, koska sillä säästää kaikkien aikaa ja vaivaa.
kuinka realistista atm:ien on oikeasti miettiä jotain tosirakkautta?
Näppärä väistö.
"oletko kokeillut? vaatimuslistahan kuvastaisi juuri sitä asennetta, jolla ytm:t naisiin suhtautuvat."
Tiedän, että tätä on kokeiltu. Ei toiminut. Tuo asennekin puree lähinnä livenä, ei netissä.
"naisten suosima tapa on aina väärä."
Ei aina, mutta turhan usein. Useimmat naiset ottavat joku päivä lusikan kauniseen käteen, unohtavat vaatimuslistat ja kelpuuttavat parikseen jonkun ihan tavallisen miehen. Niinpä tämä listavaihe on turha ja ajanhaaskausta. Sen vangiksi jäävät pörräävät sitten netissä lopun ikänsä ja valittavat hyvien miesten puutetta, vaikka todellinen ongelma on heidän omassa, epärealistisen kovassa vaatimustasossaan.
Eivätkä nuo listaukset suinkaan ole vain karsintavälineitä, vaan valitettavasti ne ohjaavat useiden naisten elämää, joka sitten valuu hukkaan jotain ihmemiestä etsiessä, vaikka ihan kelvollisia kavereita olisi tarjolla riittämiin. Lopputuloksena on pettymys.
Linker: "Mitenkä selität ne kaikki tutkimukset, joissa ulkonäkö on osoittautunut toistuvasti miesten tärkeimmäksi kriteeriksi koskien heidän naisvalintaansa? Vai onko niitäkin tutkimuksia jotka ovat osoittaneet toista? Blondi isotissinen 20vee tuntuu olevan juurikin se miesten toivenainen luonteesta riippumatta."
Mutta eipä niitä tutkimustuloksia kannata tuijottaa, jos ne kertovat jotain "ikävää" oman sukupuolen preferensseistä. Ja sitten nalkutetaan naisille, jos ja kun nämä eivät hyväksy ma-teoriaa.
Miesten keskimääräiset suosikkipreferenssit
1. Ulkonäkö
2. Nuoruus
3. Seksuaalinen siveys
Naisten keskimääräiset suosikkipreferenssit
1. Hyvä taloudellinen asema
2. Hyvä sosiaalinen asema
3. Ikä (eli naista vanhempi)
Preferenssit eivät ole missään erityisessä järjestyksessä ja niitä on kyllä muitakin, listasinpa nyt ne, jotka yleensä saavuttavat korkeimpia sijoja kyselytutkimuksissa. Voihan sitten olla, että miehet järjestään valehtelevat näissä tutkimuksissa eivätkä oikeasti preferoi nuoruutta ja ulkonäköä. :)
Jorma: "Ne ovat jotakuinkin tuota kuvaamaani linjaa. Mitään pitkiä vaatimuslistoja ei löydy. "
Joudumme tässä niin rankkaan kokemusristiriitaan, ettei kannattane jatkaa. Todettakoon, että kantamme eroavat radikaalisti toisistaan. :)
"Voihan sitten olla, että miehet järjestään valehtelevat näissä tutkimuksissa eivätkä oikeasti preferoi nuoruutta ja ulkonäköä."
Preferoivat kyllä, mutta se ei ole sama asia, kuin listata iso liuta hyvinkin yksityiskohtaisia vaatimuksia, jotka saattavat jopa olla keskenään ristiriitaisia, ja odottaa, että jostain löytyisi jokin ihmemies, joka tismalleen vastaisi noita vaatimuksia. Myöhemmin sitten käytännössä, jotta joku saataisiin, on tehtävä myönnytyksiä. Ihmemiehiä kun ei ole olemassa.
Kauniita naisia on maailma täynnä, joten heidän preferoimisensa ei ole mikään este sille, etteikö jotain voisi löytyäkin. Se kun ei ole niin tarkkaa.
"Niin mainostetaankin, muttei sitä tarvitse sentään vaatia niiltä."
Maine ei siis perustu tosiasioihin. Olisikin syytä haudata myytti naisten suuremmasta empaattisuudesta lopullisesti.
"Kyllä tuota valtaa on hyvin monella miehellä, tosin vähemmän kuin naisilla. Fyysinen valta paikkaa tuon aukon aika hyvin."
Mikä ihmeen fyysinen valta? Parisuhdemarkkinoilla naisilla on selvästi enemmän valtaa kuin miehillä.
"Mitenkä selität ne kaikki tutkimukset, joissa ulkonäkö on osoittautunut toistuvasti miesten tärkeimmäksi kriteeriksi koskien heidän naisvalintaansa?"
Puhutaanko tässä valinnasta seksiin vai parisuhteeseen? Ensimmäisessä ulkonäöllä on varmasti enemmän painoarvoa kuin jälkimmäisessä. Luonteen merkitys kasvaa varmasti, kun ajatellaan elämistä yhdessä.
"Blondi isotissinen 20vee tuntuu olevan juurikin se miesten toivenainen luonteesta riippumatta."
Niin ja todellisuudessa brunettikin käy vallan mainiosti, eikä se nyt haittaa, jos onkin vaikka 26 tai jos rintavarustus ei olekaan ihan d-kuppitasoa. Eli miehet joustavat tilanteen mukaan, eivätkä vaadi ihan mahdottomia. Ennen muuta he eivät laadi mitään yksityiskohtaista listaa ehdoista, jotka naisen olisi ehdottomasti täytettävä. Sitä vastoin, kun nainen vaatii mieheltä vaikkapa 185 cm pituutta sukat jalassa, niin eihän siitä kovin helposti tingi, etenkään alaspäin.
"Et ole vieläkään suostunut vastaamaan, kannattaako 20v jätkän ottaa se 44v yh jos se on hänelle paras saatavilla oleva vaihtoehto?"
Onko minulta tätä joskus aiemmin kysytty? Suhteeseen varmasti kannattaa, etenkin seksi- sellaiseen, mutta jos tai kun haaveissa on oma perhe lapsineen, niin 44-vuotias yksinhuoltajaäiti on siihen liian vanha.
Blondi isotissinen 20vee tuntuu olevan juurikin se miesten toivenainen luonteesta riippumatta.
Niihin aikoihin kun tutustuin nykyiseen tyttöystävääni, minulla oli vispilänkauppaa blondin, isotissisen 18-vuotiaan kanssa, jolta sain vakavahkoa vastakaikua ja joka oli luonteeltaankin ihan mukava ja fiksu (eikä todellakaan akateeminen saati taiteellinen, hyi olkoon). Valitsin kuitenkin nykyisen tyttöystäväni, joka oli silloin vähää vaille 27-vuotias, koska hän on fiksu ja hänen kanssaan on mukava olla.
Eikä ole kaduttanut, paitsi niiltä osin että vierastin isotissistä blondia hänen ei-akateemisuutensa vuoksi ja pidin häntä liian tyhmänä, mikä oli epäoikeudenmukaista häntä kohtaan. Hän oli fiksu ja järkevä ihminen, josta olisi tullut hyvä vaimo kelle ATM:lle vain juuri luonteensa vuoksi. Olin kuitenkin jo tehnyt valintani, eikä minun ole tarvinnut katua sitä.
Niin että tunge jo nyt tuo idioottimainen paskapuheesi sinne, minne ei aurinko paista eikä kuu kumota. Epäilemättä on olemassa jokin porukka, joka haluaa sen blondin isotissisen 20-vuotiaan. Sitä porukkaa en kuitenkaan kutsuisi nimellä miehet; mutta kuten sanottu, mieskuvaasi selittää aika paljon se, että olet ollut tekemisissä vain tuollaisten miesten kanssa.
Mitenkä selität ne kaikki tutkimukset, joissa ulkonäkö on osoittautunut toistuvasti miesten tärkeimmäksi kriteeriksi koskien heidän naisvalintaansa?
Tutkimukset lienee tehty periaatteella "haluaisitko syödä joka päivä kymmenen litraa jäätelöä, jos se ei aiheuttaisi ylipainoa eikä olisi muutenkaan epäterveellistä?". Totta kai jokainen mies haluaisi panna sitä kaksikymppistä blondia, jos oltaisiin siellä muslimien paratiisissa. Toisin kuin naiset, me miehet elämme kuitenkin tässä todellisuudessa ja tiedämme, että käytännössä sitä blondia on turha tavoitella. Kuten Kalle Päätalo sanoi:
Korijaa tyttyvä ei kannata jätkämiehen viijjä vihille vaikka saisikki semmosen. Siitä tulisi pirun impsu ja torasa akka. Parasta luovuttaa semmoset mielisuosijossa herrolle. Niillä on varraa pittää niitä korreina ja joutavat passaan. Ja ennen muuta siinä pystyy järjestämään herrolle iänikusen harmin ja vitutuksen aiheen.
Jorma: "Ensimmäisessä ulkonäöllä on varmasti enemmän painoarvoa kuin jälkimmäisessä. Luonteen merkitys kasvaa varmasti, kun ajatellaan elämistä yhdessä."
Itse asiassa nimenomaan naisille ulkonäkö merkitsee enemmän satunnaisissa seksisuhteissa, kun taas miehillä on taipumusta laskea vaatimuksiaan satunnaisseksiseuran suhteen.
"Eli miehet joustavat tilanteen mukaan, eivätkä vaadi ihan mahdottomia. Ennen muuta he eivät laadi mitään yksityiskohtaista listaa ehdoista, jotka naisen olisi ehdottomasti täytettävä. Sitä vastoin, kun nainen vaatii mieheltä vaikkapa 185 cm pituutta sukat jalassa, niin eihän siitä kovin helposti tingi, etenkään alaspäin."
Juuri tämä mainitsemani esimerkki Sebastyne, jota aika rankastikin morkattiin vaadelistan vuoksi, jousti varsinkin tuossa pituusasiassa. Ja monta kertaa on jo toistettu, että käytännössä suurin osa naisista kyllä joustaa paljonkin listastaan, siis ne, jotka ylipäätään väsäävät moisia. Mutta jos siihen ei usko, sitten ei voine mitään.
Panu: "Tutkimukset lienee tehty periaatteella "haluaisitko syödä joka päivä kymmenen litraa jäätelöä, jos se ei aiheuttaisi ylipainoa eikä olisi muutenkaan epäterveellistä?". Totta kai jokainen mies haluaisi panna sitä kaksikymppistä blondia, jos oltaisiin siellä muslimien paratiisissa."
Niin, eli miehet kyllä haluaisivat sen nuoren isotissisen blondin, _jos saisivat_. Käytännössä moni tietää, ettei saa ja joustaa. Se ei kuitenkaan poista sitä, että moni _haluaa_ sellaisen. Ja toisinaan tämä käy ilmi, jos ja kun mies rikastuu tai muuten saavuttaa aseman, jossa hän voi iäkkäämpänäkin naida nuoren, isotissisen blondin - osa tällaisista miehistä vaihtaa vaimonsa tällaiseen nuoreen naiseen. Osa ei tee sitä julkisesti vaan pitää rakastajatarta/rakastajattaria. En silti ala täysin kyyniseksi ja uskon, että osa näistäkin miehistä on uskollisia vaimoilleen. :)
"Ja monta kertaa on jo toistettu, että käytännössä suurin osa naisista kyllä joustaa paljonkin listastaan, siis ne, jotka ylipäätään väsäävät moisia. Mutta jos siihen ei usko, sitten ei voine mitään."
Joustavat toki, mutta miksi sitten laatia mitään vaatimuslistoja? Elämä olisi helpompaa ilman niitä.
"Se ei kuitenkaan poista sitä, että moni _haluaa_ sellaisen."
Haluaa ja haluaa, mutta ei vaadi, eikä odota sellaista saavansa. Siinä on selvä ero naisten tyyliin.
arawn, olitko muuten jäsenenä sebin edesmenneessä keskustelufoorumissa?
taas olen muuten melkein nähnyt julkkiksen; olen käynyt sebin nykyisen aviomiehen kotona ennen kuin pari tapasi toisensa. :)
"Niin että tunge jo nyt tuo idioottimainen paskapuheesi sinne, minne ei aurinko paista eikä kuu kumota."
Olenko jossain väittänyt tämän pätevän kaikkiin? Itse en edes perusta isotissisistä, ja brunetet hiukset sopivat mielestäni useammalle naiselle kuin blondit. Enemmistöön tuo kyllä aikalailla pätee, tosin ilmeisesti blondeja ei edes enää suosita brunettejen suhteen. (olisko ollut city-lehden tutkimuksessa 50/50)
Ja sori että yritin väitellä kohteliaasti.
"Maine ei siis perustu tosiasioihin. Olisikin syytä haudata myytti naisten suuremmasta empaattisuudesta lopullisesti."
Tuo myytti on elossa varmaan vain feministien keskuudessa.
"Parisuhdemarkkinoilla naisilla on selvästi enemmän valtaa kuin miehillä."
Lainaamassani kohdassa kyse ei käsittääkseni ollut pelkästään parisuhteista.
Tikka: En ollut, kunhan välikäsien kautta tiesin henkilön. En siis tunne lainkaan.
Jorma: "Joustavat toki, mutta miksi sitten laatia mitään vaatimuslistoja? Elämä olisi helpompaa ilman niitä."
Toiset tykkää listata kaiken näköistä. Minä esimerkiksi listaan milloin mitäkin: mitä pitää tehdä, mitä ostaa, mitä reseptejä kokeilla kokkikirjasta, ihmisten syntymäpäiviä, mitä ominaisuuksia kaipaan joltain isommalta ostokselta, miten sisustaa kämppää... Mieslistaa tosin en ole tehnyt koskaan. Se johtuu ehkä eniten siitä, etten varsinaisesti edes tiedä, mitä haluan, joitain ihan perusjuttujen (luotettavuus, rehellisyys yms) lisäksi.
Listaamisessa joskus se pelkkä listaaminen ja aiheessa möyriminen on kivaa eikä se mitenkään haittaa, vaikkei lista toteutuisi. ;)
"eikä se mitenkään haittaa, vaikkei lista toteutuisi."
Kyllä se haittaa, jos nämä listat alkavat ohjaamaan elämää.
Niin - JOS alkavat ohjata. Ja jos eivät ala, ketään ei haittaa.
(Tosin viimeaikoina olen ollut harmissani siitä, että ilmeisesti olen ainoa jätkä, joka tänne vielä kirjoittelee, jolla on poikuus tallella.)
Et ole...
"Et ole..."
No kuka SÄ sitten olet?-) Juu, kyllä täällä saattaa kommentteja seurata ja ehkä anonyyminä myös kommentoida muita kaltaisiani luusereita. Mutta ajattelin enemmän niitä tyyppejä, jotka muistan ja tunnistan... Lord Boredomkaan ei tänne enää kauheasti kirjoittele. (Tai ehkä se kertookin sitten siitä, että nykyisin on parempaa tekemistä? En tiedä.)
Oli miten oli, näin alkaneen yön tähden voisin parin rivin verran fiilistellä, kuinka tämä blogi oli minulle ja monelle tutulleni muutama vuosi sitten todellinen henkireikä, vaikka niin tuota sanaa inhoankin. Henryn missio näiden tekstien suhteen on voinut olla jotain muuta, mutta me aina tulkitsimme nämä ATM-hengen kohottamiseksi. Oli ihan okei ja sallittua olla (AT-)mies! Emmekä olleet yksin.
Sittemmin tuttunikin tosin pääsivät naisten makuun, as it were, joten on vähän orpo olo jälleen. :/
"Suhteeseen varmasti kannattaa, etenkin seksi- sellaiseen"
Olen eri mieltä. Mieluumin runkkaan kotona kuin sorrun moiseen tuossa tilanteessa.
"mutta jos tai kun haaveissa on oma perhe lapsineen, niin 44-vuotias yksinhuoltajaäiti on siihen liian vanha."
Eli siis kriteerejä saa sittenkin asettaa niin, että niiden avulla oma tavoite (tässä tapauksessa perhe) jää kokonaan saavuttamatta?
"(Tosin viimeaikoina olen ollut harmissani siitä, että ilmeisesti olen ainoa jätkä, joka tänne vielä kirjoittelee, jolla on poikuus tallella.)"
Meitä on näköjään kolme, ei sun harmissaan tarvii olla. :-)
Tiukka kysymys. Miksi miehet (ainakin täällä puheissa, en tiedä miten irl) preferoivat blondeja mutta naiset eivät?
"Olen eri mieltä. Mieluumin runkkaan kotona kuin sorrun moiseen tuossa tilanteessa."
Mikä ihmeen sortuminen se nyt olisi? Jos ei ole kiinnostunut elämään erakkona yksin ja tälläinen mahdollisuus tarjoutuu, niin siihen kannattaa tarttua. Siinä voi oppia paljonkin asioita elämästä, naisista ja itsestään.
"Eli siis kriteerejä saa sittenkin asettaa niin, että niiden avulla oma tavoite (tässä tapauksessa perhe) jää kokonaan saavuttamatta?"
Eihän se saavuttamatta jää, jos on fiksu. Seurustelee aikansa tämän 44-v yksinhuoltajan kanssa, ja pitää siinä samalla silmällä potentiaalisia perheenperustamispartnereita, ja kun sopiva osuu kohdalle, vaihtaa lennosta.
Ei siinä mitään väärää ole, jos ei mene sitouttamaan itseään tähän nelikymppiseen yh:hon tai vannomaan ikuista rakkautta hänelle. Oletusarvo tuollaisissa suhteissa, joissa on selvästi ikäeroa, on se että ne perustuvat seksille (tai rahalle), eivätkä kestä ikuisesti.
- Harrastaa urheilua, mutta ei missään tapauksessa lihasten kasvatusta!
=Synnynnäisesti lihaksikas ja motorisesti taitava, vain lahjattomat luuserit ja lihaksettomat nössöt joutuvat treenaamaan
- Rock-henkinen, mikä näkyy myös vaatetuksessa. Ei kuitenkaan meikkaamisena ja goottityylinä.
= Sopii kunkin hetken muotivirtauksiin, mutta tekee sen täydellisen automaattisesti ja vaivaa näkemättä, koska tosimieshän näyttää ihan syntyjään aina hyvältä, nousi sitten juuri sängystä tai palasi vaikka viikon erämäävaellukselta
- Ei häpeä ruumintoimintojaan, mutta omistaa myös tilannetajua. Ei siis piereskele työhaastatteluissa ja hautajaisissa :-)
= On karski tosimies tai renttu, joka ei ota huomioon kenenkään tunteita, mutta osaa kuitenkin synnynnäisesti välttää ne mokat, jotka naista ärsyttäisivät oikeasti
- Osaa puhua englantia.
= Synnynnäinen lahjakkuus, minkäs sille voi.
- Matemaattisesti ja teknisesti lahjakas, mutta ei halua hankkia korkeakoulututkintoa.
=Täytyy olla matemaattisesti älykäs ja teknisesti lahjakas, kuten kaikki tosimiehet synnynnäisesti ovatkin, mutta ei kuitenkaan mikään akateeminen tylsä nössö
- Kova tekemään töitä ja myös säntillinen: ei ikinä poissaoloja tai myöhästymisiä työpaikalta.
= Ei oikeistaan tarvitse kovaa työntekoa mihinkään, koska on synnynnäisesti niin helvetin lahjakas jätkä, mutta jotenkin synnynnäisesti myös sattuu sopimaan siihen suomalaiseen kultturikoodiin että pitää tehdä koko ajan töitä. Eihän sille mitään voi, jos on sellaiseksi syntynyt.
- Kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista. Hän voi olla esimerkiksi työpaikkansa luottamusmies tai mukana kunnallispolitiikassa.
= Ei oikeastaan väliä tajuaako yhteisistä asioista yhtään mitään, pointtina on se, että on ihan vaan synnynnäisesti sellainen mies jolle halutaan antaa kaikki luottamustehtävät ja vastaavat. ( vrt. synnynnäisesti kova tekemään töitä, heh...)
- Hän kiivastuu ihmisoikeusrikkomusten vuoksi.
= Ei oikeastaan mitään väliä sillä, kiinnostaako ihmisoikeudet oikeasti. Kysymys on vain siitä, että osaa synnynnäisesti puolustaa oikeita asioita, juuri niitä naiselle tärkeitä. Minkäs sille voi jos on vaan synnynnäisesti niin hyväsydäminen mies.
- On voimakkaasti hellyydenkipeä. Hän vihaa pornoa, mutta rakastaa naisia ja heistäkin vain yhtä kerrallaan.
=On synnynnäisesti vetovoimainen naisia kohtaan, ja haluaakin naista aivan järjettömästi. Vain yhtä tiettyä naista, juuri listan kirjoittajaa. On kokenut syntymästä lähtien pakottavaa tarvetta etsiä itselleen juuri tietty nainen ja tavatessaan listan kirjoittajan ymmärtää mies välähdyksenomaisesti, että tässä on on hänen elämän rakkautensa. Koska on tiennyt syntymästään lähtien kuuluvansa yhteen juuri tämän naisen kanssa, ei ole ikinä katsahtanutkaan pornoon tai muihin naisiin päin, vaikka onkin toisaalta samaan aikaan sellainen synnynnäinen panomies, että Henry Saarikin vaikuttaa häneen verrattuna tunaroivalta 13-vuotiaalta neitsytpojalta.
- Hän inhoaa runkkaamista, mutta käytännössä sortuu mieluummin siihen kuin irtosuhteisiin.
=Synnynnäisesti periaatteellinen mies, joka näki valon ja oppi erottamaan oikean ja väärän jo 3 päivän ikäisenä. Taistelee sisäistä seksuaalisuuttaan vastaan ja hillitsee himonsa 100%:n onnistuneesti. Kulmakarvakaan ei värähdä kun mies torjuu seksikkäitä ihailijanaisia, jotka pyrkivät miehen kanssa sänkyyn. Tavatessaan listan kirjoittajan mies päästää himonsa ensimmäistä kertaa valloilleen ja ottaa listan kirjoittajan tosimiehen elkein, eli tavalla, jota saatettaisiin kuvailla myös raiskaukseksi.
- Ei ikinä puhu julkisesti seksistä ja tunteistaan.
=Synnynnäisesti tosimiehen perikuva, järkähtämätön ja kova kuin kivi, joskus aggressiivinen kuin tsunami. Pelottaa itse Perkeleenkin karkuun. Jostain kumman syystä omistaa synnynnäisen heikkouden listan kirjoittajaan, ja siksi onkin listan kirjoittajaa kohtaan hellä, rakastava ja tunteellinen ihqupehmo isukki.
- Ei kiroile, ei juorua, ei valita. Välttää pahanpuhumista parhaansa mukaan.
= Ei kiroile eikä puhu pahaa, koska on synnynnäisesti niin hyvä kaikessa ettei ikinä tarvitse kiroilla tai olla kateellinen.
- Ei käytä alkoholia, huumeita,
eikä tupakkaa
= Ei käytä päihdyttäviä aineita, koska on täyspäiväisesti jotain sarasvuon, psykopaatin ja päihderentun väliltä. Käyttäytyy synnynnäisesti kuin nousukänninen renttu tai kokaiinipäinen mulkku, mutta ei tarvitse siihen päihdeaineita.
- On aito kristitty, ei kuitenkaan pietisti. Osaa lukea Raamattua paremmin kuin minä!!!
= Ei kuulu väärään laumaan, vaan samaan laumaan kirjoittajan kanssa ja on (synnynnäisesti) korkeammalla laumassa kuin kirjoittaja. Synnynnäisesti kuitenkin niin jalomielinen listan kirjoittajaa ja vain ja ainoastaan kirjoittajaa kohtaan, että hyväksyy listan kirjoittajalta koko joukon virheitä, joita ei muuten hyväksyisi keltään.
- On rohkea, muttei silti tyhmänrohkea yllytyshullu.
= Tekee rohkeasti rohkeita juttuja joukon mukana. Menee politiikkaan jos se on muodissa, hyppää benjihypyn jos se on muodissa, perustaa oman yrityksen jos omat firmat on muodissa.
- Ei lue tämmöisiä vaatimuslistoja, koska hän ei suomi24-keskusteluissa ikinä vieraile seksiin ja suhteisiin liittyvissä kategorioissa. Häntä kiinnostavat vain yhteiskuntaan ja tekniikkaan liittyvät palstat!
= On synnynnäisesti naistenmies, joka vetää naisia puoleensa kuin magneetti, rumimpia tarttee ihan potkiskella pois samalla kun lukee miehisiä tekniikkapalstojaan. Ei siis tarvitse lukea mitään ihmissuhdejuttuja.
Ajattelin kirjoittaa tähän loppuun jotain, mutta tulikin taas niin tyhjä olo, että en kirjoita enää mitään. Enkä jaksa edes keksiä nimimerkkiä.
"Enkä jaksa edes keksiä nimimerkkiä."
Jörn Donner on sanonut jotain sentyylistä että "nimimerkki kannattaa aina"! ;)
Linker paljasti:
"Meitä on näköjään kolme, ei sun harmissaan tarvii olla. :-)"
Heh, ihan tosi? Mielikuva susta muuttui nyt.
"Miksi miehet (ainakin täällä puheissa, en tiedä miten irl) preferoivat blondeja mutta naiset eivät?"
Minä ainakin suosin brunetteja. Nykyinen nainen ja sitä edellinen heila ovat olleet tummahiuksisia, ex-avo ja sitä aikaisemmat blondeja (ja nyt olen kurkkuani myöten täynnä niitä ;).
Jos saan valita, niin otan kyllä bruneten.
Tympeänörttö,
en tosiaan jaksa hirveämmin tänne enää kirjoitella. Muilla on enemmän asiaa ja he kirjoittavatkin sen paremmin, joten minun on turha vaivautua. Lisäksi olen lopen kyllästynyt taistelemaan robottien loputtomia ennakkoluuloja (at-)miesten preferensseistä, kun olen jo niin monta kertaa yrittänyt paukuttaa, ettei lopulta monikaan erityisemmin haluaisi sitä tissimissiblondia, vaan tyttöystävältä totisesti haetaan jotain muuta. Yksikään tuntemani at-mies, ja luen itseni mukaan, ei ole minun nähdäkseni haikaillut kakskymppisten tissiblondien perään, kukaan seurustelusuhteeseen jollain minulle käsittämättömällä tavalla päässeet eivät ole päätyneet tissimissiblondien (vaan melkeinpä poikkeuksetta brunettien) kanssa, ja lopuksi yksikään omista vakavastiotettavista ihastuksistani ei ole ollut tissimissipissisblondi.
Yhden illan panot ovat eri asia, jos joku sellaisten perään haikailee. Itse ainakin haikailen toisinaan, mutta se, että harrastaisin sitä tissimissiblondinkin kanssa, ei tarkoita sitä että vain tissimissiblondi kelpaisi.
Ja nyt saatana saa riittää taas. Ei se kuitenkaan mene kenellekään täällä rettelöitsevälle naiselle perille.
Lord Boredom: "Ja nyt saatana saa riittää taas. Ei se kuitenkaan mene kenellekään täällä rettelöitsevälle naiselle perille."
Samalla lailla kuin ei mene monille miehille perille, etteivät kaikki naiset tahdo sitä hakkaavaa, juopottelemaa YT-miestä.
Samalla lailla kuin ei mene monille miehille perille, etteivät kaikki naiset tahdo sitä hakkaavaa, juopottelemaa YT-miestä.
Suurin osa naisista kuitenkin ottaa sellaisen, vaikka hyviä AT-miehiä on vapaana.
Panu: Tuleeko tästä ymmärtää, että suurin osa miehistä on hakkaavia, juopottelevia YT-miehiä? Jos näin, eivätkös selitykset miesten väkivaltaisuudesta pidä paikkansa?
Arawn: "Tuleeko tästä ymmärtää, että suurin osa miehistä on hakkaavia, juopottelevia YT-miehiä?"
Miten sinä asian näet ja ymmärrät, Arawn?
Arawn: "Jos näin, eivätkös selitykset miesten väkivaltaisuudesta pidä paikkansa?"
Miten sinä asian näet ja ymmärrät, Arawn?
"Mikä ihmeen sortuminen se nyt olisi? Jos ei ole kiinnostunut elämään erakkona yksin ja tälläinen mahdollisuus tarjoutuu, niin siihen kannattaa tarttua. Siinä voi oppia paljonkin asioita elämästä, naisista ja itsestään."
Se tuntuisi vastenmieliseltä olla suhteessa äidiksi kelpaavan kanssa.
"Eihän se saavuttamatta jää, jos on fiksu. Seurustelee aikansa tämän 44-v yksinhuoltajan kanssa, ja pitää siinä samalla silmällä potentiaalisia perheenperustamispartnereita"
Jäähän se, kun alun perin pointti oli se ettei parempaa ole saatavilla kyseiselle kaverille.
"Se tuntuisi vastenmieliseltä olla suhteessa äidiksi kelpaavan kanssa."
Mitäs vikaa äidiksi kelpaavissa naisissa on? Enemmän kai ne äidiksi kelpaamattomat ongelmia aiheuttavat. Vai onko tässä nyt kyse ikäerosta? Vanhemmilta naisilta voi oppia monia hyviä temppuja. Kyseessähän voi olla varsinainen MILF.
"Jäähän se, kun alun perin pointti oli se ettei parempaa ole saatavilla kyseiselle kaverille."
Ei ehkä sillä hetkellä, mutta tulevaisuudessa kaikki voi olla toisin.
Jorma heitti:
"...tulevaisuudessa kaikki voi olla toisin."
Ken tähän uskoo, tuskin voi olla AT-mies muutenkaan? ;)
No, hiusten värihän ei tee ketään tyhmäksi tai fiksuksi. Mulla on usein ollut 'kausia', jolloin erihiusväriset viehättävät, mutta tällaisen kaudenkin ollessa päällä, toisenväris-hiuksinen nainen on voinut silti päätyä panoalustakseni tms., eli ei se ole kovin kiveenhakattua silti.
Välillä siis tummahiuksiset viehättävät eniten, jotenkin mustat hiukset luovat mystisyyttä . ja aasialaiset kaunottarethan yleensä ovat mustahiuksisia ja eksoottisia, nam.
Toisaalta joskus taas blondius on säväyttävä piirre, koska blondi erottuu heti joukosta ja massasta - se on ikäänkuin vastapaino tylsälle massan harmaudelle ja mustuudelle. Blondista voi tulla mieleen mukava maalaistyttö isoine luontaishinkkeineen.
Ruskeahiuksisia kohtaan ei mulla ole varsinaisesti ollut 'erityistä' viehätystä musta- ja vaaleahiuksisten tavoin, mutta toisaalta heillä tuntuisi aina olleen 'ikuinen kausi', eli ovat aina muodissa.
Punahiuksisia kyllä olen aina karttanut, paitsi niissä hyvin harvinaisessa punaisen tietyn sävyn ja kasvojen tietyn mallin yhdistelmässä, joka todella kyllä iskee. Pisamaiset porkkanapäät ovat taas hyvinkin luotansa minua työntäviä ihan automaattisella tasolla.
Esimerkiksi muistaakseni se neitokainen sarjasta 'Mission Impossible', 80-luvun uusintaversion alkuintrossa uima-altaasta tikkaita kiivetessään oli joskus melko hätkäyttävä. Tosin taisin olla teini niihin aikoihin, enkä ole sarjaa sen jälkeen nähnyt, joten en voi mennä enää takuuseen. Toinen hyvä punahiuksinen poikkeus, jonka olisin aikoinaan kelpuuttanut mielelläni esiintyi esim. Melrose Placessa, en muista tosin nimeä - mutta se ei ollut se iljettävä janen sisko vaan se korkeatasoisemman oloinen lutka, joka vehtaili sen jonkun tohtorin kanssa tai jotain.
Silti, en olisi näistäkään eukoista ihmissuhteeseen kelpuuttanut teini-iän jälkeen ihan ketä hyvänsä, vaan luonne oli aina hyvin tärkeä seikka.
Ainiin, ja naiset tuntuvat kuvittelevan myöskin, että miehet suorastaan ihannoivat silikoniryntäitä, mutta ainakaan itse en voi sellaisia sietää. En myöskään tykkää meikistä enkä tatuoinneista tai lävistyksistä. Nykyään tuntuu olevan vähän liiankin muotia kaikki kolme, joten aika vähän pääsen naiskauneutta nykyisin silmilläni ihailemaan.
- Vortac
"Mitäs vikaa äidiksi kelpaavissa naisissa on? Enemmän kai ne äidiksi kelpaamattomat ongelmia aiheuttavat. Vai onko tässä nyt kyse ikäerosta? Vanhemmilta naisilta voi oppia monia hyviä temppuja. Kyseessähän voi olla varsinainen MILF."
Nimenomaan ikäerosta ja siitä johtuvista kulttuurillisista eroista, sekä se että 44v yksinhuoltaja tuskin vaikuttaa itselleni viehättävältä. (Tässä vaiheessa kyse oli äidikseni kelpaavasta ikänsä puolesta, ei noin yleisesti)
"Ei ehkä sillä hetkellä, mutta tulevaisuudessa kaikki voi olla toisin."
Ei, vaan nimenomaan kyseisessä tilanteessa se 44v yh tulee olemaan se paras vaihtoehto tulevaisuudessakin.
"Ainiin, ja naiset tuntuvat kuvittelevan myöskin, että miehet suorastaan ihannoivat silikoniryntäitä, mutta ainakaan itse en voi sellaisia sietää. En myöskään tykkää meikistä enkä tatuoinneista tai lävistyksistä. Nykyään tuntuu olevan vähän liiankin muotia kaikki kolme, joten aika vähän pääsen naiskauneutta nykyisin silmilläni ihailemaan."
Tilanne on se, että naiset suurentavat rintojaan, vaalentavat ihoaan, meikkaavat jne. jotta heihin kinnittäisi huomiota mahdollisimman moni mies. On olemassa huomattava määrä miehiä joita moiset eivät kiinosta (kuten meitä), mutta silti se tuottaa juuri naisten näkökulmasta määrällisesti parhaan tuloksen. Samalla tavalla kuin miehet saavat määrällisesti eniten naisia kiinostumaan tietyillä kikoilla. (rikkaalta näyttäminen, öyhöäminen jne)
"Nimenomaan ikäerosta ja siitä johtuvista kulttuurillisista eroista, sekä se että 44v yksinhuoltaja tuskin vaikuttaa itselleni viehättävältä."
No, jos ei kelpaa, niin sitten on oltava ilman. Silloin on turha valittaa kovaa kohtaloaan ja yksinäisyyttään, jos vaihtoehtojakin olisi ollut.
Kannattaa muistaa, että naisilla kiinnostus seksiin on kovimmillaan selvästi myöhemmin kuin miehillä, joten vanhempi nainen olisi siinäkin mielessä nuorelle miehelle varteenotettava vaihtoehto. Olisi ikäänkuin yhteisiä kiinnostuksen kohteita.
"Ei, vaan nimenomaan kyseisessä tilanteessa se 44v yh tulee olemaan se paras vaihtoehto tulevaisuudessakin."
Mistäs tiedät? Sitä kun vähän kypsyy ja kehittyy, ehkäpä vanhemman naisen opetuksessa, niin tulokset voivat olla hyviä.
Toivoaan ei kannata menettää. Ja kyllä minä ainakin olen joskus törmännyt hyvinkin toiveikkaisiin AT-miehiin. Eivät kaikki ole heittäneet toivoaan, ainakaan kokonaan, vaan osa lähtee hyvinkin suurella innolla uusimpiin villityksiin mukaan. Aina ei voi voittaa, mutta periksi ei anneta-asenne on ihailtavaa.
"No, jos ei kelpaa, niin sitten on oltava ilman. Silloin on turha valittaa kovaa kohtaloaan ja yksinäisyyttään, jos vaihtoehtojakin olisi ollut.
Kannattaa muistaa, että naisilla kiinnostus seksiin on kovimmillaan selvästi myöhemmin kuin miehillä, joten vanhempi nainen olisi siinäkin mielessä nuorelle miehelle varteenotettava vaihtoehto. Olisi ikäänkuin yhteisiä kiinnostuksen kohteita."
Ja tavoitteenahan on ehdottomasti seksi haluttavan kumppanin kanssa, ei seksi itsessään.
Eipä ne pelkästään Bill Gatesin perään olevat naiset juurikaan itke kurjuuttaan tai yksinäisyyttään. Mutta miksi ihmeessä sä et ole väittänyt tässä tapauksessa tämän 20-vuotiaan päätöstä epärationaaliseksi? Tilannehan on identtinen: Nainen asettaa käytännössä mahdottoman asenteen "otan vain sen bill gatesin" vs 20v nörtin "otan vain alta 30v suht' hyvännäköisen pimun", kun kummassakin tapauksessa jäädään suurella todennäköisyydellä neitsyeksi.
Näissä tilanteissahan odotusarvo on huomattavasti käyttökelpoisempi käsite kuin todennäköisyys. Jos antaa tarpeeksi kovan arvon jollekin harvinaiselle tapahtumalle, niin sen odottaminen kannattaa enemmän kuin keskinkertaisuuteen tyytyminen.
"Mistäs tiedät?"
Koska kyseessä on oma fiktiivinen keksimäni hahmo, joille on olemassa joitakin vastineita oikeastakin elämästä. Tarkoitus oli luoda AT-miehelle vastaava tilanne kuin mikä on näillä "vain Bill Gates kelpaa" -naisilla.
Jape: No, minä näen, että suurin osa suomalaisista, valkoihoisista heteromiehistä on ihan hyviä tyyppejä, niin AT-, YT- kuin KT-miehetkin.
Linker: "Tilanne on se, että naiset suurentavat rintojaan, vaalentavat ihoaan, meikkaavat jne. jotta heihin kinnittäisi huomiota mahdollisimman moni mies. On olemassa huomattava määrä miehiä joita moiset eivät kiinosta (kuten meitä), mutta silti se tuottaa juuri naisten näkökulmasta määrällisesti parhaan tuloksen. Samalla tavalla kuin miehet saavat määrällisesti eniten naisia kiinostumaan tietyillä kikoilla. (rikkaalta näyttäminen, öyhöäminen jne)"
Niinpä. Kannattaa myös muistaa, että yllättävänkin moni mies on jossain määrin sokea näille "feikkilisille" - silikonitisseille, vaalennetuille hiuksille/iholle, meikille, vartaloa muokkaaville alusvaatteille jne. Totta kai ne paljastuvat jossain vaiheessa, mutta jos siihen asti päästään, ne ovat täyttäneet jo tarkoituksensa. Ja räikeimmät jutut miehet toki huomaavat, mutta kaikki eivät huomaa kevyttä silottelua. Omalla kohdallani useampikin mies ei ole havainnut, milloin minulla on puuteria, ripsiväriä ja meikkivoidetta ja milloin ei ole.
Feisbuukissa oli aiemmin silikonitissitesti ja taisinpa olla parempi tunnistamaan silikonitissit aidoista kuin useampi testin tehnyt miespuolinen tuttu. :) Valitettavasti pisteytyksiä ei näe enää, joten elelen muistini varassa. 95% oikein on aika kova silti. ;) Tissejä puristellessa ne silikonit varmaan viimeistään paljastuvat, mutta yleensä silloin ollaan jo naisen kannalta määränpäässä.
"Tarkoitus oli luoda AT-miehelle vastaava tilanne kuin mikä on näillä "vain Bill Gates kelpaa" -naisilla."
No, ei onnistunut. Miehet ovat selvästi realistisempia parinhaussaan kuin naiset, jotka tavoittelevat usein aivan mahdottomia, ennen kuin oppivat. Eikä se, että nätit naiset ovat suositumpia kuin rumat, muuta tätä suurempaa realistisuutta miksikään. Nättejä nuoria naisia kun on maailma pullollaan, mutta Bill Gates on ainutkertainen yksilö.
"Ja tavoitteenahan on ehdottomasti seksi haluttavan kumppanin kanssa, ei seksi itsessään."
Miksi olisi?
"Tilannehan on identtinen: Nainen asettaa käytännössä mahdottoman asenteen "otan vain sen bill gatesin" vs 20v nörtin "otan vain alta 30v suht' hyvännäköisen pimun", kun kummassakin tapauksessa jäädään suurella todennäköisyydellä neitsyeksi."
No, ei todellakaan ole identtinen. Tuon miehen tavoitteet voivat toteutuakin, naisen puolestaan eivät. Ja tosiasia on, että miehet joustavat tuossa ulkonäössä niin paljon, että ainoastaan susirumilla naisilla voi olla pulaa miesseurasta ulkonäkönsä vuoksi. Eli suurinpiirtein siedettävä ulkonäkö riittää naisille enemmän kuin hyvin. Ja se, että tavoitellaan lisääntymisiässä olevaa naista, ei ole mitenkään kohtuuton vaatimus, sillä muutoin perheenperustaminen ei oikein onnistu. Täysin rationaalista se siis on. Ja siinä iässä sitä yleensä pariudutaan ensimmäistä kertaa vakavammin. Nykyisin tietysti erojen yleistymisen vuoksi, vanhempiakin on markkinoilla.
Summa summarum: miesten vaatimukset (if any) ovat realistisempia, rationaalisempia ja joustavampia kuin naisten. Tämä ei ole mikään yllätys, sillä parisuhdemarkkinoilla tanssitaan pitkälle naisten ehdoin. Heillä on siis periaatteessa varaa olla valikoivempia. Mutta jos joku nainen on tyytymätön tilanteeseensa, ja haluaisi todella löytää itselleen seuraa, hänen kannattaisi ehkä ottaa oppia miesten toimintatavoista.
"Jos antaa tarpeeksi kovan arvon jollekin harvinaiselle tapahtumalle, niin sen odottaminen kannattaa enemmän kuin keskinkertaisuuteen tyytyminen."
Ei todellakaan kannata. Eivätkä nämä ihmiset ole käytännössä itsekään tyytyväisiä. He ovat vain sokeita tekemälleen virheelle.
"Näissä tilanteissahan odotusarvo on huomattavasti käyttökelpoisempi käsite kuin todennäköisyys."
Odotuksena näillä ihmisillä on parisuhteen somiminen. He tekevät siitä vain omalta osaltaan vaikeaa, ellei mahdotonta, vaatimalla täysin kohtuuttomia asioita sulhaskanditaateiltaan. He siis kusevat omiin muroihinsa, mutta sensijaan, että myöntäisivät virheensä, he mieluummin syyttävät muita, lähinnä miehiä, siitä, etteivät saa mitä oikeasti haluavat, eli onnellisen parisuhteen.
Joo, suurin osa tulee järkiinsä jossain vaiheessa, mutta osa ei koskaan, ja nämä katkeroituneet vanhatpiiat sitten kansoittavat feministien tanttakomiteat yms. syrjintätoiminnan pesäkkeet.
Ulkonäöllä on muutoinkin kuin ihmissuhteissa suuri merkitys ihmisen menestymismahdollisuuksien kannalta. Suomen eduskuntavaaleissa paremman näköiset ehdokkaat menestyvät paremmin:
"Dr Berggren's team looked at almost 2,000 candidates in Finnish elections. They asked foreigners (mainly Americans and Swedes) to examine the candidates' campaign photographs and rank them for beauty. They then compared those rankings with the actual election results...Lo and behold, the more beautiful candidates, as ranked by people who knew nothing of Finland's internal politics, tended to have been the more successful...the effect was larger for women than for men."
http://www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_id=10311266
displaystory.cfm?story_id=10311266
" Tuon miehen tavoitteet voivat toteutuakin, naisen puolestaan eivät."
Huoh. Minulla on vapaus määritellä miehen ominaisuudet, ja kerroin käsittääkseni yksiselitteisesti luoneeni sellaisen miehen jonka paras mahdollinen kumppani koko elämänsä aikana on 44v yh. Määritelmän pohjalta siis on helppo todeta, että ko miehen tavoitteet eivät voi toteutua.
"Ja se, että tavoitellaan lisääntymisiässä olevaa naista, ei ole mitenkään kohtuuton vaatimus, sillä muutoin perheenperustaminen ei oikein onnistu."
Vaatimukset saavat olee mielivaltaisia, ts. riman korkeus riippuu yksinomaan subjektiivisista tavoitteista, eikä suvun jatkaminen ole ehdoton edellytys.
"Ei todellakaan kannata. Eivätkä nämä ihmiset ole käytännössä itsekään tyytyväisiä. He ovat vain sokeita tekemälleen virheelle."
Isomman odotusarvon antavan tapahtuman odottaminen on kannattavaa, ja ihminen asettaa käytännössä subjektiivisesti itse kyseisen arvon. Todennäköisyyden määritelmiä, joita vastaan ei juurikaan voi taistella. Lukemat ovat subjektiivisia, eikä massakäyttäytymisen tule määrittää millään tavalla kenenkään yksilön asettamia subjektiivisa vaatimuksia kumppanilleen. Ne jotka katuvat jälkeen päin ovat asettaneet arvon liian korkealle, mutta kaikki eivät kadu.
"Odotuksena näillä ihmisillä on parisuhteen somiminen."
Ei, vaan parisuhteen solmiminen sellaisen ihmisen kanssa, jotka täyttävät tietyt subjektiiviset kriteerit. Ts ihmisen ei ole pakko pariutua jos sen subjektiiviset vaatimukset estävät sen.
"Minulla on vapaus määritellä miehen ominaisuudet, ja kerroin käsittääkseni yksiselitteisesti luoneeni sellaisen"
Mielikuvitusleikit on yksi asia, todellisuus ihan jotain muuta.
"eikä suvun jatkaminen ole ehdoton edellytys"
Kelle on, kelle ei. Mikään kohtuuton toivomus se ei ole, sillä se on ominaisuus, joka lähtökohtaisesti jokaisella naisella on siitä lähtien kun tulevat sukukypsiksi aina siihen saakka kun vaihdevuodet koittavat. Aivan toista on vaatia vaikkapa, että miehen pitäisi olla 185cm pitkä, eikä sentiäkään alle tai ylle, mikä on tyypillistä näille vaatimuslistoja laativille naisille, jotka ovat menettäneet kosketuksensa todellisuuteen.
"Ne jotka katuvat jälkeen päin ovat asettaneet arvon liian korkealle, mutta kaikki eivät kadu."
Ylivoimainen valtaosa katuu ja ruikuttaa sitä, kuinka yksinäisiä he ovat ja kuinka kunnonh miehiä ei muka löydy, vaikka niitä on kyllä tarjolla vaikka kuinka paljon. He ovat vain täysin kohtuuttomilla ja epärealistisilla vaatimuksillaan ajaneet itsensä nurkkaan.
Ihan oikeasti sellaisia miehiä, jotka jäisivät yksin sen vuoksi, ettei kukaan ole tarpeeksi hyvä heille, ei taida olla olemassakaan. Mutta sellaisia naisia selvästi löytyy. Ja syynä on juuri tuo egosentrisyys.
"Ei, vaan parisuhteen solmiminen sellaisen ihmisen kanssa, jotka täyttävät tietyt subjektiiviset kriteerit."
Eipä vain olekaan. He hakevat suhdetta, ja valittavat kun eivät sitä löydä. Syynä ovat vain heidän omat, epärealistiset vaatimuksensa, ei mikään muu.
Jorma: "Ihan oikeasti sellaisia miehiä, jotka jäisivät yksin sen vuoksi, ettei kukaan ole tarpeeksi hyvä heille, ei taida olla olemassakaan. "
Itse asiassa osa AT-miehistä on tällaisia. Heille ei kelpaa oman tasoinen (joita on kyllä vähemmän, mutta ei kelpaisi silti, vaikka vastaan tulisi) vaan he haikailevat korkeampitasoista - ja nämä eivät taas tahdo alempitasoisia. Teknisesti ottaen tilanne ei ole se, etteikö "kukaan" olisi tarpeeksi hyvä vaan että tarpeeksi hyviä ovat vain ne, joihin ei käytännössä ole mahdollisuuksia (paitsi nostamalla reippaasti ma:a).
"Teknisesti ottaen tilanne ei ole se, etteikö "kukaan" olisi tarpeeksi hyvä vaan että tarpeeksi hyviä ovat vain ne, joihin ei käytännössä ole mahdollisuuksia (paitsi nostamalla reippaasti ma:a)."
Eli sellaisia miehiä ei siis ole. Sitä vastoin epärealistisin vaatimuksin liikenteessä olevia, miesten kelvottomuutta itkeviä vanhojapiikoja tuntuu olevan netti pullollaan. Heille kukaan ei ole kylliksi hyvä. Miehet ovat mitä ovat, jos se ei kelpaa, on paras lopettaa valitus ja elää yksin.
Ja mitä AT-miehiin tulee, niin heille jää parisuhdemarkkinoilla usein luu käteen. Ei siksi, etteikö kukaan kelpaisi heille, vaan siksi, ettei kukaan kelpuuta heitä. Tyhjästä on paha nyhjäistä.
Jos Linkerin esimerkkiä käyttää, on todennäköisempää, ettei 20-v nörtti kelpaa 44-v yksinhuoltajaäidille, kuin toisinpäin.
Onhan se tälläkin palstalla nähty: mukavia miehiä olisi tarjolla, mutta eivät sitten kuitenkaan kelpaa, kun ovat liian lyhyitä, liian laihoja ja liian milloin mitäkin. Ja sitten vielä todetaan päälle, että lasten vuoksi on pidettävä yllä jotain vaatimustasoa. Kuinka pahasti ihminen voi itseään huijata?
Ok. me ei ymmärretä toisiamme. Pyyhe kehää jne.
"Mielikuvitusleikit on yksi asia, todellisuus ihan jotain muuta."
Tätä mielikuvitusleikkiä vastaavia miehiä on varmasti kuitenkin olemassa.
"Kelle on, kelle ei."
Tätähän lainaamasi lause nimenomaan tarkoitti?
"Ihan oikeasti sellaisia miehiä, jotka jäisivät yksin sen vuoksi, ettei kukaan ole tarpeeksi hyvä heille, ei taida olla olemassakaan."
Olet sulkenut silmäsi netin miesten vastaavista kirjoituksista? Esimerkiksi tunnustuksien luola on pullollaan miehiä jotka ovat huomanneet olevansa pikkutarkkoja vaatimuksissaan. (Sikäli kun tuo tasan 185cm täsmällisyysvaatimus on liioittelua, sillä yhtään sellaista en ole vielä nähnyt)
"Ylivoimainen valtaosa katuu ja ruikuttaa sitä, kuinka yksinäisiä he ovat ja kuinka kunnonh miehiä ei muka löydy"
Et voi sanoa valtaosan tekevän niin, koska hiljainen osa tästä porukasta ei itke, eikä sinulla voi juurikaan olla tietoa siitä kuinka iso osa oikeasti itkee.
"vaikka niitä on kyllä tarjolla vaikka kuinka paljon."
Kunnollisen miehen/naisen määritelmä on absoluuttisesti subjektiivinen, eikä sinulla ole yhtään pienintäkään auktoriteettia määritellä kenenkään toisen yksilön kriteereitä. Saat toki avoimesti toivoa että naiset hyväksyisivät alemman tason kumppaneita kuin nykyään, en mä sitä estä.
"Ihan oikeasti sellaisia miehiä, jotka jäisivät yksin sen vuoksi, ettei kukaan ole tarpeeksi hyvä heille, ei taida olla olemassakaan."
Onhan niitä.
"Eipä vain olekaan. He hakevat suhdetta, ja valittavat kun eivät sitä löydä. Syynä ovat vain heidän omat, epärealistiset vaatimuksensa, ei mikään muu."
Ei vaan he hakevat suhdetta soivan kumppanin kanssa, eivätkä löydä sellaista kumppania. Sitten itkevät kun ei heidän kriteereidensä mukaisia miehiä tule vastaan. Tuossa on huomattava ero.
Arawn kirjoitti Jormalle AT-miehistä:
"Heille ei kelpaa oman tasoinen (joita on kyllä vähemmän, mutta ei kelpaisi silti, vaikka vastaan tulisi) vaan he haikailevat korkeampitasoista - ja nämä eivät taas tahdo alempitasoisia."
Luovutit turhan herkästä taas Jorman kanssa, joten mä yritän vielä. Voisitko kertoa, millainen on se "AT-miehen tasoinen" nainen? Joskus aiemmin, kun vänkäsimme tästä samasta asiasta, olit sitä mieltä, että AT-miestä vastaa (vaikkapa) keski-ikäinen, mielenterveysongelmainen, tupakoiva ja läski nainen. (En muista kuka noin mielettömän esimerkkinaisen keksi. ;) Edelleen kehtaat väittää, että nuoren AT-miehen pitäisi ottaa tuollainen, tai muutoin hän on ihan mielettömän kauhean nirso, "nainen ei kelpaa vaikka vastaan tulisi"? Silloinhan sä olet Jorman kanssa ilmeisesti tasan samaa mieltä tästä asiasta.
"Tätä mielikuvitusleikkiä vastaavia miehiä on varmasti kuitenkin olemassa."
Missä?
"Olet sulkenut silmäsi netin miesten vastaavista kirjoituksista?"
Eipä ole tullut sellaisia miehiä vastaan, jotka julistaisivat mieluummin olevansa yksin, koska kukaan ei ole heidän arvoisensa ja jotka silti epätoivoisesti metsästäisivät tätä olematonta ihmenaista, sivuuttaen tyystin kaikki tarjolla olevat muut naiset.
"Sikäli kun tuo tasan 185cm täsmällisyysvaatimus on liioittelua, sillä yhtään sellaista en ole vielä nähnyt"
Harvemmin naiset vaatimuksiaan noin ilmaisevatkaan, sillä se olisi liian abstraktia heille, mutta mukavakin ja mieluinen mies voi jäädä lehdellä soittelemaan, jos hän on naista pidempi normaalioloissa, mutta ei enää tämän liikkuessa korkokengissä. Niin pikkutarkkaa se on.
"Et voi sanoa valtaosan tekevän niin, koska hiljainen osa tästä porukasta ei itke, eikä sinulla voi juurikaan olla tietoa siitä kuinka iso osa oikeasti itkee."
Kyllä voin. Itsehän äsken ylistit netin arvoa lähteenä. Katsele siis ympärillesi, niitä yksinäisyyttään itkeviä naisia on joka paikka täynnä, vaikka pääasiallinen syy heidän tilanteeseensa on heidän omissa täysin epärealistissa vaatimuksissaan, mitkä estävät heitä saavuttamasta haluamaansa parisuhdetta. Jos kaikki tyytyisivät siihen yksinäisyytensä, eivätkä valittaisi, ei tällaista keskustelua tarvitsisi edes käydä. Mutta niihän ei ole asianlaita, vaan nämä naiset, jotka omilla kriteereillään ovat pelanneet itsensä paitsioon, syyttävät toistuvasti miehiä tilanteestaan.
"Kunnollisen miehen/naisen määritelmä on absoluuttisesti subjektiivinen, eikä sinulla ole yhtään pienintäkään auktoriteettia määritellä kenenkään toisen yksilön kriteereitä."
Mutta arvostella on, ja sen myös olen tehnyt, en ole määritellyt niitä. Jos ja kun monen naisen rima on epärealistisen korkealla, he eivät voi syyttää parisuhteettomuudesta ketään muuta kuin itseään. Ei ole miesten tehtävä heitä miellyttää, vaan miehillä on ihan oma ihmisarvonsa, siitä riippumatta, ovatko he tällaisen nirppanokan mielestä hänen arvoisiaan vai eivät.
"Saat toki avoimesti toivoa että naiset hyväksyisivät alemman tason kumppaneita kuin nykyään, en mä sitä estä."
Tästä ei ole kysymys, vaan terveen maalaisjärjen käytöstä. Jos haluaa parisuhteen on valinta suoritettava tarjolla ja saavutettavissa olevista kandidaateista. Jos nämä eivät kelpaa, on valinta yksinjäämisestä täysin omaehtoinen.
"Onhan niitä."
Ja missähän niitä on? Kuinka moni tännekin kirjoittavista yksinäisistä miehistä on muka sitä mieltä, ettei yksikään nainen ole heidän arvoisensa, ja ovat siitä syystä sitten jättäytyneet sinkuiksi? Pistäpä huviksesi esimerkkisi mukaiset ilmoitukset nettiin: 20-v. nörtin ilmoitus, jossa etsitään 44-v. yksinhuoltajaäitiä, ja 44-v. yksinhuoltajaäidin ilmoitus, jossa etsitään 20-v. nörttiä, ja katso millaisia vastauksia saat ja kuinka paljon. Veikkaanpa vain, että aika paljon useampi 20-v. nörtti kelpuuttaisi 44-v. yksinhuoltajan, kuin päinvastoin.
"Ei vaan he hakevat suhdetta soivan kumppanin kanssa, eivätkä löydä sellaista kumppania. Sitten itkevät kun ei heidän kriteereidensä mukaisia miehiä tule vastaan."
Niin, eli syyllistävät toiset omasta järjettömyydestään. Parisuhdemarkkinoilla, kuten vaikkapa työmarkkinoillakin, on valittava siitä mitä saatavilla ja saavutettavissa on. Jos kelpuuttaa vain suuripalkkaisen hovimarsalkan viran, eikä sellaista ole tarjolla tai saavutettavissa, niin oma työttömyys on ihan vain omaa syytä, ei markkinoiden tarjonnan.
Tätä tosiasioiden tunnustamista kutsutaan myös aikuistumiseksi.
"että AT-miestä vastaa (vaikkapa) keski-ikäinen, mielenterveysongelmainen, tupakoiva ja läski nainen."
Eli tällaisestä naisesta innostumatonta kunnollista nuortamiestä saa siis pitää nirsona, pinnallisena, ulkonäkökeskeisenä ja omaa syytään yksinjäävänä luuserina, jolle mikään ei kelpaa.
Mutta vain Bill Gatesin kelpuuttavaa naista ei saa syyttää nirsoudesta, rimansa ja kriteeriensä irrationalisuudesta ja epärealistisuudesta, eikä häntä saa syyttää yksinjäämisestään, vaan päinvastoin pitää ymmärryksellä kuunnella hänen valitustaan kovasta kohtalostaan ja siitä kuinka surkeita ja pinnallisia suomalaiset miehet ovat.
Selvä.
TN: "Luovutit turhan herkästä taas Jorman kanssa, joten mä yritän vielä. Voisitko kertoa, millainen on se "AT-miehen tasoinen" nainen? Joskus aiemmin, kun vänkäsimme tästä samasta asiasta, olit sitä mieltä, että AT-miestä vastaa (vaikkapa) keski-ikäinen, mielenterveysongelmainen, tupakoiva ja läski nainen. (En muista kuka noin mielettömän esimerkkinaisen keksi. ;) Edelleen kehtaat väittää, että nuoren AT-miehen pitäisi ottaa tuollainen, tai muutoin hän on ihan mielettömän kauhean nirso, "nainen ei kelpaa vaikka vastaan tulisi"? Silloinhan sä olet Jorman kanssa ilmeisesti tasan samaa mieltä tästä asiasta."
Itse asiassa jo esimerkiksi hyvin lihava nainen tai vähän iäkkäämpi yksinhuoltaja ja monen lapsen yksinhuoltaja, ulkoisesti hyvin valju (tai jopa ruma) saattanevat riittää naiselle AT-statukseen. Ehkäpä myös jos naiselta puuttuu esim. jalka tahi hän istuu pysyvästi pyörätuolissa. Uskaltaisin myös olla sitä mieltä, että naisen AT-status koskettelee enemmän parisuhdetta kuin seksielämää, koska AT-nainenkin voi kelvata yhden illan panoksi sellaiselle miehelle, joka ei kuitenkaan kuvittelisikaan seurustelevansa tämän kanssa.
Minä en väitä, että kenenkään pitäisi ottaa tällainen nainen. En ylipäätään ajattele, että kenenkään pitäisi ottaa sellainen kumppani, joka ei miellytä. Juttu vain on niin, että jos itseä miellyttävät kumppanit ovat korkeampitasoisia, käytännössä usein on vain kaksi vaihtoehtoa: olla yksin ja hyväksyä se (tai nurista, kun ylempitasoisille ei alempitasoinen kelpaa) tai pyrkiä kohottamaan markkina-arvoaan.
Jos ei näe mitään vikaa siinä, että AT-miehet haluavat itseään korkeampitasoisia naisia ja ovat osittain siksi yksin, ei minusta välttämättä ole ihan perusteltua nurista siitä, jos osa naisista haluaisi itseään korkeampitasoisemman ja on siksi yksin.
Minä en väitä, että kenenkään pitäisi ottaa tällainen nainen. En ylipäätään ajattele, että kenenkään pitäisi ottaa sellainen kumppani, joka ei miellytä. Juttu vain on niin, että jos itseä miellyttävät kumppanit ovat korkeampitasoisia, käytännössä usein on vain kaksi vaihtoehtoa: olla yksin ja hyväksyä se (tai nurista, kun ylempitasoisille ei alempitasoinen kelpaa) tai pyrkiä kohottamaan markkina-arvoaan.
Eli siis akateemisesti koulutetun savuttoman miehen pitää taaskin ottaa se tupakoiva suonikohjuinen amiksen kesken jättänyt yksinhuoltaja.
"Jos ei näe mitään vikaa siinä, että AT-miehet haluavat itseään korkeampitasoisia naisia ja ovat osittain siksi yksin, ei minusta välttämättä ole ihan perusteltua nurista siitä, jos osa naisista haluaisi itseään korkeampitasoisemman ja on siksi yksin."
Jokainen pyrkii tietysti löytämään itselleen parhaan mahdollisen kumppanin, miten sen sitten ikinä määritteleekin. Siinä ei ole mitään vikaa, se on luonnollista. Vikaa on sitä vastoin siinä, kun vaatii mahdottomia, jolloin kukaan ei kelpaa, ja alkaa sen jälkeen marista.
Panu: "Eli siis akateemisesti koulutetun savuttoman miehen pitää taaskin ottaa se tupakoiva suonikohjuinen amiksen kesken jättänyt yksinhuoltaja."
Jos kirjoitan "En ylipäätään ajattele, että kenenkään pitäisi ottaa sellainen kumppani, joka ei miellytä.", millä kuperkeikalla saat siitä sen, että mielestäni jonkun kuitenkin pitää ottaa X?
Jorma: "Vikaa on sitä vastoin siinä, kun vaatii mahdottomia, jolloin kukaan ei kelpaa, ja alkaa sen jälkeen marista."
Mainitsemassani tilanteessa AT-mies vaatii markkina-arvon kannalta mahdottomia.
"Mainitsemassani tilanteessa AT-mies vaatii markkina-arvon kannalta mahdottomia."
Missä tilanteessa? Siinäkö, jossa n. 20-v. raitis, rehti ja ahkerasti opiskeleva nörtti, joka haaveilee omasta lapsiperheestään, ei heti iske kiinni ensimmäisenä vastaantulevaan päihdeongelmaiseen, kouluttamattomaan, työttömään, ylipainoiseen, liikuntarajoitteiseen, pahanhajuiseen 56-vuotiaaseen viiden lapsen yksinhuoltajaäitiin?
Ja tämä on sinusta siis sama asia, kuin nainen, joka ei kelpuuta kumppanikseen kuin Bill Gatesin?
Sinä voit tietysti pyöritellä asiaa miten haluat, mutta selvää on, että omasta syystään (kohtuuttomat vaatimukset) sinkuksi jääminen on paljon yleisempää naisten kuin miesten keskuudessa. Miehiä jää sinkuiksi väistämättä jo siitäkin syystä, että heitä on seuraa aktiivisesti hakevissa ikäluokissa selvästi enemmän. Tyhjästä on paha nyhjäistä. On itsensä pettämistä kuvitella, että miesten ja naisten asema perisuhdemarkkinoilla olisi jotakuinkin samanlainen.
Enkä sitä paitsi edes usko, että yllä kuvailemaani naista joku 20-v. märkäkorvanörtti edes kiinnostaisi, ainakaan pidemmän päälle.
Pitää kyllä tähän väliin laittaa että ei kai mielenterveysongelmaisuus välttämättä ole mikään vika? Ainakaan sen enempää kuin mikä tahansa krooninen,orgaaninen sairaus joka ei vammauta ulkonäköä,toimintakykyä jne.
Näitä mielenterveysongelmaisia kun on todella suuri lohko väestöstä,pikemminkin voisi kysyä kenellä ei niitä ongelmia jossain vaiheessa ole.Naisilla näitä eri diagnooseja on paljon enemmän,vaikka itsemurhissa ynnä muussa konkreettisessa pahoinvoinnissa johtavatkin "ATM" miehet. Siis ATM miehillä on mielenterveysongelmia,paljon.
Ja toiseksi nämä kouluasiat. Miehelle naisen koulunkäynneillä ei pitäisi olla väliä,paitsi siinä mielessä että 'korkeamman' koulun käynyt nainen voi olla suuremmalla todennäköisyydellä anaalinen snobi,ja vaativampi miehen koulujen ja töiden suhteen,eli taakka,kun taas 'alhaisemman' koulun käynyt nainen on oletettavasti vaatimattomampi vaikka voi hänkin olla omalla tavallaan hankala. Miehet jotka vaativat naiselta korkeampaa koulutusta (johon lasketaan esim.feminismitutkimukset ym.vasemmistolaisuus ja yhteiskuntaa vähemmän tai korkeintaan epäsuorasti hyödyttävä toiminta,suhteessa ammatillisten naisten välittömästi hyödylliseen työhön) tavallaan kaivavat hautaa itselleen ja ovat yhtä naiiveja kuin naiset akateemisuuksineen. Jos ajatellaan tuon sanan alkuperää niin se viittaa oppimiseen,eikä mihinkään kouluun,ja oppimista voi tapahtua ja pääsee tapahtumaan hyvinkin monenlaisissa olosuhteissa,sekä aloilla. Vastustan yhden tahon taholta tapahtuvaa oppineisuuden määritelmän monopolisoimista.
Jorma: "Missä tilanteessa? Siinäkö, jossa n. 20-v. raitis, rehti ja ahkerasti opiskeleva nörtti, joka haaveilee omasta lapsiperheestään, ei heti iske kiinni ensimmäisenä vastaantulevaan päihdeongelmaiseen, kouluttamattomaan, työttömään, ylipainoiseen, liikuntarajoitteiseen, pahanhajuiseen 56-vuotiaaseen viiden lapsen yksinhuoltajaäitiin?
Ja tämä on sinusta siis sama asia, kuin nainen, joka ei kelpuuta kumppanikseen kuin Bill Gatesin? "
Jos mies on AT-mies niin kyllä, se on sama asia, sillä miehen haluamien naisten ma:t ovat suhteessa hänen ma:oonsa samat kuin Bill Gatesia haluavan naisen ma ja Bill Gatesin ma.
Osa noista mainitsemistasi seikoista ei muuten edes tee naisesta AT-tapausta, esim. työttömyys. Olen edelleenkin sitä mieltä, että AT-naisia on muunkinlaisia kuin ihan noin järkyttävän toivottomia tapauksia.
"On itsensä pettämistä kuvitella, että miesten ja naisten asema perisuhdemarkkinoilla olisi jotakuinkin samanlainen. "
Ei varmasti olekaan. Mutta kantamme erkanevat sitten siinä, ajatteleeko jomman kumman sukupuolen olevan selkeästi paremmassa asemassa (ei tarvitse kertoa, kumpi se sinusta on) vai ajatteleeko, että kumpikin on suunnilleen samalla tasolla, siis kokonaisuutena, vaikkakin asemat ovat erilaiset.
kaikki miehet täällä eivät näytä oikein pystyvän abstraktiin, generalisoivaan ajatteluun. ei se mitään. ehkä olette parempia jollain muulla saralla.
miten muuten mahdottomia vaativat naiset edellyttävät miesten muuttavan itseään kelvatakseen heille; pitäisikö esim 175-senttisen miehen kasvaa jollain konstilla 15 senttiä?
ikuinen kives: "Miehet jotka vaativat naiselta korkeampaa koulutusta (johon lasketaan esim.feminismitutkimukset ym.vasemmistolaisuus ja yhteiskuntaa vähemmän tai korkeintaan epäsuorasti hyödyttävä toiminta,suhteessa ammatillisten naisten välittömästi hyödylliseen työhön) tavallaan kaivavat hautaa itselleen ja ovat yhtä naiiveja kuin naiset akateemisuuksineen."
hehheh, vai ovat esim parturikampaajat selkeästi diplomi-insinöörejä hyödyllisempiä.. no, arvostuksensa kullakin.
lisäksi minulta jäi vielä ymmärtämättä, miten joidenkin naisten halu saada akateeminen mies on naiivia.
Arawn kirjoitti:
"Olen edelleenkin sitä mieltä, että AT-naisia on muunkinlaisia kuin ihan noin järkyttävän toivottomia tapauksia."
Tätä mä olen koko ajan hakenut. Voisitko siis jo kuvailla sellaisia, pliis?
Eternal testicle kirjoitti:
"Pitää kyllä tähän väliin laittaa että ei kai mielenterveysongelmaisuus välttämättä ole mikään vika?"
Kyllä se ihan määritelmällisesti on viallisuus, siis jos on mt-ongelmia. Tai mitä tahansa t-ongelmia, sen puoleen, heh heh... Eipä sinänsä, kyllä mulle kelpaisi myös vähän päästään vinksallaan oleva ja vaikkapa tupakoivakin tyttö, ne eivät ole mulle kynnyskysymyksiä. Mutta koulutus kertoo yleensä jotain ajatusmaailmasta ja yleisestä draivista elämää kohtaan. Siksi "sellaisia" kait toivotaan ja vaaditaan, ei suinkaan siksi, että diplomit ja todistukset itsessään kiihottaisivat?
TN: MInähän kuvasin jo vastauksessani sinulle. Esim. pyörätuolissa pysyvästi istuva tai erittäin vaatimattoman näköinen tai jopa ruma tai varsin ylipainoinen tai useamman lapsen yksinhuoltaja jne.
"MInähän kuvasin jo vastauksessani sinulle."
Lista oli niin samankaltainen sen kanssa, kuin mitä minä jo käytin, etten noteerannut sitä noin. Varsinkin kun tosiaan kirjoitit (mukamas) vähemmän järkyttävän toivottomista tapauksista...
Ärsyttää että paritat AT-miehen tuollaisten friikkien kanssa, ja ihan vain siksi, että AT-miehen ainoa ongelma voi olla se, ettei erotu edukseen massasta. (Kun taas ATN todella erottuu, ja negatiivisesti siis.)
"Jos mies on AT-mies niin kyllä, se on sama asia, sillä miehen haluamien naisten ma:t ovat suhteessa hänen ma:oonsa samat kuin Bill Gatesia haluavan naisen ma ja Bill Gatesin ma."
Ei se tosiaankaan ole sama asia. On aivan eri asia pyrkiä parhaan mahdollisen parin löytämiseen, ja kokonaan toinen esittää mahdottomia vaatimuksia.
"Mutta kantamme erkanevat sitten siinä, ajatteleeko jomman kumman sukupuolen olevan selkeästi paremmassa asemassa (ei tarvitse kertoa, kumpi se sinusta on) vai ajatteleeko, että kumpikin on suunnilleen samalla tasolla"
Miten voisi ajatella, että olisivat suunnilleen samalla tasolla. Kyllä tämä nyt vaatii jotain perusteluja, jos niin todella ajattelet.
Johan minä totesin sen, että koska naisia on seuraa aktiivisesti etsivien joukossa vähemmän, heillä on varaa olla valikoivempia. Se on myös biologisesti perusteltua. Jotkut vain menettävät kaiken suhteellisuudentajun tämän vallan myötä tai yliarvioivat oman markkina-arvonsa, ja sortuvat kuvittelemaan, että voisivat vaatia mitä tahansa. Se tuottaa heille pettymyksen, koska sitten he eivät saa mitään.
Jorma: AT-miehen kannalta ne vaatimukset ovat mahdottomia - näin minä näen. Mutta ei jankata enempää aiheesta, kun mihinkään tulokseen emme pääse.
TN: Niin no. Minusta esim. pyörätuolissa istuva nainen, lihava nainen tai useamman lapsen yksinhuoltaja eivät ole friikkejä. Mutta ymmärrän kyllä, ettei AT-mies välttämättä halua puolisokseen ketään näistä. Kuten sanoin, vaihtoehdot lienevät yksinoleminen tai markkina-arvon parantaminen. Tai vielä se, että törmää johonkin hiukan erilaisempaan naiseen - enkä siis tarkoita tällä noita tyypillisiä ATN-piirteitä. Näitä naisia vain lienee vähemmän kuin miehiä, jotka etsivät heitä.
Ehkä AT-miehen sitten tekee juuri se, että hän ei erotu massasta - ja ATN:n se, että hän erottuu?
"miten muuten mahdottomia vaativat naiset edellyttävät miesten muuttavan itseään kelvatakseen heille; pitäisikö esim 175-senttisen miehen kasvaa jollain konstilla 15 senttiä?"
Siinäpä se, ei se onnistu. Joten jos vain 190 cm miehet kelpaavat, eikä tarjolla ja saavutettavissa ole kuin 175cm miehiä, niin nainen sulkee itse itsensä parisuhteiden ulkopuolelle, ihan vain kohtuuttomilla vaatimuksillaan.
"AT-miehen kannalta ne vaatimukset ovat mahdottomia - näin minä näen."
Mistä vaatimuksista sinä nyt oikein kirjoitat?
"Mutta ei jankata enempää aiheesta, kun mihinkään tulokseen emme pääse."
Emmepä varmaan, mutta sinä et osaa esittää ensimmäistäkään perustelua väitteellesi, että sukupuolet olisivat parisuhdemarkkinoilla suunnilleen samalla tasolla, siis kokonaisuutena,vaikkakin erilaisessa asemassa. Mitä tämä edes tarkoittaa?
Arawn kirjoitti:
"Minusta esim. pyörätuolissa istuva nainen, lihava nainen tai useamman lapsen yksinhuoltaja eivät ole friikkejä."
Mitäs ne sitten on? Kyllä sitä väkisinkin on syrjässä valtanormista, jos on läski, pyörätuolissa taikka YH. Mutta mikä erottaisi "stereotyyppisen AT-miehen" normista, paitsi flaksittomuus (jonka mukaan hänet on tässä määritelty)? Tätä taustaa vasten ajateltuna on turhauttavaa, että paritat ihmisiä yleisen haluttavuuden, et minkäänlaisen soveltuvuuden tai muunkaan suhteen... Mutta ei se mitään. On vaan ehkä vähän hedelmätön lähtökohta - tai lopputulos.
Jos muuten määritelmä AT-naiselle olisi tuo, "erottuu (negatiivisesti) massasta", niin ei heitä kannattaisi ottaa ollenkaan laskuihin mukaan, normaaleista ihmisistä jos puhutaan.
PS: Muakin kiinnostaisi, mitä ihmettä tarkoitti "sama taso, eri asemat" -heitto.
"useamman lapsen yksinhuoltaja"
Pistäpä nyt nettiin seuranhakuilmoitus 44-vuotiaana yksinhuoltajaäitinä, jossa haetaan 20-vuotiasta nörttiä, ja toisinpäin. Voin luvata, että nuorta nörttiä etsivä yksinhuoltaja (vaikka olisi useampikin lapsi) on suositumpi kuin vanhempia yksinhuoltajia etsivä nörtti. Nämä sinun määritelmäsi mukaiset ATN:t ovat silti selvästi suositumpia kuin tyypilliset ATM:t.
Ja on ihan turha kuvitella, että yksinhuoltajat, vaikka olisivat vanhempia ja useampilapsisiakin, olisivat jotenkin erityisen kiinnostuneita ATM:istä. Miksi olisivat? Heillähän on jo jälkikasvua ja aikataulu täynnä sen myötä.
"Ei ole miesten tehtävä heitä miellyttää, vaan miehillä on ihan oma ihmisarvonsa, siitä riippumatta, ovatko he tällaisen nirppanokan mielestä hänen arvoisiaan vai eivät.
"
Ja tämä on mielestäni KOKO ASIAN YDIN. Kaikki muu keskustelu on tämän ytimen ympärillä käytävää sähellystä suuntaan jos toiseenkin, mutta tämä on se joka määrittää koko tasa-arvon, ja naisten olisi syytä sisäistää tämä seikka. Jäisi moni 'feministinen totuus' sanomatta.
Kaikilla on ihmisarvo, mutta toisia kohdellaan, kuin heillä ei arvoa olisi, jos he eivät täytä tiettyjä ulkoisia tai ulkoisesti hankittavia määreitä.
Toisia taas kohdellaan, kuin heillä olisi kaikkia muita ihmisiä hyvin paljon korkeampi arvo, vaikka he eivät sisäisesti olisi millään tavoin heistä poikkeavia, tai jos ovatkin, niin negatiivisella tavalla.
Tämän kaiken tulisi muuttua - naisten arvoa tulisi laskea ja miesten arvoa nostaa sille luonnolliselle tasolle, jolla jokaisen ihmisarvo alunperinkin on.
Mutta feminististen tekojen ja asenteiden vuoksi on tosiaan jo nähtävissä alkava ja orastava vastaisku (backlash), tai pitäisi sanoa 'iskeytymä', sillä se on kuin heiluri .. jossain vaiheessa heilahdus saavuttaa lakipisteensä ja alkaa heilahtaakin vallan toiseen suuntaan. Feministinen valta on nyt saavuttanut lakipisteensä, miehet alkavat herätä todellisuuteen, heitä on jo riepoteltu liikaa, heidät on viety jo liian pitkälle.. paluuliike tulee olemaan ankara.
- Vortac
"Mutta arvostella on, ja sen myös olen tehnyt, en ole määritellyt niitä."
Niin no, kyllä minäkin voin arvostella toisten ihmisten musiikki- tai leffamakua ja muita mieltymyksiä, mutta hassua niitä on mitenkään tosissaan heittää kun perustelut ovat aina subjektiivisia. Näkee tosin niitäkin jotka kehtaavat väittävänsä omistavan paremman musiikkimaun kuin joku toinen...
"Jos ja kun monen naisen rima on epärealistisen korkealla, he eivät voi syyttää parisuhteettomuudesta ketään muuta kuin itseään."
Heitä vielä joitakin linkkejäkin missä naiset syyttävät muita parisuhteettomuudestaan?
"Niin, eli syyllistävät toiset omasta järjettömyydestään."
Mikään subjektiivinen kriteeri tai tavoite ei voi olla järjetön. Vain teko voi olla tavoitteen suhteen järjetön.
"Parisuhdemarkkinoilla, kuten vaikkapa työmarkkinoillakin, on valittava siitä mitä saatavilla ja saavutettavissa on. "
Ja jos mielestään pärjää pelkällä työttömyystuella, niin ei ole pakko olla töissä. Tilanne ei sikäli ole verrannollinen, sillä toimeentulo on elämän kannalta välttämätön kun taas parisuhde ei ole. Tällöin työnteko on lähes kaikkialla välttämätöntä, toisin kuin parisuhteen muodostaminen.
"Ei se tosiaankaan ole sama asia. On aivan eri asia pyrkiä parhaan mahdollisen parin löytämiseen, ja kokonaan toinen esittää mahdottomia vaatimuksia."
Huoh.
Matemaattista rautalankaa: Otetaan joukko M, joka kuvaa kaikkia miehiä ja joukko N, joka kuvaa kaikkia naisia.
Otetaan joukosta M mies, ja luodaan osajoukko hN eli halutut naiset sekä osajoukko kN eli kiinostuneet naiset. Samoin toisin päin, eli otetaan joukosta N nainen ja luodaan joukot hM ja kM.
Sitten määritetään vakiot:
M = 20v ATM
hN = 17-40v, ei muita kriteereitä
kN = 44+v
N = 20v YTN
hM = Bill Gates
kM = 18+v pl. Bill Gates ja joitakin muita
Vakiot hN ja hM ovat täysin subjektiivisesti asetettuja rajoja (makuasioita), ja yksikään hM:n alkio ei löydy kM:stä, eikä myöskään yksikään hN:n alkio löydy kN:stä. Millä perusteella nämä tilanteet ovat erilaisia?
TN: "PS: Muakin kiinnostaisi, mitä ihmettä tarkoitti "sama taso, eri asemat" -heitto."
Se tarkoittaa sitä, että nuorilla naisilla on pullat erittäin hyvin uunissa, kun taas iäkkäillä naisilla ei ole. Nuorilla miehillä flaksi ei ole hirveän hyvä välttämättä, mutta iän karttuessa useimpien haluttavuus kasvaa. Jos nuori nainen on selkeästi haluttavampi kuin nuori mies, niin keski-iässä asetelma alkaa olla jo päin vastoin. Tämän vuoksi, omasta mielestäni, kokonaisuutta katsoen kumpikaan ei ole merkittävästi toista paremmassa asemassa. Tai tasolla, miten sen haluaa sanoa.
"Mitäs ne sitten on? Kyllä sitä väkisinkin on syrjässä valtanormista, jos on läski, pyörätuolissa taikka YH. Mutta mikä erottaisi "stereotyyppisen AT-miehen" normista, paitsi flaksittomuus (jonka mukaan hänet on tässä määritelty)? Tätä taustaa vasten ajateltuna on turhauttavaa, että paritat ihmisiä yleisen haluttavuuden, et minkäänlaisen soveltuvuuden tai muunkaan suhteen... Mutta ei se mitään. On vaan ehkä vähän hedelmätön lähtökohta - tai lopputulos."
Siis. Tässähän on juuri se, mistä täällä jauhetaan: pitää tietää oma tasonsa ja pysyä siinä (tai korottaa omaa tasoaan). Naisia sopii kehottaa pysymään tasossaan ja pilkkaamaan, jos haikailevat korkeammalle, mutta miehet saavat näin tehdä ja se on kaikin puolin ok?
Soveltuvuudessa on se ongelma, että "soveltuvat" kumppanit, siis samoista asioista kiinnostuneet, suht hoikat, nuorehkot, kohtuullisen mukavan näköiset, luonteeltaan kiltit ja miellyttävät naiset, jotka kenties AT-miehen näkökulmasta olisivat hänelle hyvin soveltuvia, ovat aika haluttuja muutenkin. Koska heidän ei tarvitse ottaa AT-miestä vaan he saavat muitakin miehiä, käytännössä he usein ottavat jonkun muun.
Ja jos nyt ajatellaan esim. pyörätuolissa istuvaa naista, hän voi olla luonteeltaan ihan mukava, olla kiinnostunut ainakin joista samoista asioista kuin AT-mies jne. Mutta koska hän on "friikki", hän ei kelpaa AT-miehelle. En minä sano, että pitäisi kelvata, jos ei halua eikä pidä tällaista ihmisistä fyysisesti haluttavana ja viehättävänä, se on ihan ok. Ei tarvitse pakottaa eikä tarvitse ottaa tällaista naista.
Kyse on ehkä siitä, mitä AT-ihmisillä on varaa vaatia. Siis siinä mielessä, että onnistuisivat pariutumaan.
Lihava ja YH eivät muuten erityisesti poikkea valtanormista, heitä on aika paljon.
Arawn kirjoitteli:
"Tämän vuoksi, omasta mielestäni, kokonaisuutta katsoen kumpikaan ei ole merkittävästi toista paremmassa asemassa."
No mietitäänpä paria skenaariota. AT-mies ei saa ketään, hänen nuoruutensa menee yksinäisyydessä hukkaan. Jos ei hän tästä masennu ja tapa itseään, hän keskittyy "ikääntymään charmikkaasti", tai mitälie. Ja saa myöhemmin jonkun jättöpalan. Sen sijaan nuori nainen saa about kenet vain, ja jos valitsee hyvin, pääsee nauttimaan ehkä koko ikänsä verran hyvästä suhteesta. (Oletetaan että se on kaikkien halu nyt.) Edelleenkö peli on mielekäs? Ymmärrän (joskaan en hyväksy) tuota logiikkaasi, mutten tajua, miksi haluat pitää siitä kiinni. Ettei naisten tilanne kenties vaikuttaisi aivan yltiöruusuiselta?
"Naisia sopii kehottaa pysymään tasossaan ja pilkkaamaan, jos haikailevat korkeammalle, mutta miehet saavat näin tehdä ja se on kaikin puolin ok?"
Jorman teesi tuntuu olevan, että suhteilu on itseisarvoisesti hyväksi, ja siksi kannattaisi valita vähän heikompikin kumppani, kuin olla kokonaan ilman. Ja että naiset ovat tottuneet (tai jostain muusta syystä fakkiutuneet) toivomaan kuuta taivaalta, jääden turhaan yksin (ja samalla tietty jättäen jonkun miehen turhaan yksin). Onhan se ihan selvää ajattelua, jos ei muuta. Ja kyllä itsekin kehtaan naureskella (yksikseni) naisten toiveille, toisinaan, kun se täältä alempitasoisuuden kaivosta näyttää niin kummalta. Siis kun "pullat ovat hyvin uunissa", mutta silti pitää saada lisää, enemmän, tasokkaampaa. Aina vaan, ja ehkä silläkin uhalla, että paitsi vaikuttaa pöntöltä, saattaa myös psyykata itsensä "liian arvokkaaksi".
"Lihava ja YH eivät muuten erityisesti poikkea valtanormista, heitä on aika paljon."
BMI määrittelee ns. normaalipainoisen ihmisen, lihava on siitä poikkeus. Ja voisi ainakin toivoa, että suurin osa lapsista kasvaa edelleen perheessä, ei YH:n tai kummallisen vuorottelun kautta. (Mulle on tärkeitä kaikenlaiset määritelmät, siksi näistä huomauttelen. ;)
"Näkee tosin niitäkin jotka kehtaavat väittävänsä omistavan paremman musiikkimaun kuin joku toinen..."
Kyse ei ole minun maustani, vaan järjenkäytöstä. Jos vaatii saada miehen, jollaista ei edes ole olemassa, tulee väistämättä pettymään etsinnässään ja jäämään yksin.
"Heitä vielä joitakin linkkejäkin missä naiset syyttävät muita parisuhteettomuudestaan?"
Onhan tässäkin blogissa lukuisia kirjoituksia malleina, joissa naiset syyttävät miehiä pinnallisuudesta ja ties mistä, ja kummastelevat yksinjäämistään. Itsessä ja omissa vaatimuksissa ei tietenkään nähdä mitään tarkistamisen varaa.
"Tilanne ei sikäli ole verrannollinen, sillä toimeentulo on elämän kannalta välttämätön kun taas parisuhde ei ole."
Tilanne on sikäli täysin verrannollinen, että jos etsii työtä, jollaista ei ole, eikä mitään muuta kelpuuta, niin jää työttömäksi. Parisuhde ei ole välttämätön, mutta miksi hakea sitä, jos ei sitä edes haluaisi?
"Millä perusteella nämä tilanteet ovat erilaisia?"
Sillä perusteella, että on eri asia toivoa mahdollisia asioita ja vaatia mahdottomia.
"Jos nuori nainen on selkeästi haluttavampi kuin nuori mies, niin keski-iässä asetelma alkaa olla jo päin vastoin."
No, ei se nyt kyllä ihan noin mene. Naisten kohdalla ikääntyminen varmasti vähentää miesten kiinnostusta, miesten kohdalla ei niinkään selvästi. Mutta vanheneminen ei tosiaankaan tee YTN naisesta ATN:ää, eikä ATM:stä YTM:ää. Jos on vain yli-ikäinen nörtti, niin se ei edelleenkään naisia sytytä. Pitää olla uraa ja rahaa.
"Naisia sopii kehottaa pysymään tasossaan ja pilkkaamaan, jos haikailevat korkeammalle, mutta miehet saavat näin tehdä ja se on kaikin puolin ok?"
Ei. Parempaa saa aina tavoitella ja siihen pyrkiminen on luonnollista. Mutta tässä, kuten muuallakin elämässä on seurattava kultaista keskitietä. Ei kannata vaatia mahdottomia, koska sitten jää kokonaan ilman. Tietysti, jos on ilman jäämiseen tyytyväinen, niin mikäs siinä, mutta useimmat ihmiset kyllä haluavat ainakin jossain elämänsä vaiheessa olla suhteessa.
"Koska heidän ei tarvitse ottaa AT-miestä vaan he saavat muitakin miehiä, käytännössä he usein ottavat jonkun muun."
Mutta sellaisen saavuttaminen ei ole mahdotonta.
"Lihava ja YH eivät muuten erityisesti poikkea valtanormista, heitä on aika paljon."
Lihavuus, jos se ei ole sairaalloista tai yksinhuoltajuus, eivät suinkaan väistämättä tee naisesta ATN:ää. Kiinnostusta nämä ominaisuudet voivat vähentää, mutta eivät vielä välttämättä kokonaan sitä lopeta. YH:illa voi oma vaatimustaso olla jopa kasvussa, kun lapset on jo tehty ja niitäkin pitää ajatella.
"Jorman teesi tuntuu olevan, että suhteilu on itseisarvoisesti hyväksi, ja siksi kannattaisi valita vähän heikompikin kumppani, kuin olla kokonaan ilman."
Uskon kyllä, että valtaosa ihmisistä haluaa, ainakin jossain vaiheessa elämäänsä, elää parisuhteessa, ja on onnellisempi jos tämän tilanteen onnistuu saavuttamaan. Tietysti jokainen haluaa löytää tähän suhteeseen parhaan mahdollisen kumppanin, siis omasta mielestään, ja tämä on täysin ymmärrettävää ja rationaalista. Koska parisuhdemarkkinat pyörivät pitkälti naisten ehdoilla, niin heillä on yleisesti ottaen varaa olla valikoivempia kuin miehillä. Tämä ei ole hyvä tai paha asia, niin se vain on.
Irrationaalista on sensijaan hirttäytyä johonkin yksityiskohtaiseen ja täysin epärealistisia ja keskenään ristiriitaisia vaatimuksia sisältävään listaan. Silloin ei enää katso maailmaa avoimin silmin, vaan sulkee itse itseltään mahdollisuuksia pois. Se ei ole yksinkertaisesti kannattavaa, jos tavoittelee parisuhdetta ja onnellisuutta.
TN: No mietitäänpä paria skenaariota. AT-mies ei saa ketään, hänen nuoruutensa menee yksinäisyydessä hukkaan. Jos ei hän tästä masennu ja tapa itseään, hän keskittyy "ikääntymään charmikkaasti", tai mitälie. Ja saa myöhemmin jonkun jättöpalan. Sen sijaan nuori nainen saa about kenet vain, ja jos valitsee hyvin, pääsee nauttimaan ehkä koko ikänsä verran hyvästä suhteesta. (Oletetaan että se on kaikkien halu nyt.) Edelleenkö peli on mielekäs? Ymmärrän (joskaan en hyväksy) tuota logiikkaasi, mutten tajua, miksi haluat pitää siitä kiinni. Ettei naisten tilanne kenties vaikuttaisi aivan yltiöruusuiselta?"
Naisten tilanne vaikuttaa yltiöruusuiselta epäilemättä sieltä puolen aitaa. Ruoho on aina vihreämpää jne. Tältä puolen se ei vaikuta, mutta tämäkin lie näkökulmakysymys ja pysynee sellaisena.
AT-miehellä ja naisella on se ero, että naisen ikääntyessä naisen MA laskee _väistämättä_. Nainen voi vähän jarrutella sitä pyrkimällä pysymään hyvässä kunnossa, nättinä jne, mutta suunta on alaspäin eikä mikään voi sitä kääntää. Tämä johtuu siitä, että yksi miesten suosikkipreferensseistä naisten suhteen on nuoruus. Tämä on varsin ymmärrettävää, kun huomioi, että nimenomaan nuoret naiset ovat hedelmällisiä.
Miehen ma sen sijaan ei välttämättä laske iän karttuessa. Se voi kyllä tehdä sen, mutta se voi yhtä hyvin pysyä samana tai sitä voi nostaa. Miehet ehkä kadehtivat sitä, että naiset saavat varsinkin nuorena suht korkean ma:n melkein lahjana, mutta näin naisen näkökulmasta ottaisin itse hyvin mielelläni mahdollisuuden nostaa ma:ni tulevaisuudessa.
Ja nuorikaan nainen ei saa ihan ketä vain. Hän saa omantasoisensa. Sen sijaan korkeamman ma:n miehet saattavat kyllä kiksauttaa, mutta eivät ota suhteeseen. Yksi esimerkki on se, että ruma puoliso saattaa laskea miehen ma:a, kun taas naisen ma:oon ruma mies ei vaikuta. Jos mies ottaa itseään alempitasoisen, muut naiset saattavat päätellä, ettei hän pystyisi parempaan ja miehen ma tippuu.
TN: "BMI määrittelee ns. normaalipainoisen ihmisen, lihava on siitä poikkeus. Ja voisi ainakin toivoa, että suurin osa lapsista kasvaa edelleen perheessä, ei YH:n tai kummallisen vuorottelun kautta. (Mulle on tärkeitä kaikenlaiset määritelmät, siksi näistä huomauttelen. ;)"
No, minusta normaaleja on oikeastaan vain matematiikassa. ;) Mutta silti, vaikka poikkeaisi jonkin verran normista, ei mielestäni tarvitse olla vielä friikki.
Arawn höpötti:
"Naisten tilanne vaikuttaa yltiöruusuiselta epäilemättä sieltä puolen aitaa. Ruoho on aina vihreämpää jne."
No jestas sentään... Sanoit että "ottaisit hyvin mielelläsi" mahdollisuuden nostaa markkina-arvoa vielä tulevaisuudessa. Millaisena kuvittelet tulevaisuutesi, kehtaatko kertoa? Näetkö todellisena että miehesi jättää sinut joskus, ja jäät täysin yksin, et saa enää ketään muuta? Miten paljon voit (tai et voi?) vaikuttaa siihen, ja millaiset ne keinot olisivat?
Tarkistin galleriasta, olet minua vain pari kuukautta vanhempi, itse asiassa. Ja minä olen ollut nämä miltei 25 vuotta yksin, jos näin ajatellaan. Kauanko sinä olet suhteillut? Saankohan minä koskaan ketään? Ja millaista on elämä sitä tilannetta odotellessa, kun muka tästä vanhenen ja mun MA nousee?
Pointtina tässä on se, että tokaisu ruohosta on täydellisen typerä - kyllä naisten asema on yleisesti ihan absoluuttisesti parempi. Ei sun sitä tarvitse myöntää, mutta on vain niin kummaa, että vaikka väkisin haluat uskoa siihen.
"AT-miehellä ja naisella on se ero, että naisen ikääntyessä naisen MA laskee _väistämättä_."
Laskee kyllä, mutta tapauksesta riippuen erot voivat olla todella suuria.
"Miehen ma sen sijaan ei välttämättä laske iän karttuessa."
Ei välttämättä, mutta ei se myöskään automaattisesti nouse. ATM on helposti edelleen ATM, nyt vain vähän vanhempi.
"Miehet ehkä kadehtivat sitä, että naiset saavat varsinkin nuorena suht korkean ma:n melkein lahjana, mutta näin naisen näkökulmasta ottaisin itse hyvin mielelläni mahdollisuuden nostaa ma:ni tulevaisuudessa."
Miksi sitä pitäisi kadehtia? Yhtä hyvin voisi kadehtia lintuja lentotaidostaan. Tilanne on, mikä on.
Miesten pitää useimmiten ponnistella kovasti nostaakseen markkina-arvoaan. Naisilla se useimmiten on jo kovaa tasoa, ja vaikka laskua tapahtuisikin, romahduksen voi kyllä halutessaan estää.
"Ja nuorikaan nainen ei saa ihan ketä vain."
Mutta todennäköisesti halutessaan kuitenkin hän löytää seuraa enemmän ja helpommin kuin nuori mies.
Mies voi olla ATM vaikka hän olisi sopivan nuori, riittävän hoikka, kohtuullisennäköinen, fiksu, toimeentuleva, terve, sinkku, täysjärkinen jne. Eli ihan tavallinen, keskivertotyyppi. Päästäkseen KTM:ksi, puhumattakaan YTM:ksi, hänen pitäisi olla jotain erikoista.
Naisilla ei ole vastaavanlaista ATN-kastia, tai ainakaan se ei ole määrällisesti läheskään yhtä merkittävä ilmiö. Jotta naisen markkina-arvoa voisi edes jossain määrin verrata ATM:n tilanteeseen, niin hänellä täytyy olla jokin "rasite", pelkkä tavallisuus ei siihen riitä. Tosin vanhentuminenkaan ei vielä väistämättä tee kenestäkään naista ATN:ää, jos vain pitää ulkonäöstään huolta.
No, voihan sitä tietysti vakuutella itselleen, että yksinäiset mummot (kaikki samanikäiset miehet ovat kuolleet pois) ovat vertailukelpoisessa tilanteessa parikymppisen ATM-nörtin kanssa, joka yrityksistään huolimatta ei herätä naisissa vastakaikua.
TN: "No jestas sentään... Sanoit että "ottaisit hyvin mielelläsi" mahdollisuuden nostaa markkina-arvoa vielä tulevaisuudessa. Millaisena kuvittelet tulevaisuutesi, kehtaatko kertoa? Näetkö todellisena että miehesi jättää sinut joskus, ja jäät täysin yksin, et saa enää ketään muuta? Miten paljon voit (tai et voi?) vaikuttaa siihen, ja millaiset ne keinot olisivat?"
En ole kuvitellut tulevaisuuttani kovin pitkälle - en uskalla. ;) Parisuhde ei ole se ainoa asia, jonka vuoksi en uskalla, kaikki muukin elämän sälä liittyy siihen.
Jos nyt jäisin yksin, saisin epäilemättä jonkun. Mutta keski-ikäisenä tilanne saattaisi olla toinen.
Ja ne vaikutuskeinot ovat esimerkiksi ulkonäöstä huolehtiminen.
"Tarkistin galleriasta, olet minua vain pari kuukautta vanhempi, itse asiassa. Ja minä olen ollut nämä miltei 25 vuotta yksin, jos näin ajatellaan. Kauanko sinä olet suhteillut? Saankohan minä koskaan ketään? Ja millaista on elämä sitä tilannetta odotellessa, kun muka tästä vanhenen ja mun MA nousee?"
En tiedä, saatko koskaan ketään. Tuskinpa siihen kukaan osaa vastata, ennustajan kykyjä kun meillä ei ole. Ja minä en sanonut, että ma:si väistämättä nousee, mutta useimmat miehet pystyvät yleensä korottamaan sitä halutessaan.
"Pointtina tässä on se, että tokaisu ruohosta on täydellisen typerä - kyllä naisten asema on yleisesti ihan absoluuttisesti parempi. Ei sun sitä tarvitse myöntää, mutta on vain niin kummaa, että vaikka väkisin haluat uskoa siihen."
Niin. Ja Jumalakin on olemassa, vaikket haluaisi uskoa häneen.
TN: Minulta on vähän keskustelun pointti hukassa, selvennätkö vähän, jos kyselen tässä? Ajatko takaa sitä, että mielestäsi siis naiset ovat absoluuttisesti paremmassa asemassa - ja olisi kiva, jos myöntäisin tämän/olisin samaa mieltä?
Oletetaan, että päädyn olemaan samaa mieltä. Mitä sen jälkeen? Olemme tyytyväisiä? Vai olisiko ideana se, että naiset noin yleisesti ääneen myöntäisivät, että naisten asema on absoluuttisesti miehiä parempi. Auttaisiko se AT-miehiä/tekisikö se heidät tyytyväisemmiksi? Jos, millä tavalla?
Arawn kirjoitteli:
"En ole kuvitellut tulevaisuuttani kovin pitkälle - en uskalla. ;)"
Nössö. Ruoho on selvästi mustempaa tällä puolen aitaa. On hyvin vakava juttu pohtia sitä, saa(n)ko koskaan edes jonkun.
"Jos nyt jäisin yksin, saisin epäilemättä jonkun. Mutta keski-ikäisenä tilanne saattaisi olla toinen."
Mutta sinulla olisi silti kaikki se kiva, nuorena suhteessa vietetty aika. Toisinkuin AT-miehillä.
"useimmat miehet pystyvät yleensä korottamaan sitä halutessaan."
No sittenpä mäkin voin tokaista, että useimmat naiset voivat valita suhteen ja pysyä suhteessa myös, halutessaan...
"Ja Jumalakin on olemassa, vaikket haluaisi uskoa häneen."
Tätä heittoa en tajunnut. Uskotko Sinä Jumalaan...?
"Ajatko takaa sitä, että mielestäsi siis naiset ovat absoluuttisesti paremmassa asemassa - ja olisi kiva, jos myöntäisin tämän/olisin samaa mieltä?"
Todellakin. Luulin olevani aika selvä tämän asian kanssa. Ja tuostahan juuri olet ollut eri mieltä, sepittäen että kyllä "yleisesti ottaen" ja pitkissä kaarissa asemat, tasot ja mitkälie olisivat aivan tasoissa.
"Oletetaan, että päädyn olemaan samaa mieltä. Mitä sen jälkeen? Olemme tyytyväisiä?"
En mä susta tiedä, mutta itse kyllä varmasti olisin. Niin paljon kun sapettaa tuollaiset ylimieliset heitot ruohontuijottelijoista ja auttamatta rapistuvista naisista, mutta todennäköisesti komistuvista ja rikastuvista miehistä...
Ei mulla muuta. (Ja nyt on kiire kaupungille, ärgh.)
"Vai olisiko ideana se, että naiset noin yleisesti ääneen myöntäisivät, että naisten asema on absoluuttisesti miehiä parempi. Auttaisiko se AT-miehiä/tekisikö se heidät tyytyväisemmiksi? Jos, millä tavalla?"
Tosiasiain tunnustaminen on viisauden alku. Mitä sitä kiertelemään ja kaartelemaan. Kun tietää, miten markkinat toimivat, unohtaa turhan romanttisen hölynpölyn, voi lakata syyttelemästä itseään, ja tehdä sen, mitä tehtävissä on.
"Jos vaatii saada miehen, jollaista ei edes ole olemassa, tulee väistämättä pettymään etsinnässään ja jäämään yksin."
Luonnollisesti.
"Onhan tässäkin blogissa lukuisia kirjoituksia malleina, joissa naiset syyttävät miehiä pinnallisuudesta ja ties mistä, ja kummastelevat yksinjäämistään. Itsessä ja omissa vaatimuksissa ei tietenkään nähdä mitään tarkistamisen varaa."
Ja tämähän on kaukana siitä että syytetään miehiä omasta parisuhteettomuudestaan.
"Parisuhde ei ole välttämätön, mutta miksi hakea sitä, jos ei sitä edes haluaisi?"
No ei tietenkään tarvitse hakea parisuhdetta jos sellaista ei halua kenenkään kanssa.
"Sillä perusteella, että on eri asia toivoa mahdollisia asioita ja vaatia mahdottomia."
Tuon pointtihan oli nimenomaan se, että kummankin vaatimukset ovat oman "markkina-arvon" suhteen mahdottomia.
TN: "Nössö. Ruoho on selvästi mustempaa tällä puolen aitaa. On hyvin vakava juttu pohtia sitä, saa(n)ko koskaan edes jonkun."
On varmasti. Hymiö koskikin minun tulevaisuuteni pohtimista, ei sinun. Ja nimenomaan sitä, etten uskalla pohtia omaa tulevaisuuttani.
"Mutta sinulla olisi silti kaikki se kiva, nuorena suhteessa vietetty aika. Toisinkuin AT-miehillä."
Tämä on toki totta eikä tarkoitukseni ainakaan ollut kieltää tätä.
"No sittenpä mäkin voin tokaista, että useimmat naiset voivat valita suhteen ja pysyä suhteessa myös, halutessaan..."
Useimmat nuoret naiset voivatkin valita suhteen, mutta pysyminen ei ole kiinni yksin naisesta, kun se mieskin on siinä. On kyllä pitkään jatkuneita avioliittoja, mutta on niitäkin, joissa mies on lähtenyt nuoremman perään.
"Tätä heittoa en tajunnut. Uskotko Sinä Jumalaan...?"
En. Tarkoitin lähinnä, etten juurikaan usko absoluuttisiin totuuksiin.
"En mä susta tiedä, mutta itse kyllä varmasti olisin. Niin paljon kun sapettaa tuollaiset ylimieliset heitot ruohontuijottelijoista ja auttamatta rapistuvista naisista, mutta todennäköisesti komistuvista ja rikastuvista miehistä..."
Olen pahoillani, jos niistä jäi ylimielinen maku. Ei ollut tarkoitus olla ylimielinen. En minä ihmettele, että sinua ottaa päähän tilanteesi enkä kiellä sinua tuntemasta/ajattelemasta, kuten tunnet/ajattelet. Mutta silti, nää on vähän sellaisia juttuja, joissa oma napa on aina lähinnä ja oma tuska tuntuu suurimmalta. Ja minusta se, että yleisessä keskustelussa ilmaisee, että minun tuskani on absoluuttisesti suurinsa (itselle se tietenkin on), on vähäsen toisten ikävien tunteiden mitätöimistä.
Mikäli koet, että olen itse mitätöinyt tunteitasi, pyydän anteeksi. Se ei ole ollut tarkoitukseni.
"Luonnollisesti."
Niin. Jotkut naiset eivät vain tätä näytä ymmärtävän omassa elämässään. Ja tämä on ollut pointtini koko keskustelumme ajan.
"Ja tämähän on kaukana siitä että syytetään miehiä omasta parisuhteettomuudestaan."
Ei ole. Se on juuri sitä. Miehistä ei ole mihinkään, miksi joudun olemaan yksin, kukaan ei ole arvoiseni, pitäähän sitä joku taso olla jne. Vikaa ei nähdä koskaan itsessä, vaan aina muissa.
"No ei tietenkään tarvitse hakea parisuhdetta jos sellaista ei halua kenenkään kanssa."
Mutta kun hakevat ja haluavat parisuhdetta. Ongelma vain on, että kukaan ei kelpaa.
"Tuon pointtihan oli nimenomaan se, että kummankin vaatimukset ovat oman "markkina-arvon" suhteen mahdottomia."
Ei, naisen vaatimukset ovat mahdottomia, onpa hänen markkina-arvonsa mikä tahansa. Miehen toivomukset saatavat sitä vastoin vielä hyvinkin toteutua, ne kun ovat jossain kosketuksessa todellisuuteen.
tympeänörttö:
"Kyllä se ihan määritelmällisesti on viallisuus, siis jos on mt-ongelmia. Tai mitä tahansa t-ongelmia, sen puoleen, heh heh... Eipä sinänsä, kyllä mulle kelpaisi myös vähän päästään vinksallaan oleva ja vaikkapa tupakoivakin tyttö, ne eivät ole mulle kynnyskysymyksiä. Mutta koulutus kertoo yleensä jotain ajatusmaailmasta ja yleisestä draivista elämää kohtaan. Siksi "sellaisia" kait toivotaan ja vaaditaan, ei suinkaan siksi, että diplomit ja todistukset itsessään kiihottaisivat?"
Minun mielestäni koulutusasioihin katsominen on jonkin verran miehen biologian vastaista tai irrelevanttia,vaikka on kyllä epätavallista ettei naisella mitään koulutusta olisi,koulu kun tahtoo mennä tytöillä aika tasaisesti eteenpäin ja harvoin keskeytyy kovin varhain. Mutta jos tyttö on perusnätti ja fiksu kuten on tapana,en näe mitään syytä miksi sillä olisi väliä, koulufetissi? Jonkun tietyn koulun käymisen vaatiminen ainakin on mielestäni jo aivan naurettavaa,ja jos joku mies on jäänyt yksin vaatiessaan jotain tiettyä koulua naiselta niin tässä asiassa sympatiani eivät ole erityisemmin miehen puolella,ellei hän sitten ole kykenemätön hahmottamaan vaatimuksiensa suuruutta, jolloin saattaisin tuntea sääliä.
Todistukset ja diplomit kiihottavat naisia. Minun mielestäni tämä 'koulutus kertoo siitä ja siitä' on ainakin osittain naisten keksimä tapa turvata selustansa jotta ei näyttäisi siltä että tekee keinotekoisia kriteerejä,kun pienellä päättelyllä voi tiedostaa että lukea voi vaikka kotona. Vielä hassumpi asetelma on siinä tapauksessa että mieheltä vaadittu korkeakoulutus ei edes johda suurempiin tienesteihin suhteessa ammatillisesti suuntautuneeseen mieheen.
-
Ja jos on vähän lukenut,niin sitten minun mielestä pitäisi tiedostaa että mielenterveysongelmista ei tulisi tulla mieleen elokuvien hullujenhuoneet,psykopaatit ja muuten vain äärimmäisimmät tapaukset,kun esim.masennus on mielenterveysongelma,eikä sitä voi kenenkään kasvoilta lukea. Mielestäni on asenteellista puhua "päästä vinksallaan" olemisesta.
(feminis)tikka:
"hehheh, vai ovat esim parturikampaajat selkeästi diplomi-insinöörejä hyödyllisempiä.. no, arvostuksensa kullakin.
lisäksi minulta jäi vielä ymmärtämättä, miten joidenkin naisten halu saada akateeminen mies on naiivia."
Heh. Puuttumatta eri alojen arvokkuuteen sen enempää,en sanonut että parturit ovat arvokkaampia kuin insinöörit,vaan sanoin että 'alemman' tason ammatit ovat ainakin hyödyllisempiä kuin korkeakoulutuksen voodoo-alat. Ja kyllä vaikka sähköasennus on mielestäni tärkeää siinä missä lääketiede jne.
Ja naiivia se on silloin jos päättely on luokkaa korkeakoulutus=lahjakkuus,oppineisuus,paremmuus jne.
Puuttumatta eri alojen arvokkuuteen sen enempää,en sanonut että parturit ovat arvokkaampia kuin insinöörit,vaan sanoin että 'alemman' tason ammatit ovat ainakin hyödyllisempiä kuin korkeakoulutuksen voodoo-alat.
Ainakin naistutkimus on voodoo-ala, josta ei ole ollut yhteiskunnalle yhtään mitään hyötyä. Naistutkimuksen dosentti olisi hyödyllisempi ojankaivajana, siitäkin huolimatta että ojankaivuu tehdään nykyään yleensä kaivinkoneilla ja naistutkija pitäisi työllistää ojankaivajaksi valtion rahoilla, kun ei olisi liiketaloudellisesti kannattavaa kaivauttaa ojia naistutkijoilla. Ojaa kaivaessaan ne eivät ainakaan sotkisi yhteiskunnan asioita älyttömillä lausunnoillaan.
"Ei ole. Se on juuri sitä. Miehistä ei ole mihinkään, miksi joudun olemaan yksin, kukaan ei ole arvoiseni, pitäähän sitä joku taso olla jne. Vikaa ei nähdä koskaan itsessä, vaan aina muissa."
Eli ei yhtään miehiä syyllistävää kommenttia, vaan puhtaasti sitä että "miksi ei ole ketään kriteereitäni täyttävää".
"Ei, naisen vaatimukset ovat mahdottomia, onpa hänen markkina-arvonsa mikä tahansa."
Eivät ole. Todennäköisyys sille että Bill Gates eroaa (onko edes naimisissa?) on suurempi kuin nolla, joten tapahtuma ei siten voi olla mahdoton. Se on vain epätodennäköinen.
"Miehen toivomukset saatavat sitä vastoin vielä hyvinkin toteutua, ne kun ovat jossain kosketuksessa todellisuuteen."
Eivät ole, kun markkina-arvo on mikä on. Tilanne on siis identtinen Bil-gates tapauksen kanssa, ellei sitten halua tehdä eroa 10^-4 ja 10^-10 todennäköisyyksien välillä. Kummankin todennäköisyys haluamansa siis poikkeaa juuri ja juuri nollasta, eikä tilanteissa todellakaan ole isoa eroa.
Sitä paitsi kriteerien asettaminen saatavuuden mukaan on rationaalista vain tapauksessa, jossa yksilön tavoitteena on aikaan paras tavoitettavissa oleva parisuhde.
"Mutta kun hakevat ja haluavat parisuhdetta. Ongelma vain on, että kukaan ei kelpaa."
Eli he eivät löydä hakemaansa parisuhdetta, vaikka etsivätkin sitä.
Arawn kirjoitti:
"Tarkoitin lähinnä, etten juurikaan usko absoluuttisiin totuuksiin."
No tämä selittäisi kyllä yhtä ja toista... Pitää pitää jatkossa mielessä, ettet saata hyväksyä selviä faktojakaan, jos mutusi osoittaa toiseen suuntaan. Kaikkihan on niin suhteellista ja fantsua.
"Useimmat nuoret naiset voivatkin valita suhteen, mutta pysyminen ei ole kiinni yksin naisesta, kun se mieskin on siinä. On kyllä pitkään jatkuneita avioliittoja, mutta on niitäkin, joissa mies on lähtenyt nuoremman perään."
Eikö se, että mies lähtee nuoremman perään, tai ylipäätänsä lähtee, tarkoita, että liitto oli alunperinkin hyvin epätasainen? Eli nainen oli yrittänyt hotkaista liian tasokkaan miehen? Jos mies nyt noin vaan voi (ja haluaa) vaihtaa naista, siis. Voisit yrittää pohtia tätä suhteessa Jorman juttuihin - hänen skenaariossaanhan ei kait ole mikään ihme, että liitot kariutuvat, kun naiset ylipäätänsä hinkuvat liian tasokkaita miehiä.
Kyynikkona uskon pysyvimmän suhteen syntyvän tilanteesta joissa kummankin taso on mahdollisimman sama/alhainen - että vaihtamalla ei juuri pysty parempaa saavuttamaan, puhumattakaan siitä, kuinka uusi ihminen pitäisi teknisin termein "sisäänajaa".
"Olen pahoillani, jos niistä jäi ylimielinen maku. Ei ollut tarkoitus olla ylimielinen."
Älä ole pahoillasi, eihän se sulta ole pois, vaikka pitäisin sua kuinka ylimielisenä. Eli turha esittää ylikohteliastakaan. (Toisaalta minun on vaikeaa todella loukkaantua mistään, ainakaan niin kauan kuin kirjoittelen nimimerkin takaa. Kaikki mahdollinen pilkka ja iva ikäänkuin kopsahtaa siihen, kilpeen.)
Eternal testicle kirjoitti:
"Minun mielestäni tämä 'koulutus kertoo siitä ja siitä' on ainakin osittain naisten keksimä tapa turvata selustansa jotta ei näyttäisi siltä että tekee keinotekoisia kriteerejä"
Hmm. En ole itse päässyt peruskoulun jälkeen mistään mestasta pihalle asti, vaikka olen yrittänyt sitä sun tätä, joten ei minulla ole "koulufetissiäkään". Mutta ymmärrän kyllä hyvin sitä, jos jollakulla muulla on. Siis miehistä. Meinaan vähän kuten kirjoititkin, se on jotenkin poikkeuksellista, jos tytöiltä tai naisilta jää koulut kesken. Ja jos sellaisen henkilön kohtaa, hän on suuremmalla todennäköisyydellä jonkinsortin friikki... tai ainakaan en itse lähtisi etsimään tyttöä, joka vaikkapa vain löhöilee kotonaan, mutta olisi silti älykäs ja kiinnostava ihminen. Se kun vaan on aika helkkarin epätodennäköistä. (Vaikka sellaisia poikia tunnenkin, heh.)
"esim.masennus on mielenterveysongelma,eikä sitä voi kenenkään kasvoilta lukea."
Tästä olen aika reippaasti eri mieltä. Jos joku on kliinisesti ja vakavasti masentunut, kyllä se vaikuttaa niin moneen asiaan, että sitä on hyvin vaikeaa peittää.
"Eli ei yhtään miehiä syyllistävää kommenttia, vaan puhtaasti sitä että "miksi ei ole ketään kriteereitäni täyttävää"."
Ovathan nuo miehiä syylistäviä. Ikääkuin se olisi miesten tehtävä täyttää näiden nirppanokkien kriteerejä. Ei ole.
"Todennäköisyys sille että Bill Gates eroaa (onko edes naimisissa?) on suurempi kuin nolla, joten tapahtuma ei siten voi olla mahdoton. Se on vain epätodennäköinen."
Mutta naimisissapa tuo on edelleen, joten ei hänestä tällä haavaa ole aviopuolisoksi. Eli mahdotonta se on, käytännössä.
"Eivät ole, kun markkina-arvo on mikä on. Kummankin todennäköisyys haluamansa siis poikkeaa juuri ja juuri nollasta, eikä tilanteissa todellakaan ole isoa eroa."
Tilanteissa on huomattava ero. Toisessa tavoitellaan parasta mahdollista tulosta, toisessa mahdotonta.
"yksilön tavoitteena on aikaan paras tavoitettavissa oleva parisuhde."
Sehän se on rationaalisesti parisuhdetta tavoittelevan ihmisen tavoite, ei kuun taivaalta saavuttaminen.
"Eli he eivät löydä hakemaansa parisuhdetta, vaikka etsivätkin sitä."
Heidän irrationaaliset ja epärealistiset vaatimuksensa estävät heitä saavuttamasta hakemaansa parisuhdetta.
"Ovathan nuo miehiä syylistäviä. Ikääkuin se olisi miesten tehtävä täyttää näiden nirppanokkien kriteerejä. Ei ole."
Mä kun luulin että vain naiset pystyvät ylitulkitsemaan räikeästi toisten tekstiä.
"Eli mahdotonta se on, käytännössä."
Avioero ja uusi suhde sen jälkeen ei ole käytännön mahdottomuus.
"Sehän se on rationaalisesti parisuhdetta tavoittelevan ihmisen tavoite, ei kuun taivaalta saavuttaminen."
Miksi? Miten subjektiivisesti määritetyt tavoitteet voivat olla epärationaalisia? Miksi on epärationaalista asettaa tavoitteeksi "haluan parisuhteeseen vähintään X tasoisen henkilön kanssa tai sitten olla yksin"?
Kyllähän masennus on ennemminkin tunneongelma kuin mielen ongelma. Masentuneella mieli voi toimia ihan terveesti ja funktionaalisesti.
Mutta kaikki ei-fyysiset ongelmat niputetaan länsimaissa 'mielisairauksiksi', mikä on karmiva vääryys monessa tapauksessa.
Esimerkiksi kiinalaisessa lääketieteessä masennusta hoidetaan energian kulkua manipuloimalla (ja se toimii). Sitä ei siis pidetä varsinaisesti mielen ongelmana.
Tai ehkä käsitän sanan 'mieli' eri tavoin kuin mainstream sen käsittää; mulle mieli on se älyllinen, ajatteleva, funktionaalinen osa - ja se usein toimii, vaikka tunne olisi alhainen tai ylhäinen.
Ja mielenterveysongelma olisi sitten sellainen, että mieli toimii vääristyneesti tai huonosti, 1+1 ei olekaan 2 vaan jotain ihan muuta, jne. siis että prosessori laskee väärin, niinsanotusti. Logiikka ei toimi, on harhaisia käsityksiä, jotka eivät tosimaailmassa pidä paikkaansa, jne. Mutta tällainenkin häiriö tai vääristymä on korjattavissa, joten sekään ei ole mikään lopullinen ongelma.
Tosin psykiatriaa täällä länsimaissa ei ainakaan kiinnosta koskaan minkään mielen häiriön tai ongelman korjaaminen, vaan pelkästään vahvojen synteettisten lääkkeiden pakkosyöttäminen sekä laitokseen sulkeminen. Tällä tavalla ei kovin monen häiriöt parane. Aivojen toiminta vain heikennetään, turrutetaan ja vääristetään sellaiseksi, ettei mikään 'harha' pääse esiintymään, ja samalla heitetään lapsi pesuveden mukana, sillä silloin ei paljon mitään positiivista ja toimivaakaan pääse esiintymään.
Ihmisestä tulee zombie, pelkkä olento, joka ei enää edes tiedä onko elossa vai ei.
En oikein kutsuisi tätä parantamiseksi tai korjaamiseksi. Tällä planeetalla tosin kaikki muukin on yhtä vääristynyttä ja perversoitunutta, kun korporaatiot ovat tärkeämpiä kuin elävät ihmiset, kun aseet ja tuhokoneet ovat tärkeämpiä kuin ruoka (aseita on joka maalla yllin kyllin, mutta ruoka ei riitä kaikille hyvinkään monessa maassa), kun raha on tärkeämpää kuin raitis hengitysilma, jne.
Samoin ihmisten kontrollointi ja kemiallinen pakkopaita on tärkeämpää kuin heidän ongelmiensa korjaaminen..
- Vortac
"Mä kun luulin että vain naiset pystyvät ylitulkitsemaan räikeästi toisten tekstiä."
Ei siinä tarvita mitään tulkintaa, vain lukutaitoa.
"Avioero ja uusi suhde sen jälkeen ei ole käytännön mahdottomuus."
Mikään ei ole mahdotonta, jos halutaan lähteä sille linjalle. Mutta käytännön elämässä ei kannata vaatia suhdetta mieheen, joka on naimisissa, asuu toisella puolella maapalloa ja jota ei lainkaan henkilökohtaisesti tunne.
"Miten subjektiivisesti määritetyt tavoitteet voivat olla epärationaalisia? Miksi on epärationaalista asettaa tavoitteeksi "haluan parisuhteeseen vähintään X tasoisen henkilön kanssa tai sitten olla yksin"?"
Aina voi toivoa parasta ja pyrkiä siihen, mutta on epärealistista ja irrationaalista vaatia mahdottomia, koska se ei tule onnistumaan.
TN: "No tämä selittäisi kyllä yhtä ja toista... Pitää pitää jatkossa mielessä, ettet saata hyväksyä selviä faktojakaan, jos mutusi osoittaa toiseen suuntaan. Kaikkihan on niin suhteellista ja fantsua."
Sinun näkökulmastasi epäilemättä näin. Omasta näkökulmastani ne asiat, joita esitellään ahkerasti faktoina, eivät välttämättä aina ole sitä. Osa toki on, esim. putoamiskiihtivyys on fakta ja se, että naisella on vagina ja miehellä on penis ovat faktoja (sekamuodot tietysti poikkeuksena).
Sen sijaan juuri noissa mutu-jutuissa epäilen hiukan faktoja. Monilla tuntuu olevan taipumus pitää omaa mutuaan ehdottomana faktana ja loukkaantua/suuttua/asennoitua hiukan ylimielisesti/halveksuvasti/vähättelevästi, jos joku ei olekaan samaa mieltä.
"Eikö se, että mies lähtee nuoremman perään, tai ylipäätänsä lähtee, tarkoita, että liitto oli alunperinkin hyvin epätasainen? Eli nainen oli yrittänyt hotkaista liian tasokkaan miehen? Jos mies nyt noin vaan voi (ja haluaa) vaihtaa naista, siis. Voisit yrittää pohtia tätä suhteessa Jorman juttuihin - hänen skenaariossaanhan ei kait ole mikään ihme, että liitot kariutuvat, kun naiset ylipäätänsä hinkuvat liian tasokkaita miehiä."
Ei välttämättä. Ihmisten ma:t voivat muuttua myös parisuhteen aikana. Liitto on voinut olla tasainen, mutta mies on esim. menestynyt kovasti liike-elämässä, rikastunut ja hänestä on tullut haluttava sellaisten nuorten naisten silmissä, joiden tasoiset eivät olisi hänestä parikymmentä vuotta sitten välittäneet.
"Kyynikkona uskon pysyvimmän suhteen syntyvän tilanteesta joissa kummankin taso on mahdollisimman sama/alhainen - että vaihtamalla ei juuri pysty parempaa saavuttamaan, puhumattakaan siitä, kuinka uusi ihminen pitäisi teknisin termein "sisäänajaa"."
Itse uskon samoin, siis että pysyvin suhde saavutetaan, kun taso on mahdollisimman sama. Mutta kuten sanoin, ma voi muuttua suhteen aikana. Itse asiassa jo pelkästään suhde tuntuu vaikuttavan positiivisesti nimenomaan miesten ma:oon.
"Älä ole pahoillasi, eihän se sulta ole pois, vaikka pitäisin sua kuinka ylimielisenä. Eli turha esittää ylikohteliastakaan. (Toisaalta minun on vaikeaa todella loukkaantua mistään, ainakaan niin kauan kuin kirjoittelen nimimerkin takaa. Kaikki mahdollinen pilkka ja iva ikäänkuin kopsahtaa siihen, kilpeen.)"
Saan kai olla pahoillani, jos haluan? :P Mun ei tosiaan ole ollut tarkoitus olla ylimielinen, joten olen hiukan harmissani, jos minua sellaisena pidetään. Mikä ei tarkoita, että syyttäisin pitäjää asiasta, epäilemättä ulosannissani ja muussa on parannettavaa.
"Monilla tuntuu olevan taipumus pitää omaa mutuaan ehdottomana faktana ja loukkaantua/suuttua/asennoitua hiukan ylimielisesti/halveksuvasti/vähättelevästi, jos joku ei olekaan samaa mieltä."
Puhutko kenties nyt itsestäsi?
Olen jo kertonut, millä voit testata ihan konkreettisesti vanhempien yksihuoltajanaisten ja nuorten nörttien, jotka sinun mielestäsi ovat yhtä hankalassa tilanteessa seuranlöytämisen suhteen, suosiota vastakkaisen sukupuolen edustajien silmissä: pistämällä deitti-ilmoitukset nettiin. Niiden tulokset ovat enemmän kuin mutua.
Jorma: "Puhutko kenties nyt itsestäsi? "
Myös itsestäni. En ole vapaa juuri mistään vioista.
koulutuksen merkitystä taitavat vähätellä ne, jotka eivät itse ole kouluja käyneet. pidän melko epärealistisena esim sitä argumenttia, että voihan samat asiat lukea ilman että on kirjoilla koulussa. teoriassa, kyllä, mutta kuinka moni peruskoulu- tai amis-/lukiotasoon opiskelut lopettanut lukee huvikseen kymmeniä tuhansia sivuja raskasta ammattikirjallisuutta ja myös sisäistää lukemansa? eiköhän silloin kannattaisi ihan mennä sinne kouluun ja saada todisteet käteen lukemisistaan.
vortacin teksti masennuksesta oli muuten asiavirheiden määrän suhteen hämmentävää luettavaa. ilmeisesti ihmisillä on taipumus luulla osaavansa kaikki ihmismieleen liittyvä ihan intuitiolla, ilman että tietoa tarvitsee oikeasti etsiä mistään. toisaalta moni luulee osaavansa lääketiedettäkin ihan mutulla; jos kylkeen pistää krapulapäivänä niin siitä heti tiedetään maksavaurion tulleen, jne. ihan vapaasti kukin saa luulla tietävänsä, mutta hirvittää että tätä "tietoa" sitten myös jaetaan auliisti netissä totuutena.
"kuinka moni peruskoulu- tai amis-/lukiotasoon opiskelut lopettanut lukee huvikseen kymmeniä tuhansia sivuja raskasta ammattikirjallisuutta ja myös sisäistää lukemansa?"
No, jos se naistutkimuksen miesvihamielinen propaganda jää ulkoaopettelematta, niin hyvä. Se on terveen järjen merkki.
"Ei siinä tarvita mitään tulkintaa, vain lukutaitoa."
Ei, vaan tulkintaa.
""Miten subjektiivisesti määritetyt tavoitteet voivat olla epärationaalisia? Miksi on epärationaalista asettaa tavoitteeksi "haluan parisuhteeseen vähintään X tasoisen henkilön kanssa tai sitten olla yksin"?"
Aina voi toivoa parasta ja pyrkiä siihen, mutta on epärealistista ja irrationaalista vaatia mahdottomia, koska se ei tule onnistumaan."
Nyt mä ihan oikeasti haluan tietää, miten ihmeessä "haluan parisuhteeseen vähintään X tasoisen henkilön kanssa tai sitten olla yksin" voi olla epärealistinen ja irrationaalinen _vaatimus_.
Arawn: "Mikäli koet, että olen itse mitätöinyt tunteitasi, pyydän anteeksi. Se ei ole ollut tarkoitukseni."
Näin näppärästi AT-miehiä herjaava feministi yrittää luikerrella sanomistataan irti. Feminismin / naiseuden voimauttamna voi näemmä sanoa ihan mitä vaan.
Apina ei ole vieläkään kertonut, miten tarkalleen herjaan. No, en pidätä henkeäni odotellessani tätä paljastusta. :P
Tikka:
"koulutuksen merkitystä taitavat vähätellä ne, jotka eivät itse ole kouluja käyneet. pidän melko epärealistisena esim sitä argumenttia, että voihan samat asiat lukea ilman että on kirjoilla koulussa. teoriassa, kyllä, mutta kuinka moni peruskoulu- tai amis-/lukiotasoon opiskelut lopettanut lukee huvikseen kymmeniä tuhansia sivuja raskasta ammattikirjallisuutta ja myös sisäistää lukemansa? eiköhän silloin kannattaisi ihan mennä sinne kouluun ja saada todisteet käteen lukemisistaan."
Sitä on vaikea sanoa mitä kukakin lukee mutta miettiä voi sitäkin miksi pitäisi lukea juuri sitä raskasta ammattikirjallisuutta,jota sinä tai joku muu luet? Amiksessakin voi joutua lukemaan aika paljon,ja sen lisäksi tekemään,mutta jotkut eivät ehkä halua hyväksyä että sekin on lukemista ja oppimista ja että heidän tietonsa ovat sillä heidän lukemallaan alalla parempia. Jotkut ihmiset haluavat brassailla sillä että he ovat lukeneet jotain juttua enemmän kuin jotkut toiset,erityisesti kun se on tehty jossain koulussa tai tieto saatu suullisesti luennosta.
Sen kai voisi sitten kumota helpoiten lukemalla jotain erityisen harvinaista aihetta,jolloin pääsee taas pätemään siihen liittyvässä keskustelussa.
-
Ja tuleehan se keskustellessa esille onko joku lukenut tiettyä juttua vai ei. Siksipä jonkun todisteen vaatiminen kuulostaa aivan puhtaalta statusjutulta mikä on ainakin joillekkin naisille tärkeää,eikä itse oppiminen.
-
Ja koulujen merkityksen vähättelemisestä suhteessa koulun käymiseen; niin voi kyllä olla,mutta vaatimattomuushan on hyve,ja toisaalta mitään yleissääntöä ei voida tästä oikein vetää. Miehet esim.vähättelevät rahan merkitystä naisen valinnassa (kuten mielestäni myös koulutusta) mutta se ei tarkoita automaattisesti että he olisivat köyhiä.
"haluan parisuhteeseen vähintään X tasoisen henkilön kanssa tai sitten olla yksin" voi olla epärealistinen ja irrationaalinen _vaatimus_."
Se voi sitä olla varsin helpostikin, jos vaatii mahdottomia ja etsii henkilöä, jollaista ei edes ole olemassa tai joka ei ole saatavilla. Onhan näitä tapauksia, joissa miehen edellytetään olevan hyvinkin korkeastikoulutettu, mutta silti hän ei saisi olla mikään lukutoukka. Mahdonta se on koulutusta hankkia lukematta paljonkin.
Arawn: "No, en pidätä henkeäni odotellessani tätä paljastusta. :P"
Pidättäisit nyt, edes vähän aikaa...
...ja mitä tässä pitäisi erityisesti paljastaa?
Eikö riitä kun lukee näitä miesten herjausviestejäsi?
Arawn: Jos nyt jäisin yksin, saisin epäilemättä jonkun.
Itseriittoisuus ja omakehu on ainakin kohdillaan tällä feministillä...
AT-expertti: Jännä juttu, että miehet täällä saavat sanoa, että nuoret naiset saavat "lähes" kenet hyvänsä ja sitten, jos minä sanon sen ääneen omalla kohdallani, olen itseriittoinen ja omakehuinen. :)
Enkä edes väittänyt, että saisin kenet tahansa.
Apina: Ei riitä, mutta ei jatketa tästä. Trolleja ei pidä ruokkia. Jos minä olen sinun mielestäsi trolli, kannattaa noudattaa tätä sääntöä.
"Se voi sitä olla varsin helpostikin, jos vaatii mahdottomia ja etsii henkilöä, jollaista ei edes ole olemassa tai joka ei ole saatavilla."
Toistan kysymyksen: missä on se vaatimus? Yksinjäämisen tiedostaminen on tavoitteessa mukana (ja tämän ko. tytöt aivan varmasti tiedostavat), joten ei vaan ole mitään syytä kutsua sitä vaatimukseksi, vaan henkilökohtaiseksi mieltymykseksi.
"Onhan näitä tapauksia, joissa miehen edellytetään olevan hyvinkin korkeastikoulutettu, mutta silti hän ei saisi olla mikään lukutoukka. Mahdonta se on koulutusta hankkia lukematta paljonkin."
Riippuu koulusta. Teknisellä puolella useammalla alalla ei juurikaan tarvitse lukea, matemaattisen lahjakkuuden auttaessa kohtuullisesti. Joten mahdollista.
"missä on se vaatimus? Yksinjäämisen tiedostaminen on tavoitteessa mukana"
Minä olen jo esittänyt useita esimerkkejä vaatimuksista, joita on mahdoton täyttää. Ja tästäkin blogista löydät näiden mahdottomia vaativien naisten valitusta siitä kuinka yksin he ovat ja kuinka surkeita miehet ovat. Jos sinä et näitä asioita ole koskaan huomannut, niin eihän sille voi mitään.
"Teknisellä puolella useammalla alalla ei juurikaan tarvitse lukea, matemaattisen lahjakkuuden auttaessa kohtuullisesti. Joten mahdollista."
Saivartelullasi sinä et tätä asiaa muuksi muuta. Korkeakoulutusta ei Suomessa saavuta lukematta, se on varma asia, oli ala mikä hyvänsä. Joten vaatimusta ei voi kukaan täyttää.
Arawn: Jos nyt jäisin yksin, saisin epäilemättä jonkun.
Itseriittoisuus ja omakehu on ainakin kohdillaan tällä feministillä...
Tässä tapauksessa minun on puolustettava Arawnia. 25-vuotias akateemisessa koulutuksessa oleva savuton (jollei hän ole aloittanut tupakointia sitten viime näkemän), lapseton ja ruoanlaittotaitoinen normaalipainoinen nainen ei todellakaan joutuisi hakemaan uutta miestä pitkään. Esimerkiksi Jumalan Säihkyvän Ehdottoman Totuuden, ts. markkina-arvoteorian, nojalla tämä on täysin kiistatonta.
"naisten valitusta siitä kuinka yksin he ovat ja kuinka surkeita miehet ovat."
Ja sinä löydät jostain aasinsillan siitä, että tuo olisi syyttämistä omasta yksinäisyydestään. Mä en koe haluavani kertoa joka kerta itkiessäni yksinäisyyttä että se on mun vika, mutta näköjään joillekin se pitää vääntää kun ilmeisesti oletusarvoisesti syytän siitä muita ihmisiä...
"Saivartelullasi sinä et tätä asiaa muuksi muuta. Korkeakoulutusta ei Suomessa saavuta lukematta, se on varma asia, oli ala mikä hyvänsä. Joten vaatimusta ei voi kukaan täyttää."
Mitään koulutusta ei saavuta Suomessa lukematta. Tästä varmaan päättelet että kaikki suomalaiset ovat lukutoukkia? AMK:ssa voi todella helposti joutua lukemaan huomattavasti enemmän kuin useimmalla teknisellä alalla korkeakoulutasolla.
"Mä en koe haluavani kertoa joka kerta itkiessäni yksinäisyyttä että se on mun vika, mutta näköjään joillekin se pitää vääntää kun ilmeisesti oletusarvoisesti syytän siitä muita ihmisiä..."
No, eihän se olekaan, jos et vaadi mahdottomia, mutta jos vaadit, niin on.
"Mitään koulutusta ei saavuta Suomessa lukematta. Tästä varmaan päättelet että kaikki suomalaiset ovat lukutoukkia?"
En, mutta korkempaan koulutukseen, varsinkin yliopistoissa, vaaditaan myös oma-aloitteista lukuintoa. Muuten ei tule mitään.
Eternal Testicle - kirjoitit jälleen mainiosti, ja olen hyvin samoilla linjoilla kanssasi.
Miksi ihmeessä tarvitaan joku 'virallinen' rakennus ympärille, jotta jonkin kirjan lukemisella ja siitä oppimisella on arvoa?
Saman kirjan voi ihan yhtä hyvin lukea kotona ja oppia siitä aivan yhtä paljon.
Ja kun otetaan huomioon, että ihmiset yleensä eivät opi kovin tehokkaasti sellaisia asioita, jotka eivät heitä ollenkaan kiinnosta, niin silloinhan on muutenkin parempi että lukee vain kotona sellasia kirjoja jotka on kirjoitettu kiinnostavasta aiheesta, ja tällä tavalla oppiminen ja motivaatio on maksimoitu.
Kuitenkaan tällaista valintaa ei tällä planeetalla juurikaan yleisesti arvosteta. Silti, se on ainoa ajattelevan ihmisen vaihtoehto.. mitä muuta koulut ovat kuin aivopesua ja ehdollistamista korporaatioiden tarpeisiin tuotettavien ihmisrobottien valmistamiseksi?
Ja sitten nuo orjasielut ovat vielä ylpeitä tästä ehdollistumisestaan..
- Vortac
"mutta jos vaadit, niin on."
Ei ole. Ei riipu mitenkään preferensseistä.
"mutta korkempaan koulutukseen, varsinkin yliopistoissa, vaaditaan myös oma-aloitteista lukuintoa."
Oma-aloitteinen lukuinto joka alkaa tenttiä edeltävänä päivänä sen jälkeen kun ensin tapellaan opiskelumotivaatiosta -> lukutoukka? Ei ainakaan kyseisen käsitteen yleisimmässä merkityksessä. Vai ovatko kaikki lukion läpipäässeet lukutoukkia?
"Silti, se on ainoa ajattelevan ihmisen vaihtoehto.. "
Silti aika moni huomaa korkeakoulutasolla, että luennoilla käynti parantaa ja nopeuttaa opiskeluprosessia. Tämä toki vaatii motivoituneen opettajan.
"mitä muuta koulut ovat kuin aivopesua ja ehdollistamista korporaatioiden tarpeisiin tuotettavien ihmisrobottien valmistamiseksi?"
Koulun tarkoitushan on opettaa ihmisille monipuolisilta aihealueilta minimimäärän asioita. Tällöin ihmisiltä voidaan myös vaatia jonkunlainen alkeellinen yleissivistys. (nyt siis kyse on peruskoulusta) Lisäksi koulu yhdistää samanikäiset ihmiset, ja on todella tärkeä nuorten sosiaalisten taitojen kehittämiskanavana. Koulu myös vähentää vanhemmuuden taakkaa huomattavasti. Eihän se järjestelmä täydellinen ole, mutta lopputulos on todella paljon miellekkäämpi kuin se ettei koulussa käynti olisi pakollista. Väittäisin myös että koulu on aivopesun kannalta todella paljon neutraalimpi kanava kuin oma kotiympäristö, joka tuottaisi huomattavasti useammin putkiaivoja ilman koululaitosta.
"Ei riipu mitenkään preferensseistä."
Jos vaatii mahdottomia, on mahdoton sitä saavuttaa. Tässä on kaksi tasoa: haluaako parisuhteen vai ei, ja sitten millaisen partnerin kelpuuttaa. Moni voi haluta parisuhdetta, mutta asettaa rimansa niin korkealle, ettei saa ketään. Siinä ei ole mitään järkeä. Riman pitää tarvittaessa joustaa, kun analyysi merkkinoiden tilanteesata on tehty. Useimmilla niin käykin, mutta, valitettavasti, ei kaikilla.
"Oma-aloitteinen lukuinto joka alkaa tenttiä edeltävänä päivänä sen jälkeen kun ensin tapellaan opiskelumotivaatiosta -> lukutoukka?"
En tunne sinun käsitystäsi korkeakoulutuksesta, mutta lukiota en itse vielä siksi laske. Ja yliopistoissa kyllä edellytetään, että itsekin vaivautuu tekemään muuta kuin pakollisten kurssikirjojen lukemisen. Sellaista gradua, joka perustuu vain niihin, ei pitäisi hyväksyä.
"Väittäisin myös että koulu on aivopesun kannalta todella paljon neutraalimpi kanava kuin oma kotiympäristö, joka tuottaisi huomattavasti useammin putkiaivoja ilman koululaitosta."
Linker, olit toivottavasti lisäämässä, että yllämainittu ei tietenkään koske naistutkimusta
"Tässä on kaksi tasoa: haluaako parisuhteen vai ei, ja sitten millaisen partnerin kelpuuttaa."
Siinä on vain yksi asteikko, ja asteikosta valitaan riman korkeus. Ääripäinä on se ettei kelpuuta ketään ja se että kelpuuttaa kaiken.
"olit toivottavasti lisäämässä, että yllämainittu ei tietenkään koske naistutkimusta"
Puhuin ainoastaan peruskoulutuksesta, ja käsittääkseni peruskoulussa ei onneksi vielä ole feminismin oppitunteja.
"Ja yliopistoissa kyllä edellytetään, että itsekin vaivautuu tekemään muuta kuin pakollisten kurssikirjojen lukemisen. Sellaista gradua, joka perustuu vain niihin, ei pitäisi hyväksyä."
Minun käsitykseni yliopisto-opiskelusta on kurssien suorittamista tekemällä tenttejä ja harjoitustöitä. Dippatyö on 1/2 - 1 vuoden projekti, josta saa usein myös kohtuullista palkkaa sen vastaanottavalta yritykseltä. Taviksen erottaminen lukutoukasta tapahtuu taas jo opiskeluvaiheessa, ja lukutoukat käyttävät moninkertaisesti aikaa kurssikirjojen lukemiseen kuin tavikset.
TN kirjoitti: No kuka SÄ sitten
olet?-)
Vain eräs ATM-veljeskunnan jäsen, joka on kirjoitellut tänne silloin tällöin anonyyminä. Taisin ainakin tuossa syksyllä käydä jotain keskustelua sinun ja tikan kanssa.
Oli miten oli, näin alkaneen yön tähden voisin parin rivin verran fiilistellä, kuinka tämä blogi oli minulle ja monelle tutulleni muutama vuosi sitten todellinen henkireikä, vaikka niin tuota sanaa inhoankin. Henryn missio näiden tekstien suhteen on voinut olla jotain muuta, mutta me aina tulkitsimme nämä ATM-hengen kohottamiseksi. Oli ihan okei ja sallittua olla (AT-)mies! Emmekä olleet yksin.
Henryn missio ei varsinaisesti taida olla taisteleva ATM-aktivismi, mutta tokihan Ihmissudet on henkireikänä toiminut täälläkin. Tämä on yksi harvoista paikoista, missä ATM voi puhua rehellisesti tunteistaan ja kokemuksistaan ilman että saa välittömän tuomion.
"Siinä on vain yksi asteikko, ja asteikosta valitaan riman korkeus. Ääripäinä on se ettei kelpuuta ketään ja se että kelpuuttaa kaiken."
Olet erehtynyt. Valintoja on kaksi:ensinnäkin: haluaako seuraa, vai haluaako elää yksin ja toisekseen: minkätasoisen seuran kelpuuttaa. Jos jälkimmäisessä kohdassa asetta riman liian ylös, ei ensimmäinen tavoite voi toteutua.
"Minun käsitykseni yliopisto-opiskelusta on kurssien suorittamista tekemällä tenttejä ja harjoitustöitä."
Ei riitä. Kyllä siellä on luettava ihan oma-aloitteisestikin. Ja se siis tarkoittaa sitä, että on lukutoukka, eikä tuolle naiselle kelpaa, mikä merkitsee sitä, että ko. nainen on omilla, mahdottomilla vaatimuksillaan tehnyt itsestään vanhanpiian, mikäli ei ota järkeä käteen ja osoita joustavuutta. Useimmat miehet ymmärtävät sanomattakin olla joustavia, mutta naiset eivät välttämättä.
JOrma: "Ei riitä. Kyllä siellä on luettava ihan oma-aloitteisestikin. Ja se siis tarkoittaa sitä, että on lukutoukka, eikä tuolle naiselle kelpaa, mikä merkitsee sitä, että ko. nainen on omilla, mahdottomilla vaatimuksillaan tehnyt itsestään vanhanpiian, mikäli ei ota järkeä käteen ja osoita joustavuutta."
Mikä on "oma-aloitteisesti"? Minä olen suorittanut kurssini lukemalla vain pakolliset tahi välttämättömät kirjat ja se siitä. Tunnen monen monta, jotka ovat tehneet samoin. Osa heistä ei myöskään juurikaan välitä lukemisesta, mutta tahkoavat hiki otsalla, jotta pääsisivät jotenkin kursseista läpi eivätkä tosiaan tee mitään ylimääräistä.
Ergo: minun käymässäni yliopistossa tutkinnon voi suorittaa lukutoukkailematta - jos edellytetään, että lukutoukka lukee paljon oma-aloitteisesti ja pitää siitä ainakin jonkin verran. Ja ei, ei koske vain humanistisia aineita. :)
"Olet erehtynyt. Valintoja on kaksi:ensinnäkin: haluaako seuraa, vai haluaako elää yksin ja toisekseen: minkätasoisen seuran kelpuuttaa. Jos jälkimmäisessä kohdassa asetta riman liian ylös, ei ensimmäinen tavoite voi toteutua."
Sun malli on ei tarjoa mitään uutta minun malliin verrattuna, mutta on 1) monimutkaisempi ja 2) vähemmän eri ihmisten käytösmalleja selittävämpi. Lisäksi se hakee selvästikin tarkoituksenhakuisesti ristiriitoja naisten käytöksestä. Parisuhteen haluaminen on mun mielestä myös sidoksissa suoraan siihen minkälaisen kumppanin haluaa, joten yksi asteikko kuvaa asiaa huomattavasti selkeämmin.
"Ei riitä. Kyllä siellä on luettava ihan oma-aloitteisestikin. Ja se siis tarkoittaa sitä, että on lukutoukka"
Eli siis puolen vuoden dippatyö, josta saa vielä kaiken lisäksi rahaa, tekee ihmisistä lukutoukkia?
Mielenkiintoista naisen logiikkaa linkerillä; jos valitsee itse kirjansa, ja lukee ne omaehtoisesti, opettelee ajattelemaan, käsittelemään, prosessoimaan tietoa ja oivaltamaan sekä tutkimaan, oppimaan ja ymmärtämään ihan itse, on jotenkin ENEMMÄN aivopesty kuin jos menee kouluun, jossa lähinnä tankataan valheita ihmisten päähän niin että kipinöi, ja tehdään vielä sitten kokeita, joilla varmistetaan, että ihmiset ovat todella aivoiltaan puhtoiset.
Käsittämätöntä logiikkaa.. tottakai instituutiossa aivopesu on tehokkaampaa, koska siellä ei oletetakaan että osaisi ajatella itse asioita, sekä kaikille sumutetaan samat kusetukset, joten uskottavuus tiedon suhteen kasvaa, kun kaikki muutkin omaksuvat samat virhetiedot.
Instituutioympäristössä on todellakin helpompaa aivopestä iso joukko ihmisiä kuin koettamalla jotenkin vaikuttaa heihin, jotka valitsevat itse aineistonsa ja opiskelevat vain omilla ehdoillaan, eikä kenenkään toisen ehdoilla. Kotona ei ole kaavoja, joiden mukaan pitää toimia, ei deadlineja johin mennessä asia pitää osata ulkoa (kyseenalaistamatta sen totuudenmukaisuutta), ei kokeita, joissa varmistetaan, että olet tosiaan päntännyt asioita kiihkeällä tahdilla (jotta et vahingossakaan ehtisi miettimään mitä oikeastaan olet lukenut), niin että osaat yhden päivän ajan hokea hauen olevan kala, vailla mitään ymmärrystä kalan sielunelämästä.
On aika aivopestyn kuuloista edes todeta, että kotona kasvaa putkiaivoja ja instituutiossa on NIIIIIN neutraalia, siellähän sentään opetetaan miten naiset ovat hyviä ja miehet pahoja jne.
Tosi neutraalia joo.
- Vortac
"Mielenkiintoista naisen logiikkaa linkerillä; jos valitsee itse kirjansa, ja lukee ne omaehtoisesti, opettelee ajattelemaan, käsittelemään, prosessoimaan tietoa ja oivaltamaan sekä tutkimaan, oppimaan ja ymmärtämään ihan itse"
Nyt yliarvioit rankasti ihmisten kykyä käsitellä asioita pelkästään omilla aivoillaan ennen täysi-ikäisyyttään. Omaehtoinen ajattelu yksiulotteisessa kotiympäristössä (en puhu kirjaoppineisuudesta) kehittää juurikin putkiaivot, jotka osaavat ajatella vain todella harvan ihmisen näkökulmasta. Kouluttamattomuuden huomaa aivan loistavasti kehitysmaista. Siellä on joitakin yksilöitä jotka oppivat asioita omaehtoisesti, ja kun he tietävät asioita he voivat vetää kouluttamattomia ihmisiä nenästä. Kouluttautunutta yhteiskuntaa on paljon vaikeampaa orjuuttaa kuin kouluttamatonta. Lähtökohtaisesti suurin osa ihmisistä ei lue kotona kirjoja omaehtoisesti aiheista, jotka eivät heitä kiinosta -> päädytään politiikan pelinappuloiksi. tietty peruskoulutus ei todellakaan korjaa tätä ongelmaa, utta poistaa ison osan siitä.
"tankataan valheita ihmisten päähän niin että kipinöi"
Missä ihmeessä sä olet käynyt peruskoulusi/lukiosi? Koulussa ei juurikaan valehdella. Tietty jos haluaa mahdollisimman neutraalin näkökulman esimerkiksi historiasta, niin pelkästään suomeksi ja englanniksi kirjoitetut oppikirjat eivät todennäköisesti riitä. Valehteluksi hieman liian suomalaisesta näkökulmasta opitun historian ei oikein voi kutsua.
"ja tehdään vielä sitten kokeita, joilla varmistetaan, että ihmiset ovat todella aivoiltaan puhtoiset."
Kokeethan kertovat vain jonkun tietyn alueen hallinnasta, eikä peruskoulun taidot kerro loppujen lopuksi yhtään yksilön syvästä osaamisesta alueesta X. Silti tietynlainen yleissivistys on taattu.
"tottakai instituutiossa aivopesu on tehokkaampaa, koska siellä ei oletetakaan että osaisi ajatella itse asioita, sekä kaikille sumutetaan samat kusetukset, joten uskottavuus tiedon suhteen kasvaa, kun kaikki muutkin omaksuvat samat virhetiedot."
Silti vaan Suomen kouluissa opetettu tieto on yllättävänkin neutraalia, ja vain opettava henkilökunta voi hieman vääristää tietoja. Silti peruskoulutuksen kokonaisansio on selkeästi positiivisellä puolella. Koulussahan opetetaan mm. äidinkielen tunnilla kriittistä ajattelua (vai meneekö lukion puolelle?), mutta ilmeisesti kaikki eivät vaan pysy siellä hereillä.
"jotka valitsevat itse aineistonsa ja opiskelevat vain omilla ehdoillaan"
Enemmistö ihmisistä ei osaa opiskella omilla ehdoillaan. Jos se 80% massa, joka ei tätä osaa olisi täysin kouluttamatonta, Suomen yhteiskunta olisi samanlaisessa jamassa kuin useimmissa kehitysmaissa.
"Kotona ei ole kaavoja"
Kotona todellakin on kaavoja joita vanhemmat suoltavat lapsilleen. Kouluympäristön sosiaaliset tilanteet kanssaopiskelijoiden kanssa aiheuttavat ajattelutapojen monipuolistumista. Kuitenkin monen ihmisen aivot eivät valitettavasti pysty käsittelemään liian montaa näkökulmaa, joten joillekin tästä ei juurikaan ole hyötyä.
"On aika aivopestyn kuuloista edes todeta, että kotona kasvaa putkiaivoja ja instituutiossa on NIIIIIN neutraalia, siellähän sentään opetetaan miten naiset ovat hyviä ja miehet pahoja jne."
Eivät koulut ole neutraaleja, lähinnä neutraalimpia kuin kotiympäristön aivopesu. Kumpikaan ympäristö ei tuota lähellekään neutraaleja näkökantoja, vaan näiden _lisäksi_ se vaatii yksilön omia kykyjä muodostaa mahdollisimman neutraali näkökanta.
PS: Meidän koulussa ei ainakaan opetettu naisten hyvyyttä tai miesten pahuutta.
Linker heitti:
"PS: Meidän koulussa ei ainakaan opetettu naisten hyvyyttä tai miesten pahuutta."
Meillä opetettiin naisten hyvyyttä, tai tyttöjen ainakin: kuulemma "kehittyvät nopeammin", minkä takia "pärjäävät paremmin" koulussa. En vieläkään usko tuollaisiin, mutta erityisesti silloin se tuntui pahalta, ikäänkuin ei poikana olisi ollut mistään kotoisin, ellei väenväkisin hankkinut samoja kymppejä kaikista aineista, kuten hikaritytöt.
"Mikä on "oma-aloitteisesti"? Minä olen suorittanut kurssini lukemalla vain pakolliset tahi välttämättömät kirjat ja se siitä. Tunnen monen monta, jotka ovat tehneet samoin."
Jos haluaa gradun saada aikaiseksi on luettava muutakin kuin pakolliset kurssikirjat. Siitähän siinä työssä on kysymys, että osoittaa itsekin jotain osaavansa. Tietysti joissain pseudotieteissä, kuten naistutkimuksessa, tilanne voi olla toinen, mutta niitä ei voi korkeakoulutuksena pitääkään.
"minun käymässäni yliopistossa tutkinnon voi suorittaa lukutoukkailematta - jos edellytetään, että lukutoukka lukee paljon oma-aloitteisesti ja pitää siitä ainakin jonkin verran."
Ei tarvitse lukea paljoa, eikä siitä pitää, mutta lukutoukan leiman siitä jo saa. Ei ole kyllä yliopistosi tasossa hurraamista, jos opiskelijoiden ei missään opintojensa vaiheessa edellytetä hankkivan tietoja oma-aloitteisesti. Tuntuu hyvin epäuskottavalta.
"Siinä on vain yksi asteikko, ja asteikosta valitaan riman korkeus."
Ei ole.
"Ääripäinä on se ettei kelpuuta ketään ja se että kelpuuttaa kaiken."
Sitä voi haluta seuraa ja etsiä sitä rationaalisin toivein, tai sitä voi haluta seuraa, mutta tehdä sen löytymisen itselleen mahdottomaksi vaatimalla mahdottomia. Näin se on, vaikka sinä et sitä uskoisikaan.
"Sun malli on ei tarjoa mitään uutta minun malliin verrattuna, mutta on 1) monimutkaisempi ja 2) vähemmän eri ihmisten käytösmalleja selittävämpi."
Se on realistisempi ja totuudenmukaisempi, lisäksi se tarjoaa uskottavampia selityksiä ihmisten toiminnalla, kuin sinun yksioikoinen selityksesi.
"Lisäksi se hakee selvästikin tarkoituksenhakuisesti ristiriitoja naisten käytöksestä."
Ei se ole tarkoitushakuinen, vaan ymmärtämään pyrkivä.
"Parisuhteen haluaminen on mun mielestä myös sidoksissa suoraan siihen minkälaisen kumppanin haluaa, joten yksi asteikko kuvaa asiaa huomattavasti selkeämmin."
No, minä en ole tuota mieltä, enkä näe yhtään mitään syytä mieltäni muuttaa.
"Eli siis puolen vuoden dippatyö, josta saa vielä kaiken lisäksi rahaa, tekee ihmisistä lukutoukkia?"
Valtaosa yliopstoissa gredujaan tekevistä ei saa rahaa työstään. Ja jos kyseessä on vakavasti otettava yliopisto, eikä mikään leikkikoulu, niin opiskelijoilta todellakin edellytetään jossain vaiheessa opintojaan jonkinastiesta oma-aloitteisuutta tiedonhankinnassa. Ja se riittää.
Mikä on ihminen ilman oma-aloitteisuutta muuta kuin tahdoton, sinisilmäinen, auktoriteettiin luottava robotti, joka voidaan ohjelmoida millä tahansa tavalla, jolla koulutussysteemi hänet haluaa ajattelevan?
Mitä muuta on 'korkeakoulutettu' yksilö kuin valheellisia mantroja hokeva tietokoneohjelma, jonka päässä lyppää erroria aina kun tulee eteen asia, jota ei ollakaan kirjoista ulkoa opeteltu?
Mitä muuta on ihminen, joka puolustaa tällaista koulutusta, kuin kritiikittömästi 'ylhäältä' tulevaa tietoa imevä sieni vailla prosessoria siinä tiedon vastaanottamisen ja hyväksymisen välillä?
- Vortac
Jorma: "Jos haluaa gradun saada aikaiseksi on luettava muutakin kuin pakolliset kurssikirjat. Siitähän siinä työssä on kysymys, että osoittaa itsekin jotain osaavansa. Tietysti joissain pseudotieteissä, kuten naistutkimuksessa, tilanne voi olla toinen, mutta niitä ei voi korkeakoulutuksena pitääkään."
Gradua varten on luettava ne pakolliset kirjat, joiden avulla sen saa väsättyä. Lukutoukkuus on sitä, että pitää touhusta, paneutuu ja ihan vapaaehtoisesti lukee paljon enemmän kuin olisi tarpeen tai ainakin syventyy intohimoisesti ja erittäin perusteellisesti pakolliseen osuuteen. Gradusta selviää ihan hyvin ilman moista työurakkaa. Varsinkin kun huomioi, että esim. tietojenkäsittelytieteessä gradut voivat olla 50-70 sivuisia. Samoin gradut voivat sisältää pienimuotoista tutkimusta, jolloin tarve lukemiseen vähenee - lähinnä pitää kiinnittää tutkimuksensa johonkin alan tutkimussuuntaukseen ja vilaista vähän oppihistoriaa.
Ja ei, en lue naistutkimusta.
Meikä kyllä valmistuu ja lukutoukka en tosiaan ole. Eikä ole suurin osa tuntemistani opiskelijoista. :)
"Gradua varten on luettava ne pakolliset kirjat, joiden avulla sen saa väsättyä."
Mitkä ihmeen pakolliset kirjat? Onko sinulla joku lista pakollisista kirjoista gradua varten? Itse et saa valita tutkielmasi aihetta tai sen lähdemateriaalia, vaan kaikki tulee ylhäältä, pakollisena? Mielenkiintoista.
"Lukutoukkuus on sitä, että pitää touhusta, paneutuu ja ihan vapaaehtoisesti lukee paljon enemmän kuin olisi tarpeen tai ainakin syventyy intohimoisesti ja erittäin perusteellisesti pakolliseen osuuteen."
Tämä on sinun määritelmäsi lukutoukkuudella, ei välttämättä muiden.
"Gradusta selviää ihan hyvin ilman moista työurakkaa."
Haluaisin kyllä tietää, missä yliopistossa ja millä alalla opinnäytetyö tehdään niin, että opiskelija lukee vain jossain "pakollisten kurssikirjojen" listassa olevat kirjat, ei sivuakaan enempää, eikä itse suorita minkäänlaista tietojen etsimistä tai tutkimusta. Lukee vain sen, mitä ylhäältä määrätään, ja toistelee gradussaan, jonka tarkoituksena olisi mitata hänen omaa osaamistaan, näistä kirjoista kopioimiaan fraaseja. Sehän olisi puhdasta plagiarismia.
Jos tuollainen jossain on tosiaan linjana, niin mistään korkeakoulutuksesta tai tieteellisyydestä ei voida edes puhua. Canon valmistaa halvemmalla parempia kopiokoneita.
Jorma: "Tämä on sinun määritelmäsi lukutoukkuudella, ei välttämättä muiden."
Selvyydeksi, kerrotko vielä oman määritelmäsi? Onko lukutoukkuutta siis se, että lukee paljon?
"Ja jos kyseessä on vakavasti otettava yliopisto, eikä mikään leikkikoulu, niin opiskelijoilta todellakin edellytetään jossain vaiheessa opintojaan jonkinastiesta oma-aloitteisuutta tiedonhankinnassa. Ja se riittää."
No ei todellakaan riitä lukutoukan tittelin saamiseksi. Omat kokemukset ovat TKK:lta.
"Tämä on sinun määritelmäsi lukutoukkuudella, ei välttämättä muiden."
Olet toistaiseksi ainoa, jonka tunnen määrittävän lukutoukan eri tavalla kuin arawn esitti.
"Selvyydeksi, kerrotko vielä oman määritelmäsi? Onko lukutoukkuutta siis se, että lukee paljon?"
Monien mielestä lukutoukkuutta on se, että lukee yhtään mitään. Onhan näitä tyyppejä, jotka oikein ylpeilevät sillä, etteivät ole lukeneet mitään.
"Omat kokemukset ovat TKK:lta."
Sielläkö ei opiskelijoilta vaadita mitään oma-aloitteisuutta tiedon hankkimisessa ja tutkimisessa koko opiskelujen aikana?
Jorma sanaili:
"Haluaisin kyllä tietää, missä yliopistossa ja millä alalla opinnäytetyö tehdään niin, että opiskelija lukee vain jossain "pakollisten kurssikirjojen" listassa olevat kirjat, ei sivuakaan enempää, eikä itse suorita minkäänlaista tietojen etsimistä tai tutkimusta. Lukee vain sen, mitä ylhäältä määrätään, ja toistelee gradussaan, jonka tarkoituksena olisi mitata hänen omaa osaamistaan, näistä kirjoista kopioimiaan fraaseja. Sehän olisi puhdasta plagiarismia.
Jos tuollainen jossain on tosiaan linjana, niin mistään korkeakoulutuksesta tai tieteellisyydestä ei voida edes puhua. Canon valmistaa halvemmalla parempia kopiokoneita."
Tämä on naisten opiskelutyyli. Heidät on aivopestu ja opetettu tunnollisesti lukemaan tietyt sivut tietyistä kirjoista, tai tietyt asiat ja kaavat. He opiskelevat nämä vailla ymmärrystä kokonaisuudesta, johon opiskellut asiat olennaisesti liittyvät. Miehet taas ottavat enemmänkin asioista selvää.
Ongelma onkin siinä, että miehet eivät koskaan pärjäisi opiskelussa naisten tyylillä, mutta naisille annetaan liikaa anteeksi, koska (kaikki yhdessä) "haarovälissä, haalu-vippan-ja-haluvilu-vei, römpsykkäinen siiiin-tääää"..
Se ei ole tasa-arvoa, ja tähän on tultava muutos.
Joku selittikin tätä naisten ja miesten opiskelun eroa jollain karmivalla sotajutulla (joita inhoan, mutta olkoon nyt näin esimerkin vuoksi), jossa nainen osaa luetella vuosiluvun jostain tietystä taistelusta ja kenties vielä paikankin, jossa taistelu käytiin, mutta mihin laajempaan sotastrategiaan tuo taistelu liittyi ja mikä oli sen merkitys, siitä naisella ei välttämättä ole minkäänlaista käsitystä tai hajua, koska hänenhän oli käsketty opettelemaan vain vuosiluku ja paikka.
Miehet sensijaan osaavat luetella paljon laajemmin ja syvemmin koko strategian ja tuon taistelun vaikutuksen, alkuperäisen tarkoituksen ja sen, miten se tarkoitus lopulta toteutui tai ei toteutunut yms.
Selitin tämän melko huonosti, mutta muistaakseni jostain tällaisesta oli kyse. Siksi nämä akat täällä ihan hämmentyvät ajatellessaan, että jaa, kirjoista voi lukea ihan ITSEKIN jotain, vaikka auktoriteetti ylhäältä (näitä naiset palvovat, vai mitä? Oli kyse särmikkäästä miehestä tai opetusjärjestelmästä) ei juuri sitä asiaa käskisikään erikseen lukea.
Voi pyhä plöräys, että tätäkin asiaa joutuu selittämään. Täytyy sanoa, että jotain vikaa on kyllä jossain, kun asioita, joiden luulisi olevan perusteellisia itsestäänselvyyksiä, joutuu näille akoille tolkuttamaan tolkuttamasta päästyäänkin, eikä heiltä sinkoudu minkäännäköistä ymmärryksen merkkiä silti.
Jos voisimme ymmärtää miestenkin tasa-arvon olevan kaikkien etu, voisimme itseasiassa keskustella paljon hedelmällisemmällä ja positiivisemmalla tasolla tyhjänpäiväisen jankkauksen sijasta, ja oikeasti EDISTYÄ johonkin, saada toisiltamme luovia ideoita ja alkaa ehkä sitämyöten muuttaa maailmaa paremmaksi paikaksi myös miehille.
Mutta tällä planeetalla tykätään näemmä mieluummin jäädä tinkaamaan alhaisimmista mahdollisista asioista, niin ettei keskustelussa koskaan päästä rakentavalle tasolle.
- Vortac
Jorma huomautti:
"Monien mielestä lukutoukkuutta on se, että lukee yhtään mitään. Onhan näitä tyyppejä, jotka oikein ylpeilevät sillä, etteivät ole lukeneet mitään."
Ja näille naiset tarjoavat haarovälinsä rajatonta käyttöoikeutta syli avoinna, samalla kun napisevat, miten nörttien pitäisi lukea enemmän.
Eläköön feminismi ja täydellinen ristiriitaisuus tekojen ja puheiden välillä!
- Vortac
Jorma huomautti:
"Monien mielestä lukutoukkuutta on se, että lukee yhtään mitään. Onhan näitä tyyppejä, jotka oikein ylpeilevät sillä, etteivät ole lukeneet mitään."
Ja näille naiset tarjoavat haarovälinsä rajatonta käyttöoikeutta syli avoinna, samalla kun napisevat, miten nörttien pitäisi lukea enemmän.
Eläköön feminismi ja täydellinen ristiriitaisuus tekojen ja puheiden välillä!
- Vortac
ARAWN :
"AT-miehellä ja naisella on se ero, että naisen ikääntyessä naisen MA laskee _väistämättä_. Nainen voi vähän jarrutella sitä pyrkimällä pysymään hyvässä kunnossa, nättinä jne, mutta suunta on alaspäin eikä mikään voi sitä kääntää. Tämä johtuu siitä, että yksi miesten suosikkipreferensseistä naisten suhteen on nuoruus. Tämä on varsin ymmärrettävää, kun huomioi, että nimenomaan nuoret naiset ovat hedelmällisiä." (avainsana hedelmällisiä ! totta )
"Miehen ma sen sijaan ei välttämättä laske iän karttuessa. Se voi kyllä tehdä sen, mutta se voi yhtä hyvin pysyä samana tai sitä voi nostaa." ( etenkin jos miehellä on rahaa tai statusta ! )
No niin, tässä teille nyt 44 yksinhuoltaja nainen.
Mieheni lähti lätkimään 20 vuoden avioliiton jälkeen.Se meni naimisiin viime viikolla 36-vuotiaan blondin ( tosin värjätty )kanssa ja sillä ON silikoonirinnat.Suunnittelevat jo kuulemma lasta. Mina jäin kroonisesti sairaan lapseni( 18 vuotias) kanssa.
Olin kotiäiti, mutta 15 vuotta autoin häntä ilman palkaa hänen yksityisyrityksessään.
Hän onnistui jotenkin keinottelemaan omaisuutensa ja tilinsa niin, että
en saannut muuta kuin pikkuisen osakehuoneiston (1h+k). Nyt olen tietysti työtön.
Minusta muinaisen Intian perinne tuntuu ihan oikealta. Kun mies kuolee, muija mukana vaan roviolle.
Minusta tuntuu, että tarvittaisiin nykyisin samantapainen systeemi.Kuula kalloon naiselle,kun mies kuolee / eroaa naisesta ja kyseinen nainen on yli
40v , ilman ammattia, varaton, työtön. Minä ainakin ottaisin kuulan kallooni ihan mielelläni.Tuntuisi enemmän ihmisarvoiselta kuin nykyinen elämäni, - nämä kommentit tällä sivulla kuvastavat todellisuutta.
Neljä samanikäistä naisystävääni ovat myös eronneita. Kolmen mies on huomattavasti itseään nuoremman naisen kanssa (1 suhteessa, 2 avioliitossa )ja vain yksi suhteessa itsensä ikäisen naisen kanssa( miehellä 3 lasta edellisestä avioliitosta !).
ARAWN on oikeassa. Naisen ma-arvo laskee nopeasti, 40 v.ja plus on kriittinen raja, kun sen sijaan miehelle se ei tarkoita samaa. Mies voi saada lapsia vielä 70 vuotiaanakin.Jos miehellä on statusta tai rahaa, he pääsevät naimisiin itseään jopa huomattavasti nuoremman kanssa.
Omakohtainen kokemus; - minusta eniten kiinostuneita ovat nuoret miehet, jotka ovat suoraan sanoneet hakevansa vain seksiä.Tietysti he haluavat löytää sen sopivan nuoren naisen ja muodostaa perheen...saada lapsia jne. Ihan normaalia.
Vanhempia miehiä en taas kiinnosta, kun on tarjolla nuorempiakin.Eikä ne kaikki nuoret naiset edes halua naimisiin, niille riittää kunhan lahjoja ja ulkomaan matkoja tulee. Onhan niillä vielä aikaa mennä naimisiinkin !
Eli jos olet kuten minä, kuula kalloon on inhimillisempi vaihtoehto...jos et halua olla makuupatjana, alkoholistin tai jonkun hullun kanssa tai yksin loppuikääsi.
Kuulostaako katkeralta ? Usko, että on.
"Jos miehellä on statusta tai rahaa, he pääsevät naimisiin itseään jopa huomattavasti nuoremman kanssa."
Se on iso JOS. Pelkkä ikääntyminen ei miehen markkina-arvoa nosta, toisin kuin Arawn kuvittelee.
"minusta eniten kiinostuneita ovat nuoret miehet, jotka ovat suoraan sanoneet hakevansa vain seksiä."
Kiinnostuneita siis kuitenkin on, toisin kuin AT-miehillä.
"Eli jos olet kuten minä, kuula kalloon on inhimillisempi vaihtoehto...jos et halua olla makuupatjana, alkoholistin tai jonkun hullun kanssa tai yksin loppuikääsi."
Ei pidä olla noin pessimistinen ja negatiivinen. Se ei auta asiaa. Otat vain jonkun nuoremman miehen suhteeseen ja nautit elämästä.
Jorma: "Pelkkä ikääntyminen ei miehen markkina-arvoa nosta, toisin kuin Arawn kuvittelee."
Uusi kotiläksy: mitä minä kirjoitinkaan ikääntymisen vaikutuksesta miehen markkina-arvoon?
"mitä minä kirjoitinkaan ikääntymisen vaikutuksesta miehen markkina-arvoon?"
Pitääkö minun pitää kirjaa sinun kirjoituksistasi? Kait tiedät ne itsekin? Näin kirjoitit:
"Nuorilla miehillä flaksi ei ole hirveän hyvä välttämättä, mutta iän karttuessa useimpien haluttavuus kasvaa."
Ikääntyminen ei kuitenkaan tee ATM:stä YTM:ää. Rikastuminen ja menestyminen tekee. Vanheneminen itsessään ei riitä.
jorma: "Ikääntyminen ei kuitenkaan tee ATM:stä YTM:ää. Rikastuminen ja menestyminen tekee. Vanheneminen itsessään ei riitä."
eihän nuoruuskaan tee naisista automaattisesti ytn:iä. eikä se ole edes mitenkään olellista; monelle kumppanin löytämiseksi riittää että on ktm/n. miesten asema siis keskimäärin paranee iän karttuessa, naisten huononee.
Jorma: "Ikääntyminen ei kuitenkaan tee ATM:stä YTM:ää. Rikastuminen ja menestyminen tekee. Vanheneminen itsessään ei riitä."
Kirjoitinko minä, että tekee?
"eihän nuoruuskaan tee naisista automaattisesti ytn:iä."
Eihän kukaan ole niin väittänytkään.
"miesten asema siis keskimäärin paranee iän karttuessa, naisten huononee."
Naisten tilanne kyllä keskimäärin heikkenee ikääntymisen myötä, sillä naisten kohdalla ulkonäkö on tärkeä seikka, eikä uraputki tai muunlainen menestys korvaa rupsahtamisen vaikutuksia. Joka tapauksessa, nainen voi pitämällä huolta itsestään hidastaa tätä heikentymisprosessia merkittävästi.
Miehille pelkkä ikääntyminen ei todellakaan riitä. Nuoresta ATM:sta vain tulee vanhempi ATM, joten eivät hänen mahdollisuutensa ainakaan parane, jos nyt eivät selvästi heikkenekään. Miehen pitää saavuttaa menestystä ja rahaa tjms., jotta hänen markkina-arvonsa nousisi.
"Kirjoitinko minä, että tekee?"
Sinä väitit, että ikääntyminen itsessään nostaisi miehen markkina-arvoa. Se ei ole totta.
jorma: "nainen voi pitämällä huolta itsestään hidastaa tätä heikentymisprosessia merkittävästi."
"Miehille pelkkä ikääntyminen ei todellakaan riitä. (...) Miehen pitää saavuttaa menestystä ja rahaa tjms., jotta hänen markkina-arvonsa nousisi."
ihan siinä missä naisten on kamppailtava hyvän ma:n ylläpitämiseksi on miesten kamppailtava sen saavuttamiseksi. kumpikin sukupuoli joutuu kamppailemaan jossain iässä pysyäkseen jatkuvasti suosittuna parisuhdemarkkinoilla. kumpikin sukupuoli kärsii luultavasti yhtä todennäköisesti yksinäisyydestä jossain elämänsä vaiheessa, naisten määritellessä yksinäisyyden useammin "sielunkumppanin" puuttumiseksi ja miesten seksikumppanin puuttumiseksi. kummankaan sukupuolen määritelmässä ei ole mitään vikaa, olettaen että kaikilla ihmisillä (ei vain miehillä) on oikeus määritellä tarpeensa itse. pahimmassa lisääntymispaineessa hieman nuoremmat naiset ja hieman vanhemmat miehet kohtaavat (ts. parhaat hedelmällisyysresurssit kohtaavat parhaat elatusresurssit), jotta uusia sukupolvia ylipäätään saadaan aikaiseksi. jorma voi vängätä sanamuotojensa kanssa, mutta ettei totuus pääsisi unohtumaan: mistään suuresta vääryydestä miehiä kohtaan tässä ei ole kyse.
Jorma: "Sinä väitit, että ikääntyminen itsessään nostaisi miehen markkina-arvoa. Se ei ole totta."
Avainsana oli "useimpien". Se. että AT-miesten kohdalla ei käy näin, ei poista sitä, sillä useimmat miehet eivät ole AT-miehiä.
Ikääntymiseen liittyy nimenomaan se, että ikääntyessä miehet pystyvät keräämään niitä juttuja, joita naiset haluavat kumppaniltaan. Tietysti jotkut epäonnistuvat ja heillä ma voi jopa laskea.
"ihan siinä missä naisten on kamppailtava hyvän ma:n ylläpitämiseksi on miesten kamppailtava sen saavuttamiseksi. kumpikin sukupuoli joutuu kamppailemaan jossain iässä pysyäkseen jatkuvasti suosittuna parisuhdemarkkinoilla. kumpikin sukupuoli kärsii luultavasti yhtä todennäköisesti yksinäisyydestä jossain elämänsä vaiheessa, naisten määritellessä yksinäisyyden useammin "sielunkumppanin" puuttumiseksi ja miesten seksikumppanin puuttumiseksi. kummankaan sukupuolen määritelmässä ei ole mitään vikaa, olettaen että kaikilla ihmisillä (ei vain miehillä) on oikeus määritellä tarpeensa itse. pahimmassa lisääntymispaineessa hieman nuoremmat naiset ja hieman vanhemmat miehet kohtaavat (ts. parhaat hedelmällisyysresurssit kohtaavat parhaat elatusresurssit), jotta uusia sukupolvia ylipäätään saadaan aikaiseksi. jorma voi vängätä sanamuotojensa kanssa, mutta ettei totuus pääsisi unohtumaan: mistään suuresta vääryydestä miehiä kohtaan tässä ei ole kyse."
Ehkä siinä mielessä ei ole vääryyttä jos ajatellaan että biologia kuittaa moraalikysymykset. Mies ei kuitenkaan vie naiselta mitään,vaan antaa suojelusta,rahaa,psykoterapiaa,seksiä & siemeniä jne. siinä missä nainen antaa,ehkä säännöstellen,seksiä ja psykoterapiaa.
-
Ainut varma ero vanhan ja nuoren miehen välillä on että nuori mies on todennäköisesti terveempi ja virkeämpi. Vanheneminen laskee miehen MA:takin, esim.teinitytöistä monet alkavat syrjiä,ehkä vihamielisestikkin,parikymppisiä vasta kasvunsa lopettaneita miehiä. Tämä voi johtua paljolti feministisestä opetuksesta,eikä luonnosta. Näin vanheneminen laskee huippunsa saavuttaneen miehen MA:ta, mitenkähän keski-ikäisyys ja vanhuus.
"Ikääntymiseen liittyy nimenomaan se, että ikääntyessä miehet pystyvät keräämään niitä juttuja, joita naiset haluavat kumppaniltaan. Tietysti jotkut epäonnistuvat ja heillä ma voi jopa laskea."
Voivat minkä voivat. Ikääntyminen itsessään ei riitä miesten markkina-arvon nostamiseen, vaan tarvitaan muutakin: menestystä ja rahaa yleensä. Ja näiden saavuttamiseksi on pääsääntöisesti tehtävä töitä, eivät ne tule minään ikälisinä kuin manulle illallinen. Toisin kuin nuorten, nättien naisten menestys miesten piirissä.
"ihan siinä missä naisten on kamppailtava hyvän ma:n ylläpitämiseksi on miesten kamppailtava sen saavuttamiseksi. kumpikin sukupuoli joutuu kamppailemaan jossain iässä pysyäkseen jatkuvasti suosittuna parisuhdemarkkinoilla."
Miehillä tämä kamppailu naisten suosiosta on kovempaa, vaativampaa, jatkuvampaa ja yleisempää kuin naisilla miesten suosiosta, jo ihan demografisista syistä. Naisilla nätti ulkokouri vie yllättävän pitkälle
"kummankaan sukupuolen määritelmässä ei ole mitään vikaa, olettaen että kaikilla ihmisillä (ei vain miehillä) on oikeus määritellä tarpeensa itse."
Ei tässä tarvitse nähdä missään "vikaa" tai etsiä syyllisiä.
"pahimmassa lisääntymispaineessa hieman nuoremmat naiset ja hieman vanhemmat miehet kohtaavat"
Korkeintaan hieman vanhemmat. Eiköhän suurin osa päädy yhteen suurinpiirtein saman ikäluokan edustajan kanssa.
"mutta ettei totuus pääsisi unohtumaan: mistään suuresta vääryydestä miehiä kohtaan tässä ei ole kyse."
Vääryys ja vääryys. Tilanne on, mikä se on, ja siihen on omat syynsä. Ei se tarkoita, etteikö sitä voisi arvioida kriittisesti ja toivoa ehkä muutoksia parempaan.
eternal testicle: "Ehkä siinä mielessä ei ole vääryyttä jos ajatellaan että biologia kuittaa moraalikysymykset."
onko pariutuminen moraalinen kysymys? jos vastaus on kyllä, miten näet seuraavan seikan: onko naisen pariutuminen vastoin omaa haluaan moraalisesti oikein? mitä tarkoitat moraalisuudella - ketä kohtaan pitää tehdä oikein? ei ilmeisesti ainakaan itseään.
"Mies ei kuitenkaan vie naiselta mitään,vaan antaa suojelusta,rahaa,psykoterapiaa,seksiä & siemeniä jne. siinä missä nainen antaa,ehkä säännöstellen,seksiä ja psykoterapiaa."
tätä en nyt kyllä oikein ymmärtänyt.. mainaatko että nainen antaa parisuhteessa vähemmän ja saa enemmän kuin mies? entä miten on mahdollista, että mies antaa naiselle seksiä, mutta nainen miehelle (seksiä) vain säännöstellen? eikö kumpikin saa seksiä yhtä paljon, ainakin toiseltaan? miten puolestaan taataan, että jokainen mies antaa naiselleen rahaa (ja paljonko sitä kuuluu saada)? voinko alkaa nyt laskuttaa esim säännöllisin kuukausierin tätä minulle taattua summaa mieheltäni? entäs missä suojelus ja psykoterapia ovat - ei ole meinaan näkynyt kumpaakaan (eikä ole tarviskaan).
jorma: "Miehillä tämä kamppailu naisten suosiosta on kovempaa, vaativampaa, jatkuvampaa ja yleisempää kuin naisilla miesten suosiosta, jo ihan demografisista syistä. Naisilla nätti ulkokouri vie yllättävän pitkälle "
ja naisillako on automaattisesti nätti ulkokuori? luulenpa että itselleen (=ulkonäölleen) mitään tekemättömien naisten suosio on tasan yhtä suurta kuin itselleen (=asemalleen) mitään tekemättömien miesten. naiset vaan eivät edes kuvittele että kukaan kelpuuttaisi heitä "luonnontilassa", ilman että naisen itsensä täytyy nähdä vaivaa. jostain syystä osa miehistä näyttää kuvittelevan.. sitä on ehkä oltu lapsuudessa äidin pikku prinssejä?
"Vääryys ja vääryys. Tilanne on, mikä se on, ja siihen on omat syynsä. Ei se tarkoita, etteikö sitä voisi arvioida kriittisesti ja toivoa ehkä muutoksia parempaan."
juuri kriittisyyttä toivoisin oman navan kaivelun sijaan. on niin helppo huomata vain omat ongelmat ja itseltä vaaditut ponnistukset, unohtaen (ja suorastaan kieltäen) että muidenkin elämä sisältää paljon ponnistelua. kyse on siis täsmälleen samasta ajatusvinoutumasta mistä feministejä läksytätte.
ja naisillako on automaattisesti nätti ulkokuori?
Nuoren naisen pitää olla sairaalloisen lihava tai selvästi epämuodostunut, jotta hänen markkina-arvonsa olisi yhtä alhaalla kuin ATM:n.
Kahdeksantoistavuotiaista naisista musertavan suuri enemmistö on miesten silmissä niin haluttavia, että he voivat valita ja valikoida tarjoutuvista miehistä parhaat päältä.
panu: "Nuoren naisen pitää olla sairaalloisen lihava tai selvästi epämuodostunut, jotta hänen markkina-arvonsa olisi yhtä alhaalla kuin ATM:n."
ja vanhan naisen pitää olla sairaalloisen hyvännäköinen jotta hänen markkina-arvonsa olisi yhtä ylhäällä kuin ytm:n. jep jep.
en siis kiellä etteikö nuori nainen olisi uransa huipulla miesten kiinnostuksessa mitattuna (ellei ole lihava ja myöhemmin laihdu). koko elämän perspektiivissä tilanne kuitenkin kääntyy lopulta miesten hyväksi.
"Kahdeksantoistavuotiaista naisista musertavan suuri enemmistö on miesten silmissä niin haluttavia, että he voivat valita ja valikoida tarjoutuvista miehistä parhaat päältä."
avainsana tässä on "haluttavia" - siis panna kyllä haluttaisi, etenkin kun omat hormonit jylläävät pahimmillaan. entä jos se 18-v kaunotar ei ole valmis miesten patjaksi? arvaa kuinka moni mies sitten enää on kiinnostunut.
Lähetä kommentti