Tein tuossa syksyllä (14.10.2007) selvityspyynnön tasa-arvovaltuutetulle koskien Naisasialiitto Unionin harjoittamaa miesten syrjintää. Ajattelin, että eipä tuo nyt mihinkään johda, mutta yllätykseni oli suuri kuin sain Romanovin Päiviltä Smile postia, kirjeen, jossa ilmoitettiin asiani vireille tulosta.
Pyydän Teitä selvittämään rikkooko Naisasailiitto Unioni tasa-arvolakia syrjiessään mm. ilmoittelussaan miehiä ja rajaamalla "Vapaa pääsy" kurssiluennot vain naisille.
No niin lakinainen muotoilee vastauksessaan mm. näin:
Lakinainen: Tässä luennoille pääsyä koskevassa sukupuolirajoituksessa on kysymys tasa-arvolaissa sallitusta rajoituksesta. Tasa-arvolain 9§ 2 momentin 4. kohdassa sallitaan nimittäin tosiasiallisen tasa-arvon edistämiseksi väliaikaiset, suunnitelmaan perustuvat erityistoimet, joilla pyritään tasa-arvolain tarkoituksen toteuttamiseen. Unionin sukupuolirajoituksessa on kysymys nimenomaan tällaisesta erityistoimesta, eikä pääsyrajoitus siten ole lain vastainen, vaan päinvastoin, mitä suurimmassa määrin tasa-arvolakia edistävä.
lauantaina, tammikuuta 26, 2008
Tosiasiallisen tasa-arvon edistäminen
Case: Naisasialiitto Unioni:
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
19 kommenttia:
Minua ainakin kiinnostaa mitä naisunionin salakerhoissa selitetään, etenkin kun sinne ei missään tapauksessa saa päästää miehiä. Jonkun pitäisi lähettää eukko kommandotehtävälle? kuka uskaltaa? vähän sellaiseen undercover mosque tyyliin.
Tuosta tosiasiallisesta tasa-arvosta voi tulla uusi hitti, siis nyt puhutaan tosiasiallisesta tasa-arvosta. Joka on taas yksi selittämättömän hyvä termi, kaikelle hyvälle ja tavoittelemisen arvoiselle jonka vuoksi voidaan sanoa mitä vaan.
Kiinnostavaa, ettei tiedotusvälineet pahemmin käsittele tällaista ilmiötä, jossa räikeästi syrjitään nimenomaan miehiä.
Mitenköhän kävisi, jos järjestettäisiin tilaisuuksia vain miehille?
Mitä on tosiasiallinen tasa-arvo? Miten se toteutuu maassa, jossa miehiä syrjitään jatkuvasti lakien ja viranomaisten voimin ja jossa, omien väitteidensä mukaan, tasa-arvoa kannattavat järjestöt syrjivät miehiä järjestelmällisesti? Ja koska näihin ei näköjään ole luvassa muutoksia, niin eipä ole tasa-arvo kovinkaan tosiasiallista lähiaikoina tässä maassa. Ja näköjään sekin kelpaa sitten oikeutukseksi ja perusteluksi syrjinnälle. Meillä on oikeus syrjiä, koska me syrjimme teitä. Loistavaa.
Mä käsitin ton aluksi niin, että 'tosiasiallinen tasa-arvo' on sitä oikeaa, aitoa tasa-arvoa, joka käsittää myös miehet tasa-arvoisiksi, eikä pelkästään naisia.
Mutta se on näköjään taas uutta double- tai triple-talkkia samalta kanalaumalta, joka maailmaa hallitsee.
- Vortac
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200801257153537_ul.shtml
Tutkimus: Vilkas seksielämä tuhoaa opintomenestyksen
Omasta kokemuksesta voin kyllä sanoa, että olematon seksielämä saattaa myös tuhota opintomenestyksen...
"Omasta kokemuksesta voin kyllä sanoa, että olematon seksielämä saattaa myös tuhota opintomenestyksen."
Komppaan. Olematon seksielämä vei multa koko elämänhalun sekä -ilon ja kaiken muunkin myös!
Minä en kyllä komppaa. Ilman seksielämää valmistuin käytännössä tavoiteajassa (byrokratian vuoksi meni muutamalla kuukaudella yli), eikä edes minimiarvosanoin. Tosin suutelin yhden (1) kerran opiskeluaikanani naista, lasketaanko se seksielämäksi?
väliaikaiset, suunnitelmaan perustuvat erityistoimet, joilla pyritään tasa-arvolain tarkoituksen toteuttamiseen
"Väliaikaiset, suunnitelmaan perustuvat erityistoimet" olisi ihan käypä peruste, jos meille olisi näytetty suunnitelma ja kerrottu milloin väliaika päättyy. Ei ole kerrottu.
Kaikki totalitaariset systeemit ovat perustelleet rikoksensa ja julmuutensa tasan samalla syyllä, eli kyllä sitten voidaan olla reiluja ja armeliaita kun ensin saadaan tämä väliaikainen taistelutilanne hoidettua pois alta. Kuten tiedämme, Stalinin systeemin piti olla vain väliaikainen hätätilahallitus, ja sen jälkeen tulisi Kommunismi, jossa kaikilla olisi hyvä olla. Aivan vastaavasti Hitler sanoi, että pasifistis-humanistiset aatteet voivat olla ihan siisti juttu sitten kun maailma tuosta ensin on valloitettu ja alistettu kaikkia muita parempien ihmisten valtaan.
Samalla tavalla tyypillisessä viime vuosisadan eteläamerikkalaisessa diktatuurissa oli voimassa loputon poikkeustila. Perustuslaki kyllä kielsi kidutuksen ja kaikki muut rikokset, mutta se oli pantu pois voimasta. Odottakaa nyt että me saadaan lahdattua kommunistit - sitten te saatte kansalaisoikeutenne takaisin!
Tässä puolustelussa on kyse aivan samasta asiasta. Epädemokraattisia, rikollisia ja epätasa-arvoisia menettelytapoja perustellaan poikkeustilalla. Hyvä on. Näyttäkää meille virallinen, eduskunnan mandaatilla vahvistettu poikkeustilasuunnitelma, jossa kerrotaan, milloin tämä poikkeustila loppuu tai millaisin kriteerein se tavoitetila on määritelty, jonka toteutuessa tämä poikkeussäännös lakkaa olemasta voimassa.
lordi, se suutelu lykkäsi valmistumistasi sillä muutamalla kuukaudella (byrokratia oli vain peiteselitys..). ajattele mitä olisi voinut tapahtua jos olisitte menneet loppuun asti! :o
itse muistan kyllä yläasteajoilta miten ympäriinsä kuksivat tytöt saivat huonoimmat numerot ja todistukset. saattoi kyllä johtua siitäkin, että eivät he pahemmin olleet kiinnostuneita opiskelusta. sen sijaan he olivat kovin innostuneita pojista ja dokaamisesta.
tikka fiilisteli:
"muistan kyllä yläasteajoilta miten ympäriinsä kuksivat tytöt saivat huonoimmat numerot ja todistukset."
Paljonko muuten tuonikäisenä sai tai piti olla seksikokemuksia, jotta sen saattoi mieltää (tai Sinä sen mielsit) "ympäriinsä kuksimisena"?
"Mä käsitin ton aluksi niin, että 'tosiasiallinen tasa-arvo' on sitä oikeaa, aitoa tasa-arvoa, joka käsittää myös miehet tasa-arvoisiksi, eikä pelkästään naisia."
No, jos se leitään, että se tarkoittaisi tuota, niin miten on ymmärrettävissä se, että Naisasialiitto Unioni aikoo tämän juristinsa ilmoituksen mukaan lakata syrjimästä miehiä sukupuolen perusteella vasta sitten kun tuo tilanne on saavutettu? Eihän sitä voida koskaan saavuttaa, jos Naisasialiitto Unionin harjoittama syrjintä vain jatkuu ja jatkuu. He pitävät siis itse huolen siitä, ettei tosiasiallista tasa-arvoa tulla koskaan saavuttamaan. Hyvä, että myöntävät tämän.
nörttö: "Paljonko muuten tuonikäisenä sai tai piti olla seksikokemuksia, jotta sen saattoi mieltää (tai Sinä sen mielsit) "ympäriinsä kuksimisena"?"
vaikea sanoa tarkkoja lukuja, mutta kyse on siis säännöllisestä kuksimisesta kännissä, vaihtuvien ja usein ennalta tuntemattomien partnereiden kanssa, mahdollisesti epämääräisissä olosuhteissa kuten leikkipuiston kiipeilytelineen alla helmikuussa. ne tytöt miellettiin vähän eri lajiksi kuin esim vakisuhteessaan enemmänkin kuksivat tytöt. kyse on partnerien määrästä enemmänkin kuin harrastetun seksin määrästä. ettei nyt tulisi mitään väärinkäsityksiä, en tuominnut moista käytöstä tai esim pidä kyseisiä tyttöjä "huorina" vilkkaan seksielämänsä takia. kuten en tietenkään pidä niitä poikiakaan, jotka heille nakkia antoivat.
viisi pykälää ylempänä Panu esitti osuvan, ohittamattoman ja painavan puheenvuoron. Kannattaa lukea riittävän monta kertaa uudestaan, varsinkin kaikkien sellaisten jotka esittävät kysymyksiä: "miten feminismi muka huonontaa miesten asemaa?"
tikka selvensi:
"kyse on siis säännöllisestä kuksimisesta kännissä, vaihtuvien ja usein ennalta tuntemattomien partnereiden kanssa, mahdollisesti epämääräisissä olosuhteissa kuten leikkipuiston kiipeilytelineen alla helmikuussa."
Ennalta tuntemattomien, vai. Ja epämääräisissä olosuhteissa, heh. Mistä tuollaisia tyttöjä oikein saa?-) Minulta kun varmasti löytyisi alkoholia heille, ja onpa kämppänikin sentään kivempi kuin leikkipuiston kiipeilyteline helmikuussa...
(Vaihtoehtoisesti yritän pitäytyä siinä kuvitelmassani, ettei kukaan oikeasti saa seksiä, sitä tapahtuu vain pornofilkoissa.)
"No, jos se leitään, että se tarkoittaisi tuota, niin miten on ymmärrettävissä se, että Naisasialiitto Unioni aikoo tämän juristinsa ilmoituksen mukaan lakata syrjimästä miehiä sukupuolen perusteella vasta sitten kun tuo tilanne on saavutettu? Eihän sitä voida koskaan saavuttaa, jos Naisasialiitto Unionin harjoittama syrjintä vain jatkuu ja jatkuu. He pitävät siis itse huolen siitä, ettei tosiasiallista tasa-arvoa tulla koskaan saavuttamaan. Hyvä, että myöntävät tämän."
Eikäkö en ollu lukenu muuta ku ton lausahduksen, kun vielä mietin että oho, vihdoinkin TOSIasiallista tasa-arvoa eli miehille kans!
Mutta ei..
Mä en tietenkään rupea selittelemään tuon kotkottavan kanarobottinatsilauman hömpötyksiä, mutta aika tyypillisen paradoksaaliselta taas vaikuttaa; ei lopeteta syrjintää ennenkuin syrjintä loppuu. Ja koska syrjintä ei lopu ennenkuin se lopetetaan..
Käsittämätöntä, miten niillä on jopa otsaa noin julkisesti myöntää olevansa pelkkiä natseja. No, ehkä nykytilanne on naisille kertakaikkiaan niin supea. Miettikääpäs, jos joku miesjärjestö julistaisi moista joka mediassa. Ainiin, miesjärjestöt eivät pääse valtamedioihin..
- Vortac
"Ennalta tuntemattomien, vai. Ja epämääräisissä olosuhteissa, heh. Mistä tuollaisia tyttöjä oikein saa?-) Minulta kun varmasti löytyisi alkoholia heille, ja onpa kämppänikin sentään kivempi kuin leikkipuiston kiipeilyteline helmikuussa..."
Mutta asian ydin; onko sun kämpässäsi seksikkäitä, kokeneita ja siis 'tavoiteltuja' alfauros-hunkkeja tarjolla näille tytöille? :) (naiselle ei riitä se, että nainen itse haluaa miestä, vaan sitä pitää muidenkin naisten haluta - nainen ei ilmeisestikään luota omiin haluihinsa)
- Vortac
Vortac panetteli:
"Mutta asian ydin; onko sun kämpässäsi seksikkäitä, kokeneita ja siis 'tavoiteltuja' alfauros-hunkkeja tarjolla näille tytöille?"
No ei tietenkään ole, mutta kun aina välillä kuulee tuollaisia "leikkitelineen alla helmikuussa" -tyylisiä tarinoita, on pakko ihmetellä, eikö jopa mulla olisi parempaa seuraa tarjottavana... En kuitenkaan tiedä, mistä alaikäisiä sitten oikein voisi iskeä, ja miten. Ja mitä he ylipäätänsä ajattelisivat tällaisesta ikälopusta, höhöö.
Mutta olkoot tästä aiheesta. Syytän tikkaa mielikuvitukseni ruokkimisesta.
"Näyttäkää meille virallinen, eduskunnan mandaatilla vahvistettu poikkeustilasuunnitelma, jossa kerrotaan, milloin tämä poikkeustila loppuu tai millaisin kriteerein se tavoitetila on määritelty, jonka toteutuessa tämä poikkeussäännös lakkaa olemasta voimassa."
Tämä olisi kiva nähdä. Jos / kun sellaista ei löydy, kyse on pysyvästä syrjinnästä, jonka ei ole tarkoituskaan loppua koskaan.
"Mä en tietenkään rupea selittelemään tuon kotkottavan kanarobottinatsilauman hömpötyksiä, mutta aika tyypillisen paradoksaaliselta taas vaikuttaa; ei lopeteta syrjintää ennenkuin syrjintä loppuu."
Eihän se ole sinun tehtäväsi heidän hölmöyttään selitellä. Tätä lausuntoa voisi luulla vitsiksi, sen verran naurettava se on, mutta valitettavasti se on täyttä totta, ja epäilemättä tulee menemään läpi viranomaistenkin syynissä.
Lähetä kommentti