Hieno tuo nettideittaajan sanakirja. So true, so true. Erityisen huomionarvoista siinä on mielestäni nuo kommentit teinitytöistä. Täytyypä linkata tuo seuraavan kerran, kun joku ihmettelee, miksi minä sellaisista haaveilen, heh!
Lopussa on myös "vakiomuotoinen ilmoitus". Kuka myöntää vastanneensa sellaiseen? Jos mukana on kuva, ehkä tuollainen ilmoitus just ja just okei. Mutten käsitä niitä miehiä, jotka ilmeisesti floodaavat samaa vastausta reippaasti jokaiselle naiselle. Pureeko se taktiikka joskus, vai miksi sitä jatketaan?
Tosin tossa listassa rupesi ärsyttämään taas se seikka, että kaikki on vaan MIEHEN syytä, ja MIES ei ymmärrä naista ja MIES saa hävetä ja MIES on törkeä ja mies mies mies mies .. en lukenut näistä syistä koko listaa, mutta oletan, että siinä ei juurikaan sanota NAISTEN nimenomaan etsivän näitä salaisia suhteita sun muuta (siinäkin syyllistettiin ja ruodittiin vain miestä, vaikka nämähän ovat universaaleja asioita, ja naisten ilmoituksissa nimenomaan näkee tätä "salaista seuraa"-juttua tai että olen naimisissa mutta seksi ei tyydytä - silti jostain syystä tässä keskityttiin taas solvaamaan vain miestä, vaikka pitäisi solvata sellaisia -ihmisiä-, jotka tollasta paskaa tekevät ja moisia ilmoituksia jättävät)..
Pitäis ehdottomasti saada jostain samanlainen lista, jossa ruodittaisiin pelkästään naista, naisten ilmoituksia ja naisten tekoja ja käsityksiä itsestään ja miehistä.
Anonyymit: luetteko ikinä enää näitä alueita sen jälkeen, kun olette ulostaneet linkkinne ilman mitään henkilökohtaista sisältöä mukana?
Meinaan, voisitte huomata, että olen pyytänyt teitä valitsemaan nimimerkin jo lukuisia kertoja, varmaan kaikilla mahdollisilla tavoilla, joilla ihminen voi toista pyytää jotain tekemään ilman että mennään irstaisiin solvauksiin ja ruokottomuuksiin.
Joten ainoa looginen vaihtoehto tässä taas on se, että te ette yksinkertaisesti tee muuta kuin oksennatte linkkinne ja häivytte sen jälkeen lopullisesti siltä alueelta, kunnes ilmestytte taas seuraavalle alueelle lukematta mitään, ja paskannatte seuraavat linkit.
Harmi vaan että ne menevät hukkaan ainakin meikäläisen suhteen, ja kukapa tietää jos menisivät jonkun toisenkin suhteen, joka on kyllästynyt anonyymien käytökseen..
Jos linkit ovat hyviä, tehkää niille oikeutus ja arvostakaa niitä sen verran, että kehitätte itsellenne nimimerkin, ja sitten laitatte ne edes nimimerkin kanssa - siten ehkäpä ne päätyvät jopa jonkun luettaviksikin.
Kiva kuulla, että ruotsalaiset ovat havainneet isyyden merkityksen, tai pikemmin isähahmon positiivisen vaikutuksen lasten kehitykseen. Mutta tuskinpa tämä tulee johtamaan yhtään aiempaa tasa-arvoisempaan perhepolitiikkaan. Feministiusessä katsonnossahan isä on lähinnä haitaksi, onhan hän väistämättä, sukupuolensa vuoksi, riski niin lapsille, kuin (mikä tärkeintä) äidillekin. Isän voi korkeintaan, äidin tahtoa täysin myötäilemällä saada jonkinlaisen työjuhdan, maksumiehen ja syntipukin roolin perheessä. Itsenäistä arvoa ja omia oikeuksia hänellä ei katsota olevan.
Erityisen huomionarvoista siinä on mielestäni nuo kommentit teinitytöistä. Täytyypä linkata tuo seuraavan kerran, kun joku ihmettelee, miksi minä sellaisista haaveilen, heh!
Monet fiksut ja kauniit nörttitytöthän varataan jo lukioiässä ja ylioppilasjuhlissa onkin sitten paikalla tytön muutamaa vuotta vanhempi (ex-)ATM/KTM-henkinen poikaystävä.
Ehkä paremmat saumat tuolla tavalla kuin yrittää iskeä öyhönmäen yrjöpöydissä jo markkina-arvoaan testannutta opiskelijaneitosta. (Ei hassumpi veto tytöltäkään: sitouttaa nörtin ennenkuin siitä valmistuu IT-ammattilainen eikä opiskeluaikanakaan sitten tarvitse viettää iltoja siwan kassalla.) Tämä taktiikka tietysti edellyttää, ettei masennus ole tuhonnut ATM:n opintomenestystä.
Tosin onhan yliopistolla edullinen sukupuolijakauma, mutta myös tasokkaita aikuisia miehiä ja eksoottisia vaihtareita, toisin kuin lukiossa.
(Otin sitten nimimerkin. En kyllä käsitä miksi linkit pitäisi lähettää nimimerkillä. Ruumismia!)
Voin koettaa lyhyesti selittää osittain miksi on parempi heittää läpyskää nimimerkillä. (en muuten tajua sanaa 'ruumismia' - mitä se tarkoittaa?)
Nimittäin, nyt kanssasi voi keskustella - juuri SINULLE voi kohdistaa kommentteja ja vastauksia, kysymyksiä ja ehdotuksia ja ties mitä. Keskustelu on tällä tavalla paljon henkilökohtaisempaa, 'persoonallisempaa', tai pitäisikö sanoa 'personoidumpaa', tuntuu paremmalta kun on joku kiinteä kohde, jonka kanssa jutella, ja jonka katsantokannat voi oppia tuntemaan. Tällä tavalla tietää vähän millä tavalla kenenkin kanssa voi ja kannattaa keskustella parhaiten.
Lisäksi anonyyminä on niin helppo heittää lokaa toisten niskaan ottamatta minkäänlaista (edes hyvin pientä) vastuuta asiasta, kun kukaan ei lopulta kuitenkaan tiedä, oliko se sama anonyymi kuin tuo toinen anonyymi, vai mikä hitto se oli, jne. Se on epäreilua, lapsellista ja täysin hedelmätöntä toimintaa.
Jos loka heitetään nimimerkillä, ja pysytään sanojensa takana, on ainakin selkäranka, jota toiset voivat kunnioittaa, vaikka eri mieltä olisivatkin. Näin voi myös koettaa kyseenalaistaa heitettyä lokaa, tai koettaa järkeillä tämän loanheittäjän kanssa. Tällä tavalla voidaan joskus jopa saavuttaa korkeampaa yhteisymmärrystä.
Mutta ilman nimimerkkiä, ei ole ketään, kehen kohdistua, ja jatkuva, jäytävä epävarmuus asuu heissä, jotka haluaisivatkin ehkä aloittaa jonkinlaisen keskustelun tämän nimimerkittömän olennon kanssa, sillä koskaan ei voi tietää, vastaako SAMA anonyymi vai joku ERI anonyymi, eikä voi tietää mikänlainen kanta mihinkin asiaan milläkin anonyymillä on. Nimimerkeistä sen voi helposti oppia, ja keskustelua voi kehittää sen mukaan.
Voin esimerkiksi kertoa omasta itsestäni tapani mukaan rohkeasti; eli itse en nykyisin juuri siedä idiootteja (eli feministejä ja suurinta osaa naisista, jotka ovat vallanhuumassaan vallan sekopäisiä ja vallattomia (pun intended)), joten kun olen havainnut jonkun heittävän täysin hedelmätöntä ja tuhoavaa lööperiä, jätän siitä lähtien tämän omituisen olennon kommentit huomiotta niin hyvin kuin taidan (joskus vahingossa niitä silmään silti osuu), ja näinollen voin keskittyä mielekkäämpiin keskusteluihin, joissa voi olla vaikkapa pointtiakin, rakentavuutta tai hedelmällisyyttä keskustelussa.
Idioottien kanssa jankkaaminen johtaa pahaan oloon, omalla kohdallani.
Näin ollen anonyymeistä ei voi koskaan tietää, ovatko he idioottikansaa vai ajattelevaa kansaa, joten siksi on parempi jättää heidän kommenttinsa kokonaan huomiotta kuin lukea niitä, sillä ei ole mitään takeita, että heidän linkkinsä olisivat edes mahdollisesti hyviä, tai että heidän sanomansa olisi jollakin tavalla totuudenmukainen, rakentava tai mielekäs.
Niinpä siis on paljon mielenkiintoisempaa keskustella nimimerkillisen olennon kuin nimimerkittömän olennon kanssa, joka voi olla mitä tahansa idiootin ja pyhimyksen väliltä.
Tosin tässä mielestäni onkin hyvä tapa tunnistaa nämä negatiivisemmat yksilöt; he eivät suin surminkaan valitse itselleen nimimerkkiä, koska ovat joko
a) Uhmaisia (joten turha lukea) b) Mielikuvituksettomia (jos ei edes nimimerkkiä voi keksiä, teksti tuskin on kovin mielenkiintoista luettavaa) c) Vahvasti motivoituneita pysymään anonyymeina (juuri puskasta ampujat ovat tyypillinen esimerkki näistä, ja kenelläkään ei voi olla kestävää ja perusteltua positiivista motiivia pysyä anonyymina ILMAN NIMIMERKKIÄ, joten tällainen on niin epäilyttävää, etten näkisi tällaisella ihmisellä olevan mitään sanomisen arvoista sanottavaa).
Yksi ainoa 'järkevä' peruste tulee mieleen linkinheittäjille; se on NOPEAMPAA ja kätevämpää, kun ei tarvitse klikata ylimääräisiä nappuloita ja kirjoitella kaikennäköistä.. muutenkin olisi kiva kyllä linkkien joukkoon nähdä ripustetun pieni omakohtainen kannanotto tai sepustus joka linkistä, olisi kivampi klikkailla.
Mutta tämä ei ole yhtä olennaisen tärkeää kuin nimimerkin käyttäminen.
Kiitos siis nöyryydestäsi, blue monday (näetkös, nyt voin osoittaa tämän sulle), ja kärsivällisyydestäsi jota olet osoittanut lukiessasi tämän kokonaan.
Olen oikeasti sydämessäni ilahtunut ja kiitollinen ja hiukkasen jopa liikuttunutkin. Teit päiväni hiukkasen paremmaksi!
Nimimerkki tietysti helpottaa vuoropuhelua. En vain ole aiemmin jaksanut lähteä siihen. Usein on mukavampi, että voi heittää ajatuksia ilmaan ja ne arvioidaan sellaisenaan, eikä minkään nettipersoonan puheenvuoroina.
Blue Monday: Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat, ja tiettyyn rajaan olen ihan samaa mieltä kanssasi tuosta - itse ajatus, sanoma, teksti on aina tärkein, ei sen esittäjä.
Eli olen siinä mielessä samaa mieltä, että sillä esittäjällä, esittäjän persoonalla tai henkilöllisyydellä ei pitäisi olla mitään merkitystä arvioitaessa hänen tekstiään - teksti pitäisi aina arvioida irrallisena lähettäjästä.
Mutta tällaisessa keskustelufoorumissa näinkin arasta aiheesta, täällä on paljon negatiivisia ja tuhoavia voimia, jotka soisivat, ettei kukaan kirjoittelisi mitään. Näin ollen jonkinlainen filtteröintisysteemi on usein tarpeen, ja ilman nimimerkkejä tällainen filtteröiminen on rutosti vaikeampaa, ja siinä on vähän pakko välillä heittää lapsi pesuveden mukana anonyymien tapauksessa.
Kuitenkin, nimimerkin kanssa heitetty teksti on helpompi arvioida ihan omana itsenään kuin 'virallisen' nimen ja osoitteen kanssa heitetty teksti, vaikkapa.
Tarkoitan, että jotkut penäävät jopa ns. 'virallisen' nimen alla kirjoittamista, ja siinä taas ei mielestäni ole mitään järkeä. Sitä perustellaan uskottavuudella, mutta en käsitä, miten hitossa tekstiin muka tulee lisää uskottavuutta, jos saadaan tietää, että ahaa, tekstin kirjoittaja on Pauno Mönkiäinen - no SIINÄ tapauksessa olenkin ihan eri mieltä kaikesta .. sinänsä siis käsittämätöntä, eihän sen nimen tietäminen pitäisi vaikuttaa siihen, mitä ajattelee itse tekstistä!
Jos täällä ei olisi trolleja, idiootteja, negatiivisia ja tuhoavia yksilöitä, joiden ainoa tarkoitus on asioiden sekoittaminen , vittuilu ja solvaaminen, niin mua ei haittaisi nimimerkittömyys ollenkaan.
Ihan näistä käytännön syistä on parempi, että täällä kirjoittelee nimimerkillä (eihän se nimimerkki kuitenkaan kerro välttämättä kovin paljon, joten anonymiteetti tavallaan säilyy kyllä).
Ja muuten, kirjoittelin alkuaikoina itsekin tänne anonyyminä silloin tällöin, mutta sitten päätin että helkkari, pistetään kaikki peliin kun on kuitenkin vakavasta asiasta kysymys.
Ah, ruumismi siis ilmeisesti on sitä mieltä, että ruumis pystyy mukamas ilmaisemaan jotakin. Näinhän ei ole tilanne, ruumis pystyy ilmaisemaan tasan yhtä paljon kuin vasara. Ilman kättä, joka vasaraa käyttää, vasara ei pysty yksinään tekemään yhtään mitään. Ruumiskin tarvitsee käyttäjän.
Tämä ei kuitenkaan ole 'ruumismia', sillä ei ole tärkeää, missä kehossa olet, tai onko sinulla edes kehoa. Voit minun puolestani käyttää tätä foorumia vaikka telekinesia/poltergeist-yhdistelmällä tuonpuoleisesta, toiselta planeetalta, avaruusalukselta, tms.. tai vaikkapa tietokoneiden sähköreittejä omalla energiallasi muuntelemalla, ei sillä ole minulle mitään väliä.
Näin ollen ruumiillasi ei ole minulle merkitystä, eikä ulkomuodollasi, tai millään muullakaan. Siten se ei voi olla 'ruumismia' (joka on jotenkin sanana mielestäni hivenen ontuva ja aika 'itse keksityn' kuuloinen, sanoisinko nolon oloinen käsite) missään nimessä.
Mutta sillä on KÄYTÄNNÖN merkitystä, kirjoitteleeko tänne nimimerkillä vai anonyymina, koska anonyymina on sanottu sen verran typeriä asioita ja häiritseviä loukkauksia, että voidaan katsoa, että jos anonyymit jättää lukematta, mahdollinen hyvän tekstin menetys on varsin pieni verrattuna loukkausten ja saastan sivuuttamisen tuottamaan hyötyyn ajansäästöineen päivineen.
jorma: "ruotsalaiset ovat havainneet isyyden merkityksen, tai pikemmin isähahmon positiivisen vaikutuksen lasten kehitykseen. Mutta tuskinpa tämä tulee johtamaan yhtään aiempaa tasa-arvoisempaan perhepolitiikkaan."
ruotsissa miehet istuvat lastenvaunuineen puistoissa ja kahviloissa aivan yhtä usein (jos ei useammin) kuin naiset. matkatoimistokin uskaltaa mainostaa etelänmatkoja kuvalla, jossa isä painaa pientä poikaansa vartaloaan vasten (molemmat yläosattomissa). kukaan ei ilku miesten nynnyyttä tai kilju pedofiiliydestä. nämä ovat lienee niitä feminismin seurannaisvaikutuksia yhteiskuntaan.
"kukaan ei ilku miesten nynnyyttä tai kilju pedofiiliydestä. nämä ovat lienee niitä feminismin seurannaisvaikutuksia yhteiskuntaan."
Höpöhöpö. Feministithän ne tätä pedofiilihysteriaakin ovat lietsoneet, niin täällä kuin Ruotsissa. En ole perehtynyt ruotsalaiseen perehelainsäädäntöön, mutta tuskin se on sen tasa-arvoisempi kuin täälläkään. Eli tilanne on molemmissa maissa syvästi miehiä ja isiä syrjivä.
Henry, joo, olit oikeassa, siellä oli ihan hyvää tekstiä naistenkin kaksinaamaisesta ja julmasta valheellisesta idiotismista, mutta koko juttu oli hivenen liian 'tasapuolinen' siinä mielessä, että oikeasti naiset tuota peliä johdattavat, ja jos mies haluaa pesää, hänen täytyy mukautua naisten sääntöihin - tuossa ikäänkuin annettiin ymmärtää, että olisi ihan tasapainoinen valta-asema, ja molemmat sukupuolet olisivat syyllisiä (joskin mies ehkä hivenen syyllisempi kuin nainen, salaista seuraa-esimerkissä käytettiin pelkästään miestä, vaikka naisten pettäminen on yleisempää kuin miesten, jne..)
Lisäksi moni juttu oli hämmästyttävän laimea ja lievä, esim. jokaikisen läskiyteen viittaavan sanan kohdalla sanottiin, ettei kyse ole mistään suuresta ylipainosta. MITEN NIIN ei ole? Jos nainen pistää ilmoitukseen "pyöreä", voi olla tasan varma siitä, että kyse on nimenomaan suuresta lihavuudesta!
Muutenkin otoksesta puuttui räväkkyyttä, siitä jäi parhain kipinä puuttumaan, jonka siihen olisi helposti voinut saada, jotta juttu heijastaisi todellisuutta ja aktuaalista tilannetta noilla deittimarkkinoilla. Siellä nimittäin on niin suurta idiotismia, julmuutta, typeryyttä ja noloutta, että tuntui että tässä jutussa sitä kaikkea oltiin pienennelty ja laimennettu runsaasti.
Panu olisi ehkä osannut tehdä aiheesta tarpeeksi räväkän, ja siten totuudenmukaisen version :)
(vaikka olen eri mieltä hyvin hyvin monessa asiassa hänen kanssaan, niin näissä nuorten naisten fasistinen pahuus-jutuissa hän on oikeastaan aina täysin oikeassa, mitä nyt joissain jutuissa ehkä vähän liian pitkälle tyyliin 'tällaisia kuuluukin vihata' jne.. viha voi olla oikeutettua, hyväksyttyä, ja aito reaktio tiettyihin asioihin, ja siten ymmärrettävä jne.. mutta ei ketään _KUULU_ vihata, siinä mennään taas vähän ihmisten kontrolloimis-ajatusten puolelle.. tyyliin, jos ei vihaakaan, on jotenkin paha tai epäkelpo ihminen.. ikäänkuin vihalla täytyy lunastaa oma ihmisarvonsa.. ei hyvä. Ja PAKKOruotsi, niinkuin mikä hyvänsä PAKKO on aina todella surkea keino koettaa vaikuttaai ihmisiin. Ketään ei pitäisi pakottaa varsinaisesti mihinkään noin mielivaltaiseen - kyllä ne oppivat ruotsia, jotka haluavat, ja ne eivät opi, jotka eivät halua, vaikka se olisi miten pakollista (itse päätin että minähän en tätä opi, koska tämä on pakollinen aine, enkä siten oppinutkaan! :)).. pakkoruotsi on niin mielivaltainen ja hyödytön käsite, etten oikein ymmärrä, miksi välillä niin järkevän tuntuinen Panu sellaista haluaisi kaikille ihmisille väkisin tuputtaa. Aivan yhtä järkevää kuin PAKKOSwahili kaikille. )
Blue Monday kirjoitti: "Monet fiksut ja kauniit nörttitytöthän varataan jo lukioiässä"
Siis, todellakin! Ja siksi koen, että oma tilanteeni on aivan mahdoton. Olen kohta 10 vuotta vanhempi, kuin lukion aloittavat tytöt, joten pitäisi tähdätä vielä nuorempiin...
"Tosin onhan yliopistolla edullinen sukupuolijakauma, mutta myös tasokkaita aikuisia miehiä ja eksoottisia vaihtareita, toisin kuin lukiossa."
Valintoja, laskeskeluja. Hitto kun en muista, missäpäin oli se tilasto yliopiston aloittaneista - siis koskien seksikokemusten ja -partnerien määrää. Muutama neitsyt säästyy jopa sinne saakka. (Eräs tuttavani muuten väitti, että monelle se on ensimmäinen hetki pois vanhempien valvonnasta, kun muuttaa pois "maalta" ja uuteen kaupunkiin, opiskellakseen yliopistossa. Ja silloin tytöt kiinnostuneita kokeilemaan about mitä vaan.)
Vastaanpa vielä itselleni, kun tästä lauseesta voi tulla vähän kumma vaikutelma: "Olen kohta 10 vuotta vanhempi, kuin lukion aloittavat tytöt, joten pitäisi tähdätä vielä nuorempiin." Toki siellä lukiossa voisi olla minullekin joku vielä vapaana, tosin vaikuttaa vähän mahdottomalta. Varsinkin jos kyse on jostakusta fiksusta ja kauniista, heh. Mutta joo, olkoot, innostun aina liikaa tytöistä haaveillessani. :/
Siis, todellakin! Ja siksi koen, että oma tilanteeni on aivan mahdoton. Olen kohta 10 vuotta vanhempi, kuin lukion aloittavat tytöt, joten pitäisi tähdätä vielä nuorempiin...
Ei välttämättä, koska kiltit nörttitytöt eivät välttämättä ala seurustella heti lukion aloitettuaan. Tai sitten alkavat, mutta ikäero ei haittaa. Tosielämässä nähtyä: Juuri ylioppilaaksi valmistunut tyttö + lähes valmis teekkari. Tunsin solidaarisuutta. Yksi ATM oli saanut oikeutta.
Alle lukioikäisistä taitaa saada jo paitsi likaisen sedän maineen, myös syytteen.
Valintoja, laskeskeluja. Hitto kun en muista, missäpäin oli se tilasto yliopiston aloittaneista - siis koskien seksikokemusten ja -partnerien määrää. Muutama neitsyt säästyy jopa sinne saakka.
Aika paljonkin neitsyitä, jos ATM-alojen miehetkin lasketaan :P
(Eräs tuttavani muuten väitti, että monelle se on ensimmäinen hetki pois vanhempien valvonnasta, kun muuttaa pois "maalta" ja uuteen kaupunkiin, opiskellakseen yliopistossa. Ja silloin tytöt kiinnostuneita kokeilemaan about mitä vaan.)
Jep, ja siihen saumaan pitäisi iskeä ennen Örjan Örsén ehtii.
Koska Örjan kuitenkin tarjonnee jännittävämpää seksihurjastelua kuin nörttineitsyt, ATM:n ehkä kannattaisi toimia ennen kuin tyttö pääsee maalta ison kaupungin yrjöpöytien ääreen. City-ATM:n kauttahan maalaistyttö voi päästä hetkeksi pois vanhempien valvonnasta. Tai sitten keskittyä siveellisiin opiskelijatyttöihin (onko sellaisiakin? pl. avioliittoon asti odottavat).
Blue Monday kirjoitti: "Tosielämässä nähtyä: Juuri ylioppilaaksi valmistunut tyttö + lähes valmis teekkari."
Mä pistän paremmaksi: yo-kirjoituksiin valmistautuva tyttö ja 32-vuotias kotona asuva tyhjännyhtääjä huumehörhö. Itse asiassa tiedän kaksikin tällaista paria. (Ja kummatkin tytöt torjuivat minut juuri ennen noita suhteitaan. Että kun vituttaa.)
"Alle lukioikäisistä taitaa saada jo paitsi likaisen sedän maineen, myös syytteen."
Muistan kun kaveerasin jonkinaikaa erään tytön kanssa, joka oli menettänyt neitsyytensä 13-vuotiaana. Koulun liikuntasalin varastossa. Kouluavustajalle. Hän oli sitä, että jos todella haaveilen nuorista tytöistä - ja joskus saan sauman - niin kyllä siihen kannattaa silloin tarttua. Hän kun järkeili, että jos tyttö suostuu, ei ainakaan päällimmäinen ajatus voi olla pojan/miehen narauttaminen virkavallalle. Omanlaistansa logiikkaa, kyllä.
"City-ATM:n kauttahan maalaistyttö voi päästä hetkeksi pois vanhempien valvonnasta"
Tällaista taktiikkaa varten pitäisi ensinnäkin jotenkin ihmeen kaupalla tutustua johonkin "maalaistyttöön", ja sitten olla vieläpä tarjottavana ainakin jokin erityinen paikka, ehkä myös transportaatio... ei onnistu minulta siis, plääh.
Hän kun järkeili, että jos tyttö suostuu, ei ainakaan päällimmäinen ajatus voi olla pojan/miehen narauttaminen virkavallalle. Omanlaistansa logiikkaa, kyllä.
Voihan se olla aloitteleva psykonarttu, joka yrittää kiristää narauttamisella. Pessimismi kunniaan ;P
Tällaista taktiikkaa varten pitäisi ensinnäkin jotenkin ihmeen kaupalla tutustua johonkin "maalaistyttöön",
Netissä? Voi toki olla ihmeen kauppaa sielläkin.
ja sitten olla vieläpä tarjottavana ainakin jokin erityinen paikka, ehkä myös transportaatio... ei onnistu minulta siis, plääh.
Autosta olisi etua, juu. Ehkäpä sen takia minäkään en ole tätä yrittänyt... tai sitten on vaan tullut oltua pessimisti.
24 kommenttia:
Sukupuolinen häirintä tuttua jo peruskoulussa
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sukupuolinen%20h%C3%A4irint%C3%A4%20tuttua%20jo%20peruskoulussa/1135234038671?ref=rss
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/68998.shtml
Hieno tuo nettideittaajan sanakirja. So true, so true. Erityisen huomionarvoista siinä on mielestäni nuo kommentit teinitytöistä. Täytyypä linkata tuo seuraavan kerran, kun joku ihmettelee, miksi minä sellaisista haaveilen, heh!
Lopussa on myös "vakiomuotoinen ilmoitus". Kuka myöntää vastanneensa sellaiseen? Jos mukana on kuva, ehkä tuollainen ilmoitus just ja just okei. Mutten käsitä niitä miehiä, jotka ilmeisesti floodaavat samaa vastausta reippaasti jokaiselle naiselle. Pureeko se taktiikka joskus, vai miksi sitä jatketaan?
Saiko hieroja koskea seksuaalisesti?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/69110.shtml
Hmm. Liikeidea muotoutuu... Ancient Technique of Massage (ATM) -hierontaa söpöille tytöille! Syvärentouttaa ja antaa elämäniloa!
Nestemäiset tipat, jolla voi saada neitseellisen vaikutelman.
Linkki
Tosin tossa listassa rupesi ärsyttämään taas se seikka, että kaikki on vaan MIEHEN syytä, ja MIES ei ymmärrä naista ja MIES saa hävetä ja MIES on törkeä ja mies mies mies mies .. en lukenut näistä syistä koko listaa, mutta oletan, että siinä ei juurikaan sanota NAISTEN nimenomaan etsivän näitä salaisia suhteita sun muuta (siinäkin syyllistettiin ja ruodittiin vain miestä, vaikka nämähän ovat universaaleja asioita, ja naisten ilmoituksissa nimenomaan näkee tätä "salaista seuraa"-juttua tai että olen naimisissa mutta seksi ei tyydytä - silti jostain syystä tässä keskityttiin taas solvaamaan vain miestä, vaikka pitäisi solvata sellaisia -ihmisiä-, jotka tollasta paskaa tekevät ja moisia ilmoituksia jättävät)..
Pitäis ehdottomasti saada jostain samanlainen lista, jossa ruodittaisiin pelkästään naista, naisten ilmoituksia ja naisten tekoja ja käsityksiä itsestään ja miehistä.
- Vortac
Anonyymit: luetteko ikinä enää näitä alueita sen jälkeen, kun olette ulostaneet linkkinne ilman mitään henkilökohtaista sisältöä mukana?
Meinaan, voisitte huomata, että olen pyytänyt teitä valitsemaan nimimerkin jo lukuisia kertoja, varmaan kaikilla mahdollisilla tavoilla, joilla ihminen voi toista pyytää jotain tekemään ilman että mennään irstaisiin solvauksiin ja ruokottomuuksiin.
Joten ainoa looginen vaihtoehto tässä taas on se, että te ette yksinkertaisesti tee muuta kuin oksennatte linkkinne ja häivytte sen jälkeen lopullisesti siltä alueelta, kunnes ilmestytte taas seuraavalle alueelle lukematta mitään, ja paskannatte seuraavat linkit.
Harmi vaan että ne menevät hukkaan ainakin meikäläisen suhteen, ja kukapa tietää jos menisivät jonkun toisenkin suhteen, joka on kyllästynyt anonyymien käytökseen..
Jos linkit ovat hyviä, tehkää niille oikeutus ja arvostakaa niitä sen verran, että kehitätte itsellenne nimimerkin, ja sitten laitatte ne edes nimimerkin kanssa - siten ehkäpä ne päätyvät jopa jonkun luettaviksikin.
- Vortac
"Hieno tuo nettideittaajan sanakirja."
Tuo vaatimuskäyrä lienee enemmän tai vähemmän osuva. :-)
"Pitäis ehdottomasti saada jostain samanlainen lista, jossa ruodittaisiin pelkästään naista, naisten ilmoituksia"
Luepas lista kokonaan, varsinkin loppupuoli, tulet ilahtumaan. :-)
Kiva kuulla, että ruotsalaiset ovat havainneet isyyden merkityksen, tai pikemmin isähahmon positiivisen vaikutuksen lasten kehitykseen. Mutta tuskinpa tämä tulee johtamaan yhtään aiempaa tasa-arvoisempaan perhepolitiikkaan. Feministiusessä katsonnossahan isä on lähinnä haitaksi, onhan hän väistämättä, sukupuolensa vuoksi, riski niin lapsille, kuin (mikä tärkeintä) äidillekin. Isän voi korkeintaan, äidin tahtoa täysin myötäilemällä saada jonkinlaisen työjuhdan, maksumiehen ja syntipukin roolin perheessä. Itsenäistä arvoa ja omia oikeuksia hänellä ei katsota olevan.
Erityisen huomionarvoista siinä on mielestäni nuo kommentit teinitytöistä. Täytyypä linkata tuo seuraavan kerran, kun joku ihmettelee, miksi minä sellaisista haaveilen, heh!
Monet fiksut ja kauniit nörttitytöthän varataan jo lukioiässä ja ylioppilasjuhlissa onkin sitten paikalla tytön muutamaa vuotta vanhempi (ex-)ATM/KTM-henkinen poikaystävä.
Ehkä paremmat saumat tuolla tavalla kuin yrittää iskeä öyhönmäen yrjöpöydissä jo markkina-arvoaan testannutta opiskelijaneitosta. (Ei hassumpi veto tytöltäkään: sitouttaa nörtin ennenkuin siitä valmistuu IT-ammattilainen eikä opiskeluaikanakaan sitten tarvitse viettää iltoja siwan kassalla.) Tämä taktiikka tietysti edellyttää, ettei masennus ole tuhonnut ATM:n opintomenestystä.
Tosin onhan yliopistolla edullinen sukupuolijakauma, mutta myös tasokkaita aikuisia miehiä ja eksoottisia vaihtareita, toisin kuin lukiossa.
(Otin sitten nimimerkin. En kyllä käsitä miksi linkit pitäisi lähettää nimimerkillä. Ruumismia!)
blue monday: Kiitos!
Voin koettaa lyhyesti selittää osittain miksi on parempi heittää läpyskää nimimerkillä. (en muuten tajua sanaa 'ruumismia' - mitä se tarkoittaa?)
Nimittäin, nyt kanssasi voi keskustella - juuri SINULLE voi kohdistaa kommentteja ja vastauksia, kysymyksiä ja ehdotuksia ja ties mitä. Keskustelu on tällä tavalla paljon henkilökohtaisempaa, 'persoonallisempaa', tai pitäisikö sanoa 'personoidumpaa', tuntuu paremmalta kun on joku kiinteä kohde, jonka kanssa jutella, ja jonka katsantokannat voi oppia tuntemaan. Tällä tavalla tietää vähän millä tavalla kenenkin kanssa voi ja kannattaa keskustella parhaiten.
Lisäksi anonyyminä on niin helppo heittää lokaa toisten niskaan ottamatta minkäänlaista (edes hyvin pientä) vastuuta asiasta, kun kukaan ei lopulta kuitenkaan tiedä, oliko se sama anonyymi kuin tuo toinen anonyymi, vai mikä hitto se oli, jne. Se on epäreilua, lapsellista ja täysin hedelmätöntä toimintaa.
Jos loka heitetään nimimerkillä, ja pysytään sanojensa takana, on ainakin selkäranka, jota toiset voivat kunnioittaa, vaikka eri mieltä olisivatkin. Näin voi myös koettaa kyseenalaistaa heitettyä lokaa, tai koettaa järkeillä tämän loanheittäjän kanssa. Tällä tavalla voidaan joskus jopa saavuttaa korkeampaa yhteisymmärrystä.
Mutta ilman nimimerkkiä, ei ole ketään, kehen kohdistua, ja jatkuva, jäytävä epävarmuus asuu heissä, jotka haluaisivatkin ehkä aloittaa jonkinlaisen keskustelun tämän nimimerkittömän olennon kanssa, sillä koskaan ei voi tietää, vastaako SAMA anonyymi vai joku ERI anonyymi, eikä voi tietää mikänlainen kanta mihinkin asiaan milläkin anonyymillä on. Nimimerkeistä sen voi helposti oppia, ja keskustelua voi kehittää sen mukaan.
Voin esimerkiksi kertoa omasta itsestäni tapani mukaan rohkeasti; eli itse en nykyisin juuri siedä idiootteja (eli feministejä ja suurinta osaa naisista, jotka ovat vallanhuumassaan vallan sekopäisiä ja vallattomia (pun intended)), joten kun olen havainnut jonkun heittävän täysin hedelmätöntä ja tuhoavaa lööperiä, jätän siitä lähtien tämän omituisen olennon kommentit huomiotta niin hyvin kuin taidan (joskus vahingossa niitä silmään silti osuu), ja näinollen voin keskittyä mielekkäämpiin keskusteluihin, joissa voi olla vaikkapa pointtiakin, rakentavuutta tai hedelmällisyyttä keskustelussa.
Idioottien kanssa jankkaaminen johtaa pahaan oloon, omalla kohdallani.
Näin ollen anonyymeistä ei voi koskaan tietää, ovatko he idioottikansaa vai ajattelevaa kansaa, joten siksi on parempi jättää heidän kommenttinsa kokonaan huomiotta kuin lukea niitä, sillä ei ole mitään takeita, että heidän linkkinsä olisivat edes mahdollisesti hyviä, tai että heidän sanomansa olisi jollakin tavalla totuudenmukainen, rakentava tai mielekäs.
Niinpä siis on paljon mielenkiintoisempaa keskustella nimimerkillisen olennon kuin nimimerkittömän olennon kanssa, joka voi olla mitä tahansa idiootin ja pyhimyksen väliltä.
Tosin tässä mielestäni onkin hyvä tapa tunnistaa nämä negatiivisemmat yksilöt; he eivät suin surminkaan valitse itselleen nimimerkkiä, koska ovat joko
a) Uhmaisia (joten turha lukea)
b) Mielikuvituksettomia (jos ei edes nimimerkkiä voi keksiä, teksti tuskin on kovin mielenkiintoista luettavaa)
c) Vahvasti motivoituneita pysymään anonyymeina (juuri puskasta ampujat ovat tyypillinen esimerkki näistä, ja kenelläkään ei voi olla kestävää ja perusteltua positiivista motiivia pysyä anonyymina ILMAN NIMIMERKKIÄ, joten tällainen on niin epäilyttävää, etten näkisi tällaisella ihmisellä olevan mitään sanomisen arvoista sanottavaa).
Yksi ainoa 'järkevä' peruste tulee mieleen linkinheittäjille; se on NOPEAMPAA ja kätevämpää, kun ei tarvitse klikata ylimääräisiä nappuloita ja kirjoitella kaikennäköistä.. muutenkin olisi kiva kyllä linkkien joukkoon nähdä ripustetun pieni omakohtainen kannanotto tai sepustus joka linkistä, olisi kivampi klikkailla.
Mutta tämä ei ole yhtä olennaisen tärkeää kuin nimimerkin käyttäminen.
Kiitos siis nöyryydestäsi, blue monday (näetkös, nyt voin osoittaa tämän sulle), ja kärsivällisyydestäsi jota olet osoittanut lukiessasi tämän kokonaan.
Olen oikeasti sydämessäni ilahtunut ja kiitollinen ja hiukkasen jopa liikuttunutkin. Teit päiväni hiukkasen paremmaksi!
- Vortac
Ruumismi:
http://www.lariq.net/log/t0/archives/000949.html
Nimimerkki tietysti helpottaa vuoropuhelua. En vain ole aiemmin jaksanut lähteä siihen. Usein on mukavampi, että voi heittää ajatuksia ilmaan ja ne arvioidaan sellaisenaan, eikä minkään nettipersoonan puheenvuoroina.
Blue Monday: Ymmärrän kyllä, mitä tarkoitat, ja tiettyyn rajaan olen ihan samaa mieltä kanssasi tuosta - itse ajatus, sanoma, teksti on aina tärkein, ei sen esittäjä.
Eli olen siinä mielessä samaa mieltä, että sillä esittäjällä, esittäjän persoonalla tai henkilöllisyydellä ei pitäisi olla mitään merkitystä arvioitaessa hänen tekstiään - teksti pitäisi aina arvioida irrallisena lähettäjästä.
Mutta tällaisessa keskustelufoorumissa näinkin arasta aiheesta, täällä on paljon negatiivisia ja tuhoavia voimia, jotka soisivat, ettei kukaan kirjoittelisi mitään. Näin ollen jonkinlainen filtteröintisysteemi on usein tarpeen, ja ilman nimimerkkejä tällainen filtteröiminen on rutosti vaikeampaa, ja siinä on vähän pakko välillä heittää lapsi pesuveden mukana anonyymien tapauksessa.
Kuitenkin, nimimerkin kanssa heitetty teksti on helpompi arvioida ihan omana itsenään kuin 'virallisen' nimen ja osoitteen kanssa heitetty teksti, vaikkapa.
Tarkoitan, että jotkut penäävät jopa ns. 'virallisen' nimen alla kirjoittamista, ja siinä taas ei mielestäni ole mitään järkeä. Sitä perustellaan uskottavuudella, mutta en käsitä, miten hitossa tekstiin muka tulee lisää uskottavuutta, jos saadaan tietää, että ahaa, tekstin kirjoittaja on Pauno Mönkiäinen - no SIINÄ tapauksessa olenkin ihan eri mieltä kaikesta .. sinänsä siis käsittämätöntä, eihän sen nimen tietäminen pitäisi vaikuttaa siihen, mitä ajattelee itse tekstistä!
Jos täällä ei olisi trolleja, idiootteja, negatiivisia ja tuhoavia yksilöitä, joiden ainoa tarkoitus on asioiden sekoittaminen , vittuilu ja solvaaminen, niin mua ei haittaisi nimimerkittömyys ollenkaan.
Ihan näistä käytännön syistä on parempi, että täällä kirjoittelee nimimerkillä (eihän se nimimerkki kuitenkaan kerro välttämättä kovin paljon, joten anonymiteetti tavallaan säilyy kyllä).
Ja muuten, kirjoittelin alkuaikoina itsekin tänne anonyyminä silloin tällöin, mutta sitten päätin että helkkari, pistetään kaikki peliin kun on kuitenkin vakavasta asiasta kysymys.
- Vortac
Ah, ruumismi siis ilmeisesti on sitä mieltä, että ruumis pystyy mukamas ilmaisemaan jotakin. Näinhän ei ole tilanne, ruumis pystyy ilmaisemaan tasan yhtä paljon kuin vasara. Ilman kättä, joka vasaraa käyttää, vasara ei pysty yksinään tekemään yhtään mitään. Ruumiskin tarvitsee käyttäjän.
Tämä ei kuitenkaan ole 'ruumismia', sillä ei ole tärkeää, missä kehossa olet, tai onko sinulla edes kehoa. Voit minun puolestani käyttää tätä foorumia vaikka telekinesia/poltergeist-yhdistelmällä tuonpuoleisesta, toiselta planeetalta, avaruusalukselta, tms.. tai vaikkapa tietokoneiden sähköreittejä omalla energiallasi muuntelemalla, ei sillä ole minulle mitään väliä.
Näin ollen ruumiillasi ei ole minulle merkitystä, eikä ulkomuodollasi, tai millään muullakaan. Siten se ei voi olla 'ruumismia' (joka on jotenkin sanana mielestäni hivenen ontuva ja aika 'itse keksityn' kuuloinen, sanoisinko nolon oloinen käsite) missään nimessä.
Mutta sillä on KÄYTÄNNÖN merkitystä, kirjoitteleeko tänne nimimerkillä vai anonyymina, koska anonyymina on sanottu sen verran typeriä asioita ja häiritseviä loukkauksia, että voidaan katsoa, että jos anonyymit jättää lukematta, mahdollinen hyvän tekstin menetys on varsin pieni verrattuna loukkausten ja saastan sivuuttamisen tuottamaan hyötyyn ajansäästöineen päivineen.
Toivottavasti nyt selkeni. :)
- Vortac
jorma: "ruotsalaiset ovat havainneet isyyden merkityksen, tai pikemmin isähahmon positiivisen vaikutuksen lasten kehitykseen. Mutta tuskinpa tämä tulee johtamaan yhtään aiempaa tasa-arvoisempaan perhepolitiikkaan."
ruotsissa miehet istuvat lastenvaunuineen puistoissa ja kahviloissa aivan yhtä usein (jos ei useammin) kuin naiset. matkatoimistokin uskaltaa mainostaa etelänmatkoja kuvalla, jossa isä painaa pientä poikaansa vartaloaan vasten (molemmat yläosattomissa). kukaan ei ilku miesten nynnyyttä tai kilju pedofiiliydestä. nämä ovat lienee niitä feminismin seurannaisvaikutuksia yhteiskuntaan.
"kukaan ei ilku miesten nynnyyttä tai kilju pedofiiliydestä. nämä ovat lienee niitä feminismin seurannaisvaikutuksia yhteiskuntaan."
Höpöhöpö. Feministithän ne tätä pedofiilihysteriaakin ovat lietsoneet, niin täällä kuin Ruotsissa. En ole perehtynyt ruotsalaiseen perehelainsäädäntöön, mutta tuskin se on sen tasa-arvoisempi kuin täälläkään. Eli tilanne on molemmissa maissa syvästi miehiä ja isiä syrjivä.
Henry, joo, olit oikeassa, siellä oli ihan hyvää tekstiä naistenkin kaksinaamaisesta ja julmasta valheellisesta idiotismista, mutta koko juttu oli hivenen liian 'tasapuolinen' siinä mielessä, että oikeasti naiset tuota peliä johdattavat, ja jos mies haluaa pesää, hänen täytyy mukautua naisten sääntöihin - tuossa ikäänkuin annettiin ymmärtää, että olisi ihan tasapainoinen valta-asema, ja molemmat sukupuolet olisivat syyllisiä (joskin mies ehkä hivenen syyllisempi kuin nainen, salaista seuraa-esimerkissä käytettiin pelkästään miestä, vaikka naisten pettäminen on yleisempää kuin miesten, jne..)
Lisäksi moni juttu oli hämmästyttävän laimea ja lievä, esim. jokaikisen läskiyteen viittaavan sanan kohdalla sanottiin, ettei kyse ole mistään suuresta ylipainosta. MITEN NIIN ei ole? Jos nainen pistää ilmoitukseen "pyöreä", voi olla tasan varma siitä, että kyse on nimenomaan suuresta lihavuudesta!
Muutenkin otoksesta puuttui räväkkyyttä, siitä jäi parhain kipinä puuttumaan, jonka siihen olisi helposti voinut saada, jotta juttu heijastaisi todellisuutta ja aktuaalista tilannetta noilla deittimarkkinoilla. Siellä nimittäin on niin suurta idiotismia, julmuutta, typeryyttä ja noloutta, että tuntui että tässä jutussa sitä kaikkea oltiin pienennelty ja laimennettu runsaasti.
Panu olisi ehkä osannut tehdä aiheesta tarpeeksi räväkän, ja siten totuudenmukaisen version :)
(vaikka olen eri mieltä hyvin hyvin monessa asiassa hänen kanssaan, niin näissä nuorten naisten fasistinen pahuus-jutuissa hän on oikeastaan aina täysin oikeassa, mitä nyt joissain jutuissa ehkä vähän liian pitkälle tyyliin 'tällaisia kuuluukin vihata' jne.. viha voi olla oikeutettua, hyväksyttyä, ja aito reaktio tiettyihin asioihin, ja siten ymmärrettävä jne.. mutta ei ketään _KUULU_ vihata, siinä mennään taas vähän ihmisten kontrolloimis-ajatusten puolelle.. tyyliin, jos ei vihaakaan, on jotenkin paha tai epäkelpo ihminen.. ikäänkuin vihalla täytyy lunastaa oma ihmisarvonsa.. ei hyvä. Ja PAKKOruotsi, niinkuin mikä hyvänsä PAKKO on aina todella surkea keino koettaa vaikuttaai ihmisiin. Ketään ei pitäisi pakottaa varsinaisesti mihinkään noin mielivaltaiseen - kyllä ne oppivat ruotsia, jotka haluavat, ja ne eivät opi, jotka eivät halua, vaikka se olisi miten pakollista (itse päätin että minähän en tätä opi, koska tämä on pakollinen aine, enkä siten oppinutkaan! :)).. pakkoruotsi on niin mielivaltainen ja hyödytön käsite, etten oikein ymmärrä, miksi välillä niin järkevän tuntuinen Panu sellaista haluaisi kaikille ihmisille väkisin tuputtaa. Aivan yhtä järkevää kuin PAKKOSwahili kaikille. )
- Vortac
Blue Monday kirjoitti:
"Monet fiksut ja kauniit nörttitytöthän varataan jo lukioiässä"
Siis, todellakin! Ja siksi koen, että oma tilanteeni on aivan mahdoton. Olen kohta 10 vuotta vanhempi, kuin lukion aloittavat tytöt, joten pitäisi tähdätä vielä nuorempiin...
"Tosin onhan yliopistolla edullinen sukupuolijakauma, mutta myös tasokkaita aikuisia miehiä ja eksoottisia vaihtareita, toisin kuin lukiossa."
Valintoja, laskeskeluja. Hitto kun en muista, missäpäin oli se tilasto yliopiston aloittaneista - siis koskien seksikokemusten ja -partnerien määrää. Muutama neitsyt säästyy jopa sinne saakka. (Eräs tuttavani muuten väitti, että monelle se on ensimmäinen hetki pois vanhempien valvonnasta, kun muuttaa pois "maalta" ja uuteen kaupunkiin, opiskellakseen yliopistossa. Ja silloin tytöt kiinnostuneita kokeilemaan about mitä vaan.)
"Otin sitten nimimerkin."
Cool! Now, how does it feel...
Vastaanpa vielä itselleni, kun tästä lauseesta voi tulla vähän kumma vaikutelma: "Olen kohta 10 vuotta vanhempi, kuin lukion aloittavat tytöt, joten pitäisi tähdätä vielä nuorempiin." Toki siellä lukiossa voisi olla minullekin joku vielä vapaana, tosin vaikuttaa vähän mahdottomalta. Varsinkin jos kyse on jostakusta fiksusta ja kauniista, heh. Mutta joo, olkoot, innostun aina liikaa tytöistä haaveillessani. :/
Siis, todellakin! Ja siksi koen, että oma tilanteeni on aivan mahdoton. Olen kohta 10 vuotta vanhempi, kuin lukion aloittavat tytöt, joten pitäisi tähdätä vielä nuorempiin...
Ei välttämättä, koska kiltit nörttitytöt eivät välttämättä ala seurustella heti lukion aloitettuaan. Tai sitten alkavat, mutta ikäero ei haittaa. Tosielämässä nähtyä: Juuri ylioppilaaksi valmistunut tyttö + lähes valmis teekkari. Tunsin solidaarisuutta. Yksi ATM oli saanut oikeutta.
Alle lukioikäisistä taitaa saada jo paitsi likaisen sedän maineen, myös syytteen.
Valintoja, laskeskeluja. Hitto kun en muista, missäpäin oli se tilasto yliopiston aloittaneista - siis koskien seksikokemusten ja -partnerien määrää. Muutama neitsyt säästyy jopa sinne saakka.
Aika paljonkin neitsyitä, jos ATM-alojen miehetkin lasketaan :P
(Eräs tuttavani muuten väitti, että monelle se on ensimmäinen hetki pois vanhempien valvonnasta, kun muuttaa pois "maalta" ja uuteen kaupunkiin, opiskellakseen yliopistossa. Ja silloin tytöt kiinnostuneita kokeilemaan about mitä vaan.)
Jep, ja siihen saumaan pitäisi iskeä ennen Örjan Örsén ehtii.
Koska Örjan kuitenkin tarjonnee jännittävämpää seksihurjastelua kuin nörttineitsyt, ATM:n ehkä kannattaisi toimia ennen kuin tyttö pääsee maalta ison kaupungin yrjöpöytien ääreen. City-ATM:n kauttahan maalaistyttö voi päästä hetkeksi pois vanhempien valvonnasta. Tai sitten keskittyä siveellisiin opiskelijatyttöihin (onko sellaisiakin? pl. avioliittoon asti odottavat).
Blue Monday kirjoitti:
"Tosielämässä nähtyä: Juuri ylioppilaaksi valmistunut tyttö + lähes valmis teekkari."
Mä pistän paremmaksi: yo-kirjoituksiin valmistautuva tyttö ja 32-vuotias kotona asuva tyhjännyhtääjä huumehörhö. Itse asiassa tiedän kaksikin tällaista paria. (Ja kummatkin tytöt torjuivat minut juuri ennen noita suhteitaan. Että kun vituttaa.)
"Alle lukioikäisistä taitaa saada jo paitsi likaisen sedän maineen, myös syytteen."
Muistan kun kaveerasin jonkinaikaa erään tytön kanssa, joka oli menettänyt neitsyytensä 13-vuotiaana. Koulun liikuntasalin varastossa. Kouluavustajalle. Hän oli sitä, että jos todella haaveilen nuorista tytöistä - ja joskus saan sauman - niin kyllä siihen kannattaa silloin tarttua. Hän kun järkeili, että jos tyttö suostuu, ei ainakaan päällimmäinen ajatus voi olla pojan/miehen narauttaminen virkavallalle. Omanlaistansa logiikkaa, kyllä.
"City-ATM:n kauttahan maalaistyttö voi päästä hetkeksi pois vanhempien valvonnasta"
Tällaista taktiikkaa varten pitäisi ensinnäkin jotenkin ihmeen kaupalla tutustua johonkin "maalaistyttöön", ja sitten olla vieläpä tarjottavana ainakin jokin erityinen paikka, ehkä myös transportaatio... ei onnistu minulta siis, plääh.
Hän kun järkeili, että jos tyttö suostuu, ei ainakaan päällimmäinen ajatus voi olla pojan/miehen narauttaminen virkavallalle. Omanlaistansa logiikkaa, kyllä.
Voihan se olla aloitteleva psykonarttu, joka yrittää kiristää narauttamisella. Pessimismi kunniaan ;P
Tällaista taktiikkaa varten pitäisi ensinnäkin jotenkin ihmeen kaupalla tutustua johonkin "maalaistyttöön",
Netissä? Voi toki olla ihmeen kauppaa sielläkin.
ja sitten olla vieläpä tarjottavana ainakin jokin erityinen paikka, ehkä myös transportaatio... ei onnistu minulta siis, plääh.
Autosta olisi etua, juu. Ehkäpä sen takia minäkään en ole tätä yrittänyt... tai sitten on vaan tullut oltua pessimisti.
onkohan vortacilla jotain myös pakkoenglantia tai vaikka pakkohistoriaa tai -kemiaa vastaan?
Lähetä kommentti