Mitä on seksuaalinen häirintä?
Harva sukupuolista häirintää kokenut vie juttuja oikeuteen asti: Seksuaalisesta häirinnästä kärsivät Suomessa kymmenet-, jopa sadattuhannet työntekijät, useimmiten naiset.
Mitä on seksuaalinen häirintä? Eiköhän häirintää ole sellainen toiminta, joka kohdetta häiritsee. Flirtti voi olla häirintää tai sitten mieluisaa kanssakäymistä, riippuen miten kohde sen ottaa. Normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustetulle ihmiselle ei pitäisi olla mitään epäselvää sävyeron ymmärtämisessä.
Jos nuori kaunis nainen käyttää viehätysvoimaansa tavoitteidensa saavuttamiseksi, ei sillä ole mitään tekemistä häirinnän kanssa. Joku pärjää älyllä, joku ulkonäöllä, joku suhteilla.
Miksi Suomella on seksuaalisen häirinnän EU-ennätys?
39 kommenttia:
Mielenkiintoinen juttu tuossa alimmassa linkissä:
"Toisesta laidasta taas olen ollut myöskin tilanteissa, joissa olen tuntenut itseni häirityksi vaikkei mitään ole oikeastaan edes tapahtunut. Vieressä seisovasta miehestä on "säteillyt" epämiellyttävästi. Näitä on vaikea selittää, eikä mielestäni tarvitsekaan niin kauan, kun ei tee toisesta ilmiantoa.
Muiden naisten kanssa käytyjen keskustelujen perusteella minulla on kuitenkin käsitys, että naiset kokevat (ja kenties raportoivatkin) miehistä varsin yhteneväisesti. Eli, jos naispuolinen työntekijä kokee jonkun miehen häiritseväksi ja tunkeilevaksi, niin suurella todennäköisyydellä hän ei ole ainoa näin kokeva. Miehille tätä "säteilyä" on lähes mahdoton selittää."
Eli naiset kokevat tietynlaisten miesten pelkän olemassaolon "häirinnäksi". Kuinka tämä ei yllätä...
"Eli naiset kokevat tietynlaisten miesten pelkän olemassaolon "häirinnäksi"."
Jos tämän seksuaalisen häirinään määritelmäksi jää se, että kyse on vain sellaisesta epämiellyttävästä subjektiivisesta tuntemuksesta, niin hyvin ei tule jatkossakaan suomalaisilla miehillä menemään. Silloinhan nainen voi aina väittää, että seksuaalista häirintää on ollut. Missä tahansa, koska tahansa, kenestä tahansa. Kestämätön tilanne. Oiva ase kiristykseen ja kiusantekoon.
"Lain mukaan seksuaalista häirintää ovat:..pukeutumista tai yksityiselämää koskevat huomautukset tai kysymykset."
Pravdan määritelmä on aika mielenkiintoinen. Sen mukaan häirintänä voidaan siis jo pitää sitä, että erehtyy kehumaan työkaverin asua tai kyselee häneltä vaikka, että miten viikonloppu on sujunut. Tämähän on täysin normaalia sosiaalista kanssakäymistä, mutta nyt sitä siis voidaan haluttaessa väittää häirinnäksi.
Pravdan määritelmä on aika mielenkiintoinen.
Mikä ihmeen Pravda? Liekkö kyseistä lehteä edes paineta saatikka sitä Suomeen voi tilata.
Anteeksi nyt vain mutta minua on jo pitemmän aikaa häirinnyt tämä "pravda" ilmiö. Pravda sitä pravda tätä. Toivottavsti tajuat että tommoisen heiton jälkeen viestisi uskottavuus laskee lähelle nollaa. Eikö lehdistä kannattaisi puhua ihan niiden omilla nimillä vai onko tuossa takana jotain muuta mitä yrität sanoa?
"Eikö lehdistä kannattaisi puhua ihan niiden omilla nimillä vai onko tuossa takana jotain muuta mitä yrität sanoa?"
Miksi pitäisi?
Siinähän on takana paljonkin. Syvällinen viesti oikein. Kyseinen suomalainen valtalehti on "lempinimensä" ansainnut sillä, että sen pyrkimys objektiiviseen ja luotettavaan tiedonvälitykseen ilman propagandan häivääkään on ihan samaa tasoa kuin Neuvostoliiton valtalehdellä. Mutta ehkä tämä on sinulle liian korkealentoista media- ja yhteiskuntakritiikkiä.
Jorma on selvästi ottanut jonkinlaisen pääkommentaattorin roolin.
Minuakin on alkanut kyllästyttää Jorman vaahtoisa paasaaminen samasta aiheesta. Olistiko siis Jorma ystävällinen ja pitäisit vaikka taukoa, niin tästä kommenttiosastosta tulisi hiukan moniäänisempi paikka? Mielipiteesi on tullut jo selväksi moneen kertaan.
"Olistiko siis Jorma ystävällinen ja pitäisit vaikka taukoa, niin tästä kommenttiosastosta tulisi hiukan moniäänisempi paikka?"
Mikäs sinua estää kirjoittamasta omia mielipiteitäsi? Ei niin, eipä sinulla taida sellaisia edes olla, paitsi, että haluaisit vaientaa minut. Sinähän se varsinainen sanan- ja mielipiteenvapauden puolustaja olet.
Kyseinen suomalainen valtalehti on "lempinimensä" ansainnut sillä, että sen pyrkimys objektiiviseen ja luotettavaan tiedonvälitykseen ilman propagandan häivääkään on ihan samaa tasoa kuin Neuvostoliiton valtalehdellä. Mutta ehkä tämä on sinulle liian korkealentoista media- ja yhteiskuntakritiikkiä.
No huoh. Jatka vaan ihmeessä "korkealentoista media- ja yhteiskuntakritiikkiäsi". Anteeksi jos huomautin että se on mielestäni melko totuuden vastainen.
Luonnollisestikkaan itse en varmaan kykene samantasoiseen kritiikkiin kuin sinä, koska katson että puolueeton lehteä ei tässä maassa taida ollaakkaan vaan jokainen lehti edustaa jotain poliittista tai puolueellista kantaa(ehkä joku tieteenkuvalehti on jonkinlainen poikkeus). Eli kaikissa päivälehdisä on jonkin tasoista propagandaa ja mielestäni objektiivinen uutisointi on paska puhetta kaikissa uutisissa on jonkinlaista painotusta johonkin poliittiseen suuntaukseen. Toki jos Jorma kertoisi minulle lehden joka on 100% objektiivinen vailla minkänlaista poliittista latausta niin mielelläni sitä kyllä tutkailisin.
Mielestäni HS sanomat ei ole kommunistinen julkaisu vaikka kuinka haluat toisin väittää. Päin vastoin HS edustaa ihan kapitalistisen yhteiskunnan ja nykyisen yhteiskunnan vallitsevia arvoja (joo kai sinne välistä joku vasemmistolainenkin saa sanansa kuuluviin mutta pääosin). En tilaa kyseistä lehteä mutta sellaisen kuvan olen saanut että HS:n puoluepoliittinen virittyneisyys menee _mielestäni_ melko lähelle oikeisto SDP/vasemmistolais kokoomuslaiselle linjalle eikä suinkaan NKP tai SKP myönteiseksi uutisoinniksi.
Eli naiset kokevat tietynlaisten miesten pelkän olemassaolon "häirinnäksi". Kuinka tämä ei yllätä...
tästä päästäänkin oivasti atm:n määritelmään. atm on mies jonka olemassaolon kaikki naiset kokevat seksuaaliseksi häirinnäksi.
"Jatka vaan ihmeessä "korkealentoista media- ja yhteiskuntakritiikkiäsi"."
Niin jatkankin. Huumorintajun voisit itsellesi jostain kehittää.
"Anteeksi jos huomautin että se on mielestäni melko totuuden vastainen."
Se on sinun mielipiteesi.
"Toki jos Jorma kertoisi minulle lehden joka on 100% objektiivinen vailla minkänlaista poliittista latausta niin mielelläni sitä kyllä tutkailisin."
Just joo. Pointti on se, ettei Pravda edes pyri objektiivisuuteen, vaan normaaliuutisoinnissakin, jossa ei tarvitsisi kuin faktat kertoa, se suoltaa feministisiä valheita ja propagandaa lukijoidensa silmille. Sanoisivat sitten reilusti, että eivät ole sitoutumaton lehti, vaan Naisasialiitto Unionin pää-äänenkannattaja. Voisivat sinunkin silmäsi silloin avautua.
"Mielestäni HS sanomat ei ole kommunistinen julkaisu vaikka kuinka haluat toisin väittää."
En ole niin väittänyt. Suomen Pravda on vain halpa kopio Neuvostoliiton Pravdasta tyylin, ylimielisyyden, ennakkoluuloisuuden, valheellisuuden, journalistisen ammattitaidon ja -etiikan puutteen suhteen. Valta-asemaltansa ja vallanpitäjiin liian läheisten suhteidensa osalta tietysti myös. Siitä sinisilmäiset hölmöt käyvät lukemassa, mitä mieltä heidän pitäisi mistäkin olla. Sama peli toimi Neuvostoliitossakin.
"HS:n puoluepoliittinen virittyneisyys menee _mielestäni_ melko lähelle oikeisto SDP"
Demarilehtihän se Pravda noin puoluepoliittisesti lähinnä on.
Mikäs sinua estää kirjoittamasta omia mielipiteitäsi?
- juurihan minä mielipiteeni esitin.
Ei niin, eipä sinulla taida sellaisia edes olla, paitsi, että haluaisit vaientaa minut.
- Ehdotin vain taukoa paasaamisesta. Mielestäni tauko tekisi sinulle ja näille keskusteluille hyvää.
Sinähän se varsinainen sanan- ja mielipiteenvapauden puolustaja olet.
- Kyllähän minä sananvapautta kannatan, ei siitä ole kysymys. Haluan vain tuoda sen esille, että korkealentoinen
media- ja yhteiskuntakritiikkisi Pravdasta ja feminismistä on tullut jo kymmeniä kertoja selväksi. Kun puolet kommenteista on sinun samaa rataa pyörivää Pravda-saarnaasi (kymmenen ennen minua, joista puolet nimimerkki "Jorman"), se vaikuttaa heikentävästi keskustelun sisältöön.
Vähempikin paasaaminen riittäisi, varsinkin kun on noin yksipuolinen näkemys asioista kuin sinulla.
Keventävänä huumorina kiinnittäisin huomioni siihen, että Susanna Sievistä kaupataan treffiseuraksi Huutonetissä, kertoo iltaläpyskä. 90 prosenttia vastanneista sanoo, etteivät treffit prinsessan kanssa kiinnosta. Taitaa mennä alennusmyynniksi.
"Jos nuori kaunis nainen käyttää viehätysvoimaansa tavoitteidensa saavuttamiseksi, ei sillä ole mitään tekemistä häirinnän kanssa."
Miten niin sillä ei ole mitään tekemistä seksuaalisen häirinnän kanssa? Minä koen kauniin naisen läsnäolon häiritseväksi ja epätoivottavaksi. Jos pyydän kaunista naista viemään epämiellyttäväksi kokemani säteilynsä muualle, niin olenko silloin lain mukaan häiritty vai häiritsijä? Eiku... annas kun arvaan...
Kohti tasa-arvoisempaa maailmaa.. naisen tunteella (joka kelpaa faktasta). Ei mene kovin vahvasti.
"Ehdotin vain taukoa paasaamisesta. Mielestäni tauko tekisi sinulle ja näille keskusteluille hyvää."
Sinun ehdotuksesi on kuultu ja tullaan jättämään huomiotta. Itse asiasta sinulla ei, tietenkään ollut mitään mielipidettä.
"Kyllähän minä sananvapautta kannatan, ei siitä ole kysymys."
Miksi sitten yrität vaientaa minut, feminatsi?
"Kun puolet kommenteista on sinun samaa rataa pyörivää Pravda-saarnaasi (kymmenen ennen minua, joista puolet nimimerkki "Jorman"), se vaikuttaa heikentävästi keskustelun sisältöön."
Et siis ole seurannut näitä keskusteluja lainkaan. Äläkä seuraa jatkossakaan, jos et kestä toisenlaisia mielipiteitä.
"Vähempikin paasaaminen riittäisi, varsinkin kun on noin yksipuolinen näkemys asioista kuin sinulla."
Yksipuolinen näkemys? Et siis edes osaa lukea. Yrittäisit edes.
"juurihan minä mielipiteeni esitin."
Mikä olikaan mielipiteesi seksuaalisesta häirinnästä Suomessa ja edusjkunnan häirintäjupakasta? Onko sinulla sellaista, vai harmittaako vain mielipiteen- ja sananvapaus sinua?
Feminatsi? Anteeksi mitä?
Heh, sinä se vaan näet ilkeitä feministejä, natseja ja kavalia salaliittoja kaikkialla. Tuollaista kutsutaan tavallisesti paranoiaksi eli vainoharhaisuudeksi.
Luultavasti olet kuitenkin kaikesta kirjoittamastasi päätellen pelkästään elämästä säikähtänyt, hirvittävän epävarma pahaa oloaan internetissä purkava nuorukainen.
Poikaparka, menehän värittämään tusseillasi vielä vähäksi aikaa. Tule sitten takaisin, kun osaat olla nimittelemättä meitä aikuisia.
PS. Ei tarvitse vastata. Tiedän jo mitä ajattelet, eikä se kiinnosta minua - eikä taatusti ketään muutakaan - tuon taivaallista.
"Heh, sinä se vaan näet ilkeitä feministejä, natseja ja kavalia salaliittoja kaikkialla."
En. Vain siellä missä niitä on. Sinä haluat vaientaa minun kritiikkini feminismiä kohtaan, joten nimityksesi on itsestäänselvyys. Sananvapaus on natseille myrkkyä ja feminismin kritisointi feministeille. Miksi häpeät aatettasi?
"Poikaparka, menehän värittämään tusseillasi vielä vähäksi aikaa. Tule sitten takaisin, kun osaat olla nimittelemättä meitä aikuisia."
Säälittävä tapaus sinä olet. Eikö ole jo nukkumaanmenoaikasi, räkänokka?
"tiedän jo mitä ajattelet, eikä se kiinnosta minua - eikä taatusti ketään muutakaan - tuon taivaallista."
Mitään sinä et tiedä. Et niin mistään. Mitäs sitten kirjoitat tänne tai luet näitä kirjoituksia? Taitaapa kiinnostaa kovasti. Tyhmäkö olet?
Ai niin, mikä olikaan mielipiteesi seksuaalisesta häirinnästä Suomessa ja edusjkunnan häirintäjupakasta? Onko sinulla sellaista lainkaan? Ilmeisesti ei.
Lapsellinen kitinäsi todistaa, että ole kritiikissäni osunut aivan oikeaan. Aion siis jatkaa täydellä höyryllä. Ihana tietää, että kirjoituksillani on vaikutus.
"Onko sinulla sellaista, vai harmittaako vain mielipiteen- ja sananvapaus sinua?"
On tietenkin mielipide, ja ei harmita - kannatan vapautta täydestä sydämestäni.
Minulla on ollut jo vuosia tuttuja töissä eduskunnassa, ja olen kuullut häirintätapauksista juttuja jo kauan sitten. Eivät ne kuitenkaan ole mielestäni kuulostaneet mitenkään erityisen vakavilta tapauksilta, lähinnä moukkamaisuudesta ne kertovat - yhtä moukkamaisilta kuin sinun tapasi herjata nimillä muita kirjoittajia täällä Henryn blogissa.
"On tietenkin mielipide"
Mutta sen ilmaisemisen sijasta hyökäät aggressivisesti minun kimppuuni. Mikä olikaan rikokseni? Feminismin ja Pravdan kritisointi- hyvin perustellusti.
"kannatan vapautta täydestä sydämestäni."
Haluaisit vaientaa minut. Vapautta sinä vihaat.
"Minulla on ollut jo vuosia tuttuja töissä eduskunnassa"
Lapsilla tuttuja Eduskunnassa? Namutätejä, varmaan.
"olen kuullut häirintätapauksista juttuja jo kauan sitten."
Mistä ihmeen häirintätapauksista?
"Eivät ne kuitenkaan ole mielestäni kuulostaneet mitenkään erityisen vakavilta tapauksilta, lähinnä moukkamaisuudesta ne kertovat"
Et siis edes tiedä, mitä häirintä tarkoittaa. Huono käytös ei sitä vielä itsessän ole. Olet siis myös sivystymätön.
"yhtä moukkamaisilta kuin sinun tapasi herjata nimillä muita kirjoittajia täällä Henryn blogissa."
Häpeät siis aatettasi. Kävitkö jo äidille itkemässä? Sinunlaisesi feminatsi ei minua vaienna. Ei koskaan.
Luit siis kuitenkin taas viestini. Tyylini siis tehoaa.
Huvittavaa sinänsä, miten peloissanne te olette, kun jo yksi nettikirjoittelija, joka kehtaa kitisoida suurta ja mahtavaa Pravdaa, saa teidät aivan paniikkiin. Muista hengittää välillä, se auttaa. Raivosi ja vihasi on todiste siitä, että olen oikealla asialla.
Eli pelkkä OLEMASSAOLO on häirintää. Hmm, mistäköhän syystä mulle tuli tästä nyt voimakas déja vu..
Aivan kuin tällaista olisi ihmiskunnan historiassa tokaistu aiemminkin.
- Vortac
"Pojattelu" on aika noloa, ja kertoo todellisten argumenttien puutteesta. Muutenkin Jorma pyrkii yleensä perustelemaan väitteensä, eikä ensimmäisenä ala käyttämään solvauksia aseenaan. Näin ollen hänellä on runsaasti enemmän ansaittua kunnioitusta kuin teillä, jotka häntä kritisoitte.
"Pojattelu" ei myöskään enää toimi nykypäivänä, se on kokenut inflaation. Jos joka helvetin käänteessä joku feminatsi on 'pojattelemassa', vaikka itse ei ole tehnyt mielestään mitään väärää, koko termi ja solvausmuoto menettää merkityksensä. Ja sitäpaitsi tuollainen pätee lähinnä sellaisiin miehiin, joille 'miehisyys' ja 'aikuisuus' ovat tärkeitä, ja joille nämä asiat ovat myöskin 'normin mukaisesti määriteltyjä'.
Ajatteleviin, itsenäisiin olentoihin se ei tietenkään tehoa muuten kuin ehkä hivenen ärsyttävästi, samalla tavalla kuin hyönteinen iholla voi ärsyttää.
Joten suosittelen toisten loukkaamisen, sekä toisten vaimentamisyritysten sijasta keskustelemaan itse aiheesta. (No, toki minäkin olen kitkeriä sanoja lausahdellut joistakuista täällä, mutta se on yleensä tapahtunut vasta kun he ovat menneet liian pitkälle ja olen ollut huonolla tuulella jne., ja lisäksi olen silti koettanut olla varsinaisesti solvaamatta - yleensä olen ehkä kertonut mielipiteeni joistakuista täällä kirjoittelevista, mutta senhän ei tarvitse merkitä mitään - se on vain minun mielipiteeni.. joka tapauksessa pyrin minimoimaan henkilökohtaisuuksiin menemiset ja loukkaamiset, enkä yleensä yritä vaientaa ketään, korkeintaan saada anonyymejä valitsemaan nimimerkin - ja tästähän ei ole heidän sananvapaudelleen mitään haittaa, vaan kaikki hyötyvät siitä)
- Vortac
Stone Alone, viitsisitkö ensikerralla laittaa viesteihisi myös jotain perusteita väitteillesi.
Lisäksi avausviesti, jossa käsketään muiden olla hiljaa, ei anna sinusta tai mielipiteittesi vakavastiotettavuudesta kovinkaan hyvää kuvaa.
Antoisaa argumentointia!
Ei laakia naamaan:
http://naurunappula.com/8630/simpsonit_opettaa.jpg
Tennis on hieno laji:
http://naurunappula.com/20989/wimbledon.jpg
Mielenkiintoinen blogi jota tulen seuraamaan jatkossakin.
""Pojattelu" on aika noloa, ja kertoo todellisten argumenttien puutteesta. Muutenkin Jorma pyrkii yleensä perustelemaan väitteensä, eikä ensimmäisenä ala käyttämään solvauksia aseenaan."
Kiitos tästä. Jos joku on jostain kanssani toista mieltä, niin siitä vaan. Mielellään niitä perusteltuja näkemyksiä lukisi enemmänkin. Jopa silloin, kun on itse aivan toista mieltä. Mutta näihin vaientamisyrityksiin palaa kyllä hihat. Ne ovat täysin turhia.
"Eli naiset kokevat tietynlaisten miesten pelkän olemassaolon "häirinnäksi". Kuinka tämä ei yllätä..."
Ja sitten jos sattuu se oikeanlainen mies ja "piristävä ulkoilu" kohdalle, mutta siitä jää kiinni niin aina on yksi vaihtoehto jäljellä: Nainen yritti peittää syrjähyppynsä - väitti tulleensa raiskatuksi.
Asiaan liittymättä, hienosti hoidettu haastattelu YLEX:llä. :)
Oululaismies haudattiin elävältä - kuoli tukehtumalla hiekkamaahan
...
Syytetyn kertomuksen mukaan syynä uhrin pelotteluun oli toisen syytetyn väite, että uhri olisi käyttänyt lapsia hyväkseen.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/uutiset_tulostus.asp?id=1487987&osasto=/Uutiset/Kotimaa
Kiinankielinen internet villiintyi julkkisten seksikuvista
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kiinankielinen+internet+villiintyi+julkkisten+seksikuvista/1135234006303
Kiinnostaisipa nähdä... Puhtaasti naistutkimuksellisesta mielenkiinnosta toki :P
Oho, tämä alareunan juttu on jotenkin muuttunut.. mikä hiton OpenID? Hmm, kait tosta voi näemmä valita nimen ilman urlia, no toivon ainakin että voi..
Anonyymit! Nimimerkin kirjoitus vie kaksi sekuntia aikaa (no, mun kirjotusnopeudella puolisen). Käyttäkää se aika toisten ja itsenne hyväksi, linkkejänne ja muuta keskustelun antianne lukee paljon mieluummin, kun on joku nimimerkki, jonka voi laittaa mieleen aina siltä kannalta että kannattaako kyseisen nimimerkin juttuja lukea vai ei. Itse laitan teidät armotta 'ignoreen', siis klikkaan teidät 'piiloon' (se on ainoa 'ignoren' muoto, jonka toistaiseksi tiedän täällä), niin että jos teillä onkin jotain arvoisaa ja hyvää tarjottavaa, minä en sitä koskaan vastaanota.
Asia olisi toisin, jos teillä olisi nimimerkki.. rajoja ei ole, voitte huviksenne keksiä ihan mitä tahansa nimimerkkejä. Kätevää olisi, jos se olisi omaperäinen ja mieleenjääpä, eikä mikään alatyylinen lapsellinen kökköily, mutta parempi sellainenkin kuin 'anonyymi'.
Nolokin nimimerkki on parempi kuin ei nimimerkkiä lainkaan!
- Vortac
Jorma, olet oikeassa siinä, että nuo vaientamisyritykset ovat noloja ja turhia. Itseasiassa täysin käsittämättömiä mielestäni!
Minkälainen fasistinen paskiainen pyrkii VAIENTAMAAN keskustelukumppaninsa? Varmaan tosi mukava jutella tällasen ihmisen kanssa kahvipöydässäkin kun just ku meinaa saada jotain sanotuksi, se tokasee "Parempi muuten että et nyt viiteen tuntiin puhu yhtään mitään" tms..
Helvetti sentään, onko todella mahdotonta keskustella tästä aiheesta ilman että on pakko koettaa vaientaa eriävät mielipiteet? Tämähän on aina ollut feministien taktiikka, ja naiset pystyvät vaientamaan miehen livetilanteessa hyvin monella keinolla.. jos ilmeiset seksuaaliset keinot jätetään sikseen, niin vaikkapa poliisia huutamalla tai mitä hyvänsä. Joka tapauksessa livenä naisella on aina ruumiillisia avuja kuten tissuloita ja tussuloita, joita voi käyttää kätevänä kontrollimetodina, niin ei koskaan tarvitse perustella mitään.
Moni feminatsi tuntuukin hämmästyvän, kun sama ei toimikaan enää tekstipohjaisessa kommunikaatioformaatissa, joka paljastaa raadollisimmillaan ihmisen todellisen luonteen hyvin herkästi. Ja se on usein rumaa katsottavaa, etenkin kun naiset pääsevät käyttämään miesten keksintöjä kuten tietokoneita, näppäimistöjä ja internet-yhteyttä.. Siinäpä se naisten 'sisäinen kauneus' romahtaa joka kerta kuin korttitalo, joka se on aina ollutkin, pönkitettynä ulkoisilla avuilla. Nyt kun ulkoisia avuja ei ole, kevyt kevättuulonenkin saa koko huteran rakennelman siipaleiksi ja todellinen sisäinen rumuus pääsee esiin. Ulkoisesti rumatkin miehet ovat usein osoittaneet olevansa sisäisesti kauniimpia kuin mitä ulkoisesti viehättävimmät ja seksikkäimmätkin eukot.
Tekstipohjainen kommunikaatioformaatti paljastaa karun totuuden.
- Vortac
Miksi Suomella on seksuaalisen häirinnän EU-ennätys?
No siks tiätysti, että niiden kisojen tuomarit oli lahjottu. Sopupeli hei!
"Asiaan liittymättä, hienosti hoidettu haastattelu YLEX:llä. :)"
Asiaan liittymättä, YleX:n henkilökunta antoi haastattelulle suurin piirtein seisovat aplodit ja useampikin siellä sanoi, että aivan mahtava haastattelu. No, ei aivan niin hyvä ollut, vaikka viihdearvoa ilmeisesti olikin riittävästi.
Onkos kyseistä haastattelua saatavissa netistä?
"Onkos kyseistä haastattelua saatavissa netistä?"
Voi olla, ilmoittelen jos tulee.
Kiitos Henry, mullakaan ei radiota tai televisiota ole, niin en pysty kuuntelemaan muutoin moisia haastatteluja, jos ei netitse saa käsiini. Hmm, ehkäpä joku on samplannut sen haastattelun? (ennen käytettiin sanaa 'digitoinut' jne.. nykyään kai mainstream on ryövännyt termistön niin sekaisin, että olisi kai syytä käyttää sanaa 'nauhoittanut', vaikka siinä taas ei ole mitään järkeä nykypäivänä, koska eihän nykyään nauhoja käytetä)
Joka tapauksessa, mullekin kelpaisi kyllä!
- Vortac
Henry: "Asiaan liittymättä, YleX:n henkilökunta antoi haastattelulle suurin piirtein seisovat aplodit ja useampikin siellä sanoi, että aivan mahtava haastattelu. No, ei aivan niin hyvä ollut, vaikka viihdearvoa ilmeisesti olikin riittävästi."
Missä YleX:n ohjelmassa, ja minä päivänä, haastattelusi oli?
Lähetä kommentti