Unelmanainen on blondi, hyvä sängyssä - eikä ole liian rikas!
Equality move could hit white men. Ministers are preparing an equality law that would allow bosses to give priority for jobs and promotion to women and black applicants
White men could be legally blocked from jobs or promotions under controversial government plans to help women and black employees achieve equality.
47 kommenttia:
"Sen sijaan pienenä yllätyksenä voitaneen pitää tulosta, jonka mukaan miehet eivät halua, että nainen ansaitsee liikaa tai ainakaan enempää kuin mies itse!"
Mikäs yllätys tuo nyt muka on?
Oman käsitykseni mukaan, jos miehet karsastavat hyvätuloisia naisia, se johtuu siitä, että miehet tietävät, että tuollaiset naiset eivät kuitenkaan arvosta heitä korkealle. Kuinka moni hyvätuloinen nainen katsoo rakastunein bambin silmin työtöntä muuraria? Aivan.
13. Ajaa hopeanvärisellä Mersulla
15. Ajaa Ford Ka:lla tai Mazda MX5:llä.
Voi elämän kevät. Mitä vitun väliä sillä on minkälaista autoa toinen ajaa?
"Mitä vitun väliä sillä on minkälaista autoa toinen ajaa?"
Lue Jorma Laakson "Millä ajat - sellainen olet".
miehetkin näemmä ovat ristiriitaisia:
"On 173 senttiä pitkä
Painaa noin 57 kiloa"
(-> eli bmi 19)
...
"On kokoa 40"
eli miten tuo yhtälö voi toimia? painoindeksillä 19 ei vaatekoko voi millään olla 40! korkeintaan 36 tai designvaatteissa 38.
Näin alkuperäisen tai ainakin englanninkielisenä melkein identtisen julkaisun mutta siinä oli tärkeitä eroja. Unelmamies oli vähintään 5'10 eli jotain 178 senttiä ja rakenteeltaan muuten hoikka,eikä mitään 76 kiloa. Ei kai naisetkaan sentään oikeasti laita miehelle jotain kilovaatimuksia,kuulostaa jo liian fantastiselta. Kaiketi tuo on vain jotenkin johdettu naisten paljon epämääräisemmistä sanoista.
Varmasti laittavat. Naisilla on aivan käsittämätön pakkomielle kiloihin. Ylipainokin määritellään sen mukaan mitä vaaka näyttää, ei sen mukaan mitä peilissä näkyy.
Suolihuuhtelu: Juu, mutta yleensä naisilla on suurin pakkomielle omiin kiloihinsa, ei niin paljon muiden kiloihin.
pohdiskelen yhä tuota henryn tutkimuksessa mukana olevaa valtakäsitettä, kun en vaan tahdo ymmärtää.. jos ajatellaan analogiana baarikontekstille vaikkapa markkinoita - siis toria - jossa nainen kuljeskelee ja miehet myyvät kojuissaan tuotteitaan, miten on naisen vallankäyttöä miehiä kohtaan jos nainen toteaa ettei missään kojussa myydä mitään häntä kiinnostavaa? onko naisella velvollisuus haluta miesten tarjoamia tuotteita? onko velvollisuus ostaa vaikkei haluaisi tuotteita tai pitäisi hintaa liian korkeana? miksi miesten vimmaista halua myydä ei kyseenalaisteta vaan naisen "antimaterialismi" (=haluttomuus ostaa) nähdään ainoana vallankäyttönä tilanteessa? toki näistä ongelmista päästään sillä, että määritellään naisten vallankäyttö tiedostamattomaksi ja jotenkin moraalisista konnotaatioista vapaaksi toiminnaksi, mutta eikö se vie aika pitkälti pohjan koko vallan käsitteeltä? ainakin se mahdollistaa kaiken tahattomankin ihmisten pyrkimysten toteutumisen estämisen määrittelyn vallankäytöksi; jos seison seinän edessä ja yritän läpi käyttää seinä tiedostamatonta valtaa minuun estämällä läpimenoni jne. naisnäkökulmasta seksistä kieltäytyvä, "valtaansa käyttävä" nainen vain elää elämäänsä johon kuuluu oman ajankäytön, ympäristön, seuran ja aktiviteettien valinta. valitessaan menevänsä baarista yksin kotiin nukkumaan nainen ei hallitse miestä vaan itseään ja omaa elämäänsä. mies taas yrittää hallita naista saamalla tämän muuttamaan suunnitelmiaan miehen eduksi ja nautinnoksi; naisen kieltäytyminen miehen välineeksi ryhtymisestä ei ole mielestäni mitenkään yksiselitteisesti ainoaa vallankäyttöä vonkaustilanteessa.
lisäisin vielä, että jos käytetään analogiana työmarkkinoita joku voisi väittää että tilanne on kuin aloilla joilla on työvoiman ylitarjontaa - eli työnanatajan markkinat, mahdollisuus vallankäyttöön jne. pitäisin kuitenkin verrannollisena tilannetta, jossa koulutukseltaan/osaamiseltaan/muilta ominaisuuksiltaan työhön kelpaamaton työnhakija väittää olevansa vallankäytön uhri. siis ikään kuin jokaisen olisi kelvattava mihin tahansa työhön vain haluaakin ryhtyä, muuten voi sanoa olevansa uhri. entä työnantajan oikeudet valita työhön henkilö, joka voi panoksellaan hyödyttää yritystä ja siten edistää työnantajan päämääriä? jälleen tulee mieleen feministit naiskiintiövaatimuksineen - viis siitä miten ympäristö joutuu kärsimään tilanteesta, naisilla pitää olla oikeus kaikkeen mikä sattuu huvittamaan (esim paikka yrityksen johtokunnassa). kuka siinäkin sitten oikeasti käyttää valtaa? vallankäytöstä vapaa yhteiskunta olisikin sellainen, jossa kukaan ei haluaisi toisilta yhtään mitään; naiset eivät kieltäytyisi koskaan seksistä, mutta miehet eivät puolestaan ikinä pyytäisi sitä. muussa tapauksessa joku on aina niskan päällä, hyötymässä vallallaan toisesta.
Minusta tuo valta on samanlaista kuin markkinoiden valta talouselämässä. Se vain on, eikä se synny mistään yksittäisestä tekijästä eikä sitä ohjaa kukaan, vaikka markkinoiden valta näkyy jokaisen elämässä (palkkaus, hinnat, tavaroiden ja palveluiden saatavuus) ja jokainen omalta osaltaan vaikuttaa niihin.
- Syltty
"pitäisin kuitenkin verrannollisena tilannetta, jossa koulutukseltaan/osaamiseltaan/muilta ominaisuuksiltaan työhön kelpaamaton työnhakija väittää olevansa vallankäytön uhri. siis ikään kuin jokaisen olisi kelvattava mihin tahansa työhön vain haluaakin ryhtyä, muuten voi sanoa olevansa uhri."
Mietis hetki. Feministien mielestä kaikki naiset ovat työmarkkinoilla uhreja. Jokaisen työnantajan pitäisi ottaa riemusta kiljuen lestadiolaisperheen tuleva äiti töihin, vaikka on tiedossa että kyseinen työntekijä viettää seuraavat viisi vuotta äitiyslomalla.
Mitä nämä "naisen euro on 80-senttiä"-valeet ovat kuin uhriutumista?
- Syltty
Valtaa voi ajatella vaikka yhteiskuntatieteiden maisterin näkökulmasta. Jos maistereita on enemmän kuin koulutusta vastaavaa työtä, niin valta on työnantajalla, joka voi kilpailuttaa maisterit saadakseen mahdollisimman halpaa työvoimaa. Ylijäämämaisterit jäävät ilman työtä tai joutuvat tyytymään muihin hanttihommiin. Lisäksi työnhakemisen kustannukset kasvavat.
Eli maistereille koituu kustannuksia:
- työnhakukustannukset
- psykologiset kustannukset, kun saa työnantajalta pkit
- osa jää ilman töitä
- osa joutuu tyytymään hanttihommiin mäkkärillä
- tai sitten koituu investointikustannuksia lisäkoulutuksesta
vs.
- miehille koituu seksinhankintakustannuksia
- psykologisia kustannuksia pakeista
- osa jää ilman naissuhteita
- osa joutuu pariutumaan oman tasonsa alapuolelle
- ja jos nuo näkymät eivät tyydytä, markkina-arvon nostamisesta aiheutuu lisäkustannuksia.
syltty: "Mietis hetki. Feministien mielestä kaikki naiset ovat työmarkkinoilla uhreja. Jokaisen työnantajan pitäisi ottaa riemusta kiljuen lestadiolaisperheen tuleva äiti töihin, vaikka on tiedossa että kyseinen työntekijä viettää seuraavat viisi vuotta äitiyslomalla."
en ole kuullut feministien kantoja lestadiolaisnaisten palkkaamiseen, mutta 5 vuotta äitiyslomalla kuulostaa alakanttiin arvionnilta. tuntemani lestadiolaisperheet ovat pyöräyttäneen yleensä ainakin 10 lasta. siinä varmaan moni äiti täystyöllistyy kotonaan loppuelämäkseen.
"Mitä nämä "naisen euro on 80-senttiä"-valeet ovat kuin uhriutumista?"
ovatko "miehen elinikä on 7 vuotta naisen elinikää lyhyempi" -puheet uhriutumista? vai valveutunutta yhteiskunnallisesta epäkohdasta tiedottamista, tavoitteena kasvattaa miesten ennakoivan sairaanhoidon määrärahoja epäkohdan korjaamiseksi? uhriutuminen on minusta vasta sitä, kun uhri-identiteetissä on niin mukavaa olla ettei yritäkään tehdä asioille mitään. siis vähän niinkuin atm:t naistensaannin suhteen - pelkkää narisevaa puhetta, hyvin vähän tekoja. feministeissä olen kyllä huomannut uhriajattelua, en ollut siis alunperinkään sitä kieltämässä. lisäksi itsensä uhriuttamisella voi näemmä kätevästi luoda uran suomessa, joten eihän epäkohtia silloin kannatakaan poistaa ja tehdä itseään työttömäksi.
henkka, et nyt selvästikään tajunnut. juuri siksi en halunnut vertauksia oman alansa töitä hakeviin ihmisiin, että he ovat kaikki lähtökohtaisesti potentiaaliselle työnantajalle haluttuja ja hyödyllisiä. näin ollen ainoana ongelmana on työvoiman ylitarjonta. pariutumismarkkinoillahan näin ei ole, ainakaan normaalin baari-illan viitekehyksessä. tilanne olisi verrannollinen jos baareissa olisi vain naisia haluttavia miehiä, vieläpä ylenmäärin naisten määrään nähden. tavallisempi tilanne on kuitenkin se, missä naisen tutka pyyhkäisee baarin halki ja näkee vain muutaman tai ei yhtäkään haluttavaa miestä. olen hoitanut rekrytointiprosessia, jossa tilanne oli vastaavanlainen; hakijoista ei tahtonut löytyä ketään kenet olisimme halunneet rekrytoida (vtj:ksi) - silloin valta ei luonnollisestikaan ollut työnantajapuolella. valta olisi sen sijaan ollut välittömästi työnhakijalla, jos pestiä olisi hakenut joku firmaa kiinnostava henkilö (häntä olisi sitten voideltu rahalla ja muilla eduilla tarpeen mukaan). mielestäni ei siis voida olettaa, että kuka tahansa halutaan mihin tahansa työhön - tai kenelle tahansa naiselle. vain minimivaatimukset täyttävä hakija voi olettaa kelpaavansa (jollei parempia ole tarjolla). tätä juuri kyselin torivertauksessa, eli onko naisen muka pakko haluta ostaa.
"uhriutuminen on minusta vasta sitä, kun uhri-identiteetissä on niin mukavaa olla ettei yritäkään tehdä asioille mitään. siis vähän niinkuin atm:t naistensaannin suhteen - pelkkää narisevaa puhetta, hyvin vähän tekoja. feministeissä olen kyllä huomannut uhriajattelua, en ollut siis alunperinkään sitä kieltämässä."
Osa atm:stä on kyllä pahasti uhriutunut, sitä en kiellä. Olen itse käsitellyt "Syltyn naistensaannin teesit" täällä kommenttiosastolla jo moneen otteeseen.
"lisäksi itsensä uhriuttamisella voi näemmä kätevästi luoda uran suomessa, joten eihän epäkohtia silloin kannatakaan poistaa ja tehdä itseään työttömäksi."
Uran luomiseen suosittelisin kyllä tekniikan tai talouden opintoja, en sosiologiaa ;)
Kommenttiensa perusteella Henry seurustelee, joten ainakin hänen saantinsa on turvattu perinteisesti parisuhteessa.
"eli onko naisen muka pakko haluta ostaa."
Ei, mutta jotenkin naisten valitus sopivien kumppanien puutteesta vaikuttaa työnantajien valituksesta siitä, ettei johonkin yksinkertaiseen rivimiehen hommiin löydy 25-vuotiaita työntekijöitä, joilla olisi kuitenkin 10v työkokemus, ammattitutkinnon lisäksi tohtorinhattu ja normaaliin dunariin verrattuna puolikas palkkapyyntö ;)
No ei varmasti löydy jos vaatimukset ovat käsittämättömiä, liksa huono ja etenemismahdollisuudet nollassa.
Edellinen oli tahallinen kärjistys ja olen itsekin ollut mukana useammassa rekryprosessissa aivan alusta loppuun saakka (lehti-ilmoituksen laatimisesta haastatteluun ja päätöksiin asti)
- Syltty
syltty: "Uran luomiseen suosittelisin kyllä tekniikan tai talouden opintoja, en sosiologiaa ;)
Kommenttiensa perusteella Henry seurustelee, joten ainakin hänen saantinsa on turvattu perinteisesti parisuhteessa."
mitenkäs tästä oikein tuli henkkaa koskeva keskustelu? itse tarkoitin tuolla uralla vain feministejä ja uhriutumisella femuja ja atm:iä (henkka lienee ktm nykyään).
"jotenkin naisten valitus sopivien kumppanien puutteesta vaikuttaa työnantajien valituksesta siitä, ettei johonkin yksinkertaiseen rivimiehen hommiin löydy 25-vuotiaita työntekijöitä, joilla olisi kuitenkin 10v työkokemus, ammattitutkinnon lisäksi tohtorinhattu ja normaaliin dunariin verrattuna puolikas palkkapyyntö ;)"
tuo onkin miehiltä tyypillinen harhaluulo, että nainen olisi hakemassa jotain rividuunaria itseään duunaamaan. jos työnantaja oikeasti tarvitsee jonkun superihmisen eikä koe hyötyvänsä mitään huonommasta (tai ei ainakaan kustannuksia vastaavasti) ei työnantaja käytä mielestäni valtaa vaikkei rekrytoisi ketään. samoin nainen joka ei tunne seksuaalista halua ketään baarin miestä kohtaan ei jätä riemurasiaansa piruuttaan käyttämättä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1504114
en ihan ymmärrä tuota tuurnaa. ensin kielii kanervasta, sitten peruu sanomisiaan saadessaan kritiikkiä, sitten kuitenkin kumoaa perumisensa sanomalla peruneensa vain kritiikin pelästyttämänä. kumma tyyppi..
tikka: "en ihan ymmärrä tuota tuurnaa"
No T,tuurna on nainen. Ymmärrätkö nyt tikka? :)
tikka: "kumma tyyppi.."
Sinäpä sen sanoit... :)
Valta sosiaalisen vaihdon teoriassa on määritelty niiden kustannusten suuruiseksi, jotka vallan käytön kohteelle aiheutuvat. Samalla tavalla kuin väkivallan kustannukset koituvat uhrille, riippumatta siitä, saako väkivallan käyttäjä hyötyjä.
Koska valta on määritelty aiheutettujen kustannusten kautta, voi olla, että vallan käyttäjä ei välttämättä saa mitään hyötyjä.
Eli jos nainen antaa pakit kaikille miehille, joista kukaan ei kelpaa naiselle, niin eihän nainen ole hyötynyt mitään. Mutta pakit saaneille miehille koituvat kustannukset ovat kuitenkin samat.
Yleisesti ottaen on kuitenkin paljon parempi olla tilanteessa, jossa edes on jotakin valinnanvaraa, kuin "hattu kourassa" töitä hakevan asemassa, jossa valinnanvara on vähäisempi.
""jotenkin naisten valitus sopivien kumppanien puutteesta vaikuttaa työnantajien valituksesta""
"tuo onkin miehiltä tyypillinen harhaluulo, että nainen olisi hakemassa jotain rividuunaria itseään duunaamaan."
Suoraan sanottuna suurimmalla osalla naisista ei ole mitään sellaista tarjottavaa, jolla houkuttelisi duuniin jonkin kokeneen huippumiehen. Jos vapaana on koulutetun apinan paikka vastaavilla eduilla, niin ei siihen mitään vaativiin asiantuntijatehtäviin tottunutta saa kun niille on parempiakin duuneja.
"jos työnantaja oikeasti tarvitsee jonkun superihmisen"
Jos superihmistä ei löydy, kannattaisi miettiä mikä mättää.
Oliko ilmoittelussa vikaa jolloin sopivia henkilöitä ei tavoitettu, vai eikö firmalla ole tarjota mitään? Tarvitaanko siihen hommaan välttämättä mitään huippumiestä?
Meidän rekryongelmat johtuvat siitä, että tämä yritys on pieni, joten meillä ei ole nimeä eikä täällä kyllä kummoista uraputkeakaan pysty rakentamaan. Ei näin pienessä yrityksessä avaudu tasaiseen tahtiin päälliköiden, esimiesten ja johtajien paikkoja.
Minua ei ihmetytä, miksi emme oikein ole onnistuneet houkuttelemaan osaavaa työvoimaa (muuten kuin tarjoamalla niin kovaa palkkaa, ettei kyseisen henkilön palkkaamisesa ole enää järkeä). Täällä ongelma on ratkaistu siten, että palkkaamme kokemattomia kavereita ja koulutamme ne tekijämiehiksi.
"eikä koe hyötyvänsä mitään huonommasta (tai ei ainakaan kustannuksia vastaavasti) ei työnantaja käytä mielestäni valtaa vaikkei rekrytoisi ketään."
No miten sen nyt ottaa.
"samoin nainen joka ei tunne seksuaalista halua ketään baarin miestä kohtaan ei jätä riemurasiaansa piruuttaan käyttämättä."
Eihän kyse ole siitä. Eihän markkinavoimatkaan ilkeyttään aja yrityksiä konkurssiin tai Kiinaan. Niin vain tapahtuu.
- Syltty
Minkä postauksen kommenttiosastolta löytyisi "Syltyn naistensaannin teesit" koottuna?
henry: "Valta sosiaalisen vaihdon teoriassa on määritelty niiden kustannusten suuruiseksi, jotka vallan käytön kohteelle aiheutuvat."
jaahas, eli at-miesten turha toiveikkuus (joka panee heidät tarjoamaan naiselle juomia yms) ja joskus jopa onnistuminen naisten suhteen muuttuu sinun ajattelussasi naisten käyttämäksi vallaksi. voihan sen tietysti noinkin nähdä - ainakin yhteiskunnan arvot vahvistavat miesten taipumusta tarjota naisille, myös avioliitossa, omaisuuttaan monessa muodossa. tuskin sekään taipumus ihan tyhjästä on tullut.
"Yleisesti ottaen on kuitenkin paljon parempi olla tilanteessa, jossa edes on jotakin valinnanvaraa, kuin "hattu kourassa" töitä hakevan asemassa, jossa valinnanvara on vähäisempi."
onhan toki, jos haluaa useampiakin tarjokkaita siitä valinnanvarastaan. silloin voi pistää pystyyn hintakilpailun ja ottaa sitten tyytyväisenä vastaan kenet tahansa kilpailun voittajan.
tässä kohtaa kuitenkin miesten ja naisten tilanteet ovat mielestäni erilaiset - miehet ottaisivat useamman baari-illassa tavatun naisen (seksi)kumppanikseen kuin naiset miehen. olet tämän varmasti itsekin huomannut ja se myös osaltaan selittää teoriaasi, mutta tekee samalla vallan käsitteestäsi mielestäni vinksahtaneen.
syltty: "Suoraan sanottuna suurimmalla osalla naisista ei ole mitään sellaista tarjottavaa, jolla houkuttelisi duuniin jonkin kokeneen huippumiehen."
naiset pysyvätkin sellaisessa tilanteessa usein mielummin sinkkuina. niin minäkin tekisin, saisinpahan silloin ainakin paneskella ympäriinsä ja vastaisin kotona vain omista sotkuistani. mikään ei motivoi sitouttamaan itseään kehen tahansa mieheen, joka minut kelpuuttaa.
seksuaalisuhteeseen ei ole mitään mieltä ottaa seksuaalisesti itseä kiinnostamatonta kumppania. tämän tajuavat varmasti miehetkin omalta kohdaltaan, mutta kun suurin osa naisista kiinnostaa ainakin omaa kättä enemmän ei ilmiötä ehkä tajuta naisen kannalta erilaiseksi.
"Jos superihmistä ei löydy, kannattaisi miettiä mikä mättää.
kuten jo sulkeissa mainitsin, aina rekrytoinnista saatava hyöty ei esim kata sen kustannuksia. silloin ei välttämättä kannata rekrytä ketään.
"Tarvitaanko siihen hommaan välttämättä mitään huippumiestä?"
ei toki, kyllä huippunainenkin kelpaisi. tai esim sopivan koulutuksen ja riittävän työ- ja johtamiskokemuksen omaava työnhakija. jos sellaisia tyyppejä on kuitenkin kysyntään nähden harvassa ja vielä huono vuodenaika saada kiinni työnhakijoita ei ole paljon tehtävissä.
"Mitä vitun väliä sillä on minkälaista autoa toinen ajaa?"
Lue Jorma Laakson "Millä ajat - sellainen olet".
Eli koska mä en aja, mua ei ole?
- Vortac
Ajan, siis olen.
"Eli koska mä en aja, mua ei ole?"
On siinä muistaakseni profiilit myös joukkoliikenteen käyttäjästä, pyöräilijästä ja ehkä jopa kävelijästä. Kertoohan se nyt ihmisestä joskus paljonkin, millä tai miten hän liikkuu.
Kannattaa ottaa huomioon seksin terveyttä edistävät vaikutukset. Ei pidä olla turhan nirso, suurin osa ihmisistä on harmaata ihan ok-tasoa, joten se nyt on loppujen lopuksi se ja sama, kenet niistä ottaisi.
Miespolo
"Liian isot
Kiinalaisneiti Xiao Feng pakotti poikaystävänsä Zhang Jianguon pienennyttämään rintansa, sillä ns. kauniimman sukupolven edustaja tunsi jäävänsä kakkoseksi sulhonsa rinnalla. "Hänestä oli noloa, kun minun rintani olivat suuremmat kuin hänen", 170-senttinen ja 95-kiloinen Zhang tilitti lääkäreiden imettyä hänen etumuksestaan yli kaksi desiä rasvaa. Täytyy vain toivoa, ettei nti Xiao pidä miespolon muutakin etuvarustusta liian isona."
jorma: "suurin osa ihmisistä on harmaata ihan ok-tasoa, joten se nyt on loppujen lopuksi se ja sama, kenet niistä ottaisi."
oliko tuo sinun näkökulmasi vai naisnäkökulma? kenenkään naisen en ole vielä nähnyt/kuullut ilmaisevan tuollaista mielipidettä. veikkaan että huorat ajattelevat noin, mutta he sitten ottavat aktista muunlaisen korvauksen (kun seksuaalista ei saa).
"oliko tuo sinun näkökulmasi vai naisnäkökulma?"
Minun tietysti.
"kenenkään naisen en ole vielä nähnyt/kuullut ilmaisevan tuollaista mielipidettä."
Minkäs teet?
"veikkaan että huorat ajattelevat noin, mutta he sitten ottavat aktista muunlaisen korvauksen (kun seksuaalista ei saa)."
Miksi he eivät saisi myös seksuaalista korvausta siinä samalla?
jorma: ""oliko tuo sinun näkökulmasi vai naisnäkökulma?"
Minun tietysti."
no se ei siinä tapauksessa ollut suurikaan uutinen; johan tuossa aiemmin mainitsin että miehet ottaisivat vapaaehtoisesti paljon useamman naisen kuin naiset miehen.
olet selvästi biologisesti terveellä seks. ruokahalulla varustettu mies, jonka kuuluukin yrittää kyntää mahdollisimman monta peltoa. naisten kuuluu kuitenkin yhtä biologisesti ohjautuen valikoida vain paras/parhaat kyntäjä/t. eli ei naisista saa miehiä tehtyä vain neuvomalla "antamaan kaikille".
""veikkaan että huorat ajattelevat noin, mutta he sitten ottavat aktista muunlaisen korvauksen (kun seksuaalista ei saa)."
Miksi he eivät saisi myös seksuaalista korvausta siinä samalla?"
jospa he eivät nauti kumppaneistaan seksuaalisesti? eihän pahan ruuan syömisestäkään voi saada kulinaristista nautintoa vaikka kuinka ruokaa nielisi - pelkkä mekaaninen teko ei siis huijaa aivoja vapauttamaan synapseista mielihyvän tunnetta.
"olet selvästi biologisesti terveellä seks. ruokahalulla varustettu mies, jonka kuuluukin yrittää kyntää mahdollisimman monta peltoa."
Kyllä näin on.
"naisten kuuluu kuitenkin yhtä biologisesti ohjautuen valikoida vain paras/parhaat kyntäjä/t. eli ei naisista saa miehiä tehtyä vain neuvomalla "antamaan kaikille"."
No, ei tietenkään kaikille, vaan tarjolla olevista ihan siedettävistä vaihtoehdoista edes jollekin.
"jospa he eivät nauti kumppaneistaan seksuaalisesti?"¨
Entäs jos nauttivat, ainakin joskus? Eikö se ole täysin mahdollista?
"eihän pahan ruuan syömisestäkään voi saada kulinaristista nautintoa vaikka kuinka ruokaa nielisi"
Jos on oikeasti nälkä, niin kyllä siinä ruoka kuin ruoka tyydyttää, vaikka se ei olisi mikään erityinen kulinaristinen elämys. Sama pätee tietysti seksuaaliseen kanssakäymiseen.
jorma: ""naisten kuuluu kuitenkin yhtä biologisesti ohjautuen valikoida vain paras/parhaat kyntäjä/t. eli ei naisista saa miehiä tehtyä vain neuvomalla "antamaan kaikille"."
No, ei tietenkään kaikille, vaan tarjolla olevista ihan siedettävistä vaihtoehdoista edes jollekin."
jospa naiset ajattelevat kauaskantoisemmin? eli kieltäytymällä tämän baari-illan kaikista tarjokkaista voi säästää itseään (ja korkeaa arvoaan) seuraavan baari-illan mahdollisesti korkeampitasoisille löydöille. kyllähän naisen maine helposti antavana karsii korkeatasoista miesseuraa etenkin parisuhdemielessä. on siis parempi odottaa kuin hauki kaislikossa sitä parempaa saalista ja saada sitten yhdellä iskulla haluttava seksikumppani, pitkäaikainen parisuhdekumppani, hyvägeeniset lapset tämän kanssa ja vielä runsas omaisuus lasten taloudellisesti turvattuun kasvattamiseen. se on nähty kautta rantain, että antamalla paljon ja (lähes) kaikille näitä asioita ei turvata.
naiselle olisi siis paljon pienempi voitto saada keskinkertaista seksiä ja väkinäinen klitorisorgasmi jonkun keskinkertaisen (usein tuntemattoman) miehen kanssa joka viikonloppu baari-illan jälkeen, menettäen samalla mahdollisuutensa siihen parempaan tulevaisuuteen. naiset ovat eräänlaisia elintasopakolaisia omassa maassaan. miehen asema ja tulevaisuus kun eivät kärsi vilkkaastakaan seuraelämästä eivät miehet ehkä käsitä miten naisen pitää laskelmoida turvatakseen tulevaisuutensa. eikös se ole hyvä ominaisuus muutenkin, että naisilla on kykyä pitkän tähtäimen suunnitteluun?
""jospa he eivät nauti kumppaneistaan seksuaalisesti?"¨
Entäs jos nauttivat, ainakin joskus? Eikö se ole täysin mahdollista?"
toki joskus voivat nauttiakin, mutta en sen perusteella yleistäisi että huorat nauttivat seksuaalisesti työstään. internetiin tiensä löytäneet kertomukset kiteytyvät yleensä siihen, että aluksi ollaan hetki uteliaan kiihottuneita, sitten puudutaan, kyynistytään, lasketaan samalla rimaa - ja aina joskus kohdalle sattuu nuorehko liikemies (eli ytm), joka on niin miellyttävä että huora olisi voinut pokata tyypin ilmaiseksikin (mutta ei sitä kuitenkaan tee). ehkä luksushuorien työ on sellaista jossa useimmiten itsekin on fiiliksissä, ellei siihenkin sitten puudu. mikähän on ettei pelkkiä maksukykyisiä ytm:iä riitä useimpien asiakkaiksi? toki näitä marginaali-ilmiöitä siis on ja niistäkin saa puhua, mutta niihin yleistäminen antaisi väärän kuvan kaikkien muiden huorien arjesta.
""eihän pahan ruuan syömisestäkään voi saada kulinaristista nautintoa vaikka kuinka ruokaa nielisi"
Jos on oikeasti nälkä, niin kyllä siinä ruoka kuin ruoka tyydyttää, vaikka se ei olisi mikään erityinen kulinaristinen elämys. Sama pätee tietysti seksuaaliseen kanssakäymiseen."
totta, jos oikein panettaa niin joka reikä kelpaa. naisia ei vaan niin paljon yleensä paneta tai "itserakkaus" tuntuu mieleisemmältä vaihtoehdolta kuin epämieluisa mies.
"on siis parempi odottaa kuin hauki kaislikossa sitä parempaa saalista ja saada sitten yhdellä iskulla haluttava seksikumppani, pitkäaikainen parisuhdekumppani, hyvägeeniset lapset tämän kanssa ja vielä runsas omaisuus lasten taloudellisesti turvattuun kasvattamiseen."
Aika kovat odotukset hakuammunnalle. Ei sitä tarvitse antaa kaikille, tai edes hirveän helposti, mutta jos nyt kuitenkin edes jollekin joskus.
"naiselle olisi siis paljon pienempi voitto saada keskinkertaista seksiä ja väkinäinen klitorisorgasmi jonkun keskinkertaisen (usein tuntemattoman) miehen kanssa joka viikonloppu baari-illan jälkeen, menettäen samalla mahdollisuutensa siihen parempaan tulevaisuuteen."
Miksi nämä kaksi olisivat ristiriidassa keskenään? Eikä se mies ole enää tuntematon, kun siitä tulee ns. fuckbuddy. Ja samalla voi sitten etsiä sitä unelmien prinssiä. Kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
"naiset ovat eräänlaisia elintasopakolaisia omassa maassaan."
Huumoria?
"eikös se ole hyvä ominaisuus muutenkin, että naisilla on kykyä pitkän tähtäimen suunnitteluun?"
On, kunhan vain muistaa, että parempi pyy pivossa, kuin kymmenen oksalla.
"toki joskus voivat nauttiakin, mutta en sen perusteella yleistäisi että huorat nauttivat seksuaalisesti työstään."
Ei kannata myöskään yleistää, että he ei nauttisi. Joillekin keikan heittäminen voi olla satunnaista, tai sitten kyse voi olla pidempikestoisesta YYA-sopimuksesta.
"naisia ei vaan niin paljon yleensä paneta tai "itserakkaus" tuntuu mieleisemmältä vaihtoehdolta kuin epämieluisa mies."
Minkäs teet, mutta kannattaisi muistaa seksin terveysvaikutukset.
jorma: "Ei sitä tarvitse antaa kaikille, tai edes hirveän helposti, mutta jos nyt kuitenkin edes jollekin joskus."
näin varmasti tapahtuukin. se lienee optimaalisin tilanne kummankin sukupuolen kannalta, että naiset antavat hieman vähemmän kuin mitä miehet haluaisivat saada naisilta joita eivät enää ottaisi vakavaan parisuhteeseen.
""naiselle olisi siis paljon pienempi voitto saada keskinkertaista seksiä ja väkinäinen klitorisorgasmi jonkun keskinkertaisen (usein tuntemattoman) miehen kanssa joka viikonloppu baari-illan jälkeen, menettäen samalla mahdollisuutensa siihen parempaan tulevaisuuteen."
Miksi nämä kaksi olisivat ristiriidassa keskenään?"
kuten kirjoitin jo edellä laskee se ksuaalinen kokeneisuus naisen arvoa miesten silmissä. ei siis pääse enää jaolle suosittuihin miehiin annettuaan riittävän usein muille miehille.
""naiset ovat eräänlaisia elintasopakolaisia omassa maassaan."
Huumoria?"
jep. tai sellaista asiaa jota sinä et todennäköisesti ymmärrä.
"Ei kannata myöskään yleistää, että he ei nauttisi."
totta, siinä toin virheen että yleistin olettamani enemmistön kannan. ei pitäisi yleistää enemmistöä sen paremmin kuin vähemmistöäkään. toisaalta silloin voisi kirjoitella vain ympäripyöreitä.
"Minkäs teet, mutta kannattaisi muistaa seksin terveysvaikutukset."
jorma, keppihevosesi ontuu.
"kuten kirjoitin jo edellä laskee se ksuaalinen kokeneisuus naisen arvoa miesten silmissä. ei siis pääse enää jaolle suosittuihin miehiin annettuaan riittävän usein muille miehille."
No, enpä nyt tiedä. Tuskin kukaan mistään neitsyestä haaveilee. Ainakaan Suomessa. Ja mistäs se mies edes voisi tietää, mitä nainen on aiemmin tehnyt? Suurinta osaa ei edes kiinnosta. Se on eri asia, jos tuttavapiirinsä silmissä viettää liian huikentelevaista elämää, jolloin heidän silmissään maine kärsii. Silloin pitää etsiä se kuuluisa tuntematon mies.
"jep. tai sellaista asiaa jota sinä et todennäköisesti ymmärrä."
Kyllä minä huumoria ymmärrän. Jos siitä oli kyse, niin vitsi ei naurattanut.
"ei pitäisi yleistää enemmistöä sen paremmin kuin vähemmistöäkään. toisaalta silloin voisi kirjoitella vain ympäripyöreitä."
Yleistyksessäsi on se vika, että se perustuu puhtaalle olettamukselle. Siltä pohjalta ei kannata lähteä yleistämään. Tai voi niin tehdä, mutta yhtä hyvin siihen voi esittää olevansa täysin päinvastaista mieltä, ihan yhtä lujalta oletus-pohjalta.
"jorma, keppihevosesi ontuu."
Ei suinkaan, se kirmaa eteenpäin täyttä laukkaa.
1. On vähintään 180 cm pitkä
3. Painaa noin 76 kiloa
7. On keskikokoinen
Nämä kriteerithän ovat ristiriitaisia. Miehen tulee kaiketi olla 180-181 cm pitkä, sillä muutoin hän menee liikaa 'keskikoon' yli, ja jos tuota pidempi mies painaa 76 kg hän on aikamoinen ruipula?
Saadaanko tällaisilla unelmakyselyillä koskaan mitään järkeviä tuloksia, ihmiset vain luettelevat mutu-tuntumalla mitä mieleen juolahtaa/kuvittelevat muidenkin havittelevan...
Jos haluaisi oikeasti tieteellistä tietoa pitäisi katsoa populaation toteutuneita preferenssejä. Eli korreloiko esim. hyvä automerkki lasten lukumäärän tai vaikkapa yhdenillansuhteiden määrän kanssa...
ilmari:
"1. On vähintään 180 cm pitkä
3. Painaa noin 76 kiloa
7. On keskikokoinen
Nämä kriteerithän ovat ristiriitaisia. Miehen tulee kaiketi olla 180-181 cm pitkä, sillä muutoin hän menee liikaa 'keskikoon' yli, ja jos tuota pidempi mies painaa 76 kg hän on aikamoinen ruipula?"
ehei, vaan juuri sopiva. 180,5 cm pitkän miehen (=yli 180 cm, mutta ei liian pitkä) bmi on tuolla painolla reilut 23 eli juuri parahultainen.
"On siinä muistaakseni profiilit myös joukkoliikenteen käyttäjästä, pyöräilijästä ja ehkä jopa kävelijästä. Kertoohan se nyt ihmisestä joskus paljonkin, millä tai miten hän liikkuu."
No, vaihtoehdot ovat aika vähäiset tällä planeetalla, eipä sitä muuta voi kuin joko ajaa saastuttavalla ja 100 vuotta vanhaa moottoriteknologiaa edustavalla kökköpeltitoosalla ympäriinsä, maksaa kiskurihintoja siitä että pääsee epämukavasti suuren ja rasittavan ihmisjoukon kanssa samassa suorakaiteen muotoisessa värkissä hitaasti ja vaivalloisesti suhteellisen pitkiä matkoja, tai sitten käyttää luontaista keinoa, joka ei kovin pitkällä matkalla ole ns. 'feasible', tai sitten käyttää kaksipyöräistä kävelynnopeuttajalaitetta, jossa on myöskin omat huonot puolensa, kuten myöskin etäisyysrajoitus, kuntovaatimus pitkillä matkoilla, sekä talviajon vaikeus, jopa mahdottomuus (paitsi tänä talvena, heh).
Kuitenkin tuossa puhuttiin nimenomaan 'ajamisesta', enkä voi oikein katsoa kävelyn tai metrossa istumisen olevan ajamista. Siksi alkuperäinen lause ei oikein toimi.
Muutenkin nämä "[asia y] kertoo paljon ihmisestä!"-lausahdukset ovat vähän kategorisoivia, elämää ymmärtämättömiä ja latistavia, vähätteleviä ja muutenkin vähän ylimielisyydessään kaikkitietävyyteen pyrkivän oloisia. Eihän ny noin pieni vaihtoehtomäärä ihmisestä nyt kovin paljon kovin syvällisellä tasolla voi kertoa. Jos tälle planeetalle on miehen kehoon syntynyt, eipä ton enempää yleensä vaihtoehtoja arkipäivän liikuntamalleihin ole. Ellei sitten ole rikas, jolloin tohon repertuaariin voi lisätä helikopterin tms. mutta kyllähän silti noista muistakin keinoista ainakin joitakin joutuu silti harjoittamaan. Harva nyt kuitenkaan joka ikistä reissuansa helikopterilla tekee, vaikka olisi miten rikas.
Ja tietenkin jos on nainen, ei tarvitse ajaa koskaan millään, kun saa niin helposti miehiltä aina kyydin joka paikkaan. Jo teinitytöt käyttävät tätä hyväkseen.
Eli en tiedä, miten paljon loppujenlopuksi moisella ajoretoriikalla on painoarvoa.
- Vortac
Jorma huomautti: Kannattaa ottaa huomioon seksin terveyttä edistävät vaikutukset. Ei pidä olla turhan nirso, suurin osa ihmisistä on harmaata ihan ok-tasoa, joten se nyt on loppujen lopuksi se ja sama, kenet niistä ottaisi.
Hmm, tähän kyllä on sen verran todettava, että kannattaa ottaa tuon lisäksi myös huomioon seksin esoteerisemmat ja ihan konkreettiset energiavaikutukset. Alhaisen verenimijä-akan paneminen todennäköisesti vain väsyttää ja voi tehdä jopa kipeäksi, tuntua jälkeenpäin henkisesti pahalta ja voimat voivat mennä pitkäksi aikaa.
Kun taas jonkun iloisen ja kiimaisen, nuoren ja viehkeän naaraan laittaminen saattaa jättää pirteän ja tyytyväisemmän olotilan jälkikäteen.
Seksissä kun ei vain penis hieroudu vaginan seinämiä vasten, vaan siinä tapahtuu myös energioiden sekottumista ja liikettä suuntaan jos toiseenkin .. ja energiaimuri-akat saattavat käyttää tätä hyväkseen pahaa-aavistamattoman miehen ollessa kyseessä. Miehet eivät tajuakaan, miten suuren hinnan joutuvat pienestä huvista maksamaan.
Mutta tämäkin on vähän sellainen okkulttinen totuus, joka jokaisen on itse otettava selville, ei se ehkä näin kertomalla niinkään selviä.
Silti, huomioon sen voi aina ottaa, vaikka mielessään tämän kaiken kieltäisikin todellisuutena.
Ihan pointtina vaan; terveysvaikutukset voivat siis olla myös negatiivisia.
- Vortac
vortac:"ja energiaimuri-akat saattavat käyttää tätä hyväkseen pahaa-aavistamattoman miehen ollessa kyseessä. Miehet eivät tajuakaan, miten suuren hinnan joutuvat pienestä huvista maksamaan."
Kuulostaa siltä, että olet lukenut huolellisesti Sinuhen ja Neferneferneferneferneferin suhteen kiemurat... :)
Tää Vortac alkaa kuulostaa ihan Esa Aurtovalta. Jos joku ei tiedä kuka on Aurtova, niin googleen hakusanoiksi homokahmaisu ja valomatoja niin pääsee tutustumaan Esan ihmeelliseen maailmaan.
Hmm... Esa Aurtova = Vorta ausea.
Ilmari: itseasiassa en ole. Ja jos Nefertitin väitetään olleen jokin energiaimuri, sitäkään väitettä en niele. Hän oli jalo olento, ja todennäköisesti nykyisin on vieläkin jalompi.
Tämä asia perustuu sekä kokemuksiini, että ystävieni kokemuksiin, että esoteeriseen tietoon, joka on hankittu monella eri tavalla.. ymmärrän kyllä miten psyyke haraa vastaan, kun tulee jotain norminvastaista dataa eteen, etenkin kun suuri osa tällaisesta tiedosta yleensä on sellaista feministien henkis-materialistista (siis pseudohenkistä todellista materialismia, joka vain kuulostaa henkiseltä mutta on oikeasti egorunkkausta) sontaa, ettei sitä nielisi matti nykänenkään..
Mutta ihminen on monitahoinen ja -syinen olento, eikä fyysisen silmän nähtävissä oleva kata kuin kaikista karkeimman senhetkisen käyttövälineen ulkoisen muodon. Eli ei edes jäävuoren huippua.
Näitä asioita on siksi vaikeata selittää. Kummallista, miten aina vasta tällaisista asioista selittäessäni alkaa käymään louskuttavat koirat kuumina, mutta jos kirjoitan mielestäni hyvän, osuvan ja napakan kirjoituksen, vain kylmä hiljaisuus vastaa..
Ja sitten Kuntsan omituiseen väitteeseen - Esa Aurtova.. jonkinlainen hämärä mielikuva minulla on siitä, että joku tuon niminen olisi jossain newsseissä tai jossain jotain kirjoitellut, tai sitten sekoitan.
En tiedä, kuka on .. ja noista ehdottamistasi sanoista päätellen en kyllä halua tutustuakaan ;)
Ihan hieno anagrammi kyllä! Mutta nimeni on aivan itse keksimäni - en muista tarkkaa prosessia, mutta koetin keksiä nimen, jota ei ole todennäköisesti kellään muulla. Myöhemmin sitten googlasin sitä ja havaitsin sen tarkoittavan myös jotain USA:n armeijan systeemiä tai projektia, ja sekös vasta otti päähän, mutta en enää siinä vaiheessa halunnut enää muuttaakaan sitä.
Mutta parempi onni ensi kerralla (-8
- Vortac
Niin, tarkennuksena .. "Hyvällä ja napakalla ja osuvalla" tarkoitin siis itse aihetta napakasti ruotivaa tai muuten vain yleistajuista ja positiivishenkistä kirjoitusta, jonka ainoa synti saattaa olla se, että se on ehkä liian 'harmiton', eikä ylitä ihmisten 'rajoja'.
Siis tarkoitin että yleensä puhuessani hivenen 'sivujuonteista' (vaikka omasta näkökulmastani ne ovat oleellisesti blogin aiheeseen liittyviä asioita), vasta silloin alkavat reaktiot..
Loogisesti päättelisin tästä, että se on jonkinlainen psyyken suojamekanismi - pakko päästä räksyttämään, jos joku kehtaakin ylittää mieleni rajat..
Sorry vain, jos tuollaista on kitkerää tai vaikeaa lukea - koetan pysyä paremmin fyysis-biologisella tasolla, mutta se on välillä hankalaa, koska miten ihmeessä varoittaisin ihmisiä seksin energiavaaroista vetoamalla pelkästään fyysisiin kehoihin?
Noh, ehkäpä joskus pystyn kartoittamaan sen piskuisen piirin, jonka sisäpuolella ajatuksenne kykenevät toimimaan, ettei minun tarvitse saattaa teitä turhaan kiihdyksiin. (meinaan, en aina itse huomaa, milloin 'sallitun tekstin' ja 'pöyristyttävän new-age-soopan' raja ylittyy, kun ei mulla ole mielessäni mitään lukkoa, jota pitää naksauttaa, jotta pääsen liukumaan aiheesta toiseen.. mulle raja on yhtä vaikea nähdä kuin se, että siirrytään sukka-aiheesta puhumaan vaikkapa housuista.. en huomaa siinä mitään loogista tai olennaista vaihtumis-jysäystä, joka ilmeisesti monen päässä tapahtuu kun 'housut' tulevat aiheeksi (siis tämä oli esimerkki-vertaus-symboliikka-jutska, joten en tietty puhu oikeista housuista).. Joten pyydän, että koettaisitte ymmärtää sen vaikeuden, joka mullakin tässä aina on.)
- Vortac
Vortac: Nefertiti on eri henkilö kuin Neferneferneferneferjne. Mutta tätä et tietenkään saa tietää, koska et lue viestiäni. ;)
"Ihan pointtina vaan; terveysvaikutukset voivat siis olla myös negatiivisia."
Voivat toki, ainakin jos ei muista ottaa huomioon sukupuolitautien riskiä. Lähinnä ajattelin liikunnallista puolta, kalorien polttamista yms. ja toisaalta onnellisuuden lisääntymistä, mikä on hyväksi myös fyysisesti. Itse olen sitä mieltä, että positiiviset puolet ylittävät negatiiviset, siis noin keskimäärin.
Jorma, arvasin, että joku vääntäisi tämänkin asian nimenomaan biologisista seikoista johtuvaksi terveysvaikutukseksi, vaikka koetin ottaa esille yleensä ajattelemattoman, mutta voimakkaasti vaikuttavan terveystekijän.
Toki sukupuolitaudit ovat riski, mutta niin itsestäänselvä, ettei sitä tarvitse erikseen mainitakaan.
En ole tehnyt niin laajamittaista tutkimusta, että tietäisin, että onko suurin osa naisista seksikumppaneina kohottavaa energiaa tuovia vai energiaaimeviä, joten ehkäpä tiedät asiasta tarkemmin.. mutta imurinaisen kanssa (enkä nyt puhu poskeenotosta) onnellisuus ei varmasti lisäänny, vaan onnettomuus.
Muutenkaan seksi ei lisää onnellisuutta.. se voi lisätä seikkoja, joita pidetään tässä pinnallisessa maailmassa jonain onnellisuuden merkkeinä, mutta todellista onnellisuutta ei voi saavuttaa materialistis-hedonistisilla tavoilla. (sosiaalinen materialismi kuuluu kiinteänä osana seksinhimoon)
Seksuaalisuus voi olla rikastuttavana tekijänä rakkaussuhteessa, mutta välttämätön osa se ei sitä ole. Etenkään fyysisellä tasolla. Tosin varmaan aika turhaa täällä koettaa puhua tantra-seksistä, jossa ei tarvitse edes koskettaa toista ihmistä fyysisesti nussiakseen häntä molemminpuoliseen orgasmiin asti.
Pahimmillaan seksi kahden ihmisen välillä on paljon huonompi ja surkeampi kokemus kuin keskiverto runksautus, ja siihen on yleensä investoitu paljon enemmän. Niinpä katsoisin, että pettymykset ovat hyvin yleisiä, olo yleensä huononee huonon seksin jälkeen suorastaan dramaattisesti, jopa masennukseen asti.. ja voipa jopa liiallinen seksin harrastaminen, siis ylenpalttinen alempien chakrojen energian tähän toimintaan turhaan vuodattaminen johtaa ihan konkreettiseen, vuosia kestävään masennukseen, kehon koettaessa palauttaa energiatasapainoa hitaasti.
Että näkisin niiden onnellisuusvaikutusten (mitä sitten lienevätkään) olevan kuitenkin aika vähäisiä riskeihin ja huonon seksin yleisyyteen nähden.
Seksi on muutenkin yliarvostettua, kas kun siinä ei voi saavuttaa mitään todellista. Se on vain alhaisten himojen tyydyttämistä kliimaksia saavuttelemalla.. mutta heti kliimaksin jälkeen tuleekin sitten rytmin lain mukaisesti antikliimaksi, jolloin olo huononee orgasmia edeltävästä tilasta.. energiaa on hukattu, mitään todellista ei olla saatu.. vain ärsyttävä alempi 'tarve' on hetkeksi taas poistettu, kunnes se iskee uudestaan.
Tämä ei ole todellista onnea, eikä todellista nautintoa, todellista harmoniaa tai mitään muutakaan pysyvää iloa.. se on vain hetken hurma, joka lupaa paljon juuri ennen kliimaksia, mutta ei koskaan pidä lupaustaan. Sellaista lupausta ei voikaan maan päällä lunastaa - ainoastaan sisäisessä kokemuksessa (joka ei vaadi maanpäällistä aktiviteettia) voidaan saavuttaa jotain todellista euforiaa ja onnea, jota kiima aina lupaa, mutta ei koskaan tarjoa.
Asia pysyy perustaltaan samana, vaikka kyse olisi syvästä rakkaussuhteesta - seksi ei suinkaan kohota suhdetta ylempiin sfääreihin, vaikka niin ilmeisesti moni kuvittelee - se lähinnä toimii hetkellisenä hurmiotilana, joka on toistettava vähän väliä, eikä se koskaan vie korkeuksiin oikeasti.
Rakkaussuhteessa seksi voi olla kuitenkin paljon antoisampi kokemus kuin muuten, sillä siinä on mahdollista samalla yhtyä muillakin tasoilla kuin fyysisesti, ja tällä tavalla minimoida se isku, joka kliimaksi saavuttamisesta väistämättä lopulta aiheutuu..
Tarpeeksi korkealle kehittyneet/itsensä kehittäneet yksilöt eivät edes tarvitse fyysisen tason yhtymistä enää, vaan pystyvät pitämään värähtelynsä korkeina ja silti yhtymään korkeammalla tasolla.
Mutta nyt alamme kenties taas lipsua hivenen esoteerisemmalle alueelle, josta ei oikein voi puhua.
- Vortac
Lähetä kommentti