Mediakulttuurin professori Mikko Lehtonen esitti mielenkiintoisen teorian Helsingin Sanomissa (16.3.08) Kanervan äkkinoususta politiikan huipulle (mikä tosin lässähti tekstiviestiskandaaliin).'I was seen as an object, not a person'
Hänen mukaansa kyseessä oli politiikan toimittajien ja Kanervan välille syttynyt homososiaalinen romanssi, jossa miehet tukivat miehiä, tiedostamatta. Kanervan maskuliininen saaga vaati kunnon loppunousun.
Lehtosen mukaan Kanervan anteeksipyynnön jälkeen tuohon romanssiin ovat liittyneet myös muut poliitikot. Kaikki haluavat antaa Kanervalle lisää peliaikaa olemalla hiljaa tai solidaarisia, vaikka hänet saatiin kiinni savuava ase kädessään.
- Jos tähän ei puututa, Kanervan menettely muuttuu yksityisasiaksi, hyväksyttäväksi... Nyt määritellään maan tapaa, Lehtonen arvioi ja varoitti, että naisrauhan rikkominen voidaan pian julistaa normaaliksi, täysin hyväksyttäväksi asiaksi.
Nyt professori Lehtonen antoi kuhinalle selityksen. Homososiaalisen romanssin piti johtaa siihen, että pitkään jäähyllä olleet miehet pääsisivät taas pelikentille ja saisivat runsaasti peliaikaa.
Lap-dancing reinforced all Elena's negative beliefs about herself and about men. "The men just see you as an object, not a person, and whether you are equally engaged in their desire is irrelevant. Increasingly, you learn to despise the men because of the way they perceive you.Heather Millsin avioliiton tuntihinta: 890 euroa.
Tässä blogissakin aktiivisesti kommentoineen Mikko Ellilän oikeudenkäyntikertomus.
35 kommenttia:
"naisrauhan rikkominen voidaan pian julistaa normaaliksi, täysin hyväksyttäväksi asiaksi"
Mikä ihmeen naisrauha? Entäs miesrauha?
Hänen mukaansa kyseessä oli politiikan toimittajien ja Kanervan välille syttynyt homososiaalinen romanssi, jossa miehet tukivat miehiä, tiedostamatta.
Vai tukivat? Jos median käytännössä tyhjästä luoma ajojahtihysteria ja "skandaali" on tukemista, niin kuka kaipaa vihamiehiä?
..vaikka hänet saatiin kiinni savuava ase kädessään
Mikä helvetin "savuava ase"? Väittääkö Lehtonen että Ile runkkasi julkisesti?
Nyt määritellään maan tapaa, Lehtonen arvioi ja varoitti, että naisrauhan rikkominen voidaan pian julistaa normaaliksi, täysin hyväksyttäväksi asiaksi.
Lehtonen siis haluaa maan tavaksi nykyisen keski-ikäisiin VHM:iin kohdistuvan median tukeman tirkistelyn, moralismin ja änkyräfeminismin tukeman ajojahdin. Muu olisi naisrauhan (mikävittusekinnytoikeinmukaon?) rikkomista. Selvä.
Mm. Kaarina Hazardin mediakulttuurin (TaY) ja panssarimies Arto "Muna" Jokisen naistutkimuksen (TaY) väitöskirjatöiden ohjaajanakin käsittääkseni toiminut Mikko Lehtonen on ilmeisen sekaisin. Tuota se aivopesu teettää, tai sitten Lehtosella on lähes yhtä pahoja hallusinaatioita kuin Annamari Vänskällä äskeistä HS:n röyhkeää kirjoitusta laatiessaan.
Huonolla tolalla ovat maan asiat, jos Ellilä tuosta nyt tuomitaan. Olipa hänen näkemyksistään mitä mieltä hyvänsä, niin kai mielipiteenvapauden ja sananvapauden tulisi koskea kaikkia ja kaikenlaisia mielipiteitä. Ja kun hän vielä viittaa viranomaisten omiin tilastoihin ja tieteellisiin tutkimuksiin, jotka ovat kenen tahansa luettavissa, niin koko juttu vaikuttaa hyvin oudolta.
ehkäpä iken tapaus on tuomittu moraalisesti siltä kannalta, että politiikan huipulla olevan miehen odotetaan olevan nuhteeton myös kotielämässään, esim vikittelevän vain avovaimoaan ja puhuvan rehellisesti medioissa. tuntien naisten heikkous miesten valtaa kohtaan joku voisi myös pitää iken viestittelyjä valta-aseman väärinkäyttönä. itse en tosin niin naisia infantilisoivaan näkemykseen yhtyisi, mutta nyky-yhteiskunnassa sellainen on yhtä kaikki tavallista ja siten ehkä osa paheksuntaa.
ellilälle toivon oikeutta.
Ei pidä väheksyä sitä vaaraa, että jos kanerva jätetään tuomitsematta ja erottamatta, niin miehille jää kuva että naisille saa lähettää tekstiviestejä, jopa vonkausviestejä ilman Rikosoikeudellisia seuraamuksia.
ellilälle toivon oikeutta.
Ellilä on tuossa puheena olevassa tapauksessa menetellyt niin moraalittomasti, että "Ellilälle toivon oikeutta" tarkoittaa "Ellilälle toivon vankeutta".
Tuossa on linkki, jolla pääsee alkuun:
http://prodos.thinkertothinker.com/index.php?s=ellila
Kannattaa huomata, että australialainen kapitalistimyönteisille ja vasemmistovastaisille bloggaajille bloggausalustan tarjoava oikeistoliberaali Prodos Marinakis asettui aluksi Ellilän puolelle, mutta vaihtoi puolta oivallettuaan, että Ellilä yritti kusettaa häntä ja käyttää häntä hyväkseen.
Ellilä ehkä julkituo ajatuksiaan kärkevästi, mutta jos faktat ovat kunnossa - kuten ilmeisesti ovat - niin noitavainoa täytyy pitää hyökkäyksenä hänen retoriikkaansa vastaan.
Mitä tämä tarkoittaa? Elämmekö yhteiskunnassa, jossa ei ole enää merkitystä sillä kuinka asiat ovat, vaan ainoastaan sillä kuinka niistä puhutaan?
Sama kehitys on nähtävissä siinä, kuinka naistutkimuksen kaltainen tyhjän ja kehäpäätelmäisen retoriikan varaan rakentuva muka-tiede on päässyt pesiytymään yliopistoihimme. Humanismin kaikkiarvoisten siipien alla kasvaa myös tyhjiä ja ilkeämielisiä ajatuksia. Niitä vaalivat älyllisesti kyvyttömät ihmiset, kohottaakseen omaa arvoaan.
Katkaistakoon selkä kehityskululta, joka yrittää nostaa tyhjät sanat ja ideologiat rinnasteisiksi faktojen ja rationaalisuuden kanssa. Ellilän vastaaminen oikeudessa siihen, että sattui sanomaan tosiasioita ääneen väärällä äänensävyllä, kertoo että tyhjänpuhujille humanismin nimessä annettu pikkusormi on kaluttu jo liian pitkälle. On aika herätä ennen koko käden nielaisemista.
paavo: "Ei pidä väheksyä sitä vaaraa, että jos kanerva jätetään tuomitsematta ja erottamatta, niin miehille jää kuva että naisille saa lähettää tekstiviestejä, jopa vonkausviestejä ilman Rikosoikeudellisia seuraamuksia."
paavo, erottaminen ei ole käsittääkseni rikosoikeudessa tunnettu rangaistusnimike (sakko, ehdonalainen ja ehdoton vankeusrangaistus ovat). rikosoikeudellisten seurausten sijaan kannattaisikin ehkä puhua työoikeudellisista seurauksista. en valitettavasti tunne hyvin suomen koko työoikeutta, mutta veikkaan että esim väärin perustein solmittu työsuhde voidaan oikeuden määräyksellä purkaa. jos ajatellaan että poliitikon tulee nauttia kansan luottamusta kuuluu rehti käyttäytyminen myös yksityiselämän puolella kyseisen ammattihenkilön toimenkuvaan. tätä vastaan rikkomalla on poliitikko siis mahdollisesti rikkonut toimenkuvaansa vastaan. millähän perusteella jäätteenmäkikin erotettiin, vai erosiko itse? entä olisiko halme saatu erottaa, ellei olisi ehtinyt kätevästi tulla työkyvyttömäksi eduskunnan eläkkeennauttijaksi? esim näistä tapauksista näkee, että henkilökohtainen moraali nivoutuu poliitikon työssä tiiviisti ammattihenkilön uskottavuuteen ja kansan taholta nauttimaan luottamukseen.
"millähän perusteella jäätteenmäkikin erotettiin, vai erosiko itse?"
Erosi itse, kun ei ollut mitään edellytyksiä jatkaa tehtävässä poliittisen luottamuspulan takia. Onhan se nyt ihan eri juttu käyttää salaisia asiakirjoja vaalipropagandassaan, kuin lähettää tekstiviestejä jollekin tanssijattarelle.
panu, linkistä pisti heti silmään ainakin hyvän kirjan nimi. :) atlas shrugger löytyy kirjahyllystäni.
rtms puhuu asiaa.
ellilän oikeudenkäynnissä oli kyllä joitain tahattoman koomisia piirteitä, esim:
"Ellilä: /.../ ihminen on eläin, homo sapiens, mikä on tietenkin yleissivistykseen kuuluva tosiasia.
Silvennoinen: Ja tämä koskee yhtä hyvin mustia kuin valkoisiakin ihmisiä?"
:D
eikös tuon silvennoisen pitänyt olla ellilän puolella? ihme vänkyröintiä: "mutta äiti, ovatko neekeritkin siis ihmisiä?"
mielestäni muuten oli jopa turhaa, että ellilä puolusteli tiettyjen haukkumasanojen käyttöään niiden etymologialla (esim loinen). jos ruman kielenkäytön vuoksi suomessa joutuu tuomituksi on suuri joukko internetin viihteellisemmistä sisällöntuottajista kohta syytetyn penkillä. itse heittäisin haasteen ensimmäisenä kaikille kalapuikkoviiksistä puhujille. siinä ei paljon auttaisi tosiasiat; vaikka ne näyttävät oikeasti kalapuikoilta ei sitä saa sanoa perkele!
outoa että olin lukevinani postauksesta hetki sitten kohdan, jossa eri rotujen älykkyyseroista puhuminen olisi mainittu laittomaksi, mutta nyt kun etsin kohtaa siteerattavaksi (huolestuneisuuteni kera) en sitä enää löytänyt. olikohan vain vilkkaan mielikuvitukseni tuotetta koko juttu?
toisekseen on outoa että oikeudessa väitellään tieteellisistä faktoista enemmän kuin juridisista ja lain soveltamisesta. eihän periaatteessa pitäisi olla mitään merkitystä, onko esim tatu vanhasen tutkimus kohdannut tieteellistä kritiikkiä vai ei, sillä suomessa pitäisi olla oikeus siteerata myös sellaisia tutkimuksia tai ihan vaikka vaan kirjoitella mutu:jaan blogiinsa ilman että häkki heilahtaa. aikamoisia vaatimuksia tavallisen yksityishenkilön tavalliselle nettipäiväkirjalle siis.. etenkin kun lähes kaikkea tutkimusta voi ainakin menetelmällisesti kritisoida. oikeuden tehtävä ei olekaan käsittääkseni etsiä tieteellistä Totuutta vaan soveltaa suomen lakia, siis verrata syytetyn tekoja siihen minkä laki kieltää - ja that's it.
"atlas shrugger löytyy kirjahyllystäni"
Mikä vitun "atlas shrugger." Älä mokaa jos haluat päteä.
"millähän perusteella jäätteenmäkikin erotettiin, vai erosiko itse?"
Kyseessä täysin eri asia. Jäätteenmäelle oli ropsahtamassa vielä syytekin niskaan.
Jatkossa Pravdan miesvihamielinen feministinen propaganda vain todennäköisesti kiihtyy; Pravdan NYT-liitteen aiempi esihenkilö Reetta Räty nousee Pravdan toimituspäälliköksi.
Jos jollekin tulee yllätyksenä, että kassoja, pysäköinninvalvojia, teknisiä tukihenkilöitä, kampaajia tai strippareita ei yleensä kohdella tasa-arvoisina henkilöinä asiakkaiden taholta, niin huh huh.
Paskakäytös tietenkin erikseen, mutta HUH HUH.
anonyymi: "Mikä vitun "atlas shrugger." Älä mokaa jos haluat päteä."
päteä..? :) onko sulla joku ongelma mun kirjamakuni kanssa vai mikä nyt mättää?
kesti muuten aikansa ennen kuin tajusin mikä tuossa tekstissäni oli vikana > "atlas kohauttelija", heh hee.
mutta ei typosta tarvitsisi tosiaan noin tuohtua.
Homososiaalisuus hallitsee? Kyllä se on kuulkaas tukkansa lyhyeksi nyrhineiden naishutkijoiden lesbososiaalisuus, mikä tässä maassa ulottaa tahmaisen seittinsä kaikkialle.
Typo my ass. Jos haluat name-droppailla, niin opettele se name.
Tikka kiitän sinua huomautuksestasi ja huumorintajuttomuudestasi. Käytin kyllä sanaa "ja"
vastaisuudessa muotoilen lohkaisuni huolellisemmin ettei tule väärinymmärryksiä.
panun toivomusta ellilän vankeudesta ihmettelen, koska itse mies ei ole kirjoituksissaan juuri ellilää vähemmän yleistävä, loukkaava tai muutenkaan herrasmiesmäisempi. Mutta toki toisista ryhmistä saa kärjistää ja toisista ei. vankeutta panulle.
paavo, yhdistin mielessäni tekstisi peräkkäiset kohdat "kanerva jätetään tuomitsematta" ja "ja erottamatta" ikäänkuin synonyymeiksi, koska en tiennyt että kanerva on jonkin rikosoikeudellisen syytteen alainen. onko näin ja mistä rikoksesta? (tekstiviestien lähettämisestä? minkähän lain nojalla?) ennen kyseistä lisätietoa en osaa arvoida jätetäänkö kanerva mahdollisesti tuomitsematta. erottamiseen en nykytietojen valossa usko, kansa kun on aina tykännyt miessioistaan.
JSN antoi langettavia päätöksiä HS:n häirintäuutisesta
Pravdan telaketjufeministit saivat iskun näpeilleen. Loistava uutinen.
"koska en tiennyt että kanerva on jonkin rikosoikeudellisen syytteen alainen. onko näin ja mistä rikoksesta?"
Eikös hänestä ole joku kannellut eduskunnan oikeusasiamiehelle?
Perustuslain mukaan ministerien tulee olla: "rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia". Siitä kai tässä on kysymys.
Minusta Kanervan pitäisi erota. Mies on selvä turvallisuusriski. Ei tarvita kuin yksi ilolintu, hotellihuone, hiukan pervoilua ja piilokamera. Tämän jälkeen Suomen ulkoministeri tekee (jälleen) kaiken mitä naapurin suurvalta keksii pyytää.
"Tämän jälkeen Suomen ulkoministeri tekee (jälleen) kaiken mitä naapurin suurvalta keksii pyytää."
Eikös ne (Suomen poliittinen johto) tee sen muutenkin? ;) No, vakavasti puhuen, turvallisuusriski on tosiaan olemassa.
Taitaa Mikko Lehtosella olla enemmän älliä päässään kuin koko tällä miesjoukolla, joka tätä blogia kommentoi.
Ike tosiaankin JÄI kiinni savuavan aseen kanssa. Jos tästä ei tule kenkää, niin mistä sitten? Selvää häirintää noin monet tekstarit. Ike itse on esimerkki naisrauhaa kunnioittamattomasta poliitikosta.
Mutta katsokaa vaan mitä nyt käy, jopa oman puolueensa väki, ainakin naiset, kääntyvät häntä vastaan. Pian on Ike enää poliittinen alaviite, hah hah. :) :) :)
"Jos tästä ei tule kenkää, niin mistä sitten?"
Miksi pitäisi tulla? Ei tekstiviestien lähettäminen ole laitonta. Ei edes moraalitonta.
"Selvää häirintää noin monet tekstarit."
Älä höpise. Siinä ketään häiritä, kun kaksi aikuista ihmistä kirjoittelee omasta vapaasta tahdostaan viestejä toisilleen. Näinhän se on ollut, tai ainakaan kukaan ei ole mitään muuta väittänyt.
"Ike itse on esimerkki naisrauhaa kunnioittamattomasta poliitikosta."
Mikä ihmeen "naisrauha"?
Taitaa feministiä vähän kyrsiä, kun Pravdan feministijuorutoimitus sai näpeilleen oikein kunnolla. Ja täysin ansaitusti. Ai että tästä tuli hyvä mieli.
Kanervan ongelma tuntuisi enimmin olevan huono naismaku. Ilkka hyvä mies, älä lähetä viestejä nuorille fasistisille naisille. Ne haluavat julkisuutta enemmän kuin sinua.
Homopiireissä liikkuu huhupuheena, että itseasiassa tämä koko tekstarikohu Kanervan kohdalla on tehty vain peittämään aivan toisenlaista totuutta.. mene tiedä, kyllä ne Mannerheiminkin laski kärkkäästi klubinsa jäseneksi jo ennen nukkeanimaatioita.
Jos tästä ei tule kenkää, niin mistä sitten?
Jos tästä joku on ansainnut kenkää, niin se on Pravdan feministitoimittajat ja Virkkunen etunenässä. Jos Ikelle tästä tulee kenkää, niin mistä sitten enää ei tulisi kenkää ja kenelle hyvänsä - mikäli "syytettynä" on keski-ikäinen (tai yli) VHM?
Anonyymiänkyräfemakkoa tietysti vituttaa JSN:n tämänpäiväinen päätös vai loppuiko dildoista paristot kesken siskojen pippaloiden? Vinkki: osta ladattavia NiMH -akkuja, säästät myös ympäristöä.
Offtopiccia pukkaa:
Housut pois! Jarmo Mäkinen strippaa Tampereella
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1504513
Tuli lukaistua päivällä paperiversiokin. Siinä kerrottiin, miten loppukohtauksessa näyttämöltä sammutetaan valot, kun näyttelijä tiputtaa kalsaritkin nilkkoihin. Naisyleisö alkoi kuitenkin varautua asiaan, joten nykyään näytöksissä sisääntulijoilta kerätään kamerat ja taskulamput pois.
Ah noita estoistaan vapautuneita ylväitä voimautuneita suomalaisia naisia! He ovat jotain aivan muuta kuin vähäpukeisia naistanssijoita tuijottavat säälittävät suomalaiset runkkarimiehet?
Ruotsalaiskuvaaja: "Suomalaisnaisilla liikaa aivoja ja vähän rintoja"
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1500977
Hah, hah .. vai että stripparia pitäis arvostaa kirjallisuudentuntemuksensa mukaan??
Jos jumankauta ryhtyy strippariksi, mitä hän oikein ODOTTAA? Että miehet haluavat käydä hänen kanssaan syvällisiä keskusteluja Platon luolavertauksesta?
Miksi hitossa niin moni eukko ajattelee tolla tavalla vääristyneellä logiikalla.. ensin tehdään asiaa A, josta saatujen reaktioiden pohjalta tehdään johtopäätös B, vaikka ilman asiaa A, ei näitä reaktioita koskaan olisi tapahtunutkaan. Käsittämätöntä, mutta hyvin tyypillistä naisen ajattelumaailmaa.
Eli sama jos hakkaa pesäpallomailalla vastaantulevaa miestä ja syyttää miehiä siitä että aina ne vaan verta vuotavat eikä muuta tee.
Tsiisus.
- Vortac
"Olipa hänen näkemyksistään mitä mieltä hyvänsä, niin kai mielipiteenvapauden ja sananvapauden tulisi koskea kaikkia ja kaikenlaisia mielipiteitä."
Ei sellasia vapauksia ole olemassakaan tässä maassa ainakaan. Työtön ihminen esim. EI SAA olla sitä mieltä, että työn tekeminen tässä maailmassa on väärin. Tästä rankaistaan ihan konkreettisesti.
Se on jopa lakiin kirjoitettu. Työttömän ihmisen täytyy haluta työtä, eikä hän saa siitä kieltäytyä. Mitä vapautta ja oikeutta sellainen on, jos ei saa edes kieltäytyä epämieluisista asioista?
Naisen näkökulmasta tämä olisi vähän sama juttu varmastikin kuin että jos joku limainen ja vanhalle viinalle löyhkäävä likainen, köyhä ja lihava setä alkaisi hivellä naisen reittä ja kysyä saako pildeä, nainen ei saisi kieltäytyä.
Kieltäytyminen on mielestäni kyllä yksi perustavimpia ihmisoikeuksia, ei kenenkään pitäisi olla lailla säädetty pakko tehdä tai ajatella millään sellasella tavalla tai sellasta asiaa, jota ei halua.
Mutta kaikki ihmisoikeudet ovat vain illuusio.. ne ovat nimittäin olemassa tasan niin kauan kuin niitä ei tarvitse. Tilanteissa, joissa ihminen oikeasti tarvitsisi ihmisoikeuksiaan, hänellä ei niitä ole.
(Eli käytännössö koko ihmisoikeus-sana on täysin merkityksetöntä jargonia tällä planeetalla - sellasta soopaa, jota poliitikot jauhavat, mutta jolla ei ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen)
- Vortac
"Elämmekö yhteiskunnassa, jossa ei ole enää merkitystä sillä kuinka asiat ovat, vaan ainoastaan sillä kuinka niistä puhutaan?"
Kyllä elämme, jos tätä nyt voi elämiseksi kutsua.
- Vortac
Mikko Ellilällähän on ollut varsin loistavia pointteja ja hyviä puheenvuoroja parissakin blogissa ja keskustelussa, ainakin mitä feministeihin yms. porukkaan tulee.
En itsekään kannata rasismia, mutta mielestäni puhe on halpaa ja sanoja kyllä maailmaan mahtuu.
Tarkoitan, että ei ny ketään kirjoitusten tai puheiden takia pitäs telkien taa rassata! Mitä hiton sananvapautta sellanen on? Ei kaikesta tarvi provosoitua, ja se tekee hyvää egolle, jos joutuu joskus loukkaantumaan jostain tekstistä.
Minun näkemykseni mukaan sanat eivät voi tuottaa mitään oikeata harmia kenellekään (paitsi ehkä lakikirjan muodossa jne., hehe).. ja kenen tahansa pitäisi saada puhua, sanoa ja kirjoittaa mitä hyvänsä, niinkauan kuin ei tehdä mitään väkivaltaista tai muuta vastaavaa.
Siis kyllähän tekstiä ja puhetta maailmaan mahtuu, eikä järkevä ihminen ota höpsöjä tekstejä moinaankaan. Onhan kirjastossakin kaikenmaailman tyhjänpäiväistä feminismihölötystä ja muuta soopaa, mutta ei kenenkään sitä tarvitse lukea ja sitten siitä loukkaantua ja kiihtyä.
Ongelmat alkavat vasta, kun päästetään tällaisiin feministisiin ideologioihin sokeasti uskovat änkyrävihapellet paikkoihin, joissa he voivat todella aiheuttaa tuhoa.
Tietenkin siinä mielessä olen vähän valmis ottamaan takapakkia tässä mielipiteessä, että lehtien ja muun median pitäisi olla puolueetonta ja totuudenmukaista kamaa, eikä minkään ideologian ylläpitävä voima, niinkuin nyt on tilanne feminismin kanssa.
Mutta siis yksityishenkilöt saisivat kyllä minun puolestani puhua, selittää ja kirjoittaa ihan mitä hyvänsä ilman, että se haittaa minua ollenkaan.
Niinkuin joku joskus sanoi - Pidän mielipidettäsi typeränä ja valheellisena, mutta puolustan sinun oikeuttasi sanoa se.
(tai jotain tollasta)
Olen aika tavalla samoilla linjoilla.. jos joku nyt pitää jotain typerää rasistista webbisiteä niin miten se lopulta ketään haittaa? Ei sitä tarvi kenenkään järkevän lukea.
Koska jos lähdetään sensurointilinjalle, se tulee kasvamaan kohtuuttomiin mittasuhteisiin, ja kohta vahingossa jonkin tietyn sanan sanomisesta joutuu samantien putkaan ja feminisminvastaista tekstiä ei saa kohta lain mukaan kirjoittaa minneään, jne.. se on aika vaarallista. Valtaapitävät tahot käyttävät kaikkia lakeja ja asioita aina kansan kontrollointiin ja kansaa vastaan.
Mutta siitä enemmän ensi jaksossa.
- Vortac
MEDIAN AJOJAHTI KANERVAA KOHTAAN JA MEDIAN VÄÄRÄT VÄITTÄMÄT MINUSTA
"Kanerva oli aktiivinen osapuoli tekstiviestittelyssä, mutta minusta se oli vain hauskaa ja huumoripohjalta leikkimielistä vitsailua. Se ei missääm tapauksessa ollut mitenkään ahdistelua ja häiritsevää, minua se ei häirinnyt yhtään."
Käräjäoikeus tuomitsi espoolaisen bloggaajan
Lähetä kommentti