sunnuntaina, kesäkuuta 08, 2008

100 naista

Teppo M iskee naisia vedonlyönnin vuoksi
Oikea Teppo ei ole Anna-Leena Härkönen eikä Katja Kallio. Hän on mies, mutta ei Tuomas Vimma.

Tummaa tukkaa riittää ohimoille ja suortuviksi niskaankin, leukaperiä koristaa muodikas sänkiparta. Harmaa mokkarotsi näyttää kalliilta, samoin farkut. T-paidassa on teksti The Rock Side of Life. Kaksimetristen miesten tapaan hän kulkee hartiat hieman lysyssä.

Omilleen Teppo ei pääse, vaikka hän voittaisikin vedon. Yhden naisen pokaaminen aiheuttaa keskimäärin 100 euron kulut.
HS-keskustelu:
On tämä ainakin rutosti terveempää kuin esim. H. Laasosen kirjan hassut teoriat. Taitaa tässäkin tämä "keski-ikäistyvä nörtti" taas todistaa, ettei seksin saaminen ja/tai pariutuminen ole kiinni miehen (tai naisenkaan) mystisestä A- tai B-luokan statuksesta. vaan omasta asenteesta.

30 kommenttia:

jorma kirjoitti...

"Taitaa tässäkin tämä "keski-ikäistyvä nörtti" taas todistaa, ettei seksin saaminen ja/tai pariutuminen ole kiinni miehen (tai naisenkaan) mystisestä A- tai B-luokan statuksesta."

Jos jotain, niin tämä todistaa juuri sen, että statuksella nimenomaan on väliä. Käsittämätöntä, miten joku ei muka kykene tätäkään ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.polyteekkari.fi/pt.pl?juttu=1149

Lord B. kirjoitti...

"Oikea asenne" on vain toinen nimitys ylemmälle tasolle, tai A-statukselle.

"Harrastettuaan seksiä kiltimmän ja hänen tunteistaan välittävän miehen kanssa hän puolestaan pitää kokemusta pelkästään tylsänä ja ikävystyttävänä, eikä halua nähdä miestä uudelleen."

Kas kas.

Tatu Virkki kirjoitti...

Joo, status tulee omastakin mielestä aika lähellä itseluottamusta tai "oikeaa asennetta". Eräs nainen perustelikin statuksen merkitystä kumppanivalinnassa sillä, että statustyypeillä on usein parempi itseluottamus kuin ei-statustyypeillä.

Lord B. kirjoitti...

En tarkoittanut itseluottamusta - tosin paremman statuksen tyypit osaavat kyllä paremmin näytellä itseluottamusta, tai ainakin sitä, mitä arkipuheessa sillä tarkoitetaan.

Asennetta taas ei ihan noin vain voi valita. ATM:lle tuollainen rokkikukon pillunhakuasenne on vain niin vastenmielinen, ettei mieli taivu siihen - ja vaikka taipuisikin, niin onnistuisiko näytteleminen? Mieluummin sitä pitää kiinni siitä, mikä itselleen tuntuu parhaimmalta ja luontaisimmalta. Harmi vaan, ettei se ole seksistä, vaan matalaa statusta (ja profiilia), jolloin muut päättelevät, että tällä tyypillä ei ole itseluottamusta ja vaikka olisikin, niin se on joku ATM.

Anonyymi kirjoitti...

Sanoit Tatu: "statustyypeillä on usein parempi itseluottamus kuin ei-statustyypeillä"

On se noin, mutta on se toisinkin päin.

Asenteella saa statusta.

Kuinka esimerkiksi hampuusimainen, hampaaton tai ruokkoamatton mies saa naista ja saa tämän maksamaan laskunsa ja hoitamaan sotkuiset naisasiansa: se johtuu nimenomaan siitä, että miehellä on asennetta.

Asenteella tehdään rokkitähtiä, bisnesihmisiä, poliitikkoja ja juhanipalmuja. Asenteella tehdään arkipäivän legendoja ja "hyviä tyyppejä". Ei siihen tarvita autoa tai virkaa.

nahka

J.Halmu kirjoitti...

Huoh. Poliittisesti suunttautuneet ihmiset kun vain eivät voi valita kuin äärilaidan saadakseen ääniä. http://tahdonvoimaa.blogspot.com/2008/06/valtaansa-takertuneet-eli-mit-yhteist.html

Tatu Virkki kirjoitti...

Anonyymi:

Nimenomaan ehkä just vielä enemmän noin päin kun sanoit. Itse uskon että miehen varallisuus tai status on lähinnä vaan vihje naiselle miehen hyvästä itseluottamuksesta/asenteesta. Ja hyvän asenteen omaavan miehen kanssa elämä nyt vaan on kivempaa kun nyhverön kanssa, näin naiset kai asian kokee.
Toki jotkut arvostaa pelkkää rahaa sinänsä, olkoon se tullut vaikka Lotosta.

J.Halmu kirjoitti...

Kuva kertoisi kaiken, mutta sen puutteessa:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200805027599574_ul.shtml

Anonyymi kirjoitti...

" Eräs nainen perustelikin statuksen merkitystä kumppanivalinnassa sillä, että statustyypeillä on usein parempi itseluottamus kuin ei-statustyypeillä."

No varmaan onkin, mutta
kukko-statuksen ja laadukkaan seksin nivominen yhteen on kuitenkin
ihmiskunnan suurimpia koskaan tekemiä virheitä. Moinen keinotekoinen ajattelu altistaa koko seksin suoritushenkiseksi
arkipäivän fasismiksi.

Kun rodunjalostusta ei
muilla elämän alueilla nykyisin länsimaissa sallita, seksi on ainoa väylä, jonka kautta ihmiset voivat "hyvillä mielin" toteuttaa sisäistä natsismiaan ja syrjintäänsä: mitä enemmän miehellä on valtaa, arvokkaammat puukot ja aseet tältä löytyy sitä parempi tunne kun pääsee
housuille, ehdoitta.

Kuinka moni nainen, joka
puhuu kumppaninsa itseluottamuksen tärkeydestä osana elämänlankaa on tullut ajatelleeksi, että paneminen saattaisi tuntua jopa paremmalta, jos
nykyistä kilpailutilannetta seksin suhteen ei olisi ja voisi keskittyä nauttimaan seksistä, eikä siihen keinotekoisesti liitetyistä natsismintunteista.

Entä kuinka moni nainen
olisi valmis palauttamaan yhteiskuntaan rodunjalostuksen? Olisiko mukava jos Puolan keskitysleirit avattaisiin uudelleen ja heikommin suorittavat miehet voitaisiin grillata ulos tältä uhkeiden arjalaisten "seksiplaneetalta"?


BMAD

Panu kirjoitti...

On tämä ainakin rutosti terveempää kuin esim. H. Laasosen kirjan hassut teoriat. Taitaa tässäkin tämä "keski-ikäistyvä nörtti" taas todistaa, ettei seksin saaminen ja/tai pariutuminen ole kiinni miehen (tai naisenkaan) mystisestä A- tai B-luokan statuksesta. vaan omasta asenteesta.

Lue: "Naisina ahdistumme Laasasen kirjasta, jossa meille kerrotaan, että ATM:kin on seksuaaliolento, joka kärsii torjutuksi tulemisesta. Luemme paljon mieluummin YTM:ien kertomuksia kaadoistaan, niin emme joudu ajattelemaan niitä ikäviä ATM:iä."

Vortac kirjoitti...

Panu, erinomaisesti suomennettu!

Mitä statukseen tulee, niin duh. Itsevarmuus (eli tyyliin karismaattinen prätkäjätkä tai miljonäärin pöyhkeys) on nimenomaan yksi statuksen merkki.

Voihan mies olla statukseltaan korkea ilman 'asennetta'kin, kuten vaikkapa joku äkkirikastunut nörtti tai muuten vain luonteeltaan vähän ujompi mutta rikas heppu, mutta jos ei ole omaisuutta tai prätkäjengin jäsenyyttä, itsevarmuus (eli 'asenne') on silloin se ainoa asia, johon voi vielä statuksen perustaa (tietenkin pelitaidot auttavat naisten iskennässä, mutta nekin voi oppia helposti jos on vain tarpeeksi itsevarma). Pelkät pelitaidot eivät tietenkään johda mihinkään ilman itsevarmuutta ('asennetta', 'uskallusta' jne.)

Eli tämä on NIMENOMAAN markkina-arvoteoriaa käytännössä, ja silti akoilla on päässään tarpeeksi ristiriitaisuutta, että kykenevät jonkinlaisella mentaalisella akrobatialla vääntämään tämänkin, selvän asian niin solmuun, että onnistuvat näkemään sen haluamassaan valossa, niin että se mukamas toimisi jotenkin Henryn kertomia tosiasioita vastaan, vaikka se päinvastoin oikeasti vain vahvistaa kaikkea, mistä Henry kirjassaan kertoo.

'Hassuja teorioita' indeed - vaikuttaa, että tuollaiset hupakot ovat vain omassa päässään päättäneet, mistä Henryn kirjassa on kysymys (ja siten markkina-arvoteoriassa), eivätkä he ole oikeasti lukeneet koko opusta tai tiedä siitä muutenkaan mitään todellista.

Tämä tosin ei meikäläistä hämmästytä, naisen psykologian tuntien.

Panu on oikeassa, naiset ahdistuvat, jos heidän täytyy ajatella sen tuntemansa hyväksikäytettävän nörtinkin olevan oikea ihminen kaikkine tunteineen ja seksuaalisuuksineen..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Asennetta taas ei ihan noin vain voi valita. ATM:lle tuollainen rokkikukon pillunhakuasenne on vain niin vastenmielinen, ettei mieli taivu siihen - ja vaikka taipuisikin, niin onnistuisiko näytteleminen?

Itseasiassa olen eri mieltä ensimmäisestä kohdasta ja samaa mieltä jälkimmäisestä.

Asenteen voi kyllä valita, ainakin tiettyyn rajaan asti. Mutta eihän moraalinen olento rötöksiin taivu, edes saadakseen kahmalokaupalla toosaa.

Sensijaan ihminen, joka on ottanut tietynlaisen, kenties jotenkin vahingollisen asenteen, VOI kyllä valita toisenkinlaisen asenteen, jossa ei tuotetakaan toisille ihmisille niin paljon vahinkoa. Mutta usein ihmisen ego ja itsetärkeys (hyi mikä castaneda-sana, mutta tähän se sopii) estävät sitä suurella voimalla, niin että egonsa orjat usein pinnistelevät pitääkseen asenteensa.

Jopa eri tilanteissa voi valita vittumaisen asenteen, neutraalin ja välinpitämättömän asenteen, reilun ja mukavan asenteen, kiitollisen ja hyvyytttä ilmentävän asenteen jne.. vaikkapa jossain yllättävässä kommunikaatiotilanteessa.

(joita tosin ATM:n elämässä ei paljon ole, heh - tai pitäisikö sanoa, että vain ATM:n elämässä yllättävyys on edes mahdollista, koska vain ATM on niin kokematon, että jokin kommunikaatiotilanne voi tuntua yllättävältä)

Siis jos joku viehkeä eukko tulee kysymään, paljonko kello tai onko sulla tulta, voi valita, ottaako "närkästyneen" miesaktivisti-asenteen ja sanoo että te eukot ootte perkele saaneet tulta ihan tarpeeks ilmaiseksi jo, olisko teidänkin aika alkaa pohtimaan huonompiosaisten riiston lopettamista - tai sanooko vain kylmästi, että en tiedä tai ei ole, vai ottaako jopa sellaisen asenteen, että pyytelee anteeksi, että ei ole tulta kun on vain ATM eikä siis polta, tai kertoo kellonajan kiltisti, tai .. no, ymmärtänette, että tällaisessa tilanteessa on vaikka kuinka paljon vaihtoehtoja, myös sen eukon ilmentäminen ihmiseksi muiden joukossa (joskin etuoikeutetuksi ja parempiosaiseksi), jota tulee auttaa, ja kohdella hyvyydellä ja iloisuudella. Sellainen sitäpaitsi opettaa nöyryyttä, kun parempiosainen pyytää jotakin, ja häntä kohtelee kuin todellisen avun tarpeessa olevaa.

Ainakin itselleni on niin suuri repertuaari asenteita olemassa tällaisissa tilanteissa, että joskus jopa menen hetkeksi hiljaiseksi kun mietin että mikä asenne ehkä soveltuisi parhaiten tähän tilanteeseen. Jos olen muutenkin jostain feministisestä lutkautuksesta sillä hetkellä pahalla tuulella, saatan kyllä ärähtää ties mitä, joskus taas voin ihan reilusti heitellä hiukan huumoriakin peliin ja vastata leppoisaan sävyyn jne.

Itsevarmuutta voi muokata, itsetuntemusta lisätä, ja kaikenlaista voi koettaa aina muuttaa. Mutta kysymys onkin; onko römpsä sen arvoinen, että tekee itsestään itselleen vastenmielisen olion?

Ja on kieltämättä mahdotonta muovata itsestään rötöstelijää, jos on moraalisempi olento, kuten sanoin.

Joten asenteen voi kyllä valita monellakin tasolla, mutta ihminen ei välttämättä taivu -kaikkiin- tarjolla oleviin asenteisiin noin vain.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Henry on muuten käsittääkseni sukunimeltään Laasanen, eikä Laasonen.

Tämä todistaa jälleen sen, että naiset eivät osaa (tai välitä) kirjoittaa oikein.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Olisiko mukava jos Puolan keskitysleirit avattaisiin uudelleen ja heikommin suorittavat miehet voitaisiin grillata ulos tältä uhkeiden arjalaisten "seksiplaneetalta"?"

Joo kannatan, jos sinne kyörätään kaikki ne, jotka eivät ymmärrä, että naiset eivät vain yksinkertaisesti halua olla vapaina panopuina, vaan valita partnerinsa ihan samalla tavalla kuin miehetkin.

pena kirjoitti...

BMAD: No varmaan onkin, mutta kukko-statuksen ja laadukkaan seksin nivominen yhteen on kuitenkin ihmiskunnan suurimpia koskaan tekemiä virheitä. Moinen keinotekoinen ajattelu altistaa koko seksin suoritushenkiseksi arkipäivän fasismiksi.

monilla laumaeläimillä urosten korkeampi asema hierarkiassa kääntyy suoraan suuremmaksi määräksi halukkaita seksikumppaneita, joka taas näkyy suurempana määränä jälkeläisiä. se taas on yksilön geenien leviämisen kannalta tärkeää.

oikeastaan voisi jopa sanoa, että nuo eläimet tavoittelevat korkeampaa asemaa hierarkiassa saadakseen enemmän seksiä. evoluutio on suosinut tuollaista ominaisuutta, että se onnistuu säilyttämään lajin paremmin.

ihmisillä on täsmälleen samanlainen mekanismi. on vähän naiivia sanoa, että yksi ihmislajin säilymisen keskeisiä mekanismeja olisi suuri virhe. ei laumaeläimen lajityypillisessä käyttäytymisessä ole mitään fasismia.

pena kirjoitti...

BMAD: No varmaan onkin, mutta kukko-statuksen ja laadukkaan seksin nivominen yhteen on kuitenkin ihmiskunnan suurimpia koskaan tekemiä virheitä. Moinen keinotekoinen ajattelu altistaa koko seksin suoritushenkiseksi arkipäivän fasismiksi.

monilla laumaeläimillä urosten korkeampi asema hierarkiassa kääntyy suoraan suuremmaksi määräksi halukkaita seksikumppaneita, joka taas näkyy suurempana määränä jälkeläisiä. se taas on yksilön geenien leviämisen kannalta tärkeää.

oikeastaan voisi jopa sanoa, että nuo eläimet tavoittelevat korkeampaa asemaa hierarkiassa saadakseen enemmän seksiä. evoluutio on suosinut tuollaista ominaisuutta, että se onnistuu säilyttämään lajin paremmin.

ihmisillä on täsmälleen samanlainen mekanismi. on vähän naiivia sanoa, että yksi ihmislajin säilymisen keskeisiä mekanismeja olisi suuri virhe. ei laumaeläimen lajityypillisessä käyttäytymisessä ole mitään fasismia.

W kirjoitti...

Ensimmäinen mikä tässä jutussa häiritsee on kuvaus "keski-ikäisestä nörtistä": mikä nörtti se muka on, jolla on (ollut) vaimo ja lapsia. Nörtin määritelmään ei riitä se, että on IT-alalla töissä. IT-alallahan on töissä nörttien lisäksi myös paljon menestyvän oloisia ja bisneshenkisiä, viileitä tyyppejä, joilla on naisten silmissä johtajauroksen status, ja näin ollen vetävät heitä puoleensa kuin lehmänläjä kärpäsiä.

Anonyymi kirjoitti...

Pena kirjoitti:
"monilla laumaeläimillä urosten korkeampi asema hierarkiassa kääntyy suoraan suuremmaksi määräksi halukkaita seksikumppaneita, joka taas näkyy suurempana määränä jälkeläisiä. se taas on yksilön geenien leviämisen kannalta tärkeää."

Yksilön geenien kannalta
tärkeää saada jälkeläisiä? Juu, mutta seksin hierarkisoituminen ei kuitenkaan liity luonnon toimintaan. Pelkkä myytti, jolla ei ole mitään pohjaa.

Mitä hierarkia loppujen
lopuksi on? Pankista (raha)salkku kädessä ja kravaatti kaulassa mukulakivikadulle suhauttava bisnespyrokraatti. Menestyvä ja yleisiä normeja noudattavakin ehkä, muttei välttämättä henkilö, jonka kaikki haluaisivat ottaa niin vakavasti.

Seksielämässä on vastaavia arvolataumia, sillä erotuksella, että enenevissä määrin kaikkien pitäisi ottaa ne vakavasti.

Tänä päivänä kaikkien ihmisten pitäisi mennä selibaattiin, koska nykytilanteessa juuri kukaan ei taivu luonnolliseen, arvovapaaseen seksiin, vaan siitä on tullut osa ihmisten talous-
ja sosiaalibisnestä.

"oikeastaan voisi jopa sanoa, että nuo eläimet tavoittelevat korkeampaa asemaa hierarkiassa saadakseen enemmän seksiä. "

Nuo eläimet tavoittelevat
saadakseen sellaista seksiä, mikä ei ole mistään kotoisin.

"evoluutio on suosinut tuollaista ominaisuutta, että se onnistuu säilyttämään lajin paremmin."

Toisaalta: lajimme olisi varmaan
säilynyt ilman seksin ehdollistamista yksipuoliselle
machokulttuurille.

On tietysti hienoa, että
osa miehistä on rakenteeltaan rotevia ja puhuvat jylisevällä äänellä. Se on sitä elämän rikkautta. Koko miessukupuolen altistaminen samaan jylinäkisaan on sen sijaan aika köyhää, kun ei nörttejä ja lusmuja edes välttämättä kiinnosta ryhtyä tosimiehiksi. Heille riittäisi hyvin, jos naiset hyväksyisivät heidät sellaisina kuin he ovat ja löytäisivät heistä sen mitä heissä on ja hyväksyisivät sen myös seksin vastikkeeksi.

"ihmisillä on täsmälleen samanlainen mekanismi. "

Vaikea sanoa, kun en eri
eläinlajien toimintaa tunne. Mutta en nyt kuitenkaan usko, että eläimillä on mitään
yksiselitteistä mahcoilukulttuuria. Ja jos onkin viidakossa eläminen on vähän toisenlaista kuin Pariisissa tai New Yorkissa. Jos olisit lintu, jota uhkaa puun runkoa mahdollisesti kapuava käärme elämä olisi kieltämättä
vähän toisenluontoista, kuin
mitä ihmisenä.

"on vähän naiivia sanoa, että yksi ihmislajin säilymisen keskeisiä mekanismeja olisi suuri virhe. ei laumaeläimen lajityypillisessä käyttäytymisessä ole mitään fasismia."

Kyllä se on silkkaa fasismia,
koska sillä pyritään jalostamaan ja eriarvostamaan rotua ja geenejä.

Ottaa aikansa, ennenkuin ihmiset saadaan edes vakuuttuneeksi, että
nykyinen seksuaalikäyttäytyminen on rodunjalostusta, jota naiset kontrolloivat.

Mm. Hitler aikoinaan yritti
tuoda rodunjalostusta yhteiskunnan laajuiseksi aatteeksi. Jotenkin ihmiset kuitenkin lähtivät
torjumaan sitä aatetta, koska ilmeisesti se alkoi kohdentua kaikkien kannalta vaarallisella tavalla. Edessä kuitenkin saattaa olla paljon älykkäämpi diktaattori, joka herättää Auswitzin henkiin.

BMAD

Anonyymi kirjoitti...

"Ensimmäinen mikä tässä jutussa häiritsee on kuvaus "keski-ikäisestä nörtistä": mikä nörtti se muka on, jolla on (ollut) vaimo ja lapsia. Nörtin määritelmään ei riitä se, että on IT-alalla töissä. IT-alallahan on töissä nörttien lisäksi myös paljon menestyvän oloisia ja bisneshenkisiä, viileitä tyyppejä, joilla on naisten silmissä johtajauroksen status, ja näin ollen vetävät heitä puoleensa kuin lehmänläjä kärpäsiä."

Ja mikäköhän nörtti se yleensä
on, joka lähtee tuollaiseen projektiin? Ehkä joku Auvinen-kokoluokan vinksahdus.

Olettaisin, että kyseessä
on kuitenkin kohtuullisen statuksen omaava mies, jolla saattaa olla jotain löyhempiäkin puolia luonteessa tai
ulkonäössä, mutta kuitenkaan ei niin paljon, etteivätkö naiset pitäisi häntä romanttisena.

Jos kyseessä olisi
pieni lyhyenläntä pisamanaamainen ruihelo, ei sitä pillua varmaan 100 eurolla irtoaisi. :)

BMAD

jorma kirjoitti...

"Pelkät pelitaidot eivät tietenkään johda mihinkään ilman itsevarmuutta ('asennetta', 'uskallusta' jne.)"

Tämä itsevarmuus kertyy, jos on kertyäkseen, nähdäkseni vain iän ja kokemusten myötä. Kun on ehkä saanut joitain omakohtaisia kokemuksia parisuhteista ja huomannut, miten sekään ei ole pelkkää ruusuilla tanssimista ja tullut tietysti vielä useammin torjutuksi naisten toimesta, niin pikku hiljaa kehittyy terveen kyyninen asenne ihmissuhdekuvioihin ja parisuhdemarkkinoihin.

Paradoksaalisesti tästä on yksinomaan hyötyä naisseuran hankkimisessa, sillä kun nuoruuden yli-innokkuus, toiveikkuus, epävarmuus ja totisuus ovat karisseet pois, niin naisten lähestyminen on helpompaa.

Automaattisesti tämä ei tee kenestäkään YTM:ää, mutta kyllä se helpottaa asioita.

Henry kirjoitti...

"Ensimmäinen mikä tässä jutussa häiritsee on kuvaus "keski-ikäisestä nörtistä": mikä nörtti se muka on, jolla on (ollut) vaimo ja lapsia. Nörtin määritelmään ei riitä se, että on IT-alalla töissä. IT-alallahan on töissä nörttien lisäksi myös paljon menestyvän oloisia ja bisneshenkisiä, viileitä tyyppejä, joilla on naisten silmissä johtajauroksen status, ja näin ollen vetävät heitä puoleensa kuin lehmänläjä kärpäsiä."

Juu, ja kuvauksen mukaanhan Teppo on lähemmäs kaksimetrinen johtaja. Ja mitä blogi-kertomuksiin tulee, niin ei siellä ole nörttimäistä käytöstä paljon havaittavissa.

pena kirjoitti...

Yksilön geenien kannalta tärkeää saada jälkeläisiä Juu, mutta seksin hierarkisoituminen ei kuitenkaan liity luonnon toimintaan. Pelkkä myytti, jolla ei ole mitään pohjaa.

kuvaukseni oli evoluutiopsykologian valtavirtaa, jolle löytyy todisteita mistä tahansa alan perusteoksesta.

jos sinulla on todisteita siitä, että nuo evoluutiopsykologian perusteoriat ovat virheellisiä, suosittelen julkaisemaan todisteet tieteellisenä artikkelina. todisteet olisivat sen verran käänteentekeviä, että siinä olisi ainesta nobelin palkintoon.

ihmisillä ei ole yhtä hierarkiaa, vaan useita hierarkioita. säälittävä pukumies ei ole minkään hierarkian huipulla, luultavasti ei saa edes omalta vaimoltaan tarpeeksi.

asema hierarkiassa ei ole mitään pysyvää, vaan se on jotain joka voi syntyä ja kadota hetkessä. kapeaharteinen miljardiyrityksen johtaja voi töissätuhansien ihmisten kunnioittama, ja illalla moottoripyöräkerhon kansoittamassa baarissa nöyrää poikaa. status ei ole mitään mitä olet, se on mitä teet.

Vortac kirjoitti...

Pankista (raha)salkku kädessä ja kravaatti kaulassa mukulakivikadulle suhauttava bisnespyrokraatti.

Tuskin kukaan suhauttaa salkku kädessä. (-8

- Vortac

Vortac kirjoitti...

"Tämä itsevarmuus kertyy, jos on kertyäkseen, nähdäkseni vain iän ja kokemusten myötä. Kun on ehkä saanut joitain omakohtaisia kokemuksia parisuhteista ja huomannut, miten sekään ei ole pelkkää ruusuilla tanssimista ja tullut tietysti vielä useammin torjutuksi naisten toimesta, niin pikku hiljaa kehittyy terveen kyyninen asenne ihmissuhdekuvioihin ja parisuhdemarkkinoihin."

Itsevarmuus toki yleensä kehittyy iän ja kokemusten myötä, kyllä. Mutta, mitä enemmän kokemuksia, sitä enemmän itsevarmuutta. Tämä taas yleensä sisältää riskinottoa. On turvallisempaa vain olla ottamatta riskejä ja keräämättä kokemuksia, mutta silloin myös hidastaa itsevarmuuden kehittymistä.

Pointtini on, että jos vain odottaa itsevarmuuden kasvavan, niin kyllähän se kasvaa ja kehittyy, mutta hyvinkin hitaasti, verrattuna siihen, että alkaa systemaattisesti kehittää ja kasvattaa sitä. (vaikkapa kokemuksia työkalunaan käyttäen)

Pelioppaissahan on useita mainioita keinoja saavuttaa tarvittava itsevarmuus ja uskallus, jotta pystyy aloittamaan opettelun.. ja siitä sitten askel kerrallaan voi edetä taitavaksi, itsevarmaksi pelimieheksi.

Mutta se tietenkin vaatii uurasta työtä ja harjoittelua, pelkkä -tieto- asiasta ei riitä. Niinpä siis tarvitaan nimenomaan näitä mainitsemiasi kokemuksia, niitä on lähdettävä hankkimaan vaikka väkisin, jos meinaa pelimieheksi päätyä. Ja siihen voi mennä pari-kolme vuotta, tai enemmänkin, ennenkuin varmuus ja saanti on suunnilleen samalla tasolla kuin niillä miehillä, joita YTM:iksi kutsutaan.

Outoa, ettei naisilla ole systemaattista (YTM:n tekemää) pillukalastusta vastaan yhtään mitään, mutta aito suhde ATM:n kanssa kauhistuttaa heitä niin että se haluttaisiin kieltää lailla.

Siis itsevarmuutta voi kehittää uurastamalla rankasti, käymällä joka ilta baareissa ja ravintoloissa (selvinpäin) opettelemassa alkupuolen tekniikoita ja itsevarmuus-mekanismeja, kunnes pystyy jatkamaan eteenpäin oppaissa mainitulla tavalla.

Neil Straussillahan tuohon meni kait kaksi ja puoli vuotta, ennenkuin hän saavutti ns. 'mestaruustason'. Katsokaapa Youtuben haastattelu, jossa tuo ruikula, hintelä ja homomaisella äänellä puhuva 'metroseksuaalinen' heppu saa Jessica Alban kiimaan yhdellä ainoalla kysymyksellä..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Juu, ja kuvauksen mukaanhan Teppo on lähemmäs kaksimetrinen johtaja. Ja mitä blogi-kertomuksiin tulee, niin ei siellä ole nörttimäistä käytöstä paljon havaittavissa.

No, valtavirran käsitys nörtistä on tietenkin kaksimetrinen johtaja-alfauros, joka nyt on vain IT-duunissa.

Oikeat nörtithän eivät ole mitään eläviä, ja oikeiksi ihmisiksi tunnustettuja olentoja.

Leffoissakin nörtit ovat aina jotain komistuksia, joilla vaan on ehkä rillit tai tietokonetaitoja jne..

Sellasta se on - oikeista nörteistä, eli ATM:istä ei edelleenkään haluta tietää mitään, ja heitä ei haluta tunnustaa eläviksi olennoiksi, saati ihmisoikeudet omistaviksi kansalaisiksi.

- Vortac

Tatu Virkki kirjoitti...

Näitä kommentteja on kyll kiva lukea kun ei uni tuu, sen verran hupaisia tai muuten mielenkiintoisia:)

Noista nokkimisjärjestyksistä sen verran, että tosiaankaan ei kannata uskoa mihinkään lajin hyväksi uhreutumiseen. Sen kun tottelette geenejänne eli pyritte parittelemaan tai sitten hoivaamaan vaikka sukulaisten lapsia. Noin niinkuin itsekkään geenin näkökulmasta.

Neil Strauss ja pelimiesoppaat pyrkii vaan myymään itseään tolla mantralla "näin ja näin voit ruveta pelimieheksi". Eiköhän se oo aika suurelta osin geeneissä tuokin ominaisuus. Jos haluat kokea olevasi pelimies, vedä vaikka kokaiinia mielummin kuin tuhlaa rahasi Straussin kirjaan (vaikka huumeita ei saisikaan suositella).

Anonyymi kirjoitti...

Pena kirjoitti:
"jos sinulla on todisteita siitä, että nuo evoluutiopsykologian perusteoriat ovat virheellisiä, suosittelen julkaisemaan todisteet tieteellisenä artikkelina. "

No sehän on huuhaata, kuten
koko big bang-teoria. Kysymys oli lähinnä siitä, että
onko luonto vaatinut ihmistä kulkeutumaan tiettyyn suuntaan, vai onko muutos tullut ilman luonnon vaatimusta?

"todisteet olisivat sen verran käänteentekeviä, että siinä olisi ainesta nobelin palkintoon."

En halua nobelin palkintoa.

"säälittävä pukumies ei ole minkään hierarkian huipulla, luultavasti ei saa edes omalta vaimoltaan tarpeeksi."

Joka tapauksessa liikemiehet pukeutuvat yhtenäisesti
pukuihin ja kravoihin, ja vaativat sitä toisiltaan. Seksin
ja pariutumisen alueella on sitten omanlaistaan kaavoihin kangistumista, mikä pitäisi myöskin osata
kyseenalaistaa.


Have a gun, kill for sex...

Bmad

Vortac kirjoitti...

Monet eivät muista, että evoluutio ja big bang ovat tosiaan vain teorioita.

Ja jotkut harvat, joita kiinnostaa totuus eikä vaan joukkoon kuuluminen, ymmärtävät, että nuo ihmisen keksimät materialistiset ja pinnalliset päähän pistot ovat täysin virheellisiä teorioita.

Big Bangia ei koskaan tapahtunut.

Samoin evoluutio toimii vain lajin sisällä - laji ei voi muuttua toiseksi lajiksi. Tästä syystä mitään 'puuttuvaa rengasta' ei voida koskaan löytää, koska sellaista ei ole olemassa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac kirjoitti:
"Big Bangia ei koskaan tapahtunut."

On aivan sama hajosiko
suunnaton universumi yhdestä jättiläismurikasta vai toimitettiinko koko maailmankaikkeus tilaustyönä joltain kosmiselta kivi-kaasutehtaalta.

Jos niin, se toimitettiin tietenkin aurinkokuntien kokoisissa kierrätettävissä ekologisissa itsensä purkavissa pahvipakkauksissa.

"Samoin evoluutio toimii vain lajin sisällä - laji ei voi muuttua toiseksi lajiksi. Tästä syystä mitään 'puuttuvaa rengasta' ei voida koskaan löytää, koska sellaista ei ole olemassa. "

Evoluution prosessi,
juoksuajat ja biologinen kello ovat sotkeneet varmaan monen lajin toimintaa aika tehokkaasti.
Se tässä on omituista, etteivät leijonat pelaa jääkiekkoa. :)