tiistaina, kesäkuuta 10, 2008

Looking for Mr Right

Looking for Mr Right or Mr Impossible-to-Find:
"Women have all the sexual power in their 20s - they can pick and choose. And they find it disconcerting when that power shift occurs in their 30s," he says. "As much as it sucks for women, it's an evolutionary thing. Guys are attracted to younger women, and women in their 30s who are single and are expecting men in their 30s to commit are playing a losing game, they really are."

in the partnering game, men on low incomes are probably the biggest losers of all. According to Heard's analysis, the lower the income the less likely a man is to be partnered across all age groups. For a man to improve his chances, he really needs to earn more money.
Nimi on valtaa.

Kaikki naiset rakastavat Jammu Siltavuorta.

Vastakkainasettelu-blogi.

36 kommenttia:

jorma kirjoitti...

Bill Murrayn vaimo riehui ja pahoinpiteli humalassa

jorma kirjoitti...

Kaksi naista tappeli rajusti Kartanonkoskella

"Vanhempi nainen puri alakynteen jäänyttä naista polveen juuri ennen poliisin paikalle tuloa."

Jaaha kirjoitti...

"According to Bureau of Statistics figures, nationally there are more women than men in their 30s. So if we imagine Australia as one giant dance hall and everyone is hetero, were there to be a magic pairing up of people in their 30s, about 15,000 women, including 7000 Melburnians, would be left on the side of the dance floor when the music started."

Hmmm.. Minkäköhän takia Suomessa on 3-4 kymppisiä miehiä selvästi enemmän kuin naisia? Ero on vieläpä kai suhteessa suurempi kuin Australiassa.

Jape kirjoitti...

Teekkaritytöt tienaavat juhlarahansa astiabisneksellä

Ote:
Ei tämä ole mikään feministinen juttu, vakuuttavat Henna Mattila, Jenni Stenman ja Elina Koivisto. He kuuluvat Otaniemessä vaikuttavan Teekkaritytöt ry:n johtokuntaan.

Pikemminkin Teekkaritytöt on tyttöjen juttu: välillä vaan on kiva olla ihan keskenään.

”Joillekin tämä saattaa olla oikeasti vaan tapa tutustua muihin tyttöihin, jos omalla osastolla on vaan muutama naispuolinen opiskelija”, kuvailee yhdistyksen puheenjohtajatar Mattila, 21, joka opiskelee kolmatta vuotta informaatioverkostojen tutkinto-ohjelmassa. ”On se kuitenkin erilaista jutella tyttöjen kanssa.”

”Saa esimerkiksi saunoa rauhassa”, lisää Stenman, 23, viidennen vuosikurssin tuotantotalouden opiskelija ja Teekkarityttöjen tiedottajatar. Poikavaltaisessa opiskelijajoukossa tyttöjen saunavuoro kutistuu usein puolen tunnin nopeaksi suihkutteluksi ja silloinkin pojat saattavat kesken kaiken päättää sekasaunavuoron alkaneen.

Teekkaritytöt on yksi TKY:n eli Teknillisen korkeakoulun ylioppilaskunnan lukuisista alayhdistyksistä. Miksi nuoret naiset ovat lähteneet mukaan juuri Teekkarityttöihin?

”Halusin mukaan yhdistystoiminaan mutta en minkään erityisen harrastuksen kautta. Naishenki kuulosti hyvältä”, Mattila pohtii.
.
.
.
Tyttöporukassa voidaan tehdä tyttöjen juttuja, jotka eivät tavallisessa teekkariporukassa saisi kannatusta. ”Yksi syksyn tapahtuma on, kun katsomme Sinkkuelämää -maratonin ja syömme vaahtokarkkeja”, Koivisto kertoo.

utelias vaan kirjoitti...

Jape, mitä tahdot sanoa?

Jape kirjoitti...

Utelias vaan: "Jape, mitä tahdot sanoa?"

No en mitään erikoista. Kiinnitti vain huomioni tuon artikkelin alussa ollut mainita, että tämä ei ole mikään feministinen juttu. Toinen mihinkä kiinnitin huomiota on tämä:
"Joillekin tämä saattaa olla oikeasti vaan tapa tutustua muihin tyttöihin, jos omalla osastolla on vaan muutama naispuolinen opiskelija"

ja tämä:
”On se kuitenkin erilaista jutella tyttöjen kanssa.”

Täällä on useasti kuvailtu teekkaripoikien (nuoren miesten) vaikeuksia saada kontaktia tyttöihin, ja olen varma, että myös pojista olisi erilaista (ja kivaakin) jutella tyttöjen kanssa.
Siksi olis hyvä jos teekaripojat pääsisivät kontaktiin teekarityttöjen kanssa, mutta nämä t7ytöt haluavat olla mieluummin ihan keskenään. Tämä kiinnitti huomioni. Ei muuta.

jos sinulla on muuta kysyttävää, niin kysy pois, mutta lue ensin koko juttu, vastaus voi olla jo siellä...

Anonyymi kirjoitti...

Tänään fst5 kanavalla klo 21 uusi asiaohjelma Seksiä Victorin kanssa. Jakson teemana seksuaaliset halut. Seksuaalisesti aktiivisten naisten ryhmän edustaja ei suostu ottamaan huonon naisen mainetta harteilleen. Kolikon toiselta puolelta löytyy nainen jolle seksi ei merkitse yhtään mitään.

jorma kirjoitti...

"Seksuaalisesti aktiivisten naisten ryhmän edustaja ei suostu ottamaan huonon naisen mainetta harteilleen. Kolikon toiselta puolelta löytyy nainen jolle seksi ei merkitse yhtään mitään."

Tässähän se ongelma onkin: se, että päätetään muiden puolesta mikä on hyvä ja mikä huono asia. No, Ruotsissahan ihmisiltä on riistetty perusihmisoikeuksiin kuuluva seksuaalinen itsemääräämisoikeus, joten tekopyhää ja hurskastelevaa saarnausta riittää vientiinkin asti.

Linker kirjoitti...

"Siksi olis hyvä jos teekaripojat pääsisivät kontaktiin teekarityttöjen kanssa, mutta nämä t7ytöt haluavat olla mieluummin ihan keskenään."

Ei sitä huomaa täällä oikeastaan. Silloin kun tapahtumiin ilmoittaudutaan, niin tyttöjen suhde on lähes aina suurempi kuin mitä osastojen opiskeljamäärä antaa olettaa.

Anonyymi kirjoitti...

myös pojista olisi erilaista (ja kivaakin) jutella tyttöjen kanssa.
Siksi olis hyvä jos teekaripojat pääsisivät kontaktiin teekarityttöjen kanssa


Niin varmaan. Teekkareille pitää näköjään parisuhdemarkkinoilla tuoda kaikki hopealautasella eteen, että nämä äidin nössöpojat saisivat jotain aikaiseksi.

Jotenkin traagista, että sama viiteryhmä on sitten valmistuttuaan pää punaisena vaatimassa kiristyksiä sosiaaliturvaan, koska "elämässä kaikki on itsestä kiinni".

Nörttien pilluttomuusruikutus on täysin samaa paskaa kuin hamppuhippien voivottelu rahaluukkujen kitsaudesta. Paketti vain on erilainen.

ja jälleen heilui puukko kirjoitti...

IL:10.6.2008 15:34

"Naisystävänsä puukottanut sai 12 vuotta vankeutta

Lähes 30 kertaa keittiöveitsellä naisystäväänsä puukottanut mies on saanut 12 vuotta vankeutta taposta.

Porin käräjäoikeuden Kokemäen sivukanslian mukaan harjavaltalaisen Vesa Ensio Kerkkäsen teko oli lähes murha, mutta oikeus päätyi tiistaisessa tuomiossaan tapon enimmäisrangaistukseen.

Mielentilatutkimuksessa todettiin, että Kerkkänen oli rikoshetkellä viime joulukuussa vastuullinen teostaan. Syyttäjä vaati rangaistusta murhasta.

Mies myönsi tapon. Hän kertoo, että riita naisystävän kanssa syntyi, kun hän arvosteli tämän alkoholinkäyttöä. Kerkkänen löi naisystävää perunanuijalla ja iski tätä veitsellä 27 kertaa keskivartaloon. Nainen kuoli iskuihin.

Oikeus oli sitä mieltä, että tapon motiivina oli mustasukkaisuus.

Kerkkänen määrättiin maksamaan uhrin omaisille 6 000 euroa kärsimyskorvausta."

Homo kirjoitti...

Tyo Vastakkainasettelu-blogi vaikutti kiinnostavalta, mutta en tiedä vakuuttiko se vielä. Monin kohdin blogissa esitetyt heitot vaikuttivat turhan perustelemattomilta - tai suorastaan hihasta ravistetuilta, mikä tuo turhan paljon mieleen erilaiset feministikirjoittajat.

Toivon mukaan kirjoitusten laatu paranee ajan myötä.

Anonyymi kirjoitti...

"Niin varmaan. Teekkareille pitää näköjään parisuhdemarkkinoilla tuoda kaikki hopealautasella eteen, että nämä äidin nössöpojat saisivat jotain aikaiseksi."

Noh, noh, teekkareista varmaan löytyy aika tavalla ne pahimmat ääripäät, eli kaikkein saamattomimmat ikisinkut ja haaremia pyörittävät tulevat toimitusjohtajat.

"Jotenkin traagista, että sama viiteryhmä on sitten valmistuttuaan pää punaisena vaatimassa kiristyksiä sosiaaliturvaan, koska "elämässä kaikki on itsestä kiinni"."

Traagista? Minusta se on täysin luonnolinen seuraus teekkarin keskimääräisestä saamattomuudesta yhdistettynä teekkarin keskimääräiseen ansiotasoon ja sitä kautta verorasitukseen.

Kun teekkari huomaa kuinka parisuhdemarkkinoilla vallitsee viidakon lait ja häntä kohdellaan kuin paskaa, niin tuskin siinä kasvaa ainakaan hirveästi halu koko lystin kustantamiseen (=verojen maksuun).

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

jape
"Siksi olis hyvä jos teekaripojat pääsisivät kontaktiin teekarityttöjen kanssa, mutta nämä t7ytöt haluavat olla mieluummin ihan keskenään."

Luulenpa kyllä että teekkaritytöt saavat vietää teekkaripoikien kanssa ihan tarpeeksi laatuaikaa ihan normaalin opiskelun ja osaston bileiden yhteydessä.

- Syltty

Henry kirjoitti...

"Kun teekkari huomaa kuinka parisuhdemarkkinoilla vallitsee viidakon lait ja häntä kohdellaan kuin paskaa, niin tuskin siinä kasvaa ainakaan hirveästi halu koko lystin kustantamiseen (=verojen maksuun)."

Juu. Feminismin hieno ideahan on juuri siinä, että tuottavaaa työtä tekevien epäseksikkäiden nörttien varat siirretään hyvinvointivaltion ja tasa-arvopolitiikan avulla naisille niin, että naiset voivat pysyä nörteistä erossa.

Ennen vanhaan kun oli avioliittosysteemi, niin nörtin kanssa piti mennä naimisiin elatuksen saadakseen.

Vortac kirjoitti...

Henry: Hyvin kiteytetty!

Ja sen verran kommentoisin tuota että miehellä -pitää- olla rahaa, jos haluaa partnerin, että se on totta vain tiettyyn rajaan asti. Naiset ovat rahahuoria, se on totta, joten raha tekee aina naisiin vaikutuksen. Se on surullinen fakta, jota kovasti koetetaan yhteiskunnan ja miestenkin varoilla ja resursseilla peitellä yleisestä tietoisuudesta, ja tämän totuuden ääneen sanominen nostattaa hirvittäviä raivokohtauksia etenkin feministien taholta, mutta se tuskin yllättää ketään.

Mutta naiset ovat myös karismaattisten alfauroiden perään, vaikka nämä olisivatkin köyhiä. Naiseen voi tehdä siis vaikutuksen monella eri tavalla, mutta kaikkiin toki liittyy korkea status.

1)Rikkaus/varakkuus.
2)Karisma/itsevarmuus/öyhöys
3)Rikollisuus/murhaaminen/vankituomiot/pedofilia
4)Pelimieheksi opetteleminen/NLP:n yms. tekniikoiden käyttäminen
5)Turha-julkkius/julkisuus
6)Tietyt ammatit(formulakuskius, näyttelijä, urheilija jne.)
7)Sairaalloisen komea ulkonäkö (tämä on harvinaisempaa, sillä yleensä naiset eivät katso niin paljon ulkonäköä kuin miehet, vaan katsovat paljon syvemmälle, aina lompakkoon asti :) mutta jotkut harvat poikkeukset varmastikin pystyvät perustamaan naisteniskemisen suureksi osaksi tähän - mutta vain harva on niin poikkeuksellisen hyvännäköinen että se toimii pidemmällä tähtäimellä, ja toisekseen, näitä heppuja lienee kehuttu ulkonäkönsä vuoksi pienestä pitäen, joten heille on kehittynyt suuri itsevarmuus, mikä tietenkin on koko naisten iskemisen perusta)


No, ehkä on jotain muitakin, mutta ei nyt tule mieleen. Pointtini lähinnä vain oli, että tossa lausahduksessa ei otettu ihan kaikkea huomioon - kyllä, rikkailla miehillä riittää vientiä, ja köyhillä tavismiehillä (kilteillä) taas ei riitä. Mutta kuten selvennyksestäni näemme, asiaan liittyy vielä hienen muitakin faktoreita, joten se lausahdus pitää paikkansa vain tiettyyn rajaan asti.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"Naiseen voi tehdä siis vaikutuksen monella eri tavalla, mutta kaikkiin toki liittyy korkea status. "

Naisen umpikuja näyttäisi
olevan korkea kynnys, jonka yli pitää mennä suorittamalla.

Sosiaaliset vaatimukset voi monessa tapauksessa ohittaa, jos on tarpeeksi ovela ja kiero manipuloija ja lähestyy naista tämän luonteeseen istuvalla tavalla.

Nainen ei kuitenkaan voi kroonisessa arvovallan puuskassaan päästää ketään tuon kynnyksen yli noinvain. Nörtin poisajaminen ja
ihmisarvon alentaminen on jopa kunniatehtävä.

Naisen läheisyyteen pääsee lähinnä sosiaalisia suorittajia, koska tarpeeksi kieroja ja omaehtoisia lähestyjiä on
sen verran vähän. :)


BMAD

Ei mitään uutta auringon alla ! kirjoitti...

Vortac:

Naiseen voi tehdä siis vaikutuksen monella eri tavalla, mutta kaikkiin toki liittyy korkea status.

Naisena tunnustan :

1)Rikkaus/varakkuus. /-----Ehdottomasti TOTTA !Se on geeneissä, aikoinaan vahva luolamies takasi perheen turvan, nykyisin se on rahapussi !
2)Karisma/itsevarmuus/öyhöys /-----EI todellakaan! Öyhöys tai liika itsevarmuus, se on luontaantyötävää!Lisäksi sellaista miestä on vaikea MANIPULOIDA !
3) Rikollisuus/murhaaminen/vankituomiot/pedofilia/----Ei ikinä!Naisen pitää olla hullun papereissa hyväksyäkseen moista.
4)Pelimieheksi opetteleminen/NLP:n yms. tekniikoiden käyttäminen---- TYLSÄÄ !!!Jos olet tarpeeksi rikas mies sitä varten löytää aina jonkin halvan nörtin.
5)Turha-julkkius/julkisuus ---EH, eipä juuri !Liikaa houkutuksia, jolloin miestä vaikea kontrolloida.
6)Tietyt ammatit(formulakuskius, näyttelijä, urheilija jne.)Ehkä formula, muut epävarmoja tulonlöhteitä !Hmmm... formulakin epävarma.
7)Sairaalloisen komea ulkonäkö (tämä on harvinaisempaa, sillä yleensä naiset eivät katso niin paljon ulkonäköä kuin miehet, vaan katsovat paljon syvemmälle, aina lompakkoon asti :) mutta jotkut harvat poikkeukset varmastikin pystyvät perustamaan naisteniskemisen suureksi osaksi tähän - mutta vain harva on niin poikkeuksellisen hyvännäköinen että se toimii pidemmällä tähtäimellä, ja toisekseen, näitä heppuja lienee kehuttu ulkonäkönsä vuoksi pienestä pitäen, joten heille on kehittynyt suuri itsevarmuus, mikä tietenkin on koko naisten iskemisen perusta)
---------Liian komea mies ei osaa olla nöyrä ja tottelevainen, ruma on parempi sijoitus pitkällä tähtäimellä ! TÄSSÄ syy miksi usein erittäin rumilla (mutta tietysti)rikkailla miehillä on tosi kauniita vaimoja :)
Viisas naisen ottaa ruman ja rikkaan miehen ja ajoissa, ennenkuin itse lupsahtaa.

= näin nainen turvaa parhaiten syntyvien lastensa ja itsensä tulevaisuuden.
Naisten on selviydyttävä, jotta ihmiskuntalla olisi tulevaisuutta.

Miehet on pakko uhrata tämän prosessin aikana.Tästä muistinkin erityiset hämähäkkilajit ja rukoilijasirkat esimerkkeinä !

Miksi valitatte miehet ? Luonto täyttää vain tehtävänsä.
Te haluatte PANNA ! You are welcome : )


It is all about survival!

eternal testicle kirjoitti...

"Miksi valitatte miehet ? Luonto täyttää vain tehtävänsä.
Te haluatte PANNA ! You are welcome : )

Miehet on pakko uhrata tämän prosessin aikana.Tästä muistinkin erityiset hämähäkkilajit ja rukoilijasirkat esimerkkeinä !

It is all about survival!
"

Sittenhän se on ihan OK jos lauma turhautuneita miehiä nussii sinua väkisin.

Jotenkin asetat naisten mieleisen tulevaisuuden ja säännöt "luonnon" (Jumalan?) toiveeksi. Eli naiset ovat kaiken lopullinen mittatikku. Hyits mitä ajattelua.

ei mitään uutta auringon alla ! kirjoitti...

En usko mihinkään Jumalaan.

En sanonut mitään väkisin nussimisesta, vaan päinvastoin.

NAISELLA ON VALTA VALITA kenen kanssa KANNATTAA nussia.
HUOMAAT VARMAAN ERON ?

Muista myös, että nainen kantaa 9 kk ja siten hänen pitää harkita tarkemmin kenen kanssa nussii, sen sijaan kun mies voi painella seuraavaan ja tulla isaksi sadalle muulle sen 9 kk aikana.Ihan silkkaa biologiaa ja psykologiaa vaan. Porsaita oomme kaikki !

Eli nähtävästi vihastus sokeutti harkintakykysi : )

Itseasiassa tämä kaikki pohjautuu ihan samaan konseptiin kuin muillakin eläinlajeilla.
- Naaras haluaa paritella parhaimman kanssa, samoin kuin uros.

Älä nyt moisesta suutu, - tietysti totuus on kaikille karvas pala niellä.

jorma kirjoitti...

"yhöys tai liika itsevarmuus, se on luontaantyötävää!"

Kyllä sillä näyttää naisia saavan.

"Rikollisuus/murhaaminen/vankituomiot/pedofilia/----Ei ikinä!Naisen pitää olla hullun papereissa hyväksyäkseen moista."

Sitten niitä hulluja naisia on pilvin pimein.

"Turha-julkkius/julkisuus ---EH, eipä juuri !"

Julkkiksilla riittää naisia.

"Naisten on selviydyttävä, jotta ihmiskuntalla olisi tulevaisuutta."

Niin myös miesten.

"Naaras haluaa paritella parhaimman kanssa, samoin kuin uros."

Ja mitä sitten? Mitä oikein yrität sanoa?

"Muista myös, että nainen kantaa 9 kk ja siten hänen pitää harkita tarkemmin kenen kanssa nussii, sen sijaan kun mies voi painella seuraavaan ja tulla isaksi sadalle muulle sen 9 kk aikana."

Muista myös, että ehkäisy on keksitty.

Anonyymi kirjoitti...

Joo, ihan oikein "ei mitään uutta". Kun kerran tilanne ON se, että varakkaat ja menestyvät miehet kiinnostavat enemmän nioin en ymmärrä mitä nämä tällä vikisee. Biologia jyllää, ja sitä on kuunneltava: naaras valitsee ja uroot odottakoon jonossa. Odotan vain pankkitili avattuna ja käsilaukku auki, kenkäkauppaan on jo kiirus ja sitten sohvalle lakimaan shampanjaa rakastajan kanssa kun mun oma tyhmä pupunen raataa tylsissä insinöörihommissa pitkää päivää. Nielköön, näin on geenit.
Vitsi kun rakennekynsi meni poikki kun kohentelin korsettia. no, pupu maksaa...kauheeta vaan istua siinä pallilla ja katsella namusia kesämiehiä espalla, voi vaikka liuskahtaa penkiltä....

nimimerkki tää se on elämää

ei mitään uutta auringon alla ! kirjoitti...

Hih, you boys made my day !

Olette niin suloisia ja kiukkuisia kultuja !

Mies, jolla on karvat pörröllään suutumuksesta on seksikäs !

Jorma, ehkäisy on keksitty, mutta ihmisten vietit ja psykologia ovat yhä ne samat.
Esimerkiksi ajatelkaamme esimerkkiä joltain ihan muulta alueelta...tiedämme mitkä aineet /juomat/ ruuat jne. ovat terveydelle vaarallisia, mutta silti käytämme niitä.

Se, että jotain on keksitty, ei muuta meidän syvällä olevia viettejä / haluja / pelkoja ja niistä johtuvia käyttäytymiskuviota.

Esim. isä, jonka lapsi on vaarassa yrittää pelastaa lapsensa, eikä suinkaan sano "Hei venttaa kido, on keksitty anbulanssit/ palokunta/pelasturpartiot, ne tulevat kohta sinut pelastamaan".

Tieto ja kehitys ei ole muuttanut ihmisten peruskäyttäytymistä tai psykologisia vaikuttimia niiden takana paljoakaan.

Insticts are the same, they persist !

Ihan kuin viisaudenhampaat, emme tarvitse niitä enää, mutta siellä ne vaan vielä ovat, ihan kuin häntäluu selkärankamme loppuna. Älkää nyt ottako tätä lausetta kirjaimellisesti :)

Anonyymi, olet oikeassa, minä rakastan kenkiä.Kummallista, että naisten kengät näyttävät ärsyttävän sinua.Kaikki miesystäväni ja aviomieheneni mukaan luettuna ovat olleet iloisia pitkistä sääristäni ja ovat jopa itse valinneet mieleisiään, seksikkäitä stilettoja hemaisiviin jalkoihini !
PS. Kynteni ovat ihan oikeat ja en ole ollut koskaan uskoton partterilleni.Eli älä esitä noin stereotyyppisiä naistyyppejä...Esimerkkisi nainen olisi pian nollilla.Halvennat oman sukupuolesi alykkyyttä, - kyllä miehet nopeasti huomaavat mitä on menossa.

Aurinkoista päivänjatkoa !

eternal testicle kirjoitti...

"En sanonut mitään väkisin nussimisesta, vaan päinvastoin."

Jos lähdetään tuolle biologialinjalle ja se on OK että naiset käyttävät valtaa noin niin sitten sekin on luonnollista,vielä eläinmaailmaan vedoten sinun tapaan,että miehet käyttävät omaa valtaansa naisiin. Mutta sitten se ei varmaan enää sovikkaan vaan alkaa moraalikeskustelut tulla kuvioihin ja prinsessat alkavat vaatia miesten suojelusta.

Toivoisin vain että naiset eivät jotenkin yrittäisi pyhittää itsekkäitä tarkoitusperiä (vihjattu tai mainittu omien geenien leviäminen) jollakin tekohumanistisilla viittauksilla ihmiskunnan selviytymisestä.

ei mitään uutta auringon alla ! kirjoitti...

Minulle se on ihan ok, jos mies käyttää valtaansa, siinä missä nainenkin.
En ole mikään feministi-intoilija ja itseasiassa haluankin välillä tuntea itseni heikoksi ja naiselliseksi, - sellaisella suloisella tavalla.Iskeppäs nyt hampaasi siihen syöttiin :D

Ihmeellistä miten tekopyhiä jotkut ovat ja sitten vielä eivät sano suoraan omia mielipiteitään kuten minä.

Etkö sinä halua seksiä tai levittää geenejäsi, jos ne ovat niin erinomaisia ? Mikä menetys ihmiskunnalle se olisi : (

MINÄ haluan SELVIYTYÄ minulle sopivalla, parhaalla mahdollisella tavalla ja siinä ei ole todellakaan mitään tekohumanista rakas iänkaikkinen pähkinä : )

Lisäksi en valita ties mistä kuten sinä. Ole sinäkin rehellinen ja vähemmän tekopyhä.Usko, että silloin pääset helpommalla.

Mutta mitäpä voi odottaa henkilöltä, jonka nickki on eternal testicle.

Nomen est omen !

Minkälainenhan SINUN ihannenainen on? Orja vai, - hmmmm mies, ehkä ? Ovathan naiset sinusta paholaisen reincarnaatioita , - vai eivätkö ole ? Jam jam :)


Eternal sunshine of spotless mind ?

jorma kirjoitti...

"Tieto ja kehitys ei ole muuttanut ihmisten peruskäyttäytymistä tai psykologisia vaikuttimia niiden takana paljoakaan."

Esimerkkisi eivät ole kovin osuvia.

Normaalit ruuat tai juomat eivät sinällään ketään tapa, vain niiden väärinkäyttö (esim. ylensyönti) tappaa. Tämä on tiedossa ja jokainen voi itse tehdä sen valinnan käyttääkö tätä tietoa edukseen vai ei.

Jokaisen tulisi myös tietää se, ettei esim. auto-onnettomuuden uhria käy väkisin omin voimin autosta irroittamaan, vaikka tunteet ja hätä olisivat millaiset. On odotettava alan ammattilaisten saapumista paikalle, ja fiksut ihmiset myös tekevät niin.

Parempi vertailukohta on esimerkiksi ennaltaehkäisevän lääkityksen tai rokotteen väliinjättäminen. Tieto ja kehitys ovat tuoneet meille lääkkeitä ja rokotteita, joiden avulla, jos haluamme, voimme vaikuttaa omaan tulevaisuuteemme.

Sama pätee ehkäisyyn. Jokainen on tietoinen sen olemassaolosta, ja ne jotka eivät toivo raskautta tai mahdollisesti sukupuolitauteja, myös tätä mahdollisuutta hyödyntävät.

Kukaan ei ole väittänyt, että nämä tieteen kehitykset olisivat poistaneet viettejämme tai niiden vaikutusta, mutta vaikka sukupuolivietti edelleen on ja vaikuttaa, niin sen seurauksia voidaan kontrolloida, jos vain käytetään järkeä ja niin halutaan.

On täysin selvää, että tehokkaiden ehkäisymenetelmien käyttö on muuttanut ja muovannut ihmisten seksuaalikäyttäytymistä. Muun väittäminen on todellisuuspakoa.

ei mitään uutta auringon alla ! kirjoitti...

Kyllä se (ehkäisy) tietysti onkin strategisesti muuttanut seksuaalista käyttäytymistämme, sehän on ihka selvä asia!
Minä väitin, että se EI OLE muuttanut tiettyjä naisten yleisesti suosimia valintaprioriteettejä
(joista artikkelissa puhutaan.Eli pysytään asiassa).

Jos ehkäisy muuttaisi seksuaalikäyttäytymistämme niin suuresti, miksi sitten KAUTTA VUOSISATOJEN naiset ovat mielummin ovat valitseneet rikkaamman miehen aviopuolisokseen ( jos rikas vaan huolii) kuin sen köyhän ?

Tai miksi VANHEMMAT varoittelevat tyttäriään menemästä naimisiin jonkun luuserin kanssa ( oli tämä sitten miten seksikäs uros tahansa).

MIKSI ? En usko, että tähän kysymykseen ehkäisyn keksiminen paljoa vastaa.

YHTEENVETO harhateillä oleville =
Minä sanon, että on tiettyjä (jo ensimmäisessä viestissäni kommentoitujani) prioriteettejä, joita naiset etsivät miehistä (yleensä, - mutta aina toki poikkeuksia on).Esimerkkinä miehen varallisuus.
JA.... Mielestäni tämä johtuu siitä, että naiset (yleensä) kokevat, sekä itsensä, että mahdollisten syntyvien lapsien, tulevaisuuden sellaisen miehen kanssa TURVALLISEMPANA.
TÄMÄ taas mielestäni pohjautuu, (tiedottomasti tai tietoisesti)luonnolliseen valintaan, ihan kuten villieläimillä, - ihmisillä tämä kaikki vaan peittyy monimutkaisten käyttäytymiskaavojen alle, koska sosiaalinen käyttäytymisemme on paljon monivivahteisempaa ja monimutkaisempaa kuin muilla eläimillä.

Toivottavasti tuli nyt pointtini SELVÄKSI?

Huomaan myös, että täällä on joillakin henkilöillä tuollainen huono tapa napata jokin lause ja sitten alkaa jauhaa siitä jotain unohtaen KOKONAISUUDEN.

Kuulisin mielelläni kommenttja tähän YHTEENVETOONI. Yritetään pysyä saman aiheen puitteissa.

Hyvää illanjatkoa pojille :)

Anonyymi kirjoitti...

ei mitään uutta auringon alla !:
"Tai miksi VANHEMMAT varoittelevat tyttäriään menemästä naimisiin jonkun luuserin kanssa ( oli tämä sitten miten seksikäs uros tahansa)."

Niin, miksi tyttäriään?
Harvoin poikia varoitetaan luuserinaisista, joita on heitäkin pilvin pimein. On epätasa-arvoista, jos luuserinainen saa pariutua luuserimiestä helpommin tai jos naisen luuseriutta ei tunnisteta yhtä hyvin.

Luuserinaiset ovat herttaisia,sööttejä, ja päämäärätietoisia. Sama kun ymmärrettäisiin vielä luuserimiestenkin
kohdalla. Siis olettaen, että luuseri on semmoisen nörtin tai ujon henkilön määritelmä.

"TÄMÄ taas mielestäni pohjautuu, (tiedottomasti tai tietoisesti)luonnolliseen valintaan, ihan kuten villieläimillä"

Villi- tai muiden metsäneläinten toiminnasta kannattaisi ottaa
selvää, sillä he elävät yleensäkin kokonaan toisenlaisessa ympäristössä. Ei ne naisleijonatkaan ihan niin herkkiä taida olla kuin naisihmiset. :-)

Tuskinpa viidakossa (en siis tarkoita Pariisia tai New Yorkia) on kovinkaan egosentriset parinvalintakriteerit, vaikka se siltä saattaisi nopeasti vilkaistuna näyttääkin. Sanotaan, nyt vaikka, että jollain
seepralla on aika vähän mahdollisuuksia puolustautua leijonaa vastaan, riippumatta siitä onko tämä alfa vai
beta.

Ja vaikka luontonaarailla
saattaa ollakin jotain uroksen fyysiseen uljauteen kohdistuvaa
mielenkiintoa ei se ole mikään merkki siitä, että
ihmisen tuylisi toimia samalla tavoin. Ihmisellä on nimenomaan vapaus elää viidakon ulkopuolella, jos todella haluaa viidakkoon niin kyllä sinnekin voi pujahtaa ja
jäädä asumaan jos vaikka se Tarzan tulisi liaanilla vastaan.
Ihmisellä on varaa valita muutakin kuin isointa ja kovinta, ja etsiä elämästä nyansseja. Herkällä miehellä tai naisella on hyvät mahdollisuudet pärjätä ja menestyä ja siksi meillä on insinöörikoulut ja yliopistot täällä vaihtoehtona
kaikelle likaisemmalle.

Kovisnaisen ja herkän nörttimiehen suhde voi toimia
jopa helvetin hyvin. Tai ainakin meillä toimii.

BMAD

Anonyymi kirjoitti...

"Minkälainenhan SINUN ihannenainen on? Orja vai, - hmmmm mies, ehkä ? Ovathan naiset sinusta paholaisen reincarnaatioita , - vai eivätkö ole ? Jam jam :)"

Ei naisen tule mikään orja
olla, mutta huomattavan älykäs kylläkin - ollakseen
miehen kanssa, joka ei ole
kova ja hallitseva.

Orjanaista en jaksaisi
katsoa. Mutta en sellaistakaan naista, josta on tullut sosiaalisen pintavaahdon ja miehen kredibiliteetin psykoottinen vanki tai seuraaja.

Aina ei voi tuudittautua sellaiseen, että mies puolustaa ja vie tilannetta eteenpäin koko ajan antaen samalla sosiaalista hyötyä ja lisäarvoa naiselle. Se on mahdollista vain silloin, jos mies on ns. alfauros. Suhde alfauroon kanssa ei kuitenkaan ole tosiasiassa parempi, vaan hiukan toisenlainen.

Ujot ja rauhalliset miehet
eivät ole epä-miehiä. He vaan käyttäytyvät eri tavalla, eivätkä ole kokoajan niskan päällä. Ja elämä voi olla muutakin kuin
nuhruisen epätoivoista kamppailua ja kilvoittelua naisten suosiosta.


Vähän erilaista elämää,

BMAD

Anonyymi kirjoitti...

"Minkälainenhan SINUN ihannenainen on? Orja vai, - hmmmm mies, ehkä ? Ovathan naiset sinusta paholaisen reincarnaatioita , - vai eivätkö ole ? Jam jam :)"

Ei naisen tule mikään orja
olla, mutta huomattavan älykäs kylläkin - ollakseen
miehen kanssa, joka ei ole
kova ja hallitseva.

Orjanaista en jaksaisi
katsoa. Mutta en sellaistakaan naista, josta on tullut sosiaalisen pintavaahdon ja miehen kredibiliteetin psykoottinen vanki tai seuraaja.

Aina ei voi tuudittautua sellaiseen, että mies puolustaa ja vie tilannetta eteenpäin koko ajan antaen samalla sosiaalista hyötyä ja lisäarvoa naiselle. Se on mahdollista vain silloin, jos mies on ns. alfauros. Suhde alfauroon kanssa ei kuitenkaan ole tosiasiassa parempi, vaan hiukan toisenlainen.

Ujot ja rauhalliset miehet
eivät ole epä-miehiä. He vaan käyttäytyvät eri tavalla, eivätkä ole kokoajan niskan päällä. Ja elämä voi olla muutakin kuin
nuhruisen epätoivoista kamppailua ja kilvoittelua naisten suosiosta.


Vähän erilaista elämää,

BMAD

jorma kirjoitti...

"Minä väitin, että se EI OLE muuttanut tiettyjä naisten yleisesti suosimia valintaprioriteettejä"

No jaa. Ehkäisyn myötä ei tarvitse tehdä tuollaista valintaa. Sehän se pointti on.

ei mitään uutta auringon alla ! kirjoitti...

Kummallista, että ei osata sisäistää lukemiaan.

Jormalle :
Lainaukset omasta viestistäni :
"kautta vuosisatojen naiset ovat mielummin ovat valitseneet rikkaamman miehen AVIOPUOLISOKSEEN"------------- "Mielestäni tämä johtuu siitä, että naiset (yleensä) kokevat, sekä itsensä, että mahdollisten SYNTYVIEN LAPSIEN, tulevaisuuden sellaisen miehen kanssa turvallisemmaksi."

ELI : Minä puhun NAIMISIINMENOSTA ja LAPSENTEOSTA...ja minkälaisen miehen nainen valitsee sitä varten.

Jos lapsen aiot tehdä EI EHKÄISY ole se tärkein asia vai mitä? Eli koko eskäisyjuttu on melko irrelevantti TÄSSÄ asiassa. Tuliko selväksi nyt ?


Anonyymille:
Koska lähestyn tätä aihetta naisen näkökulmasta, olen puhunnut NAISTEN valintaprioriteeteista.

Mutta koska ette lue muiden kirjoittamia viestejä tarpeeksi huolellisesti, voin sinua varten copy pasteta tähän rivin AIEMMIN kirjoittamastani viestistä.

"- Naaras haluaa paritella parhaimman kanssa, SAMOIN KUIN UROS." Eli tottakai myös miehet haluavat kunnollisen / kauniin tai järkevän naisen aviosiipakseen, riipuen heidän OMISTA prioriteeteistään.MINÄ olen ainakin varoitellut poikaani sellaisesta naisesta, joka ei tienaa omaa leipäänsä ja haluaisi mennä naimisiin vain hänen rahapussinsa kanssa ( eli sellaisen kuin MINÄ, paitsi että käyn myös töissä) Sillä mikä hyväksi naiselle, ei välttämättä ole hyväksi miehelle.

Muuten nörtti-kovis suhde toimii hyvin, sillä siinä toinen on aina tossun alla, vaikka nörtti ei itse sitä välttämättä huomaa.Minunkin mieheni on nörtti luonteeltaan, mutta rikas sukunsa ja perintönsä takia.Eli hyvin menee. (Kuten jo kommentoin noita T:n valintaperusteita ensimmäisessä viestissäni.)

BMADlle : vastaukseni Anonyymille nörtti-kovis suhteesta on myös sinulle.Tietysti naisen on helpompi elää nörtin kanssa.Kuten jo sanoin ensimmäisessä viestissäni:
"2)Karisma/itsevarmuus/öyhöys /-----EI todellakaan! Öyhöys tai liika itsevarmuus, se on luontaantyötävää!Lisäksi sellaista miestä on vaikea MANIPULOIDA !"------------"5)Turha-julkkius/julkisuus ---EH, eipä juuri !Liikaa houkutuksia, jolloin miestä vaikea KONTROLLOIDA."

Nörttiä on helppo kontrolloida ja he ovat joustavampia.Ja tietysti, eihän niitä rikkaita nönnäjä jokaiselle naiselle riitä, jolloin vähemmillä luonnonantimilla varustetut naiset pakostakin joutuvat tyytymään vähempään.Sama pätee tietysti miehiinkin.

Itseasiassa rikas nörtti onkin parasta mitä järkevä nainen voi löytää, - palvoo naista enemmän, eikä väitä vastaan liikaa.Minä olen onnekas kun sain sattumalta rikkaan nörtin.Sinäänä harvinaisuus, hän onkin kuin timantti tunkiolla.

"Ujot ja rauhalliset miehet
eivät ole epä-miehiä." Ehdottomasti ! Ja sitä paitsi miehiähän ne kaikki ovat, nörtit ja kovikset, rikkaat ja köyhät.I only prefer a husband, who is rick and easy to kontrol, and even to manipulate (in a cute way :D )

Ihmettelen vain miksi te itsenne nörteiksi määrittelevät tässä blogissa VALITATTE niin paljon, jos kerran olette tyytyväisiä naisiinne tai oloonne yleensä.

Mutta jotenkin minusta tuntuu, että nörttimiehille nörtteys on kipeä paikka, ja salaisesti he toivoisivat olevansa alfa-uroksia.

Siksikö kuulostatte niin katkerilta?

Kaunista päivänjatkoa !

jorma kirjoitti...

"Eli koko eskäisyjuttu on melko irrelevantti TÄSSÄ asiassa."

Ei ole, koska itse kirjoitit: "Muista myös, että nainen kantaa 9 kk ja siten hänen pitää harkita tarkemmin kenen kanssa nussii, sen sijaan kun mies voi painella seuraavaan ja tulla isaksi sadalle muulle sen 9 kk aikana.".

Tähän huomautin, että ehkäisy on keksitty, mikä on väittämäsi asiasisällön huomioiden aivan olennainen tosiasia. Koska ehkäisy on olemassa, nainen voi poistaa kohdaltaan raskauden riskin (ja jos varsinainen ehkäisy pettäisikin tai unohtuisi, niin abortin saa tai jälkiehkäisyn), joten hän voi panna menemään siinä missä mieskin, jos haluaa.

Epäilemättä nainen tietysti haluaa parhaimman mahdollisen miehen itselleen (ja naiset varmasti ovat, osin biologisista syistä johtuen, miehiä vaativampia), jos hän on perhettä perustamassa, mutta sekin valinta on jossain vaiheessa tehtävä, jos sen perheen oikeasti haluaa, eli riman on oltava realistisella korkeudella.

Tiläpäisemmissä suhteissa, joihin naisilla on siis ehkäisyn myötä yhtä hyvät edellytykset kuin miehilläkin, rimaa voi varsin hyvin pitää vieläkin alempana. Seksin terveyttä edistävät vaikutukset ovat tiedossa, joten siitä vaan kuntoa kohottamaan.

"Ihmettelen vain miksi te itsenne nörteiksi määrittelevät tässä blogissa VALITATTE niin paljon, jos kerran olette tyytyväisiä naisiinne tai oloonne yleensä."

En tunne itseäni nörtiksi, olen tyytyväinen tilanteeseni, mutta ainahan asiat voisivat olla maailmassa paremmin. Ei se, että toivoo parempaa huomista, ola valittamista.

"Siksikö kuulostatte niin katkerilta?"

Onko tämä sitä projisointia?

Anonyymi kirjoitti...

"MINÄ olen ainakin varoitellut poikaani sellaisesta naisesta, joka ei tienaa omaa leipäänsä ja haluaisi mennä naimisiin vain hänen rahapussinsa kanssa ( eli sellaisen kuin MINÄ, paitsi että käyn myös töissä) Sillä mikä hyväksi naiselle, ei välttämättä ole hyväksi miehelle."

Voi se ollakin? Minulla
ainakin on naisystävä, joka tulee toimeen paremmin (siis nykyään). Ja rahamme ovat pitkälti yhteisiä, eli käytännössä minulla on tuplasti enemmän rahaa käytettävissä kuin mitä ilman
häntä.

"Muuten nörtti-kovis suhde toimii hyvin, sillä siinä toinen on aina tossun alla, vaikka nörtti ei itse sitä välttämättä huomaa."

Kuule. Se voi olla ihan tasaveroinen suhde. Tossun alle nörtti jää vasta sitten jos nainen päättää häntä ryhtyä kiristämään.

"Minunkin mieheni on nörtti luonteeltaan, mutta rikas sukunsa ja perintönsä takia."

Minun avovaimoni taas on
perustulon yläpuolella, koska hän käy töissä ranskalaisessa mallifirmassa.

"Mutta jotenkin minusta tuntuu, että nörttimiehille nörtteys on kipeä paikka, ja salaisesti he toivoisivat olevansa alfa-uroksia."

Luulenpa, että alfaurokseksi
pääsy tuhoaisi nykyisen luonteeni ja monet hienot ja ainutkertaiset ominaisuuteni,
jotka olen elämältä lahjaksi
saanut. Siksi tärkeämpää onkin saada naiset kiinnostumaan sellaisistakin miehistä, jotka eivät elä jossain formulamaailman
syövereissä.

Itse en ole perinteinen
täysnörtti, vaan enemmänkin seminörtti ja puoliksi varsin vakavastiotettava mies. En ole hissukkanörtti, vaan turboahdettu toimintanörtti.

"Siksikö kuulostatte niin katkerilta?
Kaunista päivänjatkoa !"

Vaikutat itse katkeralta
kyykyttäessäsi rikasta nörttipuolisoasi. Tai no - kyllähän minuakin kotona naisen taholta kyykytetään, mutta meillä se on aina orgasmiin tähtäävää
toimintaa.


BMAD

ei mitään uutta auringon alla! kirjoitti...

Jormalle:
Luultavasti et koskaan tule ymmärtämään mitä tarkoitan.Mutta katsotkin asiaa miehen näkökulmasta ja varsin teknisesti. Se, että ehkäisy on keksitty, ei vaikuta naisen turvallisuudentunteen etsintään(enkä tällä tarkoita PELKOA RASKAASIJÄÄMISESTÄ).
Vaikka nainen ei ikinä haluasi edes tehdä lasta, silti hän valitsisi mielummin rikkaan miehen kahdestä muuten yhtähyvästä miehestä, koska tunsisi olonsa hänen kanssaan turvallisemmaksi,-tulevaisuutensa paremmin turvatuksi.
Poikkeuksia tietysti on ja etenkin jos nainen todellakin rakastuu mieheen, hän voi lähteä vaikka murhamiehen matkaan.Jos et tätä juttua vieläkään ymmärrä, luulen että en jaksa enää selittää.


BMAB:lle...

No, sehän on hieno asia, että olet oloosi tyytyväinen turboahdettu toimintanörtti :)Good for you and your wife, sorry avovaimo.

Minä olen ollut naimisissa oman nörttini kanssa 19 vuotta ja lapsemmekin ovat jo miltei aikuisia, - ihan onnellisia olemme, jos ei oteta huomioon joitakin mieheni terveysongelmia.Olen myös sitä mieltä, että suomalaiset naiset eivät katso ulkonäkönsä perään ( etenkin pitkissä avioliitoissa)ja ovat usein varsin miesmäisiä.Minä juuri täytin 39, mutta näytän 10 vuotta nuoremmalta ja mieheni on aina ollut onnellinen siitä.
Kerro sitten minulle miten sinulla menee noin parinkymmenen avovuoden ja muutaman lapsen jälkeen : )

Have a nice day : )

jorma kirjoitti...

"Luultavasti et koskaan tule ymmärtämään mitä tarkoitan.Mutta katsotkin asiaa miehen näkökulmasta ja varsin teknisesti. Se, että ehkäisy on keksitty, ei vaikuta naisen turvallisuudentunteen etsintään(enkä tällä tarkoita PELKOA RASKAASIJÄÄMISESTÄ).
Vaikka nainen ei ikinä haluasi edes tehdä lasta, silti hän valitsisi mielummin rikkaan miehen kahdestä muuten yhtähyvästä miehestä, koska tunsisi olonsa hänen kanssaan turvallisemmaksi,-tulevaisuutensa paremmin turvatuksi.
Poikkeuksia tietysti on ja etenkin jos nainen todellakin rakastuu mieheen, hän voi lähteä vaikka murhamiehen matkaan.Jos et tätä juttua vieläkään ymmärrä, luulen että en jaksa enää selittää."

Ei tässä ole mitään epäselvää: naiset preferoivat menestyviä miehiä, jopa murhamiehiäkin, parinvalinnassaan. Tämä on epäilemättä osin biologista, mutta on olennaista huomata, että kehittyneet ehkäisymenetelmät ovat vaikuttaneet etenkin naisten seksuaalikäyttäytymiseen ja sen mahdollisiin ilmenemismuotoihin suuresti. Se antaa naisille mahdollisuuden harjoittaa myös vähemmän vakavia suhteita, joissa ei tietenkään ole mitään tarvetta tai mieltä pitää rimaa yhtä korkealla, kuin vakavampaa suhdetta haettaessa.

Eli toisin sanoen, kun nainen halkee vakavaa suhdetta, hän todennäköisemmin valitsee varakkaimman miehen tarjolla olevista, mutta kun kyse on yhden illan suhteesta, niin valinnan kriteerit voivat ollan vallan toisenlaiset.