keskiviikkona, kesäkuuta 18, 2008

Rosa Meriläinen

Mikä mieskulttuurissa mättää?
Miehenä olemisessa olisi kivaa se, että saisi pissata seisaaltaan. Siihen se suurin piirtein jääkin. Hakeutuisin välittömästi pois miesporukoista yliopiston feministipiireihin. Minua arvostettaisiin siksi, että kannatan tasa-arvoa ja saisin takuulla pesää heti kun haluaisin.

Sitä, että mieskulttuuri tappaa miehiä, ei tietenkään saisi sanoa, koska taas tässä nyt sitten miehiä syyllistetään ja haukutaan.

64 kommenttia:

tpjs kirjoitti...

Minä liityn kohta Suomen islamilaiseen puolueeseen. Siellä ei ainakaan ole feministejä.

Panu kirjoitti...

Allaaaahu akbar! Alllaaaaaahu akbar! Alllaaaaahu akbar!

Henry kirjoitti...

"Minä liityn kohta Suomen islamilaiseen puolueeseen."

Se muuten taitaa olla ainakin antifemininistisin vaihtoehto. :-)

tpjs kirjoitti...

Tosiaan, kun tuolla foorumilla pohdittiin että mitä puoluetta tässä uskaltaa äänestää... :D

Anonyymi kirjoitti...

Matkailulehti: Tukholmassa maailman kauneimmat naiset

jorma kirjoitti...

Juttu ei ole ainoastaan miesvihamielinen ja seksistisiä ennakkoluuloja täynnä, vaan myös naisia halventava.

Miehet eivät nimittäin elä missään "mieskulttuurissa", vaan yhdessä ja samassa kulttuurissa naisten kanssa, ja naisilla on ollut ja on edelleen erittäin merkittävä rooli tuon kulttuurin luomisesssa, muovaamisessa ja ylläpitämisessä.

Joka tämä kiistää, ja Meriläinenhän kiistää, halventaa naisia ja heidän merkitystään kulttuurillemme.

Anonyymi kirjoitti...

Elätkö sinä Jorma sitten vain yhdessä kulttuurissa?

jorma kirjoitti...

"Elätkö sinä Jorma sitten vain yhdessä kulttuurissa?"

Mitä tuo nyt tarkoittaa? En minä ainakaan missään ihmeen "mieskulttuurissa" elä, se on varmaa. Siinä kulttuurissa, jossa minä elän, kutsutaan sitä nyt sitten vaikka suomalaiseksi kulttuuriksi, on mukana naisiakin, itse asiassa enemmän kuin miehiä.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma, eikö sinusta esimerkiksi tällä palstalla ole oma kulttuurinsa?

W kirjoitti...

Naisena olemisessa olisi kivaa se, ettei koskaan tarvitsisi kärsiä yksinäisyydestä. Kaikentyyppisiä ja kaikenpituisia ihmissuhteita olisi tarjolla mielin määrin kaikenlaisten ihmisten kanssa, joista voisi valita haluamansa.

Seksiä saisi niin paljon kuin haluaisi. Seksin avulla saisi erilaisia ilmaisia hyödykkeitä kuten ruokaa, juomaa, vaatteita, kenkiä, jopa puhdasta rahaa. Itse asiassa, jos joskus ei seksin harrastaminen huvittaisikaan, näiden hyödykkeiden saamiseen riittäisi yleensä pelkkä seksin lupaaminen.

Kivaa olisi myös ettei joutuisi armeijaan. Ja jos sotkisi omat asiansa vaikkapa käyttämällä huumeita, tekemällä lapsen jonkun sitoutumiskyvyttömän psykopaatin kanssa tai opiskelemalla työelämän kannalta hyödyttömiä asioita, voisi aina syyttää siitä muita, eli miehiä.

Jorma kirjoitti...

"Jorma, eikö sinusta esimerkiksi tällä palstalla ole oma kulttuurinsa?"

Mitä tarkoitat? Suomeksi minä ainakin esimerkiksi kirjoitan.

Tämä "mieskulttuuri" on taas vain yksi feministien keinoista syyllistää miehet kaikesta. Samaa sarjaa kuin joku "patriarkaatti". Pelkkää satuilua, jolla idiootteja viilataan linssiin.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma:
"Suomeksi minä ainakin esimerkiksi kirjoitan."

Miten se liittyy kulttuureihin joissa toimit? Yksi niistä on siis jonkinlainen suomalainen kielipohjainen kulttuuri, mutta eikös esim. tämän palstan puheenaiheet ole yleistettävissä laajemmalle? Ja toisaalta tämän palstan perusteella sinulla ja minulla ei ole juuri muuta yhteistä kuin kieli ja joltain kannalta sukupuoli.

Anonyymi kirjoitti...

Vielä Jormalle:

tällä palstalla myötäilijät ovat usein olleet sitä mieltä, että miehillä ja naisilla on erilainen kulttuuri vaikkapa elannon tai parisuhteen piirissä. Sekö onkin yhtäkkiä feminististä?

Panu kirjoitti...

Minua arvostettaisiin siksi, että kannatan tasa-arvoa ja saisin takuulla pesää heti kun haluaisin.

Minä olen nauranut tälle koko päivän. :D

Anonyymi kirjoitti...

Oletteko muuten koskaan ihmetelleet, miksi näiden Laasasten, Höglundien, Lehtojen ja Halla-ahojen itselleen asettamilla möröillä (feministit, vasemmisto, maahanmuuttajat) ei ole vastaavaa huruguru-perinnettä tai -ilmiötä? Lieneekö syynä tervejärkisyys?

Joku oli aiemmin sitä mieltä, että jos antifeministinen kommentointi olisi niin typerää kuin sen sanotaan olevan, olisi taktisesti fiksua antaa sen tulvia kommenttilaatikoihin, jolloin ihmiset näkisivät sen naurettavuuden. Luulen että feministiset bloggaajat eivät ole kauhean innoissaan vihapostin julkaisemisesta jo esteettisistä ja vaivannäköön liittyvistä syistä, ja äkkiähän kommenttilaatikko leviäisikin tämän blogin kommenttien tapaiseksi tunkioksi.

Tätä blogia pitävä Henry on kyllä siinä mielessä taitava, ettei hän itse juuri sano mitään, julkaisee lainauksia ja antaa myötäilijöidensä solvata.

Tatu Virkki kirjoitti...

W kyll heittää ironiaa, mutta vastaanpa silti vakavasti:
En kyllä usko, että naiseus nyt on kovin suuri suoja yksinäisyyttä vastaan, varsinkin kun ainakin (stereotyyppisesti) naiset kaipaa nimenomaan läheisiä ihmissuhteita. Sen sijaan (stereotyyppisesti) miehille riittää usein kaikenmaailman
futisporukat ym.
Väittäisin, että porukkaan, jolla on jokin yhteinen intressi on helpompi mennä, kuin luoda vahva luottamussuhde toiseen tosta noin vaan.

Toki yksinäinen nainen saa helposti jonkun käymään luonansa pari kertaa viikossa, mutta usein se tapahtuu seksin merkeissä. Surullisinta joissain noissa ns. vakipanoissa onkin, ett joillekin naisille ne on viikon ainuita hetkiä kun joku kysyy "mitä kuuluu?".

Mitä tulee pesän saamiseen feministeiltä rupeamalla feministiksi, niin Jarkko Tontin kirjassa "Luokkakokous" oli hauskasti muotoiltu seikka:
Joka vuosi naistutkimuksen peruskurssille osallistuu pari miestä, jonka enemmän tai vähemmän tietoinen motiivi osallistua kurssille, on juuri tuo pesän saaminen :)

En oikein usko että toimii, toki siellä sukupuolisuhde on aika hyvä, mutta niinpä on muutenkin useimmilla yliopiston aloilla koska naisia enemmän.

Junakohtaus kirjoitti...

Toi Meriläisen juttu on uskomattoman solvaavaa paskaa ja lisäksi täysin kaikesta todellisuudesta irrallaan.

jorma kirjoitti...

"Miten se liittyy kulttuureihin joissa toimit?"

Kieli on aika lailla olennainen osa mitä tahansa kulttuuria.

"mutta eikös esim. tämän palstan puheenaiheet ole yleistettävissä laajemmalle?"

Mitä tarkoitat?

Onhan tässä maassa uskonnonvapaus, joten usko vaan "mieskulttuurriin" tai muihin feministien satuihin jos haluat. Niillä saduilla ei vain ole mitään tekemuistä todellisuuden kanssa.

Jorma kirjoitti...

"ei ole vastaavaa huruguru-perinnettä tai -ilmiötä?"

On toki. Kyllä nämä Jeffreysin ja muiden hirviöiden palvontamenot on pantu merkille.

"Lieneekö syynä tervejärkisyys?"

Eivät feministit ole terveitä, eikä heillä ole järkeä, etenkään tervettä sellaista.

"lisi taktisesti fiksua antaa sen tulvia kommenttilaatikoihin, jolloin ihmiset näkisivät sen naurettavuuden."

Ihmiset näkisivät silloin totuuden. Mutta feministit eivät kestä totuutta ja sensuroivat sen.

"tämän blogin kommenttien tapaiseksi tunkioksi."

Suomen parasta, kriittisintä ja asiallisinta keskustelua tasa-arvosta ja ihmissuhteista.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma kysyy:
" 'mutta eikös esim. tämän palstan puheenaiheet ole yleistettävissä laajemmalle?'

Mitä tarkoitat?"

- Sitä, että ei kai tämä teidän huolenaiheenne ole vain suomalainen ilmiö. Ainakin joskus tänne linkitetään ruotsalaisia ja vaikka mitä uutisia.

Jorma kirjoitti...

"En oikein usko että toimii, toki siellä sukupuolisuhde on aika hyvä, mutta niinpä on muutenkin useimmilla yliopiston aloilla koska naisia enemmän."

Ei pelitä, suurin osa naista kun pitää Miehistä, eikä mistään mikkihiiristä.

W kirjoitti...

"Yksinäisten" naisten ongelma ei ole se, etteikö löytyisi miestä, vaan se ettei löydy kelpaavaa miestä. Kuka tahansa "yksinäinen" nainen voi mennä vaikka Suomi24:n treffeihin, missä on miehiä 2-3 kertaa enemmän kuin naisia. Kuitenkaan he eivät sitä tee vaan valittavat mieluummin miten mistään ei löydä ketään ja kaikki hyvät miehet on varattuja. Jos ei ole kaikkeaan tehnyt niin ei ole oikeutta valittaa.

"Yksinäiset" naiset ovat kaikki tätä "jo pari vuotta sinkkuillutta" tai "vain muutaman kerran vakavasti seurustellutta" osastoa. Sellaista naista, joka yli 25v. ei ole koskaan seurustellut, tai harrastanut seksiä, ei ole olemassakaan. Niinpä naiset eivät tiedä yksinäisyydestä yhtään mitään.

Tatu Virkki: "Toki yksinäinen nainen saa helposti jonkun käymään luonansa pari kertaa viikossa, mutta usein se tapahtuu seksin merkeissä. Surullisinta joissain noissa ns. vakipanoissa onkin, ett joillekin naisille ne on viikon ainuita hetkiä kun joku kysyy "mitä kuuluu?"."

Koskaan ei ole asiat niin hyvin, etteikö jollain jotain valittamista.

Anonyymi kirjoitti...

"Toki yksinäinen nainen saa helposti jonkun käymään luonansa pari kertaa viikossa, mutta usein se tapahtuu seksin merkeissä. Surullisinta joissain noissa ns. vakipanoissa onkin, ett joillekin naisille ne on viikon ainuita hetkiä kun joku kysyy "mitä kuuluu?"."

Siis joku käy nussimassa ja kysymässä kuulumisia pari kertaa viikossa ja vaivana on yksinäisyys? Sinä et tiedä, mistä puhut etkä ilmeisestikään voi ymmärtää, mitä joku itsensä ATM:ksi kokeva tuolla sanalla tarkoittaa.

Homo kirjoitti...

Oikeusministeriön työryhmä alkaa valmistella säännöksiä avopuolisoiden omaisuuden jaosta avoliiton purkautuessa.

Toivon mukaan jatkossa yhdessä asuminen on vaaraksi miehen kukkarolle ilman avioliittoakin. Mahdollisesti jopa ilman suhdetta.

Saa nähdä ulottuuko tuo hullutus myös samaa sukupuolta oleviin henkilöihin, jotka jostain syystä asuvat samassa osoitteessa.

Tatu Virkki kirjoitti...

anonyymille:

Tuo mun lause olikin naisen suusta. Toki ATM, jolla ei oo minkäänsortin suhteita on ehkä vielä enemmän yksinäinen ja kaikenlisäksi puutteessa.
Itse jäin vaan miettimään, että onko nainen todellakin noin epätoivoinen että harrastaa seksiä vain sen takia että on joku. Mutta ovatpahan monet seurustelusuhteessa kin vain sen takia että olisi joku.


Toinen pointti on se, että täällä voi saada sen käsityksen että parisuhde olisi jokin oikotie pois yksinäisyydestä. Ei se niin aina ole.

Homo kirjoitti...

Mitäköhän huruguruilla mahdetaan tarkoittaa? Käsittääkseni ainakaan feministeillä ei ole ollut puutetta tärähtäneistä guruista. Tässäpä vain jotain poimintoja:

-Sheila Jeffreys (poikasikiöt abortoitava, pojan synnyttäneet naiset suljettava pois naisliikkeestä, kaikki naiset lesboiksi jne)
-Valerie Solanas (omien kykyjen riittämättömyys sai ampumaan taitelija Andy Warholia ja muita miehiä, kirjoitti erittäin miesvihamielisen SCUM-manifestin eli Society For Cutting Up Me, jossa vaadittiin miehettömän yhteiskunnan luomista)
-Catharine MacKinnon ja Andrea Dworkin (porno ihmisoikeusloukkaus kaikkia naisia vastaan - ml. naiseton homoporno, kaikki heteroseksuaalinen yhdyntä on naisten raiskaamista yms)

Ruotsihan puolestaan on kuuluisa näistä ROKSeistaan yms, joihin kuuluu korkeissa viroissa olevien femakoiden väitteet lapsia syövistä pedofiilirenkaista, joihin kuuluisi johtavia poliiseja, tuomareita jne, vaatimukset miesveroista jne. En nyt jaksa muistella näiden ikävien tapausten nimiä, mutta voin toki tarvittaessa kaivaa arkistointia varten nimetkin esiin.

Suomessa opetuslapset innolla papukaijamaisesti toistelevat. Joku SDP:n naispuolisista puheenjohtajaehdokkaista väläytti jo naisten verojen alentamista. Jotkut toiset taas ovat yrittäneet kopioida Ruotsista prostituutiovastaisuutta, pedofiilihysteriaa, määrittää miehet yksinomaan perheväkivallan tekijöiksi ja naiset yksinomaan uhreiksi, vastustaneet pornoa ja naisten alusvaatemainoksia (mutta kannattaneet ruman lateksisen naisen sukupuolielin-taideteoksen vetelyä ympäri kaupunkia) jne.

Toki kannatan sitä, että jatkossa arkistoidaan referointia varten tarkemmin näiden kahelimpien feministien kannanottoa. Olen itse asiassa ajatellut itsekin tehdä tällaista tietopakettia jossain vaiheessa. Muoto voisi olla joku feministisen miesvihan wikipedia tms.

Anonyymi kirjoitti...

Esimerkkejähän mä ovat, mainioita, mutta meillä taas on Vortac ja Panu!!!

"-Sheila Jeffreys (poikasikiöt abortoitava, pojan synnyttäneet naiset suljettava pois naisliikkeestä, kaikki naiset lesboiksi jne)
-Valerie Solanas (omien kykyjen riittämättömyys sai ampumaan taitelija Andy Warholia ja muita miehiä, kirjoitti erittäin miesvihamielisen SCUM-manifestin eli Society For Cutting Up Me, jossa vaadittiin miehettömän yhteiskunnan luomista)
-Catharine MacKinnon ja Andrea Dworkin (porno ihmisoikeusloukkaus kaikkia naisia vastaan - ml. naiseton homoporno, kaikki heteroseksuaalinen yhdyntä on naisten raiskaamista yms)"

Homo kirjoitti...

Voi ei, Transuille omat vessat

Panu kirjoitti...

Minä haluaisin huruguruttelijan allekirjoittavan huruguruttelunsa oikealla nimellään, jotta voisin haastaa huruguruttelijan oikeuteen kunnianloukkauksesta (hän mainitsee nimeni samassa yhteydessä tunnettujen nettirasistien kanssa, ikään kuin olisin jotenkin samaa porukkaa). Mutta koska huruguruttelija ei tietenkään uskalla seistä omalla nimellä sanojensa takana, voin luvata, että tämänkertaisenkin loukkauksen kostan kaikille feministeille ja naistutkijoille kollektiivisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Nimimerkeille Panu ja Homo:

Mainitut kotimaiset nettikeskustelijat (Höglund, Laasanen, Halla-aho, Lehto) eroavat Homon listaamista Solanasista, Dworkinista ja tuntemattomammista hahmoista siinä mikä heitä yhdistää: heidän toimintansa näyttäisi olevan lähinnä netissä, samanmielisten anonyymien keskuudessa. Tuskin Höglundinkaan kanne menisi oikeudessa läpi - ei hän voi sanoa etteivätkö mainitut rasistit toimisi netissä. Edelleenkään en ole kuullut feministeillä (tai monikulttuuri-ihmisillä) olevan vastaavaa riekunta- ja selkääntaputteluilmiötä. Mainittujen feministien kohdalla tätä ei vaikuta olevan muuallakaan (onko Solanas edes hengissä?). Judith Butlerin kohdalla voi olla toisin, mutta nettipersoonista poiketen hän on akateeminen keskustelija ja teoreetikko.

tympeäNörttö kirjoitti...

Tatu Virkin kommentit hämmentävät, ja olisi itsekin tehnyt anonyymin ja w:n tapaan sähähtää jotain. Mutta jostain syystä kuulen tarinoita tuollaisista tytöistä ja naisista joskus. Esimerkiksi edellinen tyttö, jonka kanssa olin treffeillä, kertoi siskoskaan, joka on kuulemma jo 30, mutta silti neitsyt. (Toisaalta siskolle tuntui kuulemma tuottavan myös vaikeuksia päättää, pitääkö tytöistä vai pojista.) En tiedä kannattaako tuollaisia poikkeuksia, friikkejä, edes ottaa laskuihin mukaan, josko heitä pari-kolme jostain löytyisikin. Heillä kun tuntuu olevan yleensä joko yksi tai useampi ihan selvä vika/vamma/whatever. Heitä vastaan taas löytyy tonneittain poikia ja miehiä, joissa ei ole muuta huonoa kuin vaikkapa alempitasoisuus (jos se määritellään yksinäisyytenä, heh).

Minulta kuulumisia muuten kyselee lähinnä mummoni...

Anonyymi kirjoitti...

http://www.dailymail.co.uk/femail/article-1026116/Rise-gold-digger-The-young-women-shamelessly-pursue-older-men-money.html

Hono kirjoitti...

Ihmettelen miksi joku Halla-aho ja Lehto niputetaan yhteen Höglundin ja Laasasen kanssa. Käsittääkseni kuitenkin on kyse kahdesta täysin eri aatesuuntauksen edustajasta.

Minusta tärkein mikä erottaa Höglundin ja etenkin Laasasen mainitsemistani kaheleista femakoista on se, että näiden kirjoittajien jutut eivät ole kovin kaheleita ainakaan verrattuna mainitsemiini feministeihin, joista moni on vähintäänkin jossain määrin vaaralliseksikin luettava. Muistaakseni Butler on vaikuttanut vain sekavalta kielipelien harrastajalta ja hieman säälittävästi reaalimaailmasta ulkona olevalta, mutta muistaakseni ainakaan kovin räikeää miesvihamielisyyttä en ole hänen tuotoksissaan nähnyt.

Mitä tulee feministien seuraajiin, niin kumman moni feministi myötäilee toisten, ml. mainitsemieni feministien ajatuksia, jos kyse ei muka ole feministien guruista. Ja miksi mainitsemani nimet ovat niin hyvin tunnettuja, jos heillä ei muka ole vähintäänkin jonkinasteista gurun asemaa?

Homo kirjoitti...

Oliko tosiaan toisen aallon feminismiin kuuluvaa se, että korkeakoulu pysyi edelleen vain naisille rajattuna? Nopeastipa tasa-arvon unohtaminen tuntuu feministeillä kääntyvän jopa suoranaiseksi tasa-arvon vastustamiseksi.

Vortac kirjoitti...

Kivaa olisi myös ettei joutuisi armeijaan. Ja jos sotkisi omat asiansa vaikkapa käyttämällä huumeita, tekemällä lapsen jonkun sitoutumiskyvyttömän psykopaatin kanssa tai opiskelemalla työelämän kannalta hyödyttömiä asioita, voisi aina syyttää siitä muita, eli miehiä.

Hyvin sanottu, W!

Unohdit tuosta syyttämiskohdasta vain vielä sen naisena olemiseen liittyvän 'kivan' seikan, että kun jotakuta (etenkin miestä tai patriarkaattia, miesjoukkoa tms. jne) syyttää, sinua myös USKOTAAN, vaikka syytös olisi miten tekaistu ja törkeä.

Sekä miehet, että toiset naiset, että oikeustuomioistuimet uskovat naisen sanan olevan 100% puhdasta totuutta aina ja joka tilanteessa.

Ikävä kyllä. Jos 'mieskulttuuri' jotain on saanut aikaan, niin naisten ylivaltaisen aseman.

- Vortac

Tatu Virkki kirjoitti...

No mun kommentit voi hämmentää sikälikin ett yleensä oon kyll ATM:n puolella, mutta kävi ärsyttämään kun väitettiin että naiseus jotenkin suojaisi yksinäisyydeltä. Jopa meikäläisen silmään hiukan yksipuolista ajattelua.
En oikein tiedä onko hyvä leimata friikiksi tai etsiä jotain vikaa naisesta jos ei oo ystäviä eikä saa lämpöä ja läheisyyttä. Tuollaisia naisia on paljon, toki miehen silmään joka ei saa edes seksiä, se on elitististä.

tympeäNörttö kirjoitti...

Tatu Virkki kirjoitteli:
"kävi ärsyttämään kun väitettiin että naiseus jotenkin suojaisi yksinäisyydeltä."

Vaikken itse tällaista sanonutkaan, voin kyllä olla tuota mieltä. En omakohtaisesti tunne yhtäkään tyttöä tai naista, joka kärsisi yhtä paljon yksinäisyydestä kuin minä (ja moni kaltaiseni). Joskus tosin kuulee tarinoita yksinäisistä naisista, kuten kerroin, mutta yleensä sille yksinäisyydelle on myös hyvä syy, kuten vaikka jokin vakava ruumiin tai sielun vamma... (Eipä sillä, ettäkö se mitenkään oikeuttaisi yksinäisyyden, tai miten tuon nyt väärin tulkitsisikaan.)

"En oikein tiedä onko hyvä leimata friikiksi tai etsiä jotain vikaa naisesta jos ei oo ystäviä eikä saa lämpöä ja läheisyyttä."

Kait se on samanlainen määritelmä kuin vaikka AT-miehuus. Tarkoittaako sekään varsinaisesti mitään? Ja on silti hyvin osuva leima joillekuille.

"Tuollaisia naisia on paljon"

Sinä siis tunnet sellaisia omakohtaisesti? Etkä voi väittää, että heissä olisi jotain selvää vikaa...? Voisitko kertoa tarkemmin?

Anonyymi kirjoitti...

"Ihmettelen miksi joku Halla-aho ja Lehto niputetaan yhteen Höglundin ja Laasasen kanssa. Käsittääkseni kuitenkin on kyse kahdesta täysin eri aatesuuntauksen edustajasta."

Ihmettelen miksi Halla-aho ja Lehto niputetaan tosiinsa; Lehto vaikuttaa enemmän vasemmiston tilaamalta olkiukolta ja trollilta kuin vakavasti otettavana maahanmuuttajakriittisenä ideologina.

Anonyymi kirjoitti...

"En omakohtaisesti tunne yhtäkään tyttöä tai naista, joka kärsisi yhtä paljon yksinäisyydestä kuin minä (ja moni kaltaiseni)."

- Mitenkään kenenkään yksinäisyyttä vähättelemättä huomauttaisin, että jos tuntisitte toisenne, saattaisitte olla vähemmän yksinäisiä.

Onko tuntematonta mannerta olemassa?

vasemmistotrolli kirjoitti...

Ihmettelen miksi Halla-aho ja Lehto niputetaan tosiinsa; Lehto vaikuttaa enemmän vasemmiston tilaamalta olkiukolta ja trollilta kuin vakavasti otettavana maahanmuuttajakriittisenä ideologina.

Meillä vasemmistotrollipiireissä ihmetellään vakavan maahanmuuttajakriittisen ideologin lausuntoa:

Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko sitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.

Meillä vasemmistotrollipiireissä ollaan sitä mieltä, että tämä vakava maahanmuuttokriittinen ideologi pitää saada pois kadulta, siltä varalta että se juuri meidän ohikulkiessa päättää, että hekuma ylittää vankilareissusta seuraavan harmituksen.

tympeäNörttö kirjoitti...

Joku heitti:
"Mitenkään kenenkään yksinäisyyttä vähättelemättä huomauttaisin, että jos tuntisitte toisenne, saattaisitte olla vähemmän yksinäisiä."

En ole ihan varma, tarkoititko sitä, että jos kaksi rampaa kohtaa, heistä tulee muka vähemmän rampoja? Vaiko sitä, että jos tapaa ihmisiä, joiden olemassaoloon ei ollut uskonut, heidät voi viimein ottaa enemmän todesta?

No okei, luultavasti tarkoitit, että yksinäiset voisivat pitää toisilleen seuraa, ja näin yksinäisyys katoaisi. En ole itse ihan niin optimisti kuitenkaan. Nimittäin voisihan ajatella, että koko ajan on netin deittipalstat täynnä yksinäisiä (tai edes "yksinäisiä") ihmisiä, joten sieltä voisi seuraa hakea, mutta muuttaako se kokonaisuutta kuitenkaan? Jos yksinäisyys poistuisi selvällä matemaattisella kaavalla - "yksinäiset plus yksinäiset = ei yhtään yksinäisiä" - niin eihän kukaan siitä kärsisikään? Uskon että ihmisjämät, kuten AT-miehet ja friikkinaiset, eivät löydä seuraa edes toisistaan. Kumpikaan ei ikäänkuin täytä toisen vaadetta siitä, mitä tarvittaisiin, jotta suhde syntyisi. Two wrongs don't make a right.

Anonyymi kirjoitti...

TympeäNörttö sanoi:
"Uskon että ihmisjämät, kuten AT-miehet ja friikkinaiset, eivät löydä seuraa edes toisistaan. Kumpikaan ei ikäänkuin täytä toisen vaadetta siitä, mitä tarvittaisiin, jotta suhde syntyisi. Two wrongs don't make a right."

Toisaalta asian voi
esittää suoraan sitenkin, että feminismi on muovannut yhä useampien
naisten vaatimuksia niin epärealistiseen suuntaan, että vain pelaavat alfauroot (joiden tunne-elämä on jäistä ja
kylmää) pystyvät heiltä viemään jalat alta.

Ihmisjämistä ja
seksuaalisesti ei-vetoavista nörteistä puhuminen miesasiapalstalla on kuitenkin aika kyseenalaista heidän itsensä toimesta. Myös naiset voisivat joskus miettiä kohtelisivatko he omia keskivertokropan omaavia ystävättäriään samalla tavoin kuin keskivertomiehiä?

Henkilökohtaisesti ja
omasta kokemuksesta uskon vastapainon peruslakiin. Ujo ja hiljainen mies voi antaa kylmäveriselle ja sosiaalisesti aktiiviselle naiselle paljonkin. Niin kauan, kun nainen hokee tätä "nörtti ei sytytä"-mantraa tuskin läheisyyttä hiljaisen miehen housuista tulee itselleen sen kummemmin löytämään. Ja ovathan jotkut jopa seurustelleet nörtin kanssa ja kyllästyneet, kun eivät ole tätä nörtin sisintä
koskaan löytäneet. :)

No, mutta jos naiset
haluavat kuunnella sitä ison suorittavan miehen uhmakasta äänenmuodostusta ja imeä tämän joulupukkikyrpää loppuikänsä, siinäpä tekevät itselleen
luonnollisen valinnan. Hautaustoimisto hoitaa loput silloinkin, kun kova elämä on paketissa.


BMAD

Tatu Virkki kirjoitti...

Tympeänörttö:

Jos kaipaat esimerkkejä yksinäisistä naisista, joissa ei ole mielestäni mitään vikaa, niin suosittelen tutustumaan esimerkiksi perheenäiteihin, joiden mies on aina töissä ja joilla ei ole suhteita kodin ulkopuolelle.

Tietenkään nämä eivät varmaan ole sun mielestä yksinäisiä enkä kiistä kokemuksia tietenkään, mutta pointti se, että ajatus "parisuhde pelastaa yksinäisyydeltä" ole kovinkaan rakentava. Parempi se toki on, kun ottaa joku mies viereensä nukkumaan vaan sen takia ettei pysty yksin olemaan.

Noista vammoista sen verran, että itsekin uskon että toiset vain ovat rakennetut sellaisilla aivoilla että saavat enemmän irti sosiaalisista suhteista. Ehkä yksinäisen kannattaisi sikäli yrittää pariutua yksinäisen kanssa, että parisuhteesta tulisi semmoinen paita ja peppu - sybbioosi, jos kerran kummallakaan ei juuri ole muualla sosiaalista elämää?


Musta yksinäisyydestä kun puhutaan, niin tulee ilmi markkina-arvoteorian rajoitukset. Ihmissuhteissa aika olennainen osa on esimerkiksi luottamus toiseen. Jos psykologisointia saa harrastaa, niin moni yksinäinen ei vaan osaa luottaa ihmisiin.

Tatu Virkki kirjoitti...

Tympeänörttö:

Ja vielä parempi esimerkki yksinäisistä naisista on yh-äidit jotka harrastaa chattaamista.
Ei nuo naiset siellä muuten jaksaisi päivittäin tuntitokulla roikkua ellei yksinäisyys vaivaisi.

Tatu Virkki kirjoitti...

Sen verran vielä EDITiä että kun puhuin luottamuksesta, niin ymmärrän kyllä että se on psykologisen tason käsite eikä markkina-arvoteoria pyrikään tarkastelemaan asiaa tällä tasolla. Mutta musta asia vertautuu sosiobiologiseen selitykseen altruismista/ystävyys -suhteista, jossa ystävyys on eräänlaista kaupankäyntiä:
Kun tänään autan kaveriani, niin hän auttaa minua jonakin muuna päivänä.

Onkohan ihmiset sittenkään tunteiden tasolla noin "laskelmoivia" vai oisko luottamus sittenkin jotain paljon muutakin?

tympeäNörttö kirjoitti...

Tatu Virkki kirjoitteli:
"ajatus "parisuhde pelastaa yksinäisyydeltä" ole kovinkaan rakentava. Parempi se toki on, kun ottaa joku mies viereensä nukkumaan vaan sen takia ettei pysty yksin olemaan."

Mikä olisi parempi, rakentavampi ajatus? Minä en välitä, mitä väitetyt yksinäiset naiset tekevät - harrastavatko "pakosta" yhdenyön juttuja, vai hankkivatko "järkevämmin" jonkinlaisen perheen, vaikka sitten hälläväliä-tasoisen miehen kanssa - mutta eikö tämä ole silloin lähinnä niiden naisten ongelma? Väitän että tuollaiset tilanteet todella ovat tyhjää parempia, eli näin AT-miehenä koen pelastus-ajatuksen pätevänä.

"Ehkä yksinäisen kannattaisi sikäli yrittää pariutua yksinäisen kanssa, että parisuhteesta tulisi semmoinen paita ja peppu - sybbioosi, jos kerran kummallakaan ei juuri ole muualla sosiaalista elämää?"

Tätäkin on tullut kokeiltua... olin haltioissani eräästä tytöstä, joka omien kummallisuuksiensa tähden oli vaikeasti tutustuttavissa, häneen ei livenä saanut kontaktia ollenkaan, netissä vain jotenkuten. Jaksoin vuosikausia jutelle hänelle, koska olin todella tyttötuttujen tarpeessa. Ja kun lopulta pääsimme tapailemaan, kuvittelin tietty, että nyt on hyvät saumat, kun olen ihan konkreettisesti ainoa mies apajilla! Vaan miten kävi? En kelvannut. Tyttö halusi että pysyisimme vain ystävinä. Surukseni siihen myös sitten alistuin - vaikka yleensä olisin jättänyt yhteydenpidon - mutta vuosien aikana hänestä oli tullut kuitenkin aika tärkeä. Enhän edelleenkään oikein tyttöjä tunne, missään mielessä.

"Ja vielä parempi esimerkki yksinäisistä naisista on yh-äidit jotka harrastaa chattaamista."

Hitsi, missä näiden chätti on?-) Deitti-ilmoituksissa tulee välillä vastaan nuorten yh-äitien ilmoituksia, he alistuen mainitsevat lapsensa heti alkuun, mutta toki verukkeella, että lapsi on heille tärkein elämässä. Vaikkei minua huvittaisikaan seurustella tuollaisen tapauksen kanssa, niin seksielämä voisi kiinnostaakin. En tosin usko, että yh-äiditkään alentaisivat standardejaan seksikumppanien vetovoimaisuuden suhteen.

"Onkohan ihmiset sittenkään tunteiden tasolla noin "laskelmoivia" vai oisko luottamus sittenkin jotain paljon muutakin?"

Uskon että se ainakin aina lähtee tuosta tilanteesta, siis "laskelmoinnista". En ole varma millaista on muunlainen "luottamus", eli että mitä tässä sitten oikeasti tarkoitetaankaan, mutta ehkä en ole kokenut sitä kuitenkaan. Yksinäisyys ja vastoinkäymiset ovat niin katkeroittaneet, ettei kehenkään huvita luottaa, oikeastaan millään tavalla.



Bmadille vielä:
"Ja ovathan jotkut jopa seurustelleet nörtin kanssa ja kyllästyneet, kun eivät ole tätä nörtin sisintä koskaan löytäneet. :)"

Tai sitten sieluttomien aspergernörttien sisintä ei ole olemassakaan. He ovat robotteja, pelkkää kuorta, mutta ihan väärällä tavalla. Haha.

Tatu Virkki kirjoitti...

tympeänörttö:

Miksei sua huvita seurustella yh-äidin kanssa? Tiedän kyllä evoluutiopsykologisen selityksen...

tympeäNörttö kirjoitti...

"Miksei sua huvita seurustella yh-äidin kanssa? Tiedän kyllä evoluutiopsykologisen selityksen..."

Ja tarvitaanko siihen muutakaan selitystä? Mutta on se aika jännä juttu, kun ajattelee. Siis jos pistäisi vaikkapa kolme tyttöä riviin - yksi on yh-äiti, yksi vakavasti mielenterveysongelmainen, yksi esimerkiksi narkkari - niin silti tuo yh-äiti viehättäisi vähiten. (Oletetaan että ulkonäöltä tytöt ovat yhtä viehättäviä.) Jotenkin se, että tyttö on tuhdisti kiinni sellaisessa maailmassa, johon minulla ei ole asiaa, on minulle totaalinen turn-off. Ajatuksissani yh-äidit ovat feilanneet elämänsä pahiten, vaikkei asia tietty välttämättä käytännössä ole ollenkaan niin. Mene ja tiedä.

Jape kirjoitti...

tympeäNörttö: "Ajatuksissani yh-äidit ovat feilanneet elämänsä pahiten, vaikkei asia tietty välttämättä käytännössä ole ollenkaan niin. Mene ja tiedä."

Tällä epätoivoisella YH-äidillä on tällainen keino käytössä (YLE:n ohjelmaoppasta): "Yksi elämä: Haluan miehen! YLE TV1 21.55 - 22.40 Henkilödokumenttien sarja jatkuu. Nicky 38 v. on eronnut kolmen lapsen äiti ja miestä vailla. Kun dieetit ja deittipalstat eivät auta, Nicky laittaa kuvansa valtavaan kadunvarsimainokseen. Joko tärppää? T: BBC."

Ohjelam tulee tänään 19.6.2008 TV1:stä. Saas nähdä kuinka Nickyn käy... :)

Ja pitäisikö ATM:ien soveltaa Nickyn keinoa, mikäli se osoittautuu päteväksi? Mitkähän mahtaisi olla tulokset? Veikkaan, että laihat ja huonot.

Anonyymi kirjoitti...

Tymperänörttö:
"Tai sitten sieluttomien aspergernörttien sisintä ei ole olemassakaan. He ovat robotteja, pelkkää kuorta, mutta ihan väärällä tavalla. Haha."

Kyllä heillä on.
Naisia vaan ei ole opetettu suhtautumaan siihen oikein ja se ilmenee sitten sellaisena kohteluna, kuin toista ei olisikaan.

BMAD

Anonyymi kirjoitti...

Minkähän takia meillä on noita yksinhuoltajaäitiä. Täällä ku n olisi rupsakkaasti mahtavia empaattisia, vastuunkantavia ja toverillisia ursuksia.

Voi visti - vaikea kysymys, etenkin tämän hienon ja rakentavan kommentin jälkeen:
"Siis jos pistäisi vaikkapa kolme tyttöä riviin - yksi on yh-äiti, yksi vakavasti mielenterveysongelmainen, yksi esimerkiksi narkkari - niin silti tuo yh-äiti viehättäisi vähiten."

Nimimerkki "kolme viehättävää nuorta leskeä tuntien tuo on niin vitun tyhmää - tai sitten onnekasta, naiset kun ovat ehkä turvassa tuollaisilta ääliöiltä".

tympeäNörttö kirjoitti...

Nyyh, taas mua dissataan... väittäkää nyt perään, että MUN hassut ajatukset olisi peräti YLEISTETTÄVISSÄ.

Oli miten oli, ei minulla periaatteessa ole mitään yksittäisiä ihmisryhmiä kohtaan, yritän olla tasaisen tympeä kaikille. Niin YT-miehille, nörteille, friikkinaisille kuin pissiksillekin.

Jos anekdootin kolme viehättävää nuorta leskeä ovat juuri sitä, heillä tuskin on ongelmia löytää ketään. Että samapa se mulle.

tpjs kirjoitti...

Tympeän kanssa olen kyllä samoilla linjoilla, en minäkään ryhtyisi mihinkään yh-äidin kanssa. Lähinnä siksi, että en halua lapsia (itse asiassa en voi sietää niitä lainkaan) ja suhteessa yh-äidin kanssa tulisi väistämättä se lapsi (tai useampi) mukana.

Anonyymi kirjoitti...

Tympeänörttö sanoi:
"Jos anekdootin kolme viehättävää nuorta leskeä ovat juuri sitä, heillä tuskin on ongelmia löytää ketään. Että samapa se mulle."

Niinpä, heille kun on on löytynyt uudet mukavat miehet.

Sanoitpa poikkeuksellisen rapsakasti, nörttö.

Sinänsä, kun tpjs, sanot: "Tympeän kanssa olen kyllä samoilla linjoilla, en minäkään ryhtyisi mihinkään yh-äidin kanssa. " niin tuo on rehellistä puhetta. Noin minäkin ajattelisin yh-miehestä. On hyvä tietää mitä haluaa.

nimimerkki - äh se on niin pitkä en viitsi kirjoittaa enkä copypasteta

tpjs kirjoitti...

Voihan sen ajatella niinkin päin, että sen yh:n lapsen kannalta olisi tosi kenkkua jos vanhemman uusi kumppani ei yhtään tykkää lapsista. Lapsi siinä hommassa täytyy kuitenkin pitemmän päälle ottaa huomioon, ei se ole vain kahden aikuisen suhde.

Vaikka turha tässä tietysti on epäitsekästä leikkiä. En vain tykkää lapsista. :)

Vortac kirjoitti...

Lähinnä siksi, että en halua lapsia (itse asiassa en voi sietää niitä lainkaan) ja suhteessa yh-äidin kanssa tulisi väistämättä se lapsi (tai useampi) mukana.

Aika käsittämätöntä, että on ihmisiä, jotka eivät itse pysty edes keksimään perusteita sille, miksi yh on yököttävä.

Ajatelkaapa tyypillisen yh:n historiaa. Toisekseen, mikä on syy siihen, että hän on nimenomaan yh eikä kh? (kaksinhuoltaja, hehe)

Tohtori, lausuit ilmoille muuten ERITTÄIN suuren tabun nyky-yhteiskunnassa. Hyvin monet ajattelevat noin, mutta keisarinna-tyyliin sitä ei saisi sanoa ääneen.

Lapsista KUULUU vaan tykätä, ihminen, joka ei tykkää lapsista, on tämän yhteiskunnan mielestä sairas. Mutta kun ne lapset ovat edellisissä elämissään olleet ties mitä pissiksiä ja natseja, feministejä ja apinaöyhöttäjiä, niin kuka helvetti niiden riekkumista jaksaa päivästä toiseen kuunnella ja kattoa ja olla paimentamassa ja komentamassa kun ne koettaa tehdä kaikkea vain uhmatakseen auktoriteettiasi..

Ikäänkuin naisen kanssa valtapelissä ei olisi jo tarpeeksi tekemistä, pitää käydä kahta (tai useampaa) valtapeliä sitten samaan aikaan!

Ihminen, joka ihmettelee, miksi yh ei kelpaa, tai järkyttyy siitä kun joku ei pidä lapsista (tosin ei täällä vielä ole järkytysreaktioita näkynytkään, varaudun vain tulevaan) tai halua lisääntyä, joko ei tiedä lapsista yhtään mitään, tai sitten tietää niistä liiankin kanssa, mutta on niin katkera kokemuksistaan, että haluaa muidenkin kärsivän samasta ansasta, johon on itsensä ajanut..

Harvalla ihmisellä on ennen lisääntymistä totuudenmukainen käsitys siitä, millaista on elää lapsen vanhempana, ja millaisia hirviöitä lapset todella voivat olla - kyllä, jopa ihkaomat lapset! (sikäli kuin mies voi koskaan olla varma siitä, että lapset ovat 'omia' anyway)

Tästäkin aiheesta voisi kirjoittaa hyvin pitkän entryn - siis siitä, miten ihmiset järkyttyvät havaitessaan miten lisääntymisenjälkeinen elämä onkin aivan erilaista kuin he kuvittelivat aiemmin.. ja siitä, miten lastenvihaaminen on suurensuuri tabu, ja siitä, miten vielä sitäkin suuri tabu on lisääntyä ja sen jälkeen KATUA lisääntymistään.. Monenko ihmisen olette kuulleet avoimesti ja julkisesti selvinpäin myöntävän: "Kyllä, minä lisäännyin, mutta en pidä lapsistani ollenkaan"?

Ja olisiko edes inhimillistä, jos moinen olisi mahdotonta - tarkoitan, että onko muka mahdollista, että joka IKINEN ihminen, joka on lisääntynyt, tykkää väistämättä lapsistaan yli kaiken?

Miksi luulette, että äidit kilpailevat lapsillaan ja niiden 'ihanuudella'? Jos ne räkänokat olisivat oikeasti niin lutusia ja ihania, nuo äidit kuluttaisivat senkin kehumiseen kuluvan ajan mieluummin niiden skidien seurassa..

Miksi kadulla on ihan yleinen näky, että akka, joka 'ulkoiluttaa' lapsiaan, puhuu samalla kännykkään ja polttaa röökiä ja katselee ihan muualle kun lapsi sitten könyää jossain mudassa ties minkä lasinsirpaleiden keskellä?

Eräs hyvin tyypillinen kommentti aiheesta, jonka jostain textari-chatista joskus vuosia sitten luin äimistytti minua tuolloin sillä, miten hiton pihalla jotkut ihmiset voivat olla (ei taatusti ollut ainoa laatuaan tässä maailmassa).. En muista aivan tarkasti, mutta keskustelu käsitteli jotakuta miestä, joka ilmeisesti ei halunnut naisen kanssa lasta, ja nainen ei tiennyt mitä tehdä, jättääkö mies jotta pääsee lisääntymään vai ollako rakastamansa miehen kanssa..

Noh, vastaus oli tyyppiä: "Kumman haluat mieluummin, jonkun ukon joka hakkaa, ryyppää ja pettää, vai söpön nyytin, joka rakastaa sinua ikuisesti?"

Tästä ei tarvinne minun enempää kommentoida.

- Vortac

tpjs kirjoitti...

Täytyy kommentoida tätä Vortacin esittämää lainausta tekstari-chatista, se on niin hilpeä:

"Kumman haluat mieluummin, jonkun ukon joka hakkaa, ryyppää ja pettää, vai söpön nyytin, joka rakastaa sinua ikuisesti?"

Tuo on jo sikälikin typerästi sanottu, että lapsi ei ole ensinnäkään ikuisesti edes mikään "söpö nyytti", puhumattakaan sitten siitä rakastamisesta. Penska kasvaa ja kehittyy aika äkkiä, viimeistään murrosiässä se alkaa haistatella ja vittuilla, ja kun niistä myrskyistä on selvitty, siitä tulee aikuinen joka häipyy omille teilleen ja tulee käymään kotona ehkä jouluisin (ja voi äitienpäivänä lähettää tekstarin, kun nykyään ei tarvitse edes soittaa).

Toki äidin ja lapsen välillä on tietynlainen symbioosi hyvinkin monta vuotta, mutta jos lapsesta kehittyy terve aikuinen, hän murtautuu siitä irti, itsenäistyy ja etääntyy vanhemmistaan. (Äidit eivät yleensä kykene ihan samaan, ja näkevät lapsensa edelleen samanlaisina pikku palleroisina kuin nämä olivat joskus synnytyslaitokselta kotiin kannettaessa - tämä johtaa mm. siihen, ettei anoppi juuri koskaan todella hyväksy ketään miestä vävypojakseen, koska hänelle on kestämätön ajatus että joku karvainen äijä nussii hänen pikku palleroistaan.)

Eli jos nyt haluaa "ikuista rakkautta", todennäköisemmin sitä saa puolisolta kuin lapselta. Puoliso voi edes teoriassa pysyä rinnalla ja rakastaa koko loppuelämän, mutta lapsi lähtee aina ennemmin tai myöhemmin pois. Ellei nyt sitten tee niin kuin se yksi insestiukko ja lukitse penskaa kellariin vuosikymmeniksi.

Vortac kirjoitti...

Tohtori, puhut pelkkää asiaa, juuri noin se on.

Hilpeintä (tai surkuhupaisinta, traagisinta, surullisinta, shokeeraavinta, järkyttävintä, ärsyttävintä, typerintä, inhottavinta, epätoivoa syventävintä, tästä voi valita omansa) koko lainauksessa toki on se, ettei se ole ainoa laatuaan, jokin harvinainen outo hairahdus, jonkalaisia ei muita ole missään koko universumissa, vaan JUURI tuollainen ajattelu on aivan aivan liian yleistä nykymaailmassa, ja etenkin länsimaissa.

Suomennettuna, miehellä ei ole arvoa, mutta lapsi tuo ikuisen onnen. Ja jos ei tuo, ni ainahan voi hankkia toisen. Ja niin edelleen.. ja sitten ihmetellään liikakansoitusta.

- Vortac

Arawn kirjoitti...

TN: Tämä kuulostaa ehkä banaalilta, mutta näissä yksinäisyysasioissa ynnä vastaavissa jokaiselle oma napa on lähin ja oma tuska suurin. Minusta ei ole mielekästä vertailla, kumpi on jotenkin "objektiivisesti" yksinäisempi, Pertti vai Saara. Sekään ei aina kerro kaikkea, kuinka paljon ihmisellä on muita ihmiskontakteja - paljon kontakteja omaava voi kärsiä yksinäisyydestä syvästikin ja sellainen, jolla niitä on varsin vähän, voi olla myös tyytyväinen ja nauttia yksinolosta.

Naisena minua vähän ehkä arveluttaa näissä asioissa juuri tuon näkökulman pönkittäminen, että naiset eivät kerta kaikkiaan _voi olla yksin ja yksinäisiä_ elleivät he ole täydellisiä friikkejä. Tällöinhän se tarkoittaa, että jos minä olen yksinäinen, minä olen hirmuinen friikki ja minussa on jotain perustavalla tavalla vikana. Tavallaan moiset ajatukset pahentavat yksinäisyyttä.

En väitä nyt tällä hetkellä kokevani itseäni erityisen yksinäiseksi, mutta on ollut aikoja. Totta kai kuka hyvänsä voi ja oikeus on tuhahdella ja vähätellä meikäläisenkin kokemaa yksinäisyyttä, mutta jos niin tekee, ei minusta ole ihan oikeutettu edellyttämään muilta ymmärrystä ja empatiaa omalle ahdistukselleen.

Arawn kirjoitti...

Tpjs: JOtenkin uskallan esittää hennon oletuksen, että naisen "en pidä lapsista enkä niitä tahdo" -mielipiteeseen suhtaudutaan vielä nurjemmin kuin miehen vastaavaan. Minut esimerkiksi hyvin harvoin otetaan tosissaan. Yleensä suhtautuminen on alentuva "sinä olet niin nuori, kyllä sinäkin vielä ymmärrät ja haluat sitten jne jne". Onpa myös sitä, että olen friikki, tunnekylmä ja kelvoton nainen, jos en halua lapsia. Pilaan yhteiskunnan, ajan ihmissuvun sukupuuttoon, tuhoan perinteiset arvot, aiheutan kansakunnan rappion. Valitse nyt näistä. :D

Ei tämä minua enää henkilökohtaisesti stressaa, enemmän huvittaa. Tosin, nuoruuteni saattaa varjella minua vielä toistaiseksi, koska nykyäänhän lapsia hankitaan aika myöhään, joten mitään erityistä painostusta ei vielä esiinny. Katsotaan sitten 30 ikävuoden jälkeen uudelleen, voi olla, että silloin alkavat kyselyt ja utelut...

tpjs kirjoitti...

Arawn, tuota en toki kiellä - enkä nähdäkseni edes ole ottanut kantaa asiaan, kunhan sanoin etten itse pidä lapsista. Luulisin, että ne tahot, jotka nyt ylipäätään tuosta lastenhankinnasta kyselevät (lähinnä kai vanhemmat sukulaiset), tosiaan suhtautuvat naisten vapaaehtoiseen lapsettomuuteen nurjemmin kuin miesten vastaavaan. Tietynlainen perinteinen stereotypia kun kuitenkin on, että miehet ovat huithapeleita jotka puolison pitää erikseen painostaa tai suostutella lastenhankintaan, kun taas naisten kuuluu haluta lapsia ihan luonnostaan.

Eikä tuo toisaalta ole meille atm:ille kovin polttava ongelma, koska meillä ei ole edes sitä naista jonka kanssa lapsia voisi hankkia. Meidän kohdallamme tämä "en halua lapsia"-julistus on siis puhtaasti teoreettista puhetta. :)

FM99 kirjoitti...

Jorma sekoittaa kulttuurin yhteiskuntaan.

Panu kirjoitti...

Miksi kadulla on ihan yleinen näky, että akka, joka 'ulkoiluttaa' lapsiaan, puhuu samalla kännykkään ja polttaa röökiä ja katselee ihan muualle kun lapsi sitten könyää jossain mudassa ties minkä lasinsirpaleiden keskellä?

Koska naisella on oikeus NAAISELLA on oikeus naisella on OI-KE-US kot kot kot kaakati kaakati kluklukluu.

jorma kirjoitti...

"Jorma sekoittaa kulttuurin yhteiskuntaan."

En. Miehet eivät nyt vain elä erillään naisista, vaan heidän elämänsä on aina, väistämättä, myös naisten muovaamaa. Väitänpä vain, että monet itsetuhoisia temppuja tehneistä miehistä ovat kuvitelleet sillä tavoin tekevänsä vaikutuksen vastakkaiseen sukupuoleen. Eivät ehkä tietoisesti, vaan tiedostamattaan.

"Yleensä suhtautuminen on alentuva "sinä olet niin nuori, kyllä sinäkin vielä ymmärrät ja haluat sitten jne jne"."

Kokemus osoittaa, että todella monella naisella mieli tässä suhteessa muuttuu jostain mystisestä syystä jossain vaiheessa. Ei toki aina, mutta hyvin usein. Yksityiselämää koskevat utelut tietysti voivat käydä hermoille, se on selvä.

Lisäksi lastenhankkiminen on tässä maassa lähtökohtaisesti jokanaisen oikeus, ei jokamiehen. Joten ei ole ihme, jos utelut kohdistuvat enemmän naisiin.

"Ihminen, joka ihmettelee, miksi yh ei kelpaa"

Tilanne yh:n kanssa ei ole ollenkaan sama kuin sinkun, kun siinä joutuu (ainakin vakavammassa seurustelussa) jonkinlaiseen suhteeseen lapsen /lasten ja x:n/x:ien kanssa. Kaikille tämä ei sovi. Toisaalta yksinhuoltajat saattavat olla hyvin vaativia kumppaniensa suhteen, joten joka poika ei ehkä kelpaakaan.