Sex Discrimination Commissioner wants flexible hours for dads
Miehen odotusaika
Feminismin mitätöimisstrategioista Kaksi esimerkkiä ! Varoitus ! Tämän artikkelin kirjoittaja suhtautuu positiivisesti feminismiin !
Feminismistä ja sukupuolten välisistä suhteista keskustellessa tai lehtien keskustelua seuratessa törmää usein erilaisiin retorisiin strategioihin, joilla pyritään mitätöimään feminismiä. Tässä jutussa pohdin lyhyesti kahta erilaista sangen usein eteen tulevaa strategiaa ja mahdollisia tapoja kumota strategioita. Strategiat ovat patologisointi ja feministin leimaaminen miesvihaajaksi. Molemmille on ominaista huomion kääntäminen feminismin puheista feministiin itseensä. Tällöin ”syyttäjästä” tulee syytetty. On olemassa myös lukuisia muita usein käytettyjä strategioita, joista useimmat pohjautuvat asiakeskeisiin argumentteihin. Ne ovat mielestäni hieman uskottavampia kuin tässä esittelemäni strategiat. Tässä keskityn kuitenkin siis vain näihin kahteen strategiaan.
1. Feministi on jotenkin patologinen tapaus, siispä häntä ei tarvitse kuunnella.
Helpoin tapa päästä eroon jostain, jolla on jotain epämiellyttävää sanottavaa on leimata henkilö patologiseksi tapaukseksi (esim. raivohulluksi miesvihaajaksi). Ja koska tiedämme, että patologisten tapausten puheet voi sivuuttaa kuuntelematta sanaakaan, niin feministin epämiellyttävät puheet on täten hoidettu. Ajattelun logiikka menee siis jotenkin seuraavan kaavan mukaan: en tykkää siitä mitä tuo sanoo --> väitän sitä hulluksi --> hulluja ei tarvitse kuunnella --> ei siis tarvitse kuunnella mitä tuo sanoo. Muistelkaamme mitä kuuluisa joukkopsykologi Le Bon sanoikaan mieltään osoittavista massoista: "Hulluja kaikki tyynni!" Edelleen muistamme, että Le Bon oli itse eliitin jäsen, jonka intresseihin kuului massojen leimaaminen. Strategian käyttäjälle ikävästi kaikki puheaktit eivät kuitenkaan aina ole performatiivisia, joten feministi ei muutu hulluksi pelkän syytöksen voimasta. Tämä strategia toimiikin vain niin kauan kuin potentiaalisia patologiseksi leimattavia on niin vähän, että on uskottavaa että he kaikki olisivat hulluja. Feminismi lienee saavuttanut kynnyksen, jossa sen ajatusten kannattajia on kylliksi jotta ei enää ole uskottavaa sanoa että joku on feministi siksi että hän olisi hullu (tai raivohullu, homo, lesbo, miehen/naisen puutteessa elävä tms. yhteiskuntamme "epäkelpo").
2. Tunnen naisen joka sanoo olevansa feministi ja tämä nainen vihaa miehiä. Siis kaikki feministit vihaavat miehiä, eikä miesvihaajilla voi olla mitään järkevää sanottavaa.
Tämä strategia on oikeastaan kolmiosainen: ensin väitetään että yksi on yhtä kuin kaikki ryhmän jäsenet. Toinen - usein implisiittinen - osa on se, että feminismi määritelmällisesti tarkoittaa samaa kuin miesviha, jolloin siis ei (enää) tarvita sitä ainuttakaan esimerkkiä miehiä vihaavasta tutun tutusta feminististä. Tämä ajatus näkyy muun muassa siinä, miten feminismiä usein ajatellaan sovinismin vastakohtana tai "naisten sovinismina". Kolmanneksi väitetään (useimmiten implisiittisesti) että miesten vihaaminen on sellainen rike, että siihen syyllistyminen oikeuttaa sivuuttamaan henkilön puheet aivan kuin tämä olisi patologinen tapaus.
25 kommenttia:
"Feminismi lienee saavuttanut kynnyksen, jossa sen ajatusten kannattajia on kylliksi jotta ei enää ole uskottavaa sanoa että joku on feministi siksi että hän olisi hullu"
Ensinnäkin feministejä on huomattavasti vähemmän kuin luullaan, tai ainakin mitä feministit luulevat. Järjetön toiminta on lisäksi järjestöntä, vaikka siihen kuinka moni tahansa syyllistyisi. Siihen on siis turha vedota.
Toisekseen, ihminen voi hyvin olla hullu tai muuten epäkelpo olematta silti feministi. Feminismin ongelma on se, että se on itsessään järjetöntä. Eli kyllä ne puheet ja teot, tai niiden puute, ratkaisevat. Feministien huono maine johtuu ihan heistä itsestään.
"yksi on yhtä kuin kaikki ryhmän jäsenet."
Ihmiset, jotka julistautuvat tai tunnustautuvat feministeiksi, ovat feministejä. Tämä on reilu lähtökohtainen oletus. Jos ja kun näitä selkeän miesvihamielisiä kommentteja esittäviä henkilöitä ei potkaista feministipiireistä ulos, heidän puheitaan yksiselitteisesti ja julkisesti tuomita ja heistä irtisanouduta täysin, vaan heitä päinvastoin kuunnellaan, arvostetaan ja kunnioitetaan feministiliikkeen piirissä, on kohtuullista olettaa, että heidän ajatuksensa hyväksytään ja ovat keskeinen osa feminismiä. Turha siis syyttää muita, kun itse on ongelmansa aiheuttanut.
"feminismi määritelmällisesti tarkoittaa samaa kuin miesviha"
Käytännössä se sitä erittäin usein on, joko suoremmin tai peitellymmin.
"Kolmanneksi väitetään (useimmiten implisiittisesti) että miesten vihaaminen on sellainen rike, että siihen syyllistyminen oikeuttaa sivuuttamaan henkilön puheet aivan kuin tämä olisi patologinen tapaus."
Eikö se sitten ole sellainen rike? Mitä annettavaa tällaisesta ongelmasta kärsivällä ihmisellä olisi muka sukupuolten välistä tasa-arvoa koskevalle keskustelulle? Yhtä hyvin voisimme ryhtyä kuuntelemaan jonkun natsin mielipiteitä pohdittaessa juutalaisten ja muiden ihmisten välisiä suhteita.
Lyhyesti sanottuna, täysin onneton ja suunnatonta tietämättömyyttä osoittava purkaus tämänkin feministin räpellys oli.
Ai jaa, ei se ollutkaan feministin räpellys, vaan Jouni "kiintiömies" Varangan. Hänhän on tietenkin vain feministien selkärangaton hännystelijä, profemu.
Olisivatpa teidän aivoituksenne yhtä arvokkaat kuin brittimiehen pakarat, niin moni olisi iloinen:
Brittimiehen pakarat vakuutettiin miljoonasta
Julkaistu 22.07.2008, klo 14.08
Britanniassa sängynpatjoja testaavan miehen työnantaja on vakuuttanut avaintyöntekijänsä takapuolen miljoonasta punnasta (1,25 miljoonasta eurosta), kertoo The Daily Mirror -sanomalehti.
Lehden mukaan Britannian kalleimmat pakarat kuuluvat 54-vuotiaalle Graham Butterfieldille, jonka istumalihakset nousivat näin samaan hintaluokkaan Beyoncén ja Jennifer Lopezin kaltaisten laulajatähtien kanssa.
Butterfield testaa patjojen täytteitä Silentnight-nimiselle vuodefirmalle Lancashiressä. Hän raportoi erityisen herkiksi mainittujen "anturiensa" aistimuksista yhtiölle, joka sen perusteella päättää, mitkä tuotteista kelpaavat markkinoille.
Silentnightin johtaja Steven Simpson vakuuttaa, että Butterfieldin takamustaitoihin tehty sijoitus on osoittanut olevansa joka pennin väärti. Patjantestaaja itse sanoo kuulevansa ammatistaan aikamoista vitsailua, mutta arvelee sen johtuvan vain irvailijoiden kateudesta.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että rock-legenda Bruce Springsteenin ääni on vakuutettu noin viiden miljoonan euron summasta. The Rolling Stones -yhtyeen kitaristin Keith Richardsin kädet ovat puolestaan saman arvoiset kuin herra Butterfieldin pakarat"
Ei mutta tämähän on varmaan feministien salaliitto, jolla miehet jaetaan alempaan ja ylempään pakarakastiin: APK ja YPK.
Ylen jutun mukaan Räsäsen tutkimus ei kerro mistään muusta kuin että naisilla itsetunto on voimakkaammin yhteydessä ylipainoon (ulkonäköön yleisesti, ja sitä kautta menestymiseen työmarkkinoilla) kuin miehillä. Kenelle tämä on yllätys?
Tämä olisi asia, joka pitäisi ottaa huomioon poliittisella tasolla, ja huomioida työpaikkojen täytössä ja palkkaneuvotteluissa, Räsänen ehdottaa.
Nyt naiskiintiöiden rinnalle lihavat naiset- kiintiö.
"Ei mutta tämähän on varmaan feministien salaliitto"
Ei feministeillä ole salaliittoja, heidän harjoittamansa terrori on ihan julkista.
"jolla miehet jaetaan alempaan ja ylempään pakarakastiin: APK ja YPK"
Tämä on taas toinen juttu. Parisuhdemarkkinoilla tanssitaan naisten pillin mukaan, olipa feminismiä tai ei. Se ei tietenkään tunnu aina reilulle, mutta siltä osin kuin se on biologista, on siihen vain lopulta sopeutuminen.
Seksillä bensaa USA:ssa
Koska Suomessa?
Haluan pienten miesten kiintiön. Meille ei enää Vi****la!
Jokohan vihdoin saadaan miehille eturauhassyöpäseulonnat:
Uusi lääke tehoaa pahanlaatuiseen eturauhassyöpään
Teinitytöt törttöilivät varastetulla autolla
Auton kuljettajana toimi 15-vuotias vantaalaistyttö. Hänen lisäkseen autosta tavoitettiin 14- ja 18-vuotiaat vantaalaistytöt.
Ennen poliisin hoteisiin joutumistaan nuoret yrittivät muun muassa anastaa bensaa huoltoasemalta.
Tapahtumat alkoivat kello neljän aikaan Helsingin ja Vantaan rajalla, missä silminnäkijä huomasi rekisterikilvettömän henkilöauton.
Autoaan tankannut mies havaitsi, että tytöt yrittivät livahtaa huoltoasemalta maksamattomat bensat tankissaan, ja yritti pysäyttää heidät.
Miehen maksukehotuksista välinpitämättömät nuoret hyppäsivät kulkuneuvoonsa ja pakenivat paikalta. Mennessään he kolhaisivat miehen auton takakulmaa.
Mies lähti kuitenkin seuraamaan kolmikon ajoneuvoa, ja pysytteli heidän perässään aina Helsingin Herttoniemessä sijaitsevalle Siilitielle saakka, missä paikalle sattunut poliisi sai varkaat kiinni.
Pian kävi ilmi, että nuorten ajama auto oli varastettu saman päivän aamuna Knaapinkujalta Seutulasta.
Autoa ajanutta nuorta tyttöä epäillään auton käyttövarkauden lisäksi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, auton kuljettamisesta ajokortitta sekä näpistyksestä.
En kyllä vieläkään tajua miksei "olen feministi"n sijaan käytetä "Kannatan tasa-arvo"a. Minä kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja tietyissä asioissa naiset ovat alakynnessä ja tietyissä miehet, jälkimmäinen vaan unohtuu femakkojyriltä usein. Tai ainakaan asiasta ei sen enempää huudella.
"Minä kannatan sukupuolten välistä tasa-arvoa ja tietyissä asioissa naiset ovat alakynnessä ja tietyissä miehet, jälkimmäinen vaan unohtuu femakkojyriltä usein."
Aivan. Se, että miesten tasa-arvo-ongelmiin, kuten esim. syrjäytymiseen, puututtaisiin ei mitenkään heikentäisi naisten asemaa, vaan päinvastoin parantaisi sitä myös. Jos syrjäytymistä onnistuttaisiin ehkäisemään, säästettäisiin selvää rahaa ja saataisiin yhteisen käyttöön paljon potentiaalia, joka nyt valuu hukkaan. En siis todellakaan ymmärrä, miksi feministit ovat tässäkin vastaan.
Voisi jopa väittää, että jopa naisten velvollisuuksien lisääminen, esim. yleisen asevelvollisuuden nimissä, loppujen lopuksi koituisi naisten eduksi. Pistäisihän se ainakin meitä kaikkia samalle viivalle. Nyt naiset helposti vaikuttavat siipeilijöille.
Jormahan alkaa olla täysin feministien linjoilla, edellisen viestin perusteella.
"Jormahan alkaa olla täysin feministien linjoilla, edellisen viestin perusteella."
Mitä ihmettä?
Vaikka itse tunnen henkilökohtaisesti monia feministejä ja olen lukenut useita feminismin klassikkoteoksia, en ole missään tavannut tipan tippaa miesten vihaamista.
Hyvin valikoivasti on Jouni sitten lukenut.
Lueskelin juuri pari päivää sitten yhtä Varangan vanhaa haastattelua. Siinä hän paheksui miksi raiskausten ennalta ehkäisynä ainoastaan naisia neuvotaan välttämään riskitilanteita, eikä miehiä neuvota olemaan raiskaamatta. "Suhde ei tarkoita panolupaa". Hän ihmetteli miksi miehille nousee heti defenssit päälle sellaisesta :) Miksiköhän.
Ranskassa arvostetun tiedetoimittajan mukaan sekä amerikkalaiset että venäläiset astronautit ovat harjoittaneet avaruudessa sukupuoliyhteyttä. Yhdysvaltojen avaruusvirasto Nasan salaista koesarjaa kutsuttiin vuonna 1996 koodinimellä STS-XX, ja sen tarkoituksena oli kokeilla 20 yhdyntäasentoa painottomassa tilassa. Vain neljä niistä oli mahdollisia ilman "teknisiä apuneuvoja". Nämä kokeet videoitiin, mutta niistä esitettiin Nasan edustajille vain sensuroitu versio, väittää asiasta kokonaisen kirjan kirjoittanut Pierre Kohler. Niin sanottu lähetyssaarnaajan asento osoittautui herra Kohlerin suureksi suruksi täysin mahdottomaksi.
Varanka siis kertoo meille, että on olemassa strategioita, joilla pyritään mitätöimään feminismiä. Sitten hän kertoo meille, että on olemassa huonoja tällaisia strategioita ja sellaisia strategioita, jotka eivät ole niin huonoja. Sitten Varanka kertoo keskittyvänsä näihin huonoihin ja kertoo meille eritellen, että huonot strategiat ovat huonoja. Haloo!
Miksei keskittynyt niihin vähemmän huonoihin? Niihin, jotka ovat hänen omasta mielestäänkin "hieman uskottavampia", kuin nämä huonot.
Ensimmäisessä kohdassa Varanka esittää, että "sangen usein" tulee eteen tilanne, jossa feministin puheet ohitetaan VAIN pitämällä häntä "patologisena tapauksena". Siis aivan kuin feministin esittämät ajatukset eivät olisi vaikuttamassa siihen, että pidämme häntä "patologisena tapauksena".
Ja toisessa kohdassa Varanka esittää, että keskusteluissa törmää "sangen usein" feminismin kriitikoihin, jotka ovat muodostaneet käsityksensä feministien miesvihasta YKSINOMAAN jonkun yksittäisen tuntemansa miesvihaajafeministin perusteella. Ei uskottavaa.
Joo, ihan samaa mieltä olen, hulluja nuo feministit: tähänkin ovat syypäät, ihan varmasti:
"Nuorukainen sammui - kaverit polttivat kivekset pilailumielessä
22.07.2008 21:08
Kaksi nuorta miestä joutuivat telkien taakse, kun he sytyttivät liiallisesta juopottelusta sammuneen ystävänsä jalkovälin tuleen.
Rantalomaa viettämässä olleet, Yhdysvaltain Kansasista kotoisin olevat parikymppiset nuorukaiset kaatoivat sammuneen jalkoväliin partavettä ja tuikkasivat sen tuleen, kertoo brittilehti Metro nettisivuillaan.
Ystävyksillä on ollut tapana juopotellessa tehdä käytännön piloja toisilleen. Tämä pila oli lopulta kohtalokas kaikille. Vanhempi sytyttäjistä kärsi pilan hetkellä ehdonalaista tuomiota ja sai pilasta kahden vuoden tuomion, kun nuorempi selvisi puolentoista kuukauden tuomiolla.
Uhrin jalkoväli kärsi luonnollisesti tilanteesta eniten. Hänen sisäreidet sekä kivekset kärsivät toisen- ja kolmannen asteen palovammoista."
hemmetin feministit. Tänäkin aamuna laittoivat auringon nousemaan ihan kiusalla perhana liian aikaiseen.
"- Tämä olisi asia, joka pitäisi ottaa huomioon poliittisella tasolla, ja huomioida työpaikkojen täytössä ja palkkaneuvotteluissa, Räsänen ehdottaa."
Milläköhän tavalla tutkija Räsänen ajattelee, että ylipainoisia naisia täytyisi huomioda "poliittisella tasolla". Mitä tämä voisi konkreettisesti ottaen tarkoittaa?
Kun täytyy virantäytössä valita lihavan naisen ja laihan miehen/naisen välillä, niin valitaan lihava nainen, ja koska lihava nainen ei kuitenkaan tule pyytämään palkankorotusta, niin työnantaja antakoon sen lihavalle naiselle pyytämättä. Näinkö?
"Naisia, jotka haluavat puuttua listan asioihin ja korostaa niiden epäoikeudenmukaisuutta taas leimataan helposti miesvihaajiksi. Olemmeko me miehet niin pyhiä ja hienoja, että jokainen joka vihaa meitä, on oitis lyötävä lyttyyn; vaiennettava ennen kuin ehdimme ajatella sitä, että viha voisi pohjautua todellisiin epäkohtiin, joissa itse olemme osallisina hiljaisina hyväksyjinä tai sortajina. Olemmeko me kritiikin ulkopuolella?"
Miesviha on Varangan mielestä siis ihan OK. Uskoisin hänen myös vastaavasti tukevan aitoa naisvihaakin, sillä voihan tämä viha pohjautua ihan todellisiin epäkohtiin. Eivät kai feministit tai muutkaan naiset voi olla kritiikin ulkopuolella?
En kyllä ymmärrä miten kritiikin esittäminen on sama asia kuin kritisoitavan kohteen vihaaminen, mutta ilmeisesti toisinaan asiat sitten menevät näin.
Muutenkin koko tämä artikkeli mitätöimisstrategioista on täysin turha. Miksi näihin strategioihin pitäisi turvautua kun parempiakin on ollut tapana käyttää.
Tarpeellisempaa olisi ollut opastaa feministejä oikeaan keskustelukulttuuriin, vakuuttavaan argumentointiin ja rakentavan kritiikin esittämiseen. Nykyisellään kun heille näyttää riittävän täysin typerien argumenttien viljeleminen: "Senkin feminismistä tietämätön tyhmä", "senkin naisvihaaja", "senkin sovinisti", "senkin naisten 80 senttiä", "senkin pilua saamaton luuseri" jne. jne.
Useimmat taskuvarkaat ovat itäeurooppalaisia naisia, mutta ei hätää, poliisi ymmärtää naisia ja päästää nämä pikaisesti takaisin tienaamaan:
"Tekijät pikahaastetaan ja tapaukset käsitellään varkauksina. Kun istuntopäivä tulee, heidän ei tarvitse olla paikalla. Pidätys on muutaman päivän mittainen. Jos ei asiaa kerralla ymmärrä, toisella kerralla tehdään kevyt vangitseminen", Niinimäki totesi. "Heidän tulonsa ovat aika vaatimattomat. Kuitenkin heidän pitää elää, asua, liikkua ja syödä. Jokainen päivä, kun he ovat pidätettyinä, on tienesteistä pois."
Lueskelin juuri pari päivää sitten yhtä Varangan vanhaa haastattelua. Siinä hän paheksui miksi raiskausten ennalta ehkäisynä ainoastaan naisia neuvotaan välttämään riskitilanteita, eikä miehiä neuvota olemaan raiskaamatta. "Suhde ei tarkoita panolupaa". Hän ihmetteli miksi miehille nousee heti defenssit päälle sellaisesta :) Miksiköhän.
-neo
Ikiwanha ongelma. Oletetaan, että "kyllähän pojat ymmärtää" (ettei tyttöjä saa yrittää hässiä ilman lupaa). Toisaalta vastassa on naisten vastuullistaminen seksin "järjellisyydestä" ja siten perinteisen VAIN naisia seksistä viime kädessä vastuullistavan toimintamallin suosimisesta.
- neo
neo: Ikiwanha ongelma. Oletetaan, että "kyllähän pojat ymmärtää" (ettei tyttöjä saa yrittää hässiä ilman lupaa). Toisaalta vastassa on naisten vastuullistaminen seksin "järjellisyydestä" ja siten perinteisen VAIN naisia seksistä viime kädessä vastuullistavan toimintamallin suosimisesta.
Minusta tyttöjen ja nuorten naisten neuvominen esim. tyyliin Vuento on pelkästään hyvä asia. Se ei tarkoita vastuun vierittämistä naisille.
Raiskaukset ovat häiriintyneiden yksilöiden tekemiä, joita on marginaalinen osuus miehistä. Tämän osuuden kannalta on ihan sama järjestetäänkö tällaista konsultointia vai ei. Heistä suurin osa raiskaisi todennäköisesti joka tapauksessa.
Loppuosan miehistä kannalta se olisi myöskin yhdentekevää, sillä he eivät raiskaisi kuitenkaan. Sen sijaan se olisi hyvin loukkaavaa ja leimaavaa.
Asia voisi olla eri esimerkiksi tietyistä kulttuureista saapuvien maahanmuuttajien kohdalla. Maahanmuuttajat tekevät suhteettoman suuren osuuden raiskauksista, joka johtunee kai siitä, että heidän kulttuurissaan se on hyväksyttävämpää. Suomessa raiskauksiin suhtaudutaan niin jyrkästi ja raiskaajia vihataan ja halveksitaan niin suuresti, että seksuaalirikolliset ovat usein suoranaisessa vaarassa vankiloissakin.
Päinvastoin siis kuin Varanka vihjaa, seksuaalirikollisia ei todellakaan taputella olalle täällä, tai "hiljaa hyväksytä".
Olen usein miettinyt, että mikäköhän näillä kavereilla Varanka tai Jokinen on tapahtunut, kun heillä on noin negatiivinen kuva maskuliinisuudesta. Eikö heillä ole ollut kunnollista miehen mallia lapsena vai mitä?
Ehkä ainoa miehenmalli on ollut jokin übermacho väkivaltainen idiootti, ja koko käsitys maskuliinisuudesta on rakentunut näiden mallien mukaan. Siihen vähän päälle Butleria ja Miller-Gearhartia, niin en ihmettele enää mitään.
Geenideitistä ratkaisu pariutumispulmiin?
"Jos parisuhteesi on huono ja onneton, vikaa voi etsiä puolisosi geeneistä. Sveitsistä käsin operoiva deittipalvelu nimittäin väittää löytäneensä geneettisen kaavan sille, kuka sopii yhteen ja kenen kanssa."
"Yrityksen mukaan ihmiset etsivät alitajuisesti kumppania, jonka vastustuskyky kykenee päihittämään eri pöpöjä kuin heidän omansa. Näin ollen mahdolliset jälkeläiset olisivat paremmin suojattuja eri pöpöiltä."
Eiköhän se että raiskaus löytyy rikoslaista, kerro vähän tyhmemmällekin, että ei saa raiskata?
- Syltty
Lähetä kommentti