keskiviikkona, heinäkuuta 30, 2008

Romantiikan kirous

Vaimo lukee rakkaus/romantiikka..
..yms. kirjoja, eikä meinaa suostua lopettamaan niiden lukemista, vaikka olen monta kertaa ystävällisesti pyytänyt. Omasta mielestäni meidän suhde on kunnossa ja annan mielestäni avovaimolleni rakkautta riittävästi, minkä hänkin on myöntanyt! Miksi hän kuitenkin hakee rakkautta myös muualta? Kuten sanoin, olemme puhuneet asiasta monta kertaa ja avopuolisoni vain puolustelee että eivät ne "rakkaushömppäkirjat" mitään merkitse, ne ovat vain naiselle keino rentoutua ja mukavaa viihdettä. Itse en oikein tuota selitystä ymmärrä/hyväksy. Eikö tuo helposti johda siihen että ensin haetaan vierasta rakkautta kirjan välituksellä ja myöhemmin sitä kokeillaan oikeasti?
Wikipedia ei valehtele:
Miehet, joilla on ilkeitä luonteenpiirteitä, kuten tunteettomuus, narsistisuus ja petollisuus, ovat naisten keskuudessa suurimmassa suosiossa. Ilmiö on maailman laajuinen.
Jilted Bride Awarded $150K After Wedding Called Off

15 kommenttia:

jorma kirjoitti...

"Kuten sanoin, olemme puhuneet asiasta monta kertaa ja avopuolisoni vain puolustelee että eivät ne "rakkaushömppäkirjat" mitään merkitse, ne ovat vain naiselle keino rentoutua ja mukavaa viihdettä. Itse en oikein tuota selitystä ymmärrä/hyväksy."

Mitä ihmettä? Toki vaimolle on sallittava "rakkaushömppänsä", siinä missä miehelle porno. Kyse on tosiaan vain rentouttavasta viihteestä molemmissa tapauksissa.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma, toi on kyllä puhdasta satiiria.

Anonyymi kirjoitti...

Poliisi tutkii: Mies raiskattiin yökerhossa Vaasassa

Niilo Itälinna kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
jorma kirjoitti...

"Jorma, toi on kyllä puhdasta satiiria."

Mistäs tiedät? Oletko itse viestin takana?

brunologi kirjoitti...

Satiiria kai, mutta juuri sitä naisten pornoskitsoilua vastaan.

Henry kirjoitti...

Tuossa Suomi24:n Parisuhdepalstalla on muutama aikaisempi pornonkatseluketju, joille tuo romantiikka keskustelu lienee vastinetta.

Anonyymi kirjoitti...

Police: Man shot lawn mower that wouldn't start
Associated Press
July 28, 2008, 12:48PM

MILWAUKEE — A 56-year-old Milwaukee man is accused of shooting his lawn mower because it wouldn't start.

Keith Walendowski has been charged with felony possession of a short-barreled shotgun or rifle and misdemeanor disorderly conduct while armed.

According to the criminal complaint, Walendowski says he was angry because his Lawn Boy wouldn't start Wednesday morning. He told police: "I can do that, it's my lawn mower and my yard so I can shoot it if I want."

A woman who lives at Walendowski's house reported the incident. She says he was intoxicated.

Walendowski could face up to an $11,000 fine and six years and three months in prison if convicted.

A call to Walendowski's home went unanswered Friday.

jorma kirjoitti...

"He told police: "I can do that, it's my lawn mower and my yard so I can shoot it if I want.""

Oikea asenne.

"A woman who lives at Walendowski's house reported the incident."

Eikös taas mennyt joku kukkahattutäti pilaamaan tämänkin.

Anonyymi kirjoitti...

No ei omalla pihalla saa kyllä ammuskella miten huvittaa, etenkään laittomalla aseella.

("felony posession" = laiton ase, ymmärsinkö oikein?)

- Syltty

Vortac kirjoitti...

Mikä HEMMETIN esineiden antropomorfisoimis-kampanja on oikein käynnissä kuin polkupyörää ei saa nussia ja ruohonleikkuria ei saa ampua! EIVÄT NE OLE ELÄVIÄ OLENTOJA!

Tsiisus.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

No siis .. felony = rikos, possession = omistus..

Tuossa tapauksessa näkisin, että viitataan siihen, että asetta ei ole rekisteröity omistajan nimiin, eli omistaja omistaa aseen laittomasti. Siis laiton ase olisi tässä tapauksessa varmastikin pätevä suomennos.

- Vortac

Töyhtöhyyppä kirjoitti...

Vortac: Suomessakaan ei saa aseella ammuskella taajama-alueella ilman erittäin painavia erikoislupia (esimerkiksi poliisit, ampumaradat, kenties armeija, jos harjoituskenttä on taajama-alueella). Sillä ei ole mitään merkitystä, ampuuko ruohonleikkuria, kissaa, taloa vai ihmistä. Ampuma-aseita ei yksinkertaisesti saa käyttää taajama-alueella. Jos tuolla päin maailmaa on samanlainen laki voimassa, nainen teki aivan oikein ilmiantaessaan miehen.

Vortac kirjoitti...

hyyppä: ja polkupyöriäkään ei saa taajamissa nussia, jos ei ole poliisi tai sotilas..?

Voi esineparkoja, kun paha patriarkaatti sortaa niitä. Ruohonleikkurit ja polkupyörät ovat varmaan jotenkin 'feminiinisiä' esineitä, kun asiasta noin kouhkataan.

No, onhan aseilla ammuskelu typerää muutenkin, ja itse soisin että kaikki aseet taottaisiin 'auroiksi' (tai siis joiksikin hyödyllisiksi esineiksi).. mutta jotenkin tämä mielestäni rinnastuu vähän tuohon polkupyöräjuttuun, että voidaan antaa miehille tuomiota jos tekee esineelle jotain 'pahaa'.. kohta varmaan jos hivelee pyörää väärästä paikasta saa raiskaussyytteen.

- Vortac

Töyhtöhyyppä kirjoitti...

Vortac: Ihan oikeasti, kyse ei ole siitä, että tekee esineelle jotain pahaa vaan siitä, MILLÄ sen pahan tekee. Jos mies haluaa hakata kirveellä ruohonleikkurinsa palasiksi, se on hänen oikeutensa ja olkoon hyvä vain. Mutta ampuma-asetta ei saa käyttää. Sitä ei saa käyttää taajama-alueella Suomessa _mihinkään kohteeseen_. Sitä eivät myöskään saa käyttää ketkään jo mainittuja poikkeuksia lukuun ottamatta, eivät miehet, naiset, lapset, puput, ruohonleikkurit tai mitkään tahot.

Mitä tulee polkupyörän nussimiseen niin se saattaa mennä siveysrikoksen piikkiin. Silloin kyse ei ole siitä, mitä nussii vaan missä nussii. Jos tahtoo nussia pyörää, tehköön sen vaikka autotallissaan, minne ihmiset eivät näe. Sen sijaan esimerkiksi yleisillä paikoilla ei kyllä saa nussia yhtään mitään, ei pyöriä, pupuja, ruohonleikkureita eikä ihmisiä.

Ongelma on tietysti nyt kai se, että kyseessä oli miehen oma piha. Olen silti sitä mieltä, että seksijutut olisi hyvä pitää piilossa suurelta yleisöltä. En katsoisi hyvällä sitäkään, jos naapuripihalla joku pariskunta harjoittaisi seksiä. Sitä en kyllä tiedä, onko moinen laitonta, kenties ei enkä varmaan tekisi mitään rikosilmoitusta, mutta mielestäni se on silti epäsopivaa.