Vieraassa vara parempi
Naiseläjä-75: Itse olen suomalainen nainen, akateeminen, teen koulutustani vastaavaa mutta melko heikosti palkattua työtä.
- (miehen) miltei olematon koulutus ja hämmästyttävän heikko yleissivistys, mikä tekee keskusteluistamme aika huvittavia.
Niin, fyysinen yhteys on tietysti se syy, joka on pitänyt tätä juttua elossa näinkin pitkään (mistä olen tosin itsekin hyvin yllättynyt). Yleissivistyksen puute häiritsee jo nyt! Mies vaikuttaa kunnolliselta, mutta keskustelu tökkii pahasti, koska pitää jatkuvasti selittää itsestään selviä asioita. Hassua kyllä, opin tässä itsestänikin uusia puolia. En ole ennen huomannutkaan, miten paljon poimin ympäriltäni tietoa uusista tutkimustuloksista milloin miltäkin elämänalueelta. En kyllä kaipaa kumppanikseni mitään henkevää akateemikkoa, mutta olen saanut tuta, miten paljon esim. sanomalehtien lukeminen / lukemattomuus vaikuttaa ihmisen maailmankuvaan.
arabien hyvät puolet!suomalaisiin verrattuna.. - Asettavat säännöt tyttöystävilleen/vaimoilleen uskonnon tai perheen takia, tietyt säännöt ovat ihan hyviäkin, en esim. ymmärrä, miksi ihmeessä varatun naisen pitäisi saada hillua ulkona jossain takamuksen paljastavassa miniminihameessa ihan kuin vain tarjolla muitakin miehiä varten että onko ihme jos kielletään.
Turkki, aina sydämessäni.. mulla kävi samalla tavalla, sydän jäi turkkiin.. Siellähän niitä pleijereitä riittää, sen tiedän mut omasta miehestäni tiedän että voin luottaa häneen..:) Kyllä niistä turkkilaisista näkee aika hyvin onko pleijeri vai ei, luonne kertoo aika paljon.
muslimimiehet minä aina kuvittelin, ettei uskonnolla loppujen lopuksi ole niin suurta merkitystä parisuhteessa tai avioliitossa ja siksi luulin, ettei muslimin kanssa seurustelu olisi mikään ongelma. varsinkin, kun tapaamani mies oli niin ihana eikä kuulema edes välittänyt uskonnostaan.
Turkkilaiset miehet... No niin, kertokaahan rakkaat siskot. Miten hitossa kestätte niitä turkkilaisia miehiänne?
Itse olen seurustellut parisen kuukautta erään komistuksen kanssa enkä halua erota, mutta järkihän tässä lähtee. Olisi kiva kuulla kamalimpia ja ihanimpia kokemuksianne. Miten olette sopeutuneet? Onko mies muka kaiken tämän arvoista? Joskus tuntuu, että pitää luopua koko persoonallisuudestani hänen takiaan. Käskytystä ja jatkuvia kieltoja...
Kauhean vaikea tilanne. Olen ollut ikisinkku ja feministikin. Yhtäkkiä minun muka pitäisi tehdä ruokaa, siivota, olla kiltti ja hiljainen. En saa edes suuttua mistään. Jos en tapa miestäni kohta, tapan varmaan itseni. Rakkaus on sairaus. Mietin koko ajan hänen jättämistään, vaikka poikaystäväni on aivan ihana tapaus muuten...
58 kommenttia:
Voi turkkilaismiesparkaa, kun on joutunut feministisen syöjättären uriksi, joka uhkaa tappavansa miehen. Ja tämä kaikki vain siksi, että emansipoituneen naisen pitäisi nyt alkaa tehdä ruokaa, siivota, olla kiltti ja hiljainen sekä olla suuttumatta.
Jotkut naiset ehkä kaipaavatkin käskyttämistä - onhan noita kristinuskon lahkojakin, joissa mies on Pää ja sillä siisti -, joten heidän on ehkä sitten parasta naida se muslimi. Mutta muut... No, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Minulle ei kiitos muslimia eikä muutenkaan minkään sortin uskontoa harjoittavaa. Passiivinen uskominen on vielä hyväksyttävää.
Ja ne miehet vaikkapa Turkissa... Uh huh. Ikinä en enää päätäni Turkkiin pistä.
On mielenkiintoista, että usein yhtä äärimmäisyysaatetta edustavat luopuessaan äärimmäisyysaatteestaan niin usein vainvaihtavat sen toiseen äärimmäisyysaatteeseen. Legndaaristahan on kuinka esimerkiksi äärifeministejä on muuttunut niin lyhyessä ajassa suunnilleen vain burkhassa liikkuviksi tapauksiksi.
Voidaan miettiä, että onko äärifeminismin taustalla ollut jonkinlainen psykopatologia, jonka paikkaaminen äärifeminismin sijaan on yhtä hvin tai jopa paremmin mahdollista toisella aatteella, jossa tiedetään kyllä hyvin naisen paikka.
No, tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Näissä tapauksissa se menee päinvastoin. Tyhmä ruumis eli kiimaisen apinanaaraan eläimellinen vaisto vetää, mutta pään kesto näkyy olevan rajoilla.
Arawn, eikös sinun alasi ole uskonto, ellen ole aivan väärin käsittänyt. Mielenkiintoista, että juuri tällaiselle alalle hakeutunut vaatii mieheltään uskonnottomuutta.
Oletko siis vaihtanut yhdestä äärimmäisyysaatteesta (=uskonto) johonkin toiseen äärimmäisyysaatteeseen, mihin? Onko taustalla jokin traumaattinen kokemus?
HAH!
Nämä on NIIN helmiä!
Minun muuten täytyy laittaa nettiin lopultakin se pitkään suunnittelemani "ulgoman kielen kurssi", jolla suomalaisista junteista koulitaan eksoottisia ulkomaalaisia. Olen suunnitellut, että pakettiin kuuluu:
1) Kieli (kielioppikurssi, riittävästi sanastoa arkiasioista puhumiseen)
2) Joukko epäloogisesti ja arkijärjen vastaisesti suunniteltuja eleitä, joilla ulgomalaisen ruumiinkieli saadaan säädettyä vierasmaalaisen näköiseksi
3) Joukko älyttömiä ja barbaarisia rituaaleja, joilla ulgomalaisille luodaan eksoottinen kulttuuri
Minun on mahdotonta käsittää naisten parinvalintalogiikkaa. Miehillä se tuntuu olevan suunnilleen että "tuo on nätti ja mukava, taidan olla sen kanssa" ja naisilla taas on käytössä jonkinlainen astrologiasta ja kvanttifysiikasta koostuva sekametelisoppa.
Susanna Sievisestä:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200806097771213_k5.shtml
Homo: "Arawn, eikös sinun alasi ole uskonto, ellen ole aivan väärin käsittänyt. Mielenkiintoista, että juuri tällaiselle alalle hakeutunut vaatii mieheltään uskonnottomuutta."
Opiskelen uskontotiedettä, mikä ei siis edellytä minkään asteen uskonnollista vakaumusta. Meidän laitoksellamme on sekä ateisteja, agnostikkoja että uskovia. Ateisteja ja agnostikkoja on äärilaidoista maltilliseen päätyyn, uskovat taas ovat kaikki suht maltillisia, koska ääripäiden edustajille uskontotiede on kauhistus.
"Oletko siis vaihtanut yhdestä äärimmäisyysaatteesta (=uskonto) johonkin toiseen äärimmäisyysaatteeseen, mihin? Onko taustalla jokin traumaattinen kokemus?"
En ole. Uskontojen tutkiminen (mitä minun siis ideaalitilanteessa pitäisi tehdä...) ei tee minusta itsestäni uskovaa. En ole koskaan ollut uskossa, joten en ole vaihtanut aatteitani mihinkään.
Homo
"Voidaan miettiä, että onko äärifeminismin taustalla ollut jonkinlainen psykopatologia, jonka paikkaaminen äärifeminismin sijaan on yhtä hvin tai jopa paremmin mahdollista toisella aatteella, jossa tiedetään kyllä hyvin naisen paikka."
Tuo koskee kaikkia ääriliikkeitä. Onhan hyvin tunnettu tosiasia, että kiihkomielisistä kommunisteista voi tulla yhdessä yössä natseja tai toisinpäin. Yleensäkin ääri-ideologeihin mieltynyt ihminen hakee lähinnä kai kokonaisvaltaisia helppoja ratkaisuja omiin/maailman ongelmiin ja ääri-ideologioistahan niitä löytyy (kaiken hyvän/pahan takana on jutskut / kapitalistit/ kommarit/ Jeesus/ Allah/ eläinten oikeudet).
- Syltty
Mikähän siinä on että noitten ämmien pitää ilmaista kaikki tympeillä eufemismeillä. "Fyysinen yhteys"? Voi ähky! Sanoisivat vain reilusti että naitattaa ja himottaa niin saatanasti ettei siitä sonnista pääse eroon.
Käytetyt mamu- naiset yrittävät huijata hyväuskoisia miehiä leikkauttamalla itsensä "neitsyiksi".
Kohutut lesbohäät näytetään televisiossa
Jotenkin muistui tästä mieleen se, kun rekisteröidyt parisuhteet tulivat mahdollisiksi. Lehdissä raportoitiin jostain puoluetoiminnasta aktiivisesti vasurilesbosta, joka oli kavaltanut häähumunsa rahoittamiseksi tästä puoluetoiminnasta huomattavan summan rahaa.
Suolihuuhtelu: tässä sulle miesten parinvalintalogiikkaa:
Venäläistuomari: Ilman seksuaalista ahdistelua ei synny lapsia
30.7.2008 17:43
Pomoaan vastaan käräjöinyt pietarilainen nainen hävisi oikeudessa.
Pietarilaisessa mainostoimistossa työskennellyt 22-vuotias nainen haastoi miespuolisen johtajansa oikeuteen seksuaalisesta ahdistelusta.
Naisen mukaan 47-vuotias esimies oli vaatinut häntä suostumaan seksisuhteeseen.
Tuomari ei tuominnut miestä, koska piti tämän toimintaa moitteettomana.
- Ilman seksuaalista ahdistelua ei syntyisi lapsia, tuomari oli todennut oikeussalissa The Daily Telegraph -lehden mukaan.
Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vain kaksi venäläisnaista on voittanut seksuaalisesta ahdistelusta nostamansa oikeusjutun.
Tutkimuksen mukaan 100 prosenttia työssä käyvistä venäläisnaisista on kertonut joutuneensa seksuaalisen ahdistelun kohteeksi, The Daily Telegraph kertoi. 80 prosenttia vastanneista piti mahdottomana, että nainen voi saada ylennyksen, mikäli ei suostu seksiin esimiehen kanssa.
Eikö olisi jo aika kieltää anonyymi viestien lähettäminen?
Ei missään nimessä.
Suolihuuhtelu: tässä sulle miesten parinvalintalogiikkaa:
Tämä esimerkki "miesten parinvalintalogiikasta" tulee tietysti Venäjältä, joka ei ole sivistynyt valtio.
Minkähän logiikan perusteella suomalaisilla miehillä on vastuu Afganistanin, Iranin, Venäjän tai muiden samalla kulttuurisella tasolla olevien maiden epäoikeudenmukaisuuksista?
Juu tällä tavallahan "naiset huijaavat rahakkaita miehiä":
Raportti: Muslimityttöjä pakotetaan immenkalvon korjausleikkauksiin Ruotsissa
Julkaistu: 16:37
Mikko Välimaa, Helsingin sanomat
Muslimityttöjä ja -naisia pakotetaan immenkalvon korjausleikkauksiin Ruotsissa, paljastaa keskiviikkona julkisuuteen tullut raportti. Leikkauksia tehdään sekä yksityisklinikoilla että julkisesti rahoitetuilla terveysasemilla, ja niihin on raportin mukaan jatkuva jono.
Svenska Dagbladet -lehti kertoi keskiviikkona, että tytöt hakeutuvat leikkauksiin kunniamurhien pelossa. Osa heistä on raiskattu ja he pelkäävät joutuvansa kunniaväkivallan kohteeksi.
Osa naisista on puolestaan voinut harrastaa esiaviollista seksiä ja hakeutuu leikkauksiin ns. immenkalvon myytin velvoittamana.
Vanhakantaiseen muslimitradition tulkintaan kuuluu, että morsiamen on vuodettava hääyönä verta, mitä pidetään todisteena immenkalvon puhkeamisesta ja neitsyydestä.
Raportin tiedot ovat hätkähdyttäneet terveysviranomaisia ja poliitikkoja, jotka eivät aiemmin tienneet ilmiön laajuudesta.
Svenska Dagbladetin siteeraaman raportin mukaan leikkauksia tehdään 11 klinikalla. Leikkausten hinnat vaihtelevat suuresti. Julkisella sektorilla leikkauksista perittiin 260 kruunua (27,5 euroa) ja yksityisklinikoilla jopa 25 000 kruunua (2 650 euroa).
Raportti paljastaa myös yksityiskohtia leikkauksiin hakeutuvista tytöistä.
Raportin mukaan 14 tyttöä haki klinikoilta apua tultuaan omaan etniseen ryhmään kuuluvan miehen raiskaamaksi. Raiskaajat olivat kiristäneet uhreja uhkaamalla paljastaa heidän tilansa suvulle, mikäli he puhuvat poliisille.
Hälyttävä oli myös tieto, että ne klinikat, jotka kieltäytyivät leikkauksista, neuvoivat kysyjää eteenpäin leikkauksia tekeville vastaanotoille.
Ruotsalaispoliitikot ja naisjärjestöt tuomitsevat immenkalvon korjausleikkaukset jyrkästi.
Tukholmalaisella klinikalla työskentelevä Leila Qaraee sanoo Svenska Dagbladetille, että leikkausten hyväksyminen tarkoittaisi samalla, että muslimiyhteisölle sallittaisiin kontrolli tyttöjen seksuaalisuuteen.
Qaraeelle tyttöjen yhteydenotot ovat arkipäivää. "Tytöt soittavat ja ovat huolissaan. Eräs äskettäin yhteyttä ottanut tyttö sanoi, että 'kyse on elämästä ja kuolemasta'. Kun rauhoitin häntä ja pyysin tulemaan juttelemaan, hän kysyi vain: 'teettekö sen [leikkauksen] vai ette?'", Qaraee kertoo.
Kunniarikoksiin erikoistunut poliisi vahvistaa Qaraeen näkemyksen. "Raiskattuihin naisiin kohdistuu kova paine. He näkevät vain kaksi vaihtoehtoa, itsemurhan tai toivottomuuden. He ovat epätoivoisia, eikä yhteiskunnassa ole yhtään tahoa, joka auttaisi heitä", virkavapaalla olevan rikostarkastaja Kickis Åher Älgamo sanoo.
Ruotsin laki ei kiellä immenkalvon korjausleikkauksia niin kauan kun ne perustuvat vapaaehtoisuuteen."
Idiootit. LUkekaa mutakin kuin tätä Laasasen uutistoimistoa.
Noita muslimiväestön arvelluttavia puuhia pitäisi ennemmin arvostella maahanmuuton yhteydessä.
Se on jännä, että feministeille pitää tuoda ongelmia tänne ihan Afrikasta ja Lähi-idästä saakka, jotta on jotain mille kalkattaa.
Luulisi että länsimaissa asustavia muslimeita katsellessa tyhmempikin tajuaisi, että meillähän on täällä asiat loppujen lopuksi todella hyvin.
On mielenkiintoista, että usein yhtä äärimmäisyysaatetta edustavat luopuessaan äärimmäisyysaatteestaan niin usein vainvaihtavat sen toiseen äärimmäisyysaatteeseen. Legndaaristahan on kuinka esimerkiksi äärifeministejä on muuttunut niin lyhyessä ajassa suunnilleen vain burkhassa liikkuviksi tapauksiksi.
Minulla on tällaisesta kaksi teoriaa:
A: Ei pidä paikkaansa, kyseessä on ihmeellinen väärinkäsitys, jossa rinnastetaan femmarit vasemmistolaisiksi ja sinisilmäisiksi mamufanitytöiksi, vaikka todellisuus on usein paljon monisyisempi. Rasismiakin nimittäin on, ei Kumppani-lehdessä vain paskaa puhuta.
B: Feministit useimmiten eivät tiedä biologiasta mitään, joten he ovat myös helpomin sen johdateltavissa. Jos hyvältä haiseva, eksoottinen ja tulinen turkkilainen komistus aiheuttaa aivan eri sävärit kuin suomalainen sivarinössöpummi, niin tottahan suomalainen itsellinen ja itsemääräämisoikeutensa toteuttamiseksi elävä glamour-femmari menee sinne minne sydän käskee.
- neo
Arawn: "Opiskelen uskontotiedettä, mikä ei siis edellytä minkään asteen uskonnollista vakaumusta./.../ Uskontojen tutkiminen (mitä minun siis ideaalitilanteessa pitäisi tehdä...) ei tee minusta itsestäni uskovaa."
Uskotko sinä mitään / mihinkään?
Uskotko esim. puhetta? ;)
On sinänsä mielenkiintoista, että kykenet tutkimaan uskontoja, vaikka itse (arvaus) et usko mihinkään. No, toivottavasti et ryhdy jeesustelemaan löydöksilläsi :)
Minä olen aina luullut (ilmeisen virheellisesti), että tutkijat uskovat tutkimusalaansa ja omaan tutkimukseensa, josta tulee heille tavallaan uskonto.
Jape: Mihinkään "yliluonnolliseen" ts. jumaluuteen tai vastaavaan en usko. En kyllä kielläkään sellaisen olemassaoloa - minulla ei yksinkertaisesti ole tietoa puolesta eikä vastaan. En oikeastaan usko, että moista olisi, mutta toisaalta, toki sellainen on mahdollista. Jos Jumala tai joku vastaavan tyyppinen on olemassa, hän on toki olemassa minun uskostani riippumatta.
Puhetta uskon riippuen puhujasta, miten asia sanotaan, voinko olosuhteet yms. seikat huomioon ottaen pitää sitä uskottavana jne.
"Minä olen aina luullut (ilmeisen virheellisesti), että tutkijat uskovat tutkimusalaansa ja omaan tutkimukseensa, josta tulee heille tavallaan uskonto."
Niin no. Minua ei oikeastaan voi mitenkään tituleerata "tutkijaksi". Se olisi nähdäkseni oikeiden tutkijoiden pilkkaa. Kaikista yliopistolla opiskelevistahan ei tule tutkijoita. Suorittanen jonkinlaisen "tutkimuksen" vasta varsinaisesti sitten graduvaiheessa ja se nyt on sitten sellainen pieni, kevyt ja vaatimaton, kuten gradut ovat. Eivät ne mitään kovan luokan tiedettä ole.
Itse en ajattele, että tutkija välttämättä uskoisi alaansa, kuten uskovat uskovat vaan että ala olisi hänelle intohimo. Minulle uskontojen, uskonnollisten ilmiöiden yms. tutkiminen ei ole intohimo.
...tottahan suomalainen itsellinen ja itsemääräämisoikeutensa toteuttamiseksi elävä glamour-femmari menee sinne minne sydän käskee.
Mikä vitun sydän! PILLU!
Idiootit. Lukekaa mutakin kuin tätä Laasasen uutistoimistoa.
Minä vähän luulen että yleinen mielipide täällä on islamia vastaan, ja sinä todellakin puhut muslimeista etkä mistään keskivertosuomalais -tai ruotsalaismiehistä.
Ilmeisesti miesten parinvalintalogiikassa ei ole mitään vikaa kun esimerkkejä täytyy hakea jostain Venäjältä tai muslimien keskuudesta.
Kohukirja paljastaa: Arnoldin hurja menneisyys
-piti naisia kertakäyttötavarana
-poseerasi homolehdissä
-hommaili transvestiitin kanssa
Minulle uskontojen, uskonnollisten ilmiöiden yms. tutkiminen ei ole intohimo.
Hmmm...mutta silti opiskelet aihetta? Nyt (aidosti) kiinnostaa tietää mitä saat alasta irti, kun aihe ei mitä ilmeisemimmin (kertomaasi perustuen) kiinnosta sinua?
Voisiko olla niin, että tavoittelet vain akateemista loppututkintoa, joka on (valitettavan) monen naisen ykköstavoite (miksi?) ja sitten ryhdyt kutenkin työurallasi Mäkkärin kassaksi tai lastenhoitajaksi, missä oikeat taitosi ja tietosi menevät hukkaan?
Ja yllä oleva viesti oli siis osoitettu Arawnille.
Jape: "Hmmm...mutta silti opiskelet aihetta? Nyt (aidosti) kiinnostaa tietää mitä saat alasta irti, kun aihe ei mitä ilmeisemimmin (kertomaasi perustuen) kiinnosta sinua?
Voisiko olla niin, että tavoittelet vain akateemista loppututkintoa, joka on (valitettavan) monen naisen ykköstavoite (miksi?) ja sitten ryhdyt kutenkin työurallasi Mäkkärin kassaksi tai lastenhoitajaksi, missä oikeat taitosi ja tietosi menevät hukkaan?"
No, kyllähän se alkoi aikoinaan niin, että minua kovasti kiinnosti... Nykyään, alaan ja ylipäätään humanistiseen tutkimukseen tutustuttuani, ei vain oikein vaikuta minun jutultani. :P Pääainetta en enää viitsi vaihtaa, kun tästä on suurin osa suoritettu, mutta modifioin sitten sivuaineilla. Sikäli olet oikeassa, että tähtään vain loppututkintoon enkä todellakaan aio jäädä opistolle, mutta mäkkärin kassaa minusta ei tule. Eikä lastenhoitajaa. Minähän en edes pidä lapsista. :D
Ällös huoli, huolehdin kyllä tulevaisuudestani ja teen parhaani päästäkseni johonkin, missä voin hyödyntää edes osaa opinnoistani. :)
Arawn: "No, kyllähän se alkoi aikoinaan niin, että minua kovasti kiinnosti... Nykyään, alaan ja ylipäätään humanistiseen tutkimukseen tutustuttuani, ei vain oikein vaikuta minun jutultani. :P"
Tämäpä mielenkiintoista ! Voitko / osaatko yksilöidä mikä alassa / humanistisessa tukimuksessa kohdallasi tuntuu mättävän?
Arawn: "Sikäli olet oikeassa, että tähtään vain loppututkintoon enkä todellakaan aio jäädä opistolle, mutta mäkkärin kassaa minusta ei tule."
Jaa jaa, no mitä ajattelit tehdä kun humanisteja on niin että päät yhteen kolisee ;)
Arawn: "Minähän en edes pidä lapsista. :D"
Etkö? Järkytys! Vaikutat itse niin herttaiselta, että yleensä kaltaisesi naiset ovat lapsista vallan hullaantuneita :)
Arawn: "Ällös huoli, huolehdin kyllä tulevaisuudestani ja teen parhaani päästäkseni johonkin, missä voin hyödyntää edes osaa opinnoistani. :)"
En huoli, varmasti pääset johonkin jossa voit käyttää kykyjäsi, vaikka sitten Mäkkärin kassaksi ;)
Toisaalta olet niin nuori, että voit halutessasi hankkia vaikka toisen tutkinnon alata jonka koet paremmin omaksesi.
Toisaalta sinänsä "jännittää" miten aiot tehdä gradun alalta / aiheesta joka ei sinua kiinnosta. No kai se onnistuu, ottaa hiukan neuvoaantavaa ja pistää sanoja jonoon... :)
Mikähän siinä on että noitten ämmien pitää ilmaista kaikki tympeillä eufemismeillä. "Fyysinen yhteys"? Voi ähky! Sanoisivat vain reilusti että naitattaa ja himottaa niin saatanasti ettei siitä sonnista pääse eroon.
Tämä kuuluisi ehdottomasti tärkeänä osana NAIS-FAQqiin, joka pitäisi kirjoittaa, ja sitten jakaa kaikille miehille nuoresta pitäen.. loppuis se naisten jaloina ja pyhinä olentoina pitäminen.
Naiset eivät yleensäkään osaa sanoa mitään asiaa kovin suoraan, mutta etenkin kun tulee heidän omiin seksuaalisiin himoihinsa, sensijaan että puhuisivat reilusti pillusta, seksistä, kyrvästä, panosta, nainnista ja himotuksesta, he koettavat jotenkin 'ylentää' nämä eläimelliset himonsa joiksikin runollisiksi teemoiksi, että voisivat ylläpitää imagoaan itsestään hyvänä ja jalona enkeli-sieluna, jota tuleekin palvoa..
Olisihan se harmillista, jos on koko elämänsä uskonut olevansa muita parempi ihminen, ja siksi ansaitsevansa sen kohtelun, jonka pillun omistamisen vuoksi saa, ja sitten joutuisikin tunnustamaan olevansa vain himokas apinanaaras ja pillunsa vietävissä siinä missä miehetkin ovat pillun vietävissä.. ja joutuisi samalla vielä siinä tunnustamaan, että hänessä ei ole itsessään mitään, mikä miehiä viehättää tai mikä saa yhteiskunnan kohtelemaan häntä kuin kallisarvoista kukkaa kämmenellä, vaan vain hänen fyysisen ruumiinsa niljaisen ja limaa tihkuvan ontelon vuoksi se kaikki hyvä hänelle suodaan, hänen sielustaan ei siinä mielessä välitetä.
Joten naisten on kudottava tällaisia fantasioita näiden ammottavien aukkojen peittämiseksi, jotta vaikuttaisivat omissa (ja muiden) silmissä siveellisiltä 'kunnon ihmisiltä', vaikka oikeasti ovat lutkailevia ja ristiriitaisia himokkaita apina-kanoja.
Mikäs apinan ja kanan risteytys onkaan.. harpyija?
- Vortac
Eikös muuten se joku suomalainen prostituoitukin ole teologi? Kyllä näihin teologeihin näyttää mahtuvan jos jonkinlaista vipeltäjää.
Löysin hauskan listan.. 24 kohtaa (vaikka tossa lukee 21), jotka todistavat systemaattisesta miesten sorrosta.
Englanniksi, mutta suomentakoon joka osaa. Se on melko amerikkalainen, tosin, mutta pätenee aika hyvin länsimaihin suureksi osaksi.
-----------------
Twenty One Indicators of Systemic Discrimination Against Men
- The American woman by the 1960s lived in the nation with the world's highest standard of living and owned 65% of the wealth in that nation.
- Feminists "felt victimized", however, and convinced American women that they are "discriminated against".
- Never have they been required to nor been able to produce a shred of statistical evidence to back up that claim.
- Twenty one key statistical indicators each illustrate how men have been and are being systematically discriminated against by government fiat.
1. WEALTH: Women hold 65% of the country's wealth [Fortune Magazine]
2. CHILD CUSTODY: Women receive custody of 92% of the children of divorce and illegitimacy, and men only 4%. [Department of Health & Human Services]
3. INCOME: Men constitute 60% of workplace hours, work longer hours, work harder, and are more qualified, rarely file sexual discrimination or harassment lawsuits or take pregnancy leave, yet earn only 42% more than women [Dept. Labor]
4. SUICIDE: Men's suicide rate is 4.6 times higher than women's [Dept. Health & Human Services -- 26,710 males vs 5,700 females]
5. LIFE EXPECTANCY: Men's life expectancy is seven (7) years shorter than women's [National Center for Health Statistics -- males 72.3 yrs vs females 79 yrs] yet receive only 35% of government expenditures for health care and medical costs.
6. AFFIRMATIVE ACTION: Men are discriminated against BY DESIGN through affirmative action.
7. FEDERAL TAXES: Even though men pay 115% of federal income taxes women constitute 11% more of the voters.
8. VOTE: Because there are 11% more female than male voters, males have little to no influence on how the male tax dollar is spent.
9. WAR: Men, not women, fight and die in battle [Dept. Defense -- Vietnam Casualties 47,369 men vs 74 women] while women sue the taxpayer when they have their butt pinched.
10. WORKPLACE FATALITIES: Men account for more than 95% of workplace fatalities.
11. MURDER: Men are murdered at a rate almost 5 times that of women [Dept. Health & Human Services -- 26,710 men vs 5,700 women]
12. JURY BIAS: Women are acquitted of spousal murder at a rate 9 times that of men [Bureau Justice Statistics -- 1.4% of men vs 12.9% of women]
13. COURT BIAS: Men are sentenced 2.8 times longer than women for spousal murder [Bureau Justice Statistics -- men at 17 years vs women at 6 years]
14. JUSTICE SYSTEM BIAS: Even though the amount of the average "child support payment" due from women is half the amount due from men, and even though women are twice as likely as men to default on those payments, fathers are 97% of "child support" collections prosecutions [Census Bureau]
15. WELFARE: Even though men are the recipients of less than 10% of all welfare disbursements, men are required to refund welfare payments made to women.
16. SECONDARY EDUCATION: Even though zero percent of American 12th grade girls were able to correctly answer basic math and physics questions, less than one quarter of America's secondary and elementary school teachers are men.
17. HIGHER EDUCATION: There are more than 200 all-female colleges for women and now not one single all-male college for men. 5.8% fewer men than women are enrolled in 4 year colleges, even though two thirds of those who score higher than 550 in SAT Math are males. In 1993 only 44.5% of college enrollment were men, and that figure has declined since then. Only 45.8% of of bachelor's degrees were conferred to men in 1992, even though 98.2% of the top fiftieth percentile of the GRE are men, and ZERO PERCENT of American high school girls correctly answered 28 out of 67 TIMSS advanced math questions. Only 38.4% of private 4 year college students were men as of 1990, and this figure has declined since then.
18. LEGAL SYSTEM BIAS: 96% of physical altercations resulting in injury to a spouse occurs AFTER the date of separation. [Read: spousal abuse laws that pretend that husbands are dangerous discriminate against husbands when we know that only a very small percent of domestic violence is associated with them]. [Chadwick and Heaton, "Statistical Handbook of the American Family"]
19. DOMESTIC VIOLENCE: Even though study after study shows that women are the majority of the initiators of domestic violence, and 58% of the above mentioned physical altercations are initiated by the female, Congress passed the obviously anti-male VAWA and VAWA II.which are known would make the problem far worse. [Read: despite the fact we discriminate against husbands in protective orders, women still cause more than half of domestic altercations because they know they can get away with it].
20. CHILD VIOLENCE: Even though mothers commit 55% of child murders and biological fathers commit 6%, even though NIS-3 shows that Mother-only households are 3 times more fatal to children than Father-only households, children are systematically removed from the natural fathers who are their most effective protectors and men are imprisoned at rate 20 times that of women.
21. FAMILY BREAKDOWN: The US Surgeon General notes that divorce is more harmful to a man's health than smoking tobacco, yet as much as $1.3 Trillion of federal expenditures accomplish little else than undermine family stability.
22. WOMEN PILOTS: Even though women pilots have an accident rate four times that of men pilots, federal laws require that airlines risk the safety of passengers and hire women pilots anyway.
23. WOMEN DRIVERS: Even though the crash rate of women drivers is twice that of men drivers, and even though drinking alcohol increases the crash rate of men by only 5%, the majority of those imprisoned under DUI laws are men, and women are almost never imprisoned for their much higher number of non-alcohol-related crashes.
24. INCARCERATION: Even though feminists brag that 1.4 million American brides commit adultery, and even though women file more than 90,000 false allegations of rape, every year, only 99,000 of the 1.8 million Americans behind bars are women.
--------------------
Jotta feministit työntäköön käden.
- Vortac
Jape: "Tämäpä mielenkiintoista ! Voitko / osaatko yksilöidä mikä alassa / humanistisessa tukimuksessa kohdallasi tuntuu mättävän?"
No, liian usein se tuntuu vähän hatusta revityltä, vähän kuin runoanalyysi lukiossa. Lueskellaan jotain aineistoa (tässä nyt siis tekstimuotoista, esimerkissä) ja lähdetään "analysoimaan" sitä jotenkin, mutta ne analyysitkin ovat jotenkin... Piti tehdä joku himskatin diskurssianalyysi jostain enkä löytänyt mitään ohjeita siihen. Kirjastossa oli kyllä kirjoja aiheesta, mutta niissä lärpätettiin jotain siitä, että jeejee, diskurssianalyysi on niin ja niin siisti juttu ja annettiin pari käsittämätöntä esimerkkiä. Kaiken lisäksi muutama tenttikirja on ollut... no, aika uskomatonta soopaa, sanoisinko.
En minä ole teilaamassa humanistista tutkimusta (kannattaa muistaa, että kieletkin ovat humanistista alaa ja niiden tutkiminen voi olla hyvin erilaista, en tunne tätä osastoa juurikaan) ollenkaan, mutta minusta ei siihen selkeästi ole.
"Jaa jaa, no mitä ajattelit tehdä kun humanisteja on niin että päät yhteen kolisee ;)"
No, humanisteilla sivuaineet ratkaisevat melko paljon. Omat sivuaineeni ovat ukraina-kokonaisuus, venäjän ja itä-euroopan tutkimus, venäjän kieli ja kirjallisuus ja valtio-opin puoliarvosana. Kuvittelisi, että noilla ja Ukrainassa/Venäjällä suoritetun työharjoittelun jälkeen irtoaisi jotain aiheeseen liittyvää työtäkin. Ainahan voin mennä töihin myös jompaan kumpaan maahan kokonaan. Venäjällä esim. arvostetaan ulkomaisia asiantuntijoita todella paljon. Tai toinen mahdollisuus olisi Yhdistyneet kuningaskunnat, siellä taas arvostetaan humanistista tutkintoa ihan eri tavoin kuin Suomessa.
"Etkö? Järkytys! Vaikutat itse niin herttaiselta, että yleensä kaltaisesi naiset ovat lapsista vallan hullaantuneita :)"
Ehkä minä sitten olen poikkeus... En kyllä tosiaan oikein välitä lapsista. :P Voihan olla, että biologinen kello joskus alkaa naksuttaa, mutta se on sen ajan murhe.
"Toisaalta sinänsä "jännittää" miten aiot tehdä gradun alalta / aiheesta joka ei sinua kiinnosta. No kai se onnistuu, ottaa hiukan neuvoaantavaa ja pistää sanoja jonoon... :)"
No, ei voi sanoa, etteikö kiinnostaisi lainkaan. Lähinnä kiinnostukseni on laimentunut alkuvuosista. Kyllä meikä varmasti jotain kasaan vääntää, ei se gradu kuitenkaan mikään niin ihmeellinen juttu ole, lähinnä ylipitkä essee. Ja loppujen lopuksi Venäjän ja Ukrainan nykyiset yhteiskunnalliset olosuhteet, muutokset yms. kiinnostavat kovastikin ja yksi osuus niistä liittyy tietysti uskontoon. Siellä on paljon maata taplattavaksi eikä taida olla mitenkään yleisin aihe meidän laitoksella, koska venäjän kielen taito nyt on Suomessa mitä on.
Arawn: "No, liian usein se tuntuu vähän hatusta revityltä, vähän kuin runoanalyysi lukiossa. Lueskellaan jotain aineistoa (tässä nyt siis tekstimuotoista, esimerkissä) ja lähdetään "analysoimaan" sitä jotenkin, mutta ne analyysitkin ovat jotenkin... Piti tehdä joku himskatin diskurssianalyysi jostain enkä löytänyt mitään ohjeita siihen. Kirjastossa oli kyllä kirjoja aiheesta, mutta niissä lärpätettiin jotain siitä, että jeejee, diskurssianalyysi on niin ja niin siisti juttu ja annettiin pari käsittämätöntä esimerkkiä."
No minulle on tullut aika lailla samanlainen vaikutelma sivustaseuraajana, että tuossa analyysissa jne. tehdään vain ihan tikusta asiaa. Loppupelissä noista analyyseistä ei ole kenellekkään (oikeasti) paljoakaan hyötyä. Ne ovat siis hukkaan heitettyä aikaa, mielestäni.
"Kaiken lisäksi muutama tenttikirja on ollut... no, aika uskomatonta soopaa, sanoisinko."
Helppo uskoa. Tuolta alueelta, jota sinunkin pitäisi tarmokkasti lukea ;) on kirjoitettu aikojen saatossa aika kasa scheissea.
"No, humanisteilla sivuaineet ratkaisevat melko paljon. Omat sivuaineeni ovat ukraina-kokonaisuus, venäjän ja itä-euroopan tutkimus, venäjän kieli ja kirjallisuus ja valtio-opin puoliarvosana."
No mitä olen sinun kirjoitelmia seurannut ja ynnännyt asioita yhteen, niin tämä mainitsemasi alue oliskin ollut varmasti jo alunperin parempi ja paljon enemmän sinua kiinnostava.
"Kuvittelisi, että noilla ja Ukrainassa/Venäjällä suoritetun työharjoittelun jälkeen irtoaisi jotain aiheeseen liittyvää työtäkin."
No varmasti noista on kyllä hyötyä, ja yleensä siitä on varmaan eniten hyötyä, jos osaat venäjää sujuvasti.
"Ainahan voin mennä töihin myös jompaan kumpaan maahan kokonaan."
Toki! Arveletko, että poikaystävä tulee mukaan?
"Kyllä meikä varmasti jotain kasaan vääntää"
Uskon kyllä ;)
"Ja loppujen lopuksi Venäjän ja Ukrainan nykyiset yhteiskunnalliset olosuhteet, muutokset yms. kiinnostavat kovastikin ja yksi osuus niistä liittyy tietysti uskontoon."
Juu, paljonhan tuolla alueella tapahtuu. Kyllä sieltä varmasti jokin sopiva aihe graduunkin löytyy.
"Jape: "Tämäpä mielenkiintoista ! Voitko / osaatko yksilöidä mikä alassa / humanistisessa tukimuksessa kohdallasi tuntuu mättävän?"
No, liian usein se tuntuu vähän hatusta revityltä, vähän kuin runoanalyysi lukiossa. Lueskellaan jotain aineistoa (tässä nyt siis tekstimuotoista, esimerkissä) ja lähdetään "analysoimaan" sitä jotenkin, mutta ne analyysitkin ovat jotenkin... Piti tehdä joku himskatin diskurssianalyysi jostain enkä löytänyt mitään ohjeita siihen."
Nämä Hekanahot ja Soikkelithan ovat juuri näitä humanistisia tutkijoita. Tutkimushan tehdään siten, että otetaan joku 200-vuotta vanha kirja tai vaikkapa hymy-lehti ja luetaan tekstiä tai katsellaan kuvia. Sitten tutkitaan vaikkapa maskuliinisuuksien rakentumista kuvissa tai tekstissä. Tai millaisia naisia alistavia kuva-asetelmia tai tekstejä löytyy.
Sitten meillä onkin jo tutkimus siitä, millaisia maskuliinisuuksia 200-vuotta vanhassa fiktiossa esiintyy tai kuinka naiset Hymyn kuvissa esitetään alistavissa seksistisissä poseerauksissa.
Mitä hyötyä tuollaisista tutkimuksista on? No eipä juuri mitään, eikä kukaan tule hullua hurskaammaksi, mikä saattaa alkaa vaivata skeptistä humanististen tieden vasta-alkajaa, jolta katoaa motivaatio.
Jape: "Toki! Arveletko, että poikaystävä tulee mukaan?"
Ei sitä varmaksi voi sanoa, miehellä on tietysti vahvat juuret Suomessa. Mutta koska mies on kuitenkin viihtynyt hyvin sekä Venäjällä että Ukrainassa ja osaa kohtalaisen hyvin venäjää, sellainen mahdollisuus on aina olemassa. Se nähdään sitten. Mies luonnollisesti vaikuttaa toimiini näissä asioissa.
Henry: "Mitä hyötyä tuollaisista tutkimuksista on? No eipä juuri mitään, eikä kukaan tule hullua hurskaammaksi, mikä saattaa alkaa vaivata skeptistä humanististen tieden vasta-alkajaa, jolta katoaa motivaatio."
Tuo hyötynäkökulma ei kyllä ole se, mikä minua humanistisissa tieteissä häiritsee. Olen itse enemmän "tiedettä tieteen takia" -tyyppiä. Ts. minusta tieteen kriteerejä täyttäviä tutkimuksia on täysin hyväksyttyä tehdä aiheista, joista ei ole välittömän tiedon mukaan erityistä yhteiskunnallista, teknistä tms. hyötyä.
Arawn: "Olen itse enemmän "tiedettä tieteen takia" -tyyppiä. Ts. minusta tieteen kriteerejä täyttäviä tutkimuksia on täysin hyväksyttyä tehdä aiheista, joista ei ole välittömän tiedon mukaan erityistä yhteiskunnallista, teknistä tms. hyötyä."
Minä taas olen toista mieltä. Mikäli tiedettä tehdään yhteiskunnan varoin tulisi sen palvella ja hyödyntää yhteiskuntaa.
Olen itse aina mieleltänyt tieteen sellaiseksi, että sen on tarkoitus tuottaa uutta tietoa, osaamista, keksintöjä jne. joiden avulla yhteiskunta kehittyy.
Jos taas tiedettä tehdään huvin vuoksi ja vain tutkijan tai kapean tutkijayhteisön palkansaannin vuoksi - "tutkimpa vaikka tuota paskakasaa" - ilman mitään syvempiä tavoitteita, niin metsässä ollaan.
Jos joku tekee "tiedettä tieteen takia" omilla varoillaan, niin saa toki tehdä mitä haluaa.
"Ällös huoli, huolehdin kyllä tulevaisuudestani ja teen parhaani päästäkseni johonkin, missä voin hyödyntää edes osaa opinnoistani."
Eiköhän sinulla ole tarpeeksi feministinen vakaumus, jotta voit tavoitella jotain femujen suojatyöpaikkaa, jossa voit sitten yrittää keksiä uusia ongelmia, joista naiset muka kärsisivät.
Jorma: Tuskin olen. Olen hyvin monissa asioissa ns. keskitien kulkija eli sitten kumpikin ääriryhmä inhoaa minua...
"Olen hyvin monissa asioissa ns. keskitien kulkija eli sitten kumpikin ääriryhmä inhoaa minua"
Ai jaa, missä ja miten se keskitien kulkeminen muka näkyy. Erikoista väittää tasa-arvon kannattajia ääriryhmäksi, mutta ehkä se sitten on sinusta liikaa vaadittu, että tasa-arvo toteutuisi. Sen suhteenhan ei nimittäin ole mitään keskitietä: joko tasa-arvo toteutuu tai sitten ei.
Käsitys "humanistisesta tutkimuksesta" on varsin alkeellinen tässä keskustelussa. Humanistisiksi katsottuihin aloihin voidaan määritellä joko laajasti kaikki ei-eksaktit ihmistieteet tai sitten ainoastaan ne, joita satutaan opettamaan valitun yliopiston humanistisessa tiedekunnassa.
Tieteenalojen välillä on huomattavia metodisia ja teoreettisia eroja. Lisäksi eri laitosten perinteet ja vallitsevat oppisuunnat vaikuttavat tutkimuksen tasoon. Ja joskus voi käydä niin, että hyvältäkin laitokselta pääsee läpi lepsusti ohjattu tai tehty tutkimus. Ja tämä pätee myös "koviin" tieteenaloihin, kuten vaikkapa fysiikkaan tai biologiaan, joissa myös osataan tehdä aivan käsittämätöntä nollatutkimusta.
On totta, että joidenkin ihmistieteiden, kuten psykologian, sosiaalipsykologian, sosiologian ja kulttuurintutkimuksen teoreettisista suuntauksista löytyy runsaasti epämääräistä pseudofilosofiaa ja poliittista aatteellisuutta, joka pahimmillaan vuotaa tutkimukseen. Tämän perusteella on kuitenkin turha puhua mistään "humanistisen tutkimuksen" huonoudesta.
Kritiikki pitää yksilöidä, jos sen haluaa olevan uskottavaa. Tämän keskustelun kriittistä tasoa voisi verrata siihen, että arvostelisi kaikkea lentoliikennettä paskaksi, koska Ugandan Airlines sattuu olemaan paska.
"Kritiikki pitää yksilöidä"
http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/taite/vk/hekanaho/tiiviste.html
Jorma: "Ai jaa, missä ja miten se keskitien kulkeminen muka näkyy. Erikoista väittää tasa-arvon kannattajia ääriryhmäksi, mutta ehkä se sitten on sinusta liikaa vaadittu, että tasa-arvo toteutuisi. Sen suhteenhan ei nimittäin ole mitään keskitietä: joko tasa-arvo toteutuu tai sitten ei."
Kyse on taas siitä, miten tasa-arvo määritellään. Ei, ei tarvitse kertoa, että sinun näkemyksesi mukaan on vain yksi määritelmä, muut ovat väärässä, feministejä jne. Tiedän sen jo. Meidän näkemyksemme tässä eroavat, kuten tunnettua eikä taaskaan kannata jauhaa enempää, koska siitä ei tule lasta eikä kikkaretta.
Seksualisti: Puhun luonnollisesti itse nyt omista kokemuksistani uskontotieteen laitoksella + mitä olen jotain sivuainekursseja lukenut. Paljon hyvääkin niissä on, olen vain havainnut, että sekään ei välttämättä sovi minulle.
"Kyse on taas siitä, miten tasa-arvo määritellään."
Tasa-arvo tarkoittaa sitä, että ihmisillä on sukupuolesta riippumatta samat oikeudet ja velvollisuudet, että heitä kohdellaan tasapuolisesti ja että heillä on yhdenvertainen asema lain edessä. Mikä tässä määritelmässä ei sinulle kelpaa? Jos tuota määritelmääni vastaan jossain rikotaan, niin ollaan erittäin suurella todenäköisyydellä epätasa-arvon puolella, vai mitä.
Se tiedetään jo, ettei tuo määritelmä, jota parempaa ei ole vastaan tullut, kelpaa feministeille, koska he asettavat naiset aina etusijalle miehiin nähden. Niinpä heidän kohdallaan ei voida oikeasti edes käyttää sana tasa-arvo missään yhteydessä. Heillä ei ihan yksinkertaisesti ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
"Meidän näkemyksemme tässä eroavat, kuten tunnettua eikä taaskaan kannata jauhaa enempää, koska siitä ei tule lasta eikä kikkaretta."
Kumma, miten sinä aina väistelet syvällisiä keskusteluja.
Tuo 'rakkaus on sairaus'-akka sekottaa eukoille tyypilliseen tapaan himon ja rakkauden. Kaksi totaalisen eri asiaa, mutta nehän menevät vallasta humaltuneilla, 'emansipoituneilla' femakko-emakoillea tietenkin sekaisin, koska rakkaudesta heillä ei ole mitään tietoa, kokemusta tai käsitystä.
Väitänpä, että jos olisi, he eivät voisi femakkoleirissä ollakaan.
- Vortac
Jorma: "Kumma, miten sinä aina väistelet syvällisiä keskusteluja."
Me kaksi emme kykene keskustelemaan syvällisesti keskenämme. Syy voi olla joko jommassakummassa tai molemmissa, mutta näin se vaikuttaisi olevan.
"Me kaksi emme kykene keskustelemaan syvällisesti keskenämme."
Mistäs tiedät, jos et edes yritä?
Minä olen kyllä valmis aina keskustelemaan kaikesta, mutta samoilla säännöillä. Joten jos minusta esitetään jotain vihjailuja tai motiivini kyseenalaistetaan (etenkin ilman suurempia perusteluja), katson olevani oikeutettu samaan, ainakin suoran kysymyksen muodossa.
Minä en esittänyt syytöstä sinua kohtaan enkä kyseenalaista motiivejasi. En sitä kommenttia kirjoittaessani ylipäätään ajatellut Henkan blogia lainkaan vaan olen törmännyt näihin juttuihin ihan muualla.
Tämä on kuitenkin ollut tapetilla niin monta kertaa, että en ihan oikeasti usko, että meidän keskusteluistamme tulisi mitään. Uskallan väittää yrittäneeni, mutta ärsyynnyn joka kerta suuresti ja joudun suurin ponnistuksin hillitsemään itseäni, etten kirjoittaisi mitään tämän typerämpää. En oikein saa irti mitään keskustelusta, jonka aikana verenpaineeni kohoaa mittariasteikon ulottumattomiin.
"Minä en esittänyt syytöstä sinua kohtaan enkä kyseenalaista motiivejasi."
Kovasti vain sille vaikutti.
"En sitä kommenttia kirjoittaessani ylipäätään ajatellut Henkan blogia lainkaan vaan olen törmännyt näihin juttuihin ihan muualla."
Jaahas. No, ymmärtänet varmaan, että jo kirjoitat täällä, minulle vastaten, ja esität viesteissäsi jotain tuon suuntaista kertomatta tarkemmin mihin viittaat, niin totta kai sen olettaa automaattisesti koskevan juuri täällä kirjoitettuja viestejä.
"En oikein saa irti mitään keskustelusta, jonka aikana verenpaineeni kohoaa mittariasteikon ulottumattomiin."
Ei tätä nyt kannata ottaa ihan noin vakavasti. Ulkona on kaunis kesäpäivä.
Arawn on lisännyt kommentin tekstiin "Vieraassa vara parempi":
Jape: "Toki! Arveletko, että poikaystävä tulee mukaan?"
Ei sitä varmaksi voi sanoa, miehellä on tietysti vahvat juuret Suomessa. Mutta koska mies on kuitenkin viihtynyt hyvin sekä Venäjällä että Ukrainassa ja osaa kohtalaisen hyvin venäjää, sellainen mahdollisuus on aina olemassa. Se nähdään sitten. Mies luonnollisesti vaikuttaa toimiini näissä asioissa.
Ja et ole kysellyt hänen mielipidettään etukäteen?
Jotenkin tästä tulee mieleen nykyisen Miss Suomen Satu Tuomiston lausunnot missikilpailuvoittonsa jälkeen, jotka olivat muotoa "jos minulle ja poikaystävälleni tulee ero missivuoteni takia, niin sitten tulee, so what".
Ellilä: Tietenkin olen, mutta ei mies vastannut mitään varmaa vaan sanoi "ehkä, katsotaan". Eihän hänkään voi tietää varmasti, mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Ja kyseessä tosiaan on pelkkä mahdollisuus minunkin puolestani, ajatusleikki. On ihan mahdollista, että jänistäisin ominkin voimin.
Jorma: "Jaahas. No, ymmärtänet varmaan, että jo kirjoitat täällä, minulle vastaten, ja esität viesteissäsi jotain tuon suuntaista kertomatta tarkemmin mihin viittaat, niin totta kai sen olettaa automaattisesti koskevan juuri täällä kirjoitettuja viestejä."
Sinänsä ymmärrän kyllä ja olen pahoillani, koska tarkoitukseni ei ollut syytellä. Silti, jos koet olosi syytellyksi, olisi kiva, jos sanoisit siitä suoraan etkä vastaisi piikittelemällä.
Mikähän siinä on että noitten ämmien pitää ilmaista kaikki tympeillä eufemismeillä. "Fyysinen yhteys"? Voi ähky! Sanoisivat vain reilusti että naitattaa ja himottaa niin saatanasti ettei siitä sonnista pääse eroon.
Vastaanpa tähän toistamiseen, koska taas mieleeni pilkahti lisää ymmärrystä aiheesta asiaa miettiessäni.
Nythän on niin, että naiset hienostelevat sanoilla paljon. Miksi näin?
Sehän johtuu tietenkin siitä, että naiset ilmiselvästi kuvittelevat sivistyksen ja sivistyneisyyden tason ilmenevän nimenomaan siitä MITÄ SANOJA KÄYTTÄÄ sekä miten hienosti osaa ilmaista asioita suoran ja selkeän kommunikaation sijasta.
Naisten mielestä TEOT eivät merkitse mitään, vaan SANAT. Joten mitä lutkaisimman ja visvaisimmankin naisen mielestä eukko itse on suurin pyhimys koko kaikkeudessa, koska osaa käyttää sivistyssanoja ja muotoilla asiat niin tympeästi, kliseisesti ja/tai vaikeasti, ettei tapanikaan ota siitä selvää.
Naiset mittaavat sivistyksen siis sillä, miten paljon lainasanoja, sivistyssanoja, tieteellistä sanastoa ja muutenkin hankalia feministis-liturgisia käsitteitä ja muotoiluja osaa käyttää, eivät suinkaan sillä, miten paljon hyvyyttä ihminen ilmentää ja miten paljon totta hän puhuu. Selkeys ja avoimuus kommunikaatiossa on naisten mielestä typerän tai alhaisen ihmisen merkki. Tokihan naiset kuvittelevat heitä kiinnostavien alfaurosten netissä kirjoittelevan varsin sivistyssanoilla kikkaillen, heh heh.
Tätä siis nainen tarkoittaa, jos joku sanoo sinulle jotain tyyliin "I find you very uneducated", vaikka olet vain esittänyt faktan (vaikkapa sellaisen, että naisia kohdellaan oikeustuomioistuimissa paljon lempeämmin kuin miehiä).. koska et ole käyttänyt oikeita sanoja, esittänyt oikeita liturgisia hahmotelmia etkä ole omaksunut feminististä doktriinia ehdottomana aivopestynä Jumalan Sanana, vaan kehtaatkin puhua totta ja vieläpä avoimella, selkeällä ja rehellisellä tavalla.. pyhän hävyn häväistystä!
- Vortac
"Silti, jos koet olosi syytellyksi, olisi kiva, jos sanoisit siitä suoraan etkä vastaisi piikittelemällä."
No joo, myönnettäköön, että kirjoitusteni sävy ei nyt ollut ehkä ihan loppuun saakka harkittu, mitä pahoittelen. Joskus niin vain käy. Täytynee yrittää hieman skarpata tässä suhteessa jatkossa, sillä pidän sinua kuitenkin, erimielisyyksistämme huolimatta, asiakirjoittajana.
Jorma: Kaipa me sitten voisimme tulla toimeen, jos hiukan suitsimme itseämme kumpikin. ;) Kyllähän meikältä sammakoita pääsee silloin tällöin, mutta kannatan nimenomaan sitä, että niistä sanotaan suoraan. Silloin väärinkäsitykset voidaan helposti selvittää eikä tarvitse mennä piikittelylinjalle.
"kannatan nimenomaan sitä, että niistä sanotaan suoraan."
Hyvä on, lupaan ainakin yrittää.
Vortac:
"Nythän on niin, että naiset hienostelevat sanoilla paljon. Miksi näin?"
Itseäni ihmetyttää kovasti se miksi miehet hienostelevat sanoilla niin paljon??
Tälläkin palstalla viljellään pilvin pimein unettavia akateemisia termejä, linkitellään vielä unettavampiin akateemisiin, ulkomaankielisiin artikkeleihin ja yksittäiset puheenvuorotkin vilisevät herraties mitä sivistyssanaa ja kiertoilmaisua.
Täällä on kylläkin paljon ja mielenkiintoista asiaa, mutta eipä jaksa tavan jamppa aina kaikkeen keskittyä kun pitäis samalla sivistyssanakirjasta tankata mitä mikäkin erihieno termi tarkoittaa.
Joo, ei ole pakko lukea, tiedän, mutta kuten sanottua; palsta ja aihe sinänsä on kiinnostava ja siksi sitä luen, mutta kiinnitin nyt vain huomioni tuohon sanoilla hienosteluun... Ehkä se naisille merkitsee samaa kuin teille miehille täällä??
Kuten edesmennyt pilapiirtäjä Kari Suomalainen totesi aikoinaan niin feministin tarkoituksena on panna suomalainen miehensä tiskaamaan astioita "tasa-arvon nimissä". Kun hän on tähän tavoitteeseen päässyt, jättää hän ressukan tiskialtaansa kanssa tuhraamaan ja häipyy muille maille vierahille shovinistisika-shiiamuslimin kainalossa.
Kyse on feminismin sisällerakennetusta salaisesta masokismista - suomalaista miestä kohtaan sekä alistumisesta suhteessa shovinistisika-shiiamuslimiin.
Lähetä kommentti