perjantaina, elokuuta 15, 2008

Halonen nimitti Viljasen

HS-keskustelu: Halonen nimitti Viljasen sisäministeriön kansliapäälliköksi:
- Ansioitunein eli demari ja nainen.

- Sukupuoli, puoluekirja ja puolison työkaverin (Viljasen mies) miellyttäminen painoivat taas vaakakupissa enemmän kuin pätevyys. Piiri pieni pyörii, eikä mikään kehity. Tätäkö on tasa-arvo työelämässä valtiomme arvojohtajan mielestä?

16 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kiinnostais olla kärpäsenä katossa, kun ministeri ja kansliapäälikkö tekevät sisäministeriössä "yhteistyötä". Lienee hedelmällistä ja erityisen avointa.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Ritva Viljanen on julkisesti sanonut kannattavansa maahanmuuton lisäämistä sillä perusteella, että Suomessa on nykyään niin vähän maahanmuuttajia.

Ritva Viljasen mielestä parhaita maahanmuuttajia ovat nuoret afrikkalaiset miehet.

Nämä kulttuurinrikastuttajat tunnetusti muodostavat usein tällaisia onnellisia ja auvoisia monikulttuurisia parisuhteita:

http://crap.teurasporsaat.org/?i=6460

GPU:n ilmiantaja kirjoitti...

Ritva Viljasen mielestä parhaita maahanmuuttajia ovat nuoret afrikkalaiset miehet.

Sun Mikko kannattais ihan oikeesti huolehtii siitä ettet lauo tämmösiä julkisesti. Kato kun sulla on jo noita vanhoja pohjia lain kanssa ja jos sä väännät Viljasen puheita oman mieles mukaan niin siit voi tulla lisää syytteitä joista ei ehkä selvii pelkillä sakoilla.

jorma kirjoitti...

Presidentti piti päänsä nimityskiistassa - Viljanen sai jatkokauden

"- Viljanen on toiminut tässä tehtävässä viisi vuotta ja hoitanut tehtävänsä moitteettomasti ja ansiokkaasti. Viljanen on hakijoista ansioitunein eikä ole esitetty sellaista syytä, minkä vuoksi häntä ei nimitettäisi toiselle kaudelle, Halonen arvioi."

Tarja Halosen esittämöt perustelut eivät kestä kriittistä tarkastela. Tosiasiaksi nimittäin jää, ettei Viljanen ollut paras virkaa hakeneista, vaan sai jatkaa tehtävässään sukupuolensa ja puolukantansa perusteella. Pätevämpi ja sopivampi mies sivuutettiin, eli syyllistyttiiin sukupuolisyrjintään.

Se, että hommaa on jotenkuten onnistunut hoitamaan aiemminkin ei enää nykyisin voi olla peruste automaattiselle jatkolle. Ei siis pidä kysy miksi ei annettaisi jatkaa, vaan pitää kysyä miksi joku pitäisi valita.

Tässä taas nähdään, mitä se feministinen "tasa-arvo" sitten käytännössä on: miesten syrjintää sukupuolen perusteella.

jorma kirjoitti...

"Se, että hommaa on jotenkuten onnistunut hoitamaan aiemminkin ei enää nykyisin voi olla peruste automaattiselle jatkolle."

Ja tämäkin suoriutuminen on viime aikaisten tietojen valossa joutunut kyseenalaiseksi. Ei ole vakuuttanut Viljanen kansliapäällikkönä millään tavoin. Mutta tärkeintähän ei ole se, kuinka hyvin hommansa hoitaa, vaan se että on nainen ja vieläpä demari. Jatkokausi ei varmasti ainkaan paranna ilmapiiriä sisäministeriössä. Siitä taas saavat kärsiä viime kädessä veronmaksajat.

Häpeä, Muumiomamma, jos osaat!

anonahkaerkkiletku kirjoitti...

Suoraa linkkiä Viljasen lausuntoon en löytänyt. Useammallakin saitilla hänen kuitenkin väitetään lausuneen sanatarkasti seuraavasti:

"- Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, sillä ulkomaalaisten osuus on vain kaksi prosenttia väestöstä, mikä on koko Euroopan pienin.
- Turvapaikanhakijat ovat keskimäärin 20-29 -vuotiaita nuoria miehiä. Siinä on hyvää, nuorta, oppimiskykyistä työvoimaa."

Itse uskon, että eniten se taisi olla sukupuoli joka valintaan vaikutti. Vanha kärttyinen feministidemarimuija halusi antaa toiselle kärttyiselle demarimuijalle jatkoaikaa. Perhepiirin kytköksetkin olivat aika mielenkiintoiset.

Tietysti saattaa myös olla, että tällä härskillä tempullaan Halonen tietoisesti ja lopullisesti varmisti sen, että hänen seuraajallaan ei tule enää olemaan nimitysvaltaa ja presidentti-instituutio jopa lakkautetaan. Uskoakseni Halonen jatkaa loppuun asti naisia ja demareita suosivaa nepotistista nimityslinjaansa - mitäpä sillä hänen kannaltaan on enää väliä, joten otetaan kaikki irti. SDP tästä kärsii, se on varma - eikä tosiaan käy enää sääliksi.

Ehkä Halonen luulee, että ihme tapahtuu: SDP saattaa olla seuraavan presidentin aikana jälleen hallituksessa, ja mikäli seuraava presidentti ei ole feministi ja vasemmistolainen, niin onhan vain positiivista, että nimitysvalta ja viimeisetkin valtaoikeudet poistetaan presidentiltä.

Jorma kirjoitti...

"Uskoakseni Halonen jatkaa loppuun asti naisia ja demareita suosivaa nepotistista nimityslinjaansa - mitäpä sillä hänen kannaltaan on enää väliä, joten otetaan kaikki irti."

Näin se valitettavasti on. Tarja Halonen on Suomen historian ylivoimaisesti surkein presidentti tähän mennessä. Halosen "meriittejä" ovat: aatesisarusten suosiminen kaikissa mahdollisissa yhteyksissä, feministipropagandan aivoton suoltaminen, katkeruuden lietsonta sen johdosta, että laillinen ja demokraattinen hallitus voitti vuonna 1918, suhteiden heikentäminen Yhdysvaltoihin ja kiihkeä pyrkimys heikentää maanpuolustuskykyä. Täysin edesvastuuton tyyppi.

"SDP tästä kärsii, se on varma - eikä tosiaan käy enää sääliksi."

Toivottavasti. Yhdenkään tasa-arvon kannattajan, etenkään miehen, ei demareita kannata enää äänestää.

anonahkaerkkiletku kirjoitti...

Hesarin keskustelun helmiä:

"Niin huonosti asiat eivät kuitenkaan ole kuin antiikin Roomassa, jossa keisari Caligula nimitti lemmikkihevosensa senaattoriksi."

-Ei kai se hevonen kuitenkaan ollut v_ttuillut alaisilleen edellisten viiden vuoden ajan?


Onkohan monillakin kiintiönaisjohtajilla yleisenä yhteisenä nimittäjänä se, että he yrittävät öykkäröivällä ja diktaattorimaisella johtamistyylillä epätoivoisesti paikata puuttuvan auktoriteettipääoman? Koskee se tietysti miehiäkin. Kaikista ei ole johtajiksi, vaikka millaiset bullshit-johtamiskurssit kävisi. Tässä tapauksessa Halosen feminismi ja nepotismi tosin aiheutti sen, että huonoa päällikköä ei saatu vaihdettua parempaan, vaikka siihen oli mahdollisuus.

Jape kirjoitti...

HS Digilehti, mielipideosasto 15.8.2008

Joka varusmiehelle kykyjen mukaiset tehtävät

Alokkaiden palveluskelpoisuus – fyysinen ja psyykkinen kunto selviytyä asepalvelusta – on herättänyt paljon keskustelua viime aikoina.

Viimeksi asiaan otti kantaa Varusmiesliitto, joka ehdotti kuntotestejä ja tarvittaessa valmennusta palvelukseen astuville.

Idea on periaatteessa hyvä, mutta kokemukseni perusteella näen sen riittämättömäksi.

Uudellamaalla eri syistä kotiutettujen alokkaiden määrä on lähes 20 prosenttia saapumiserästä.

Kaikki eivät ole valmiita armeijan vaatimiin tehtäviin ja ponnisteluihin. Harmittaa kuitenkin lähettää nuori takaisin kotiin kahdeksi vuodeksi kasvamaan – tuskin tilanne paranee uutta komennusta tylsistyneenä odottaessa.

Huvittaako parikymppistä suunnitella opintoja, itsenäistymistä tai ylipäänsä miettiä tulevaisuutta ja elämää, mikäli armeijaan täytyy kuitenkin lähteä kokeilemaan onneaan uudelleen?

Kansalaisvelvollisuuden suorittaminen koetaan Suomessa edelleen tärkeäksi. Se on osa prosessia, jossa nuori erkanee kodistaan ja alkaa kasvaa aikuisuuteen. Vanha sanonta puolustusvoimista miesten kouluna on tietysti klisee, mutta ei silti täysin tuulesta temmattu. Oman pärjäämisen mittarina asevelvollisuus on osoittautunut toimivaksi.

Kaikille eivät kaikki tehtävät sovi, jokainen ei halua tai kykene marssimaan täyspakkaus selässään. Heille voisi olla tärkeää löytää tekemistä huollossa, muonituksessa, majoituksessa; olla osana joukkoa ja sen arvostettu toimija. Vaikka edellytykset eivät riittäisikään vänrikki Koskelaksi tai Rokaksi, olisi porukka kuitenkin kiitollinen saadessaan ravintoa, lämmintä ja kuivan paikan levätä päivän toimien jälkeen. Jokaisella olisi oma, tärkeä roolinsa.

Ensinnäkin kutsunnoissa pitäisi olla tiukempi linja. Varusmiestä ei pitäisi päästää armeijaan kokeilemaan, miten hän selviytyy vaivojen tai ylipainon kanssa. Puolustusvoimissa voitaisiin perustaa uudelleen niin sanotut b-patteristot, joissa varustuksena olisivat "leipälaukku ja harjanvarsi".

Uskoisin, että jokaiselle löytyisi taatusti kykyjensä mukainen tehtävä, jolloin itsetunto ja fyysinen kunto kasvaisivat.

Aikuisuus ja kyky ottaa vastuuta itsestään ja muista alkaisivat nostaa päätään aivan toisella teholla kuin vanhempien luona Playstationia paukuttaen ja kavereiden kanssa päihteitä kokeillen.

Nykyinen koulutuspolitiikka puolustusvoimissa pyrkii tasapäistämään varusmiehet. Varusmiesaika voitaisiin toteuttaa mielekkäällä tavalla huomioiden miesten puutteet ja vahvuudet. Koulutus lähtisi miesten valmiuksista eikä puolustusvoimien tarpeesta.

Keskeyttäneistä nuorista tulee kierrätysnuorisoa. He joutuvat taas uudelleen tarkastettavaksi ja aloittamaan varusmiespalveluksen. Ja kaikki tämä tietysti maksaa.

Voisimme antaa mielekästä tekemistä varusmiehille b-patterissa tai pelastus- ja suojelukoulussa ja samalla nostaa miesten itsetuntoa ja yhteenkuuluvuutta.

Näin voisimme pitää suurimman osan nuorisoa puolustusvoimissa tai läheisessä organisaatiossa, jossa annetaan valmiutta poikkeusoloihin. Yleensä ne, jotka pärjäävät varusmiehenä, pärjäävät myös siviilielämässä.

JUHA T. LAINE

sotilaslääkäri, MD, fil. maist.

Helsinki

Aaro kirjoitti...

Haloseen ja armeijaan littyen. Halonen on sanonut "Suomen armeija ei vaadi kohtuuttomia." Tosipaikan tullen se kuitenkin vaatii miehiltä valmiutta tappaa ja tulla tapetuksi. Onko se sitten kohtuutonta? En tiedä. Maantieteelle emme tietysti voi mitään.

Anonyymi kirjoitti...

Sun Mikko kannattais ihan oikeesti huolehtii siitä ettet lauo tämmösiä julkisesti. Kato kun sulla on jo noita vanhoja pohjia lain kanssa ja jos sä väännät Viljasen puheita oman mieles mukaan niin siit voi tulla lisää syytteitä joista ei ehkä selvii pelkillä sakoilla.

Panu ei näköjään yksinkertaisesti pysty kirjoittamaan teennäiseltä kuulostamatonta suomea.

Vortac kirjoitti...

Haloseen ja armeijaan littyen. Halonen on sanonut "Suomen armeija ei vaadi kohtuuttomia." Tosipaikan tullen se kuitenkin vaatii miehiltä valmiutta tappaa ja tulla tapetuksi. Onko se sitten kohtuutonta?

No kysytään toisella tavalla - jos tuo EI ole kohtuutonta, mikä sitten olisi/on?

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Vanha kärttyinen feministidemarimuija halusi antaa toiselle kärttyiselle demarimuijalle jatkoaikaa."

Halosen "aatesisarta ei jätetä"-nimityspolitiikan vuoksi veronmaksajien rahoja syydettiin taas suuri määrä suoraan kankkulan kaivoon. Tällaiset hakuprosessit, ulkopuolisine arviointeineen, eivät nimittäin suinkaan ole ilmaisia. Miksi ylipäätään järjestettiin koko hakua, kun virka ei kerran ollut aidosti auki?

Halosen perusteluhan oli se, ettei ollut muka mitään syytä, miksei viran aiempi halitija olisi voinut jatkaa. Näin siitä huolimatta, että kansliapäälikön tehtävä on muuttunut ja että toinen hakija todettiiin ulkopuolisessa arvioinnissa paremmaksi tehtävään. Hän nyt ei vain sattunut olemaan demari, eikä nainen, joten hän ei Haloselle kelvannut.

Turha tässä on sitten jatkossakaan mitään hakuja järjestää, jos viran aiempi haltija on valmis jatkamaan ja jos häntä ei nyt voida suorastaan vaikka jonkin virkarikoksen perusteella pitää kelvottomana tehtävään. Halosen linjaa johdonmukaisesti noudattamalla aiempi haltija pitäisi aina valita jatkokaudelle, jos ei ole erityistä perustetta häntä ulostaa.

Tämä Halosen nimityspoliittinen linja on vain täydellisessä ristiriidassa sen politiikan kanssa, jota Suomessa on viime vuosina valtionhallinnon johtotehtäviin pyritty soveltamaan. Tämän tähän asti vaalitun linjan mukaanhan kaikkien tehtävien pitäisi olla aidosti avoimia ja johtotehtävien olla määräaikaisia, ilman automaattista jatkoa kenellekään.

kävelevä dildo kirjoitti...

Halosen "aatesisarta ei jätetä"-nimityspolitiikan vuoksi veronmaksajien rahoja syydettiin taas suuri määrä suoraan kankkulan kaivoon. Tällaiset hakuprosessit, ulkopuolisine arviointeineen, eivät nimittäin suinkaan ole ilmaisia. Miksi ylipäätään järjestettiin koko hakua, kun virka ei kerran ollut aidosti auki?

Tämä oli tärkeä pointti, ja aivan liian vähälle huomiolle julkisuudessa jäänyt.

Vortac kirjoitti...

Miksi ylipäätään järjestettiin koko hakua, kun virka ei kerran ollut aidosti auki?


Jotta vaikuttaisi siltä, että oltaisiin tasapuolisia, aitoja ja tasa-arvoisia, ja jotta syntyisi illuusio, että virka olisi aidosti auki, ja jotta sitämyöten syntyisi myös kuva, että kaikesta tästä huolimatta nainen voitti, joten naisten täytyy olla oikeasti tosi päteviä jne.. ja blaablaa ja sitä rataa. Mitä itse tekisit, jos olisit sekopäinen femakko kokonaisen maan johdossa?

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Toisinsanoen näin toimimalla koetettiin ostaa uskottavuutta.

- Vortac