torstaina, elokuuta 21, 2008

Itsekontrollin puute

Katri Manninen eroaa kolmannen kerran "kontrollifriikkiyden" takia
Viimeinen avioeropäätös opetti Manniselle, että hän on "fiksaaja", joka pyrkii väkisin korjaamaan viat toisesta ihmisestä.

"Virallinen motiivini on ollut auttaa heitä, mutta todellinen tarpeeni on ollut tuntea itseni hyödylliseksi ja suhteen vahvemmaksi osapuoleksi."

"Varsinkin viimeisessä suhteessa mahdottomaksi yltynyt fiksaustarpeeni ilmeni hirvittävänä kontrollifriikkiytenä ja nalkutuksena", Manninen ruoskii itseään.
Varusmiehille jopa kolmen munkin korotus

Häh? Hullu maailma?

Hyssälä kaipaa selkeyttä perhevapaiden pitämiseen
Sosiaali- ja terveysministeriön mukaan myös erilaisten vanhempainvapaiden termit menevät arjessa sekaisin. Varsinkin isät sekoittavat puheissaan vanhempainvapaan, isyysvapaan ja hoitovapaan.
Lisäys: Seksin puute uhkaa Suomen taloutta

71 kommenttia:

jorma kirjoitti...

Sijaisäiti synnytti Ricky Martinille kaksoset

Näin maailmalla. Suomessahan sijaissynnytykset kriminalisoitiin ankarasti taannoisella hedelmöityshoitolailla, feministien raivokkaalla tuella. Olisihan se hirveää, jos miehillä ja naisilla olisi samat oikeudet lastenhankinnan suhteen, joten miehiä piti taas syrjiä sukupuolen perusteella.

alfie kirjoitti...

Jännä juttu kyllä tuo sijaissynnytysjuttu. Taas yksi aspekti joka unohtuu femakoilta kokonaan.

Vortac kirjoitti...

No, ehkä toi uutinen on hullu maailma-palstalla sen takia, että feminismin todetaan todella nykyään paisuneen niin hulluksi, ja maailmanlaajuiseksikin vielä.

Tosin hm.. silti vähän outoa - kyllä ton pitäs ihan normaali uutinen (ja tosiaan UUTINEN) olla, että feminismistä puhutaan totta kerrankin jossain. Toivon, että oikeusjuttu voitetaan ja feminismi joutuu todelliseen syyniin joka paikassa ja sitten kuolee, koska huomataan vihdoinkin se paskakasa, joka feminismi on.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tämä kuva kertoo kaiken naisista ja naisten näkökulmasta 'tasa-arvo'-käsitteeseen:

http://thenononsenseman.com/PopUps/Nonsense.html

- Vortac

Homo kirjoitti...

Alfie, ei minusta femakot sijaissynnytystä mihinkään unohtaneet, vaan hehän raivoisasti ajoivat sen kieltämistä lailla - samalla kun ajoivat keinosiemennyksen eksplisiittistä sallimista laissa lesboille ja yksinäisille (usein luultavasti käytännössä niin mielenvikaisille, etteivät saa miestä) naisille.

Homo kirjoitti...

Tuo Katri Manninen tuntuu kuuluvan niihin, joilla on pakonomainen tarv aina silloin tällöin pulpahtaa julkisuuteen. Itsekontrollista tuli mieleen, että toivottavasti Katrin dieetti on pitänyt, laihdutusurakkaansa ja muistaakseni siihen liittyvää kirjaansahan hän yhdessä vaiheessa mainosti.

Homo kirjoitti...

Hupaisaa keskustelua Hesarissa myös Katrin & sukulaisten sekoiluista.

Risto kirjoitti...

Nyt kait pitäisi vielä tietää, että kuka p....le on Katri Manninen. "Boheemi kontrollifriikki"? No, kai sellaisiakin voi olla.

Ville kirjoitti...

Career women are their own worst enemies: study

Anonyymi kirjoitti...

Menkää sinne Amerikkaan jos siellä on niin hyvin asiat.

jorma kirjoitti...

Miesten ja naisten hinnoittelueroista tulevaisuudessa sakkoja

Jape kirjoitti...

Tuosta Jorman postaamasta "Miesten ja naisten hinnoittelueroista tulevaisuudessa sakkoja" linkin takaa:

Lakivalmistelijoiden mukaan on mahdollista, että terveys- ja sosiaalipalveluja tarjotaan eri tavalla miehille ja naisille. Naisten voi olla esimerkiksi miehiä vaikeampi saada kunnallisia kodinhoitopalveluita.

Tämä voi toki olla mahdollista, mutta pyytäisin lainvalmistelijoita ja muitakin viranomaisia kiinnitämään huomiota siihen huonka epätasaisesti ja epätasa-arvoisesti esimerkiski ennakoivan terveydenhuollon resurssit ja plavelut on jakautuneet. Naiset käyttävät selvästi enemmän terveydenhuollon resursseja ja viranomaistaholta naisille ruunnatan ohjattua ennakoivaa terveydenhuoltoa selväti miehiä enemmän.

Toisaalta tasa-arvovaltuutetulle on viime vuosina tullut paljon yhteydenottoja miehiltä, jotka ovat arvostelleet esimerkiksi sitä, että naiset ovat päässeet joihinkin ravintoloihin nuorempina kuin miehet tai että risteilylle pääsee kaksi naista yhden hinnalla.

Nämä olisi jo pitänyt olla ratkaistu aikaa sitten, eikä esittää näitä tässä nyt tasapainottavana tekijänä. Miksi tasa-arvovaltuutettu ei toimi? Potkut tuollaiselle tehottomalle tasa-arvovaltuutetulle pitää antaa! Edelleen on runsaasti ravintoloita, discoja ja yökerhoja joihin naisilla on ilmainen sisään pääsy ja miehillä ei. Olisi tärkeämpiäkin asioita ratkottavaksi kuin vuodesta toiseen vetää näitä samoja "pikku" ongelmia esiin. Riitävän rajut sanktiot / sanktiouhka päälle jos miesten epätasa-arvoinen kohtelu ei lopu.

Tasa-arvovaltuutettu moitti hiljattain kampaamoita naisten ja miesten palvelujen erilaisesta hinnoittelusta.

– Yleensä naisten ja miesten hiuksissa menee eri aika. Naisilla saattaa mennä vähän kauemmin, ja niihin laitetaan enemmän aineita ja suunnitellaan seuraavaa. Miehillä taas on yleensä selvät pasmat, mitä tehdään, ja osittain tehdään myös koneella, beauty stylist Eija Luomala kertoo.


Tässä kohden beauty stylisti on oikeassa ja tasa-arvovaltuutettu metsässä.

Tosin naisten hiuksissa menee reilusti enemmän kuin vain "hiukan" aikaa verrattuna miesten huksiin ja voi sitä arpomista että kuinka hiukset laitetaan. Kun kampaamojen arvonlisäveroja laskettiin, niin kuinka kävi? No ainakin minun käyttämäni parturin miesten hiusten leikkuun hinta nousi 18 eurosta 21 euroon =8-0
Minun hiusten leikkuu kestää 10 minuuttia. Tästä pääsemme muhkeaan tuntiveloitukseen eli noi 120 euroa per tunti, ei huono tuntipalkka ollenkaan.
Toisaalta toista miestä leikataan 20 minuuttia, ja hän maksaa myös 21 euroa. Hmmm...saan palvelua vain 10 min. ja maksan saman kuin 20 min. palvelun saava... ei kuullosta reiluta.

Minusta kampaamopalvelut täytyisi muuttaa tuntilaskutuspohjaiseksi jonka päälle laskutettaisiin lisäksi käytety aineet jne. Sitten vaan seuranta että kampaaja ei vetkuttele hommassaan, eikä seurustele kesken session muiden kanssa.

tikka kirjoitti...

no niin, pitihän tuo arvata: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1574022 :P

Mortimer kirjoitti...

Tasa-arvolakiin ollaan kaikessa hiljaisuudessa valmistelemassa merkittäviä muutoksia. Lainmuutosesityksen mukaan yritys voi jatkossa joutua maksamaan rahallista hyvitystä, jos se tarjoaa tuotteita tai palveluita eri ehdoilla miehille ja naisille.

Kellään hajua mistä tämän lakimuutosesityksen saisi kokonaisuudessaan? Tsekkasin Finlexin tämän vuoden Hallituksen esitykset ja kävin Valtioneuvoston sivuilla, mutta ei osunut silmään. Vai pitääkö "kaikessa hiljaisuudessa" ymmärtää kirjaimellisesti? Minkä ministeriön juttuja tällainen muuten on? STM?

Ihmetyttää myös tuo hyvityshaitari. Alaraja 3 000 euroa. Haluasin tosiaan nähdä sen esityksen kokonaisuudessaan. Ehkä tämä on nyt sitä Vanhasen ei saa puuttua keskeneräisiin asioihin-linjaa.


Edelleen ne jaksavat jauhaa tuota kampaamojuttua. Kuten Jape sanoikin, niin keskivertomiesten ja -naisten kuontalon käsittelyä ei voi verrata toisiinsa. Luulin jo ta-valtuutetun tulleen järkiinsä, kun taannoin muuan kampaamoyrittäjä sanoi, että kyllä Mäkinen saa leikkuun ihan samaan hintaan kuin miehetkin, mutta silloin se tarkoittaa poikatukkaa ja ainoa kysymys on "jätetäänkö pulisongit?". Työaikaan perustuva laskutus ei olisi lainkaan huono ajatus.

Jos hiustenleikkuun hintoja halutaan tasata niin siinä on kaksi vaihtoehtoa. Miesten hintojen korottaminen tai naisten hintojen laskeminen. Ei varmaan tarvitse kysyä, että kumman parturi-kampaamoyrittäjä valitsisi. Onneksi minä kaljuunnun tasaisen varmaa tahtia - joka suihkukerralla lähtee tuppo ja aamuisin tyynyllä on karvoja, että kauan en enää parturin palveluja tarvitse.

Arawn kirjoitti...

Jape: "Minusta kampaamopalvelut täytyisi muuttaa tuntilaskutuspohjaiseksi jonka päälle laskutettaisiin lisäksi käytety aineet jne. Sitten vaan seuranta että kampaaja ei vetkuttele hommassaan, eikä seurustele kesken session muiden kanssa."

Itse kannattaisin tätä vaihtoehtoa. Minua ärsyttää maksaa naisten hintoja, vaikka hiusten leikkuuni on äärimmäisen yksinkertainen: pitkien hiusten päät vain tasataan. Ja kun hiukseni ovat ohuet, se vie n. 15 minuuttia. Silti tosiaan maksan enemmän kuin miehet, koska olen nainen ja naisilla "keskimäärin" menee enemmän aikaa. Varmaan menee, mutta pitääkö minun maksaa siitä?

No, tympiinnyttyäni tuohon en enää edes käy kampaajilla.

Jape kirjoitti...

Tuosta tikan postaaman Iltasanomien linkin takaa...

Susanna Sievinen on löytänyt Kreikasta jo uuden rakkaan.

Mutta onko löytänyt parturia/kampaamoa? Ei vissiin. Uutisen yhteydessä olevan kuvan mukaan S.Sievisen hiukset ovat hieman vallattomassa kunnossa. Vai onko tuo uutta muotia... ? :)

Jape kirjoitti...

Mortimer: "Onneksi minä kaljuunnun tasaisen varmaa tahtia - joka suihkukerralla lähtee tuppo ja aamuisin tyynyllä on karvoja, että kauan en enää parturin palveluja tarvitse."

Sama vika rahikaisella... :)

No kerran tuossa keväällä nuori vastavalmistunut parturikampaajatyttö käytti minun kuontaloon kokonaista 30 minuuttia aikaa. Imartelevaa ja tunsin saaneeni palvelua koko rahan edestä. Sitten kesällä hieman ronskimpi parturikampaajatyttö käytti nippanappa tuon 10 minuuttia...pettymys. Ensi kerralla hän pääsee alle 10 minuutin...uskon näin :) vai pitäisikö mennä tuolle toiselle kuitenkin...?

Jape kirjoitti...

Arawn: "Itse kannattaisin tätä vaihtoehtoa."

No niin, tämä on taas nyt vissin sitä flirttailua, kun ollaan jostain samaa mieltä.
Onneksi ei ole vielä sentään kehuttu ketään :)

Arawn: "vaikka hiusten leikkuuni on äärimmäisen yksinkertainen: pitkien hiusten päät vain tasataan."

No ei minukaan hiukset kummoista taistelua vaadi, eikä tarvise edes pitkien hiusten päitä tasata :)
Arvioisin että siitä noin 10 minuutin parturointi sessioista 30 % on erilaisia parturimaneereja, eli "klipsutellaan" saksia ilmassa, pöyhitän olematonta kuontaloa jne. siis kaikkea ei tehokasta leikkaustyötä :)

Arawn: "Ja kun hiukseni ovat ohuet, se vie n. 15 minuuttia."

Juu, aikas ohuet on täälläkin nykyisin, ei ole enään yhtä kuohkeat kun nuoruudessa, jolloin oli erään villityksen aikoihin rockabilly töttörötukkaa yms. hienoa laitetta ja permistä myös miehillä varsin yleisesti :)

Arawn: "No, tympiinnyttyäni tuohon en enää edes käy kampaajilla."

Älä huoli, Arawn, et jää tämän asian kanssa yksin, jos tasa-arvovaltuutetun mielettömyyden menee läpi... etkä jää muutenkaan. Meitä ohuthiuksisia on aika paljon, eikä trendi ole vähenemään päin.

No toivottavasti järki kuitenkin voittaa ja tulisi tuo tuntivelotuspohja käyttöön ja sitten aineet päälle.
Muistelen muuten, että partureiden hinnastoissa on mainittu tuntiveloitus pohja, ja se on ollut luokkaa 35 - 40 euroa (muistaakseni) siinä parturissa, jota minä käytän. Eipä ole kuitenkaan tullut kysyttyä, josko leikkauksen saisi tuon tuntiveloituksen mukaan, kun hinnastoon on präntätty kuitenkin hinta miesten hiusten leikkaukselle.

Anonyymi kirjoitti...

Susanna Sievisen kuvassa, jonka tikka lähetti, ei minusta naama ole kovin symmetrinen.

Vortac kirjoitti...

No, ehkä mun ei olisi pitänyt EDES sivuhuomiossa mainita mitään kummasteluistani Jape-arawn-suhteesta.. mutta turha sitä nyt on enempää raahata mukana. En oikein tykkää liikaa henkilöistä puhumisesta, niin että keskittyisin mieluummin johonkin varsinaiseen aiheeseen.

Tässä muuten mainiosti visuaalisesti kuvattuna, millaista se tavallisille miehille on:

http://www.aijaa.com/v.php?i=2582815.gif

Eritoten tämä pieni kuva voisi auttaa sellaisia naisia, jotka eivät oikein tahdo ymmärtää tavallisia miehiä tai ylipäätään miesten maailmaa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Pöh, kampaamoa tai parturia tarvitsevat vain akat, jotka haluavat ylläpitää seksuaalisen valtansa mahdollisimman korkealla ja kilpailla naistenvälisessä hierarkiassa (=kanalaumassa), sekä miehet, jotka haluavat osallistua konformistisesti tähän peliin.

Muut selviävät omien hiustensa leikkuusta hyvin pienellä vaivalla ja täysin ilmaiseksi.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Pöh, kampaamoa tai parturia tarvitsevat vain akat, jotka haluavat ylläpitää seksuaalisen valtansa mahdollisimman korkealla ja kilpailla naistenvälisessä hierarkiassa (=kanalaumassa),"

Kyllä tuo minulle passaa että avokki käy kampaajalla. Mielummin korkeamman kuin matalan markkina-arvon avokki, vai mitä mieltä itse olet ;)

- Syltty

basil kirjoitti...

Nämä kaksi parturia (kummatkin parturiketjuja) joissa enimmäkseen käyn, hinnoittelevat hiusten leikkuun niiden pituuden perusteella. Muistaakseni lyhyet olivat n. 20 euroa, keskipitkät 30, pitkät 40-50. Luonnollisesti, koska useammin pitkän ja ison pehkon muovailuun käytetään enemmän aikaa ja tuotteita, lyhyet useimmiten vain kaipaavat pientä hienosäätöä.

Sen sijaan, pitkän tukan tasoittaminen, kuivien latvojen poikkaseminen (hyvin yksinkertainen ja nopea toimenpide) on määritelty erikseen, ja sen hinta taisi olla samaa luokkaa kuin lyhyiden hiusten leikkaus, mikä on mielestäni järkeen käypää. En kyllä näe mitään syrjivää siinäkään, että naisten ja miesten leikkuut ovat erikseen.

Uskoisin vahvasti, että nuo hinnat ovat tarkkaan mietittyjä. Siinä pelataan todennäköisyyksillä, minkälaisilla hiuksilla asiakas tulee putiikkiin, mitä haluaa niille tehtävän ja kuinka kauan palvelu tulee kestämään ja maksamaan. Minun logiikkani sanoo, että tämä on ainakin himpun verran kätevämpi tapa hinnoitella kuin esimerkiksi tuo mainittu työhön käytetyn ajan perusteella.
Pätisikö ajankäyttöhinnoittelu muuhunkin, esimerksiksi hiusvärien, shampoiden, hoito- ja muovailutuotteiden käyttöön? Jos kyllä, niin pistetäänkö tuotteiden käytölle jokin vakiohinta?
Jos kyllä, niin kuten voimme päätellä, pelaisimme taas todennäköisyyksillä ja kokonaiskustannuksien demokraattisella jaolla, enkä enää ymmärrä lainkaan, miksi edes miettiä tätä vaihtoehtoa.

Vähän sama juttu, kuin mitä tulee vaatteisiin. Miksi H&M:llä, tai missä tahansa liikkeessä, maksaa koon XS paita yhtä paljon kuin koon XL, onhan ensiksi mainittuun käytetty vähemmän kangasta, lankaa ym. ja työtunteja? Kauhiaa syrjintää!

Ne, jotka ovat päättäneet valmistuttaa tietyn kokoisen satsin tiettyä paitamallia myytäväksi, ovat laskeneet tarkasti, kuinka paljon kaikkine kuluineen projektiin uppoaa. Mitä järkeä olisi laskea jokaisen koon hinta erikseen, kun ei siitä kyseinen yhtiö tms hyötyisi lainkaan,
kun kerran kaikki paidat yhteen summattuina loogisesti muodostaisivat tuon kokonaiskulusumman. Oletettavasti useita asiakkaitakin katoaisi, itsensä syrjityiksi kokeneina tai vain periaatteesta.

Jape kirjoitti...

Juuri nyt Radiossa:

Teesinnaulaajat. YLE Radio 1 09.06 - 09.55 Vaatteet ja valta. Vaatteiden valtapeliä analysoivat Taideteollisen korkeakoulun tutkimuspäällikkö Ossi Naukkarinen ja naisten seksuaalisesta vallasta kirjoittanut Henry Laasanen. Teesejä naulailee ja irrottelee valtiotieteen tohtori Kalle Haatanen.

En tiedä onko myöhemmin kuunneltavissa Areenalta...

jorma kirjoitti...

Itse käyn ihan oikeassa parturissa, en siis missään kampaamo-parturissa tai vastaavassa, jossa on käytössä liukuhihnamenetelmä. Tämä takaa nopeuden ja melko hyvän hintalaatu-suhteen. Naisia siellä ei ole koskaan näkynyt, paitsi työntekijöinä. Tällaisen parturin toimintaan esitetyillä muutoksilla ei luulisi olevan paljonkaan vaikutusta, muualla miehet voivat jatkossa joutua maksamaan enemmän.

Kannattaa huomata myös ero lähestymistavassa, joka näkyy hyvin tässä lainauksessa: "Toisaalta tasa-arvovaltuutetulle on viime vuosina tullut paljon yhteydenottoja miehiltä, jotka ovat arvostelleet esimerkiksi sitä, että naiset ovat päässeet joihinkin ravintoloihin nuorempina kuin miehet tai että risteilylle pääsee kaksi naista yhden hinnalla."

Eli siis naisia syrjiviin käytäntöihin, kuten hiustenleikkuun hintoihin, tasa-arvovaltuutettu on kiinnittänyt huomiota automaattisesti, oma-aloitteisesti ja innolla, kun taas miesten syrjintätapaukset kuvataan käytännössä hyvin vähätellen vain joiden yksittäisten miesten kitinäksi, jotka tasa-arvovaltuuttettu on nyt sitten loppujen lopuksi, mutta innottomasti, suostunut kirjaamaan ylös. Mihinkään mainittavaan toimintaan ne eivät ole johtaneet.

Kun on kyse niin totaalisen ammattitaidottamasta ja syvästi asenteellisesta viranomaisesta, kuin tasa-arvovaltuutettu, niin odotukset sen suhteen, että myös miehiin kohdistuvaan syrjintään oikeasti joskus puututtaisiin, ovat täysin olemattomat.

pena kirjoitti...

suomessa on kampaamoalalla niin paljon kilpailua, että hinnat kuvaavat aika hyvin käytettyä aikaa. kannatan sitä että tasa-arvovaltuutettu määräisi kampaamot alentamaan naisten hintoja.

väistämätön seuraus tulisi olemaan, että kampaamot joutuisivat nopeuttamaan naisten leikkaustyötä, eli tekemään sen paskasti. suomalaisilla naisilla olisi jatkossa huonosti leikatut hiukset.

tämä alentaisi suomalaisten naisten yleistä markkina-arvoa entisestään ulkomaalaisiin naisiin verrattuna. ja se olisi suomalaisille naisille ihan oikein.

on oman edun mukaista maksaa palveluista normaalitaksa.

Jape kirjoitti...

basil: "Minun logiikkani sanoo, että tämä on ainakin himpun verran kätevämpi tapa hinnoitella kuin esimerkiksi tuo mainittu työhön käytetyn ajan perusteella."

Kenen kannalta se on kätevämpi? Asiakkaan, joka kenties maksaa saamatta jääneestä palvelusta kalliimpana hintana? Vai parturin joka saat "tekemättömästä" työstä korvauksen, eli saa esim. 30 minuttuin parturoinnin hinnan 10 minuutissa?

Tuo mitä esität kuullostaa urakkapalkalta ja sopii huonosti parturointiin. Mutta taas käytettyyn työaikaan perustuva veloitus on aivan yleinen ja hyväksytty laajasti. Toinen mahdollisuus olisi että asiakas pyytäisi parturilta aina etukäteen tarjouksen ja voisin näin vertailla ja kilpailuttaa eri partureita...hmmm...tämä ei kuullosta olenkaan huonolta :)

basil: "Pätisikö ajankäyttöhinnoittelu muuhunkin, esimerksiksi hiusvärien, shampoiden, hoito- ja muovailutuotteiden käyttöön?"

No ei erikseen, nämä kuuluvat samaan parturoinnin ajankäyttöön. Ei näille eri tuntihintaa kannata laskea, menee liian sekaiseksi. Sama tuntihinta kaikelle parturityölle. Ei asikkalta voi periä shampoon käytön hintaa, jos shampoota ei ole käytetty. Tämän pitäisi olla selvää.

basil:> "Vähän sama juttu, kuin mitä tulee vaatteisiin. Miksi H&M:llä, tai missä tahansa liikkeessä, maksaa koon XS paita yhtä paljon kuin koon XL, onhan ensiksi mainittuun käytetty vähemmän kangasta, lankaa ym. ja työtunteja? Kauhiaa syrjintää!"

Tämä vertaus ei toimi tässä ollenkaan. XS ja XL vaatteen työtunnit ovat käytännössä aivan samat. Materiaalin määrässä eroja on hieman, mutta ei merkittävästi.

Tuuheatukkaisellekkin menee enemmän shampoota kuin ohuempi tukkaiselle, mutta on hiusten halkomista ryhtyä mittailemaan millilitroja...

Anonyymi kirjoitti...

Viimeisestä linkistä: Seksin puutteessa ihmiset turvautuvat myös erilaisiin korviketoimintoihin, kärjistäen "shoppaukseen ja suklaaseen" ja tuhlaavat rahojaan turhaan.

Onkohan se tutkija vai toimittaja jonka mielestä rahan käyttäminen seksin ostamiseen on ei-turhaa?

Arawn kirjoitti...

Vortac: "En oikein tykkää liikaa henkilöistä puhumisesta, niin että keskittyisin mieluummin johonkin varsinaiseen aiheeseen. "

Mikähän Vortacille on liikaa? Meikäläistä on ainakin ruodittu juurta jaksain. :D

Mitä tulee kampaamoihin, olen kyllä tässä pohtinut permanenttia itselleni. Jos tosiaan otan sellaisen, silloin tietysti maksan runsaastikin eikä siinä ole minusta mitään erityistä nurinaa. Se on iso operaatio.

Sitä kyllä hämmästelin, kun jonkun kampaamon hinnastissa pelkkä "föönäys" maksoi jotain 36 euroa. Mitä ihmettä ne siinä hiuksia föönatessa tekevät, että siitä kehtaa moista summaa pyytää???

Ja minä pidän mieluusta markkina-arvoani korkeana, juuri Syltyn mainitsemasta syystä.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Mitä tulee kampaamoihin, olen kyllä tässä pohtinut permanenttia itselleni. Jos tosiaan otan sellaisen, silloin tietysti maksan runsaastikin eikä siinä ole minusta mitään erityistä nurinaa. Se on iso operaatio."

No tuohon sopisi aika hyvin juuri tuntiveloitus ja sitten permisaineet ja litkut käytön mukaan.

Se on tietysti mietittävää, että kenen ajankäytöksi se lasketaan, kun istuskellaan aika pitkäänkin "huppu" päässä, kun permislitkut vaikuttaa... onko se omaa vai kampaajan aikaa...?

Arawn: "Mitä ihmettä ne siinä hiuksia föönatessa tekevät, että siitä kehtaa moista summaa pyytää???"

Jaa-a, minun "föönaiukseen" menee parturointi session jälkeen noin 10 sek. :)
Kallista olisi jos tuosta pitäisi erikseen 36 egee maksaa... :)

basil kirjoitti...

"Kenen kannalta se on kätevämpi? Asiakkaan, joka kenties maksaa saamatta jääneestä palvelusta kalliimpana hintana? Vai parturin joka saat "tekemättömästä" työstä korvauksen, eli saa esim. 30 minuttuin parturoinnin hinnan 10 minuutissa?"

Tähän väliin mainittakoon, että useimmissa partureissa todellakin laskutetaan sen nimenomaisen ajankäytön mukaan.
Eräs parturikampaajan töitä kokenut tuttavani juuri kertoi useimmiten homman menevän niin, että esimerkiksi kolmeenkymmeneen minuuttin (joka on valtaosassa se minimi) mahtuva työ maksaa esimerkiksi 30e, tuntiin mahtuva 45e. Aivan sama mitä sukupuolta olet, ja millaiset hiuksesi ovat. Joissain paikoissa vain asia muotoillaan toisin, tai vain sekavasti. Esimerkiksi "miesten hiustenleikkuu 20e, naisten 30 ->", joka tarkoittaa sitä, että miesten leikkuu on tasan ja tarkkaan koneeella siilin vetämistä. Nainenkin voi mennä pyytämään saman käsittelyn, ja se tulee maksamaan aivan saman verran, tai vaihtoehtoisesti jollain eksoottisella hiusviritelmällä varustettu mies pyytämään hiomista letilleen, joka ei todellakaan meinaa siiliksi koneella vetämistä. Tällöin hän saa maksaa sen 30e tai enemmän, toimenpiteestä ja sen kestosta riippuen.

Eli näiden valtuutettujen sakkouhkien takia jotkut parturit vain joutuvat korjaamaan mainoksensa ja hintalistansa, laittamaan "miesten hiustenleikkuun" tilalle jonkun "koneella nahkanutturaksi vetämisen" tms.

Näkeekö Jape sen ongelmana, että mies jolla on siilitukka, menee parturiin lyhentämään siitä vaikka ihan 2cm (useimmiten koneella), aikaa hommaan menee 10-15min, ja silti laskutetaan minimitaksa, joka on 30e, puoleen tuntiin mahtuvasta työstä.
?

Arvaan. Ehdotat, että minimityöminuutteja pitäisi alentaa puolesta tunnista vaikkapa viiteentoista minuuttiin?

Jape kirjoitti...

basil: "Tähän väliin mainittakoon, että useimmissa partureissa todellakin laskutetaan sen nimenomaisen ajankäytön mukaan."

Ei minun kokemuksen mukaan. Olen henkilökohtaisesti saanut 30 minuutin parturoinnin ja 10 minuutin parturoinnin ja lopputulos oli suurin piirtein sama, eikä kyse ollut tosiaankaan mistään koneella siiliksi vetämisestä. Kuitenkin kummastakin aprturoinnista, sekä 10 min. että 30 min. veloitettiin sama 21 euroa.

hmmm... minä teen töitä usein myös tuntilaskutus pohjaisesti, mitä luulet basil saisinko läpi sellaisen laskutusmallin, että saiain laskuttaa 30 minuutin työst tekemällä vain 10 minuuttia töitä? Minusta tuo olisi mainiota, tekisin 6 kpl 10 minuutin työjaksoja per tunti ja laskuttaisin sitten 3 tunnin työt asiakkaalta. Mainiota, sopii minulle kyllä :)

basil: "Eräs parturikampaajan töitä kokenut tuttavani juuri kertoi useimmiten homman menevän niin, että esimerkiksi kolmeenkymmeneen minuuttin (joka on valtaosassa se minimi) mahtuva työ maksaa esimerkiksi 30e, tuntiin mahtuva 45e."

Omituinen tuntiveloitus, joka vaihtelee :) Missä logiikka?
Minusta kaikki tunnit ovat saman arvoisia jos ne tehdään normaalin työajan puitteissa. Ilta ja viikonlopputyöt ovat asia erikseen.

basil: "Joissain paikoissa vain asia muotoillaan toisin, tai vain sekavasti. Esimerkiksi "miesten hiustenleikkuu 20e, naisten 30 ->", joka tarkoittaa sitä, että miesten leikkuu on tasan ja tarkkaan koneeella siilin vetämistä."

Järjetöntä. Minun hiustenleikkuu kestää sen 10 min. eikä se ole koneella siilin vetoa tosiaankaan.

basil: "Eli näiden valtuutettujen sakkouhkien takia jotkut parturit vain joutuvat korjaamaan mainoksensa ja hintalistansa, laittamaan "miesten hiustenleikkuun" tilalle jonkun "koneella nahkanutturaksi vetämisen" tms."

Jos näin tekevät, niin hölmösti tekevät. Minusta pitää ilmoittaa vain tuntihinta ja laittaa "shakkikello" pyörimään, kun asiakas istahtaa parturituoliin ja käsittely alkaa. Asiaks sitten valvoo, että parturi ei vetkuttele, mutta hutilointia ei tietenkään pidä sallia.

basil: "Näkeekö Jape sen ongelmana, että mies jolla on siilitukka, menee parturiin lyhentämään siitä vaikka ihan 2cm (useimmiten koneella), aikaa hommaan menee 10-15min, ja silti laskutetaan minimitaksa, joka on 30e, puoleen tuntiin mahtuvasta työstä.?"

No totta kai tämä on ongelma. Sinähän ehdotat partureille jonkinlaista "lähtömaksua" taksien tyyliin.

basil: "Arvaan. Ehdotat, että minimityöminuutteja pitäisi alentaa puolesta tunnista vaikkapa viiteentoista minuuttiin?"

Väärin arvattu. Ehdotan että minimiyksikkö on yksi minuutti. Jos tuntiveloituksen pohja on vaikka 60 € / tunti (hyvä liksa parturille, mielestäni), niin 10 minuutin työstä maksetaan 10 € ja 30 minuutin työstä 30€.

Vortac kirjoitti...

Minun logiikkani sanoo, että tämä on ainakin himpun verran kätevämpi tapa hinnoitella kuin esimerkiksi tuo mainittu työhön käytetyn ajan perusteella.

Niin no, jos sitten tosiaan jostain oudosta syystä tarvitsee moisia 'palveluita' (ikäänkuin jokaisella ei olisi sakset ihan omasta takaa kotona), niin minä en ainakaan haluaisi, että parturi koettaa kiirehtiä, että ei laskuttaisi liikaa tms.. meinaan jos joku heiluu pääni vieressä teräaseiden kanssa, haluan hänen olevan mahdollisimman rentoutuneessa ja stressivapaassa tilassa.. (-8

- Vortac

jorma kirjoitti...

"Minusta pitää ilmoittaa vain tuntihinta ja laittaa "shakkikello" pyörimään, kun asiakas istahtaa parturituoliin ja käsittely alkaa. Asiaks sitten valvoo, että parturi ei vetkuttele, mutta hutilointia ei tietenkään pidä sallia."

Ihan kiva sinänsä, mutta entäs jos se päänkeritsijä ryhtyy jauhamaan paskaa säistä tai parturipalvelujen hinnoista yms. ja viivyttää sillä työn valmistumista mahdollisimman pitkään? Asiakkaan voi olla vaikea samaan aikaan käyttäytyä asiallisesti, vahtia kelloa ja vaatia tyydyttävää lopputulosta. Pitäisi kai asiakkaalla olla jokin oikeus saada jo etukäteen ainakin alustava arvio siitä, mitä toimitus tulee maksamaan?

Eikö hinnoittelun pitäisi perustua, ainakin lähtökohtaisesti, toimenpiteiden laajuuteen ja vaativuuteen? Aika olisi tällöin vain yksi osatekijä.

Pohjoismaisten tasa-arvoviranomaisten "logiikkaa" laajasti soveltaen voisi tietysti todeta, ettei tässä naisia syrjitä lainkaan, saavathan he partureilta parranajon ihan samaan hintaan kuin miehetkin. Kampaamojen hinnoittelu voi sitten olla jotain muuta, mutta niissähän miehet eivät asioi.

jorma kirjoitti...

Olisihan epäoikeudenmukaista, jos joku kokenut alan ammattilainen, joka osaa leikata hiukset siistiin kuntoon hetkessä, varsinkin jos kaikenlainen small-talk jää väliin, saisi suorituksestaan pienemmän korvauksen kuin joku aloittelija, jolta yksinkertaisinkin leikkaus sujuisi ymmärrettävästi huomattavasti hitaammin. Näinhän voisi käydä, jos aika olisi ainoa huomioon otettava tekijä.

Risto kirjoitti...

Markkinataloudessa parturi-kampaaja voi tietysti hinnoitella työnsä itse ja asiakas valita, haluaako kokeneen ammattilaisen tekevän tekevän työn vähän kalliimmalla vaiko aloittelijan vähän halvemmalla. Maksaahan Mersukin enemmän kuin Nissan, vaikka kummallakin pääsee paikasta a paikkaan b.

basil kirjoitti...

"Väärin arvattu. Ehdotan että minimiyksikkö on yksi minuutti. Jos tuntiveloituksen pohja on vaikka 60 € / tunti (hyvä liksa parturille, mielestäni), niin 10 minuutin työstä maksetaan 10 € ja 30 minuutin työstä 30€."

Tämä olisi ollut toinen arvaukseni ;)
Onko tuolla enää mitään tekemistä tasa-arvon kanssa? "Tasa-arvoa" miehille, koska heidän hiustenleikkuu vie keskimäärin vähemmän aikaa kuin naisten?
Haluatko muuten heittää villin arvauksen, miksi tuo 30min on aika vakio "minimiaika" jolla on vakkaritaksa, eikä minuutti?

"Ihan kiva sinänsä, mutta entäs jos se päänkeritsijä ryhtyy jauhamaan paskaa säistä tai parturipalvelujen hinnoista yms. ja viivyttää sillä työn valmistumista mahdollisimman pitkään?"

Aika alkaa vasta kun istutaan alas parturituoliin, laitetaan suojaviitta päälle ja tartutaan saksiin.

Jos parturi päättää alkaa jauhamaan ja harrastamaan tuote-esittelyä tms. kesken työn, niin ainahan ajasta maksava asiakas voi pyytää sulkemaan suun ja keskittymään työhön. Ei se sen vaikeampaa ole.

basil kirjoitti...

Risto, touché!

tikka kirjoitti...

mielestäni basilin kuvaama kampaamon laskutusperiaate vaikuttaa ihan hyvältä, ei liian summittaiselta muttei liian yksityiskohtaiseltakaan. joskus kampaaja saa työlleen vähän paremmin vastiketta, joskus vähän huonommin. omien hiusteni kohdalla useimmiten sen vähän huonommin, tukka kun on paitsi pitkä myös paksu. aina joutuvat raukat melkein tunnin sitä pesemään, kampaamaan, klipsuttamaan ja kuivaamaan. >:D en kyllä oikeasti saa siitä mitään kiksejä, olisi mielummin vaan nopeammin ohi.

kerran muuten meinattiin mennä "sekaporukalla" yhteen yökerhoon helsingissä. ovella poke ilmoitti että naiset ilmaiseksi, miehiltä maksaa x euroa. osa oli vähän kahden vaiheilla ja porukan miesväkikin olisi pitkin hampain suostunut pilettinsä maksamaan, mutta minä en suostunut tuollaiseen paikkaan menemään. menimme sitten kaikki muualle - toivottavasti myös poke kuuli selvästi lähtömme syyn. törkeää syrjintää!

jorma kirjoitti...

"Jos parturi päättää alkaa jauhamaan ja harrastamaan tuote-esittelyä tms. kesken työn, niin ainahan ajasta maksava asiakas voi pyytää sulkemaan suun ja keskittymään työhön. Ei se sen vaikeampaa ole."

Kyllä se on vain sen verran vaikeampaa, ettei pelkkään aikataksaan perustuvaa veloitusta voi pitää ainakaan kuluttajan intressien mukaisena. Viivyteltyähän saa helposti, jos vain haluaa, ihan ilman mitään markkinointitemppuja.

Suurin osa parturiasiakkaista ei varmastikaan halua maksaa ajasta, eikä small talkista, vaikka siihen sivistyneesti vastaakin, vaan lopputuloksesta. Asiakkailla on myös oltava oikeus tietää hintataso mahdollisimman tarkasti etukäteen, voidakseen tehdä valinnan eri palveluntarjoajien välillä. Jos sukupuolta ei saa jatkossa huomioida hinnoittelussa, on se korvattava leikkauksen laadun ja asiakaan hiusten määrän, tuuheuden ja pituuden huomioivalla hinnoittelulla, mikä on tietysti aiempaa monimutkaisempaa.

Koska esim. kuntosaliyrittäjillä on nykyisellään oikeus valita asiakkaansa sukupuolen perusteella (naisten kuntosalit), eikä tasa-arvovaltuutetulla ole tähän ollut mitään huomauttamista, niin tokihan hiusalanyrittäjän on voitava vastaavasti valita asiakkaansa sukupuolen perusteella.

Ainakin isommissa kaupungeissa kannattaisi joka tapauksessa jatkossa entistä useammin perustaa sellaisia liikkeitä, jotka tarjoaisivat vain sellaisia palveluja, joilla on kysyntää käytännössä vain miesten parissa, eli parturipalveluita tarjoavia yrityksiä. Sellaiset kannattaisivat kyllä, sillä harvempi mies haluaa subventoida jonkun feministien hiustenhalonnan kustannuksia.

Jorma kirjoitti...

"haluaako kokeneen ammattilaisen tekevän tekevän työn vähän kalliimmalla vaiko aloittelijan vähän halvemmalla."

Puhdas aikaveloitus tarkoittaisi sitä, että käytännössä aloittelijan työ tulisi kalliimmaksi, kuten juuri kirjoitin.

"menimme sitten kaikki muualle - toivottavasti myös poke kuuli selvästi lähtömme syyn. törkeää syrjintää!"

Olisitte tehneet rikosilmoituksen.

basil kirjoitti...

"Kyllä se on vain sen verran vaikeampaa, ettei pelkkään aikataksaan perustuvaa veloitusta voi pitää ainakaan kuluttajan intressien mukaisena."

Ihan totta? Oletko miettinyt, että parturikampaajat ovat aivan yhtä rahanahneita kuin muutkin?

"Asiakkailla on myös oltava oikeus tietää hintataso mahdollisimman tarkasti etukäteen, voidakseen tehdä valinnan eri palveluntarjoajien välillä."

Sen saa kuule kysymällä tietää.
Itse joka kerta aikaa varatessa tarkistutan, kuinka kauan aikaa ja rahaa hommaan menee. Ei ole vielä kusetettu, eikä jatkuvalla veltostelulla ja lörpöttelyllä yritetty venyttää visiittiä ja kiskoa rahaa. Päin vastoin, lähinnä ammattitaitoisia, jämptejä ja nopsia partureita tullut vastaan ;)

jorma kirjoitti...

"Sen saa kuule kysymällä tietää."

Ei saisi, jos käytössä olisi puhtaasti aikaperusteinen hinnoittelu. Sitähän minä tuossa edellä kritisoin, minkä lukutaitoiset ihmiset varmasti huomasivatkin.

"Ei ole vielä kusetettu, eikä jatkuvalla veltostelulla ja lörpöttelyllä yritetty venyttää visiittiä ja kiskoa rahaa."

Nykyisin hinnoittelu ei perustukaan pelkästään aikaan, kuten oikein onkin.

Risto kirjoitti...

"Puhdas aikaveloitus tarkoittaisi sitä, että käytännössä aloittelijan työ tulisi kalliimmaksi, kuten juuri kirjoitin."

No ei välttämättä. Kuten jo mainitsin, markkinataloudessahan kokeneen veloitus/aikayksikkö voi hyvin olla korkeampi kuin aloittelijan. Asiakas valitsee.

Tietäkseni nykyäänkin monessa paikassa saa alennusta opiskelijan/harjoittelijan tekemästä työstä.

Toisaalta, kiitos luontoemon, nämä parturihinnoittelukysymykset ovat viimevuosina olleet meikäläiselle enämpi akateemisia.

Henry kirjoitti...

Kai tuota miesten hiusten leikkuun hintaa säätelee yksinkertaisesti se, että leikkauksen laatu, bondaaminen parturin kanssa, parturin rooli terapeuttina tms. eivät ole miehille kovinkaan tärkeitä asioita. Jos hinta nousee liian korkeaksi, osa miehistä leikkaa tukan mieluummin vaikka itse. Miesten tukan leikkuun hinta ei siten voi nousta määrättömästi.

Naisille voi noi ylipäätään myydä naisten vartaloon liityviä ja kauneudenhoitoon liittyviä tuotteita törkeällä katteella. Silloin myydään tavallaan mielikuvia kauneudesta, eikä kampaamot liene voidepurkkifirmoja kummempia tuolla saralla.

Joten naisten hinnat ovat korkeammat tilanteeseen liitetystä luksus, terapia ja bondauskokemuksista johtuen. Ja vaikka hinnat ovat korkeat, hiusten kauneus merkitsee naisille niin paljon, että he tuskin alkavat leikkaamaan omia hiuksiaan potan avulla.

jorma kirjoitti...

"Kuten jo mainitsin, markkinataloudessahan kokeneen veloitus/aikayksikkö voi hyvin olla korkeampi kuin aloittelijan. Asiakas valitsee."

Minähän en kirjoittanut tästä, vaan esitetystä, täysin puhtaasti aikaperusteisesta hinnoittelumallista. Käytännön kokemus osoittaa, että vuosikymmenten kokemuksen omaavat parturit ovat lähes aina nopeampia kuin ehkä vasta muutaman vuoden alalla olleet. Puhtaasti aikaperusteinen systeemi ei palkitsisi ammattitaitoa, mikä ei ole hyvä asia.

"Tietäkseni nykyäänkin monessa paikassa saa alennusta opiskelijan/harjoittelijan tekemästä työstä."

Niin kyllä, mutta tätäkään en varsinaisesti tarkoittanut.

"Jos hinta nousee liian korkeaksi, osa miehistä leikkaa tukan mieluummin vaikka itse. Miesten tukan leikkuun hinta ei siten voi nousta määrättömästi."

Tämä on ihan saletti.

Jape kirjoitti...

Jorma: "Ihan kiva sinänsä, mutta entäs jos se päänkeritsijä ryhtyy jauhamaan paskaa säistä tai parturipalvelujen hinnoista yms. ja viivyttää sillä työn valmistumista mahdollisimman pitkään? Asiakkaan voi olla vaikea samaan aikaan käyttäytyä asiallisesti, vahtia kelloa ja vaatia tyydyttävää lopputulosta. Pitäisi kai asiakkaalla olla jokin oikeus saada jo etukäteen ainakin alustava arvio siitä, mitä toimitus tulee maksamaan?"

Ehkä huomasit, Jorma, että ehdotin jo aiemmin tässä keskustelussa, että asiakas voisi pyytää tarjouksen työstä etukäteen. Tämä olisi tietenkin paras.

Ja jos parturin ammatitaitoon ei kuulu se, että hän voi puhua säästä jne saman aikaan kun tekee työtä niin sitten on syytä vaihtaa mammattia. Ei sitä työntekoa pidä lopettaa vaikka suuvärkki kävisikin :)
Ja ei kait asiakkan tässä "peloissaan" pidä olla, että jos vahtii työn laatua ja joutuisuutta, voisikin saada saksista "vahingossa" pientä viilto päänahkaan...? Ei, kyllä asiakkaan pitää voida olettaa, ja saada, asiallista ja kunnollista palvelua pelkäämättä kostotoimenpiteitä. Tosin ammativalittajia ei partureinkaan tarvitse sietää...

Jorma: "Eikö hinnoittelun pitäisi perustua, ainakin lähtökohtaisesti, toimenpiteiden laajuuteen ja vaativuuteen? Aika olisi tällöin vain yksi osatekijä."

Toki näinkin. Usein laajuus ja vaativuus = enemmän käytettyä työaikaa -> merkittävä osatekijä. Lisäksi voisi olla käytössä ehkä jonkilaiset "kertoimet" vaativammille töille, että operaatio x maksaa 1.3 kertaa käytetty aika tms. esimerkiksi.

Jorma: "Pohjoismaisten tasa-arvoviranomaisten "logiikkaa" laajasti soveltaen voisi tietysti todeta, ettei tässä naisia syrjitä lainkaan, saavathan he partureilta parranajon ihan samaan hintaan kuin miehetkin."

Hyvä huomio :)

Junakohtaus kirjoitti...

Mites tota tämmönen sitten, kun ainakin mitä mulla on helluja ollut, ne ovat teettäneet pienet hiustyöt, tyyppiä latvojen tasaus, sopimushinnoittelulla ja saaneet homman tehtyä tyypillisesti jollain miesten tukanleikkuun hinnalla. Kampauksen muutokset jnpp isommat työt sitten kalliimmalla, tietysti.

Jape kirjoitti...

Risto: "Maksaahan Mersukin enemmän kuin Nissan, vaikka kummallakin pääsee paikasta a paikkaan b."

Mistä tiedät, että "mersuksi" esittäytyvä parturikampaaja todella on Mersu, eikä itämersu Trabant?

Jos käyt ko. "mersun" luona ensimmäistä kertaa, voit toi selvittää työn laadun ottamalla yhden käsittelyn, mutta käsittelyn lopputuloksesta huolimatta sinä maksat Mersun hinnan...
Automaailmassa Mersu (useita eri mersumalleja) on tunnettu ja laadukkaaksi tunnustettu merkki. Tiedät mitä saat, vaika et mersulla olisi ennen ajellutkaan.

Jape kirjoitti...

basil: "Tämä olisi ollut toinen arvaukseni ;)"

No olist esittänyt senkin sitten heti :)

basil: "Onko tuolla enää mitään tekemistä tasa-arvon kanssa?"

No eikö tuolla nimenomaan ole tekemistä tasa-arvon kanssa? Veloitus perustuu käytetyyn aikaan (ja aineisiin) eikä sukupuoleen? Lisäksi käytäntö lisäisi tasa-arvoa saman sukupuolen yksilöiden välillä: tuuhea ja runsashiuksinen -> enemmän työaikaa -> isompi hinta; ohuet ja lyhyet hiukset -> vähemmän työaikaa -> pienempi hinta. Tietenkin ohuthiuksinen voi haluta "vaativampia" kasittelyita kuin runsashiuksinen, mutta tällöinkin aika ja käytetyt aineet muodostavat hinnoittelun rungon.

basil: " "Tasa-arvoa" miehille, koska heidän hiustenleikkuu vie keskimäärin vähemmän aikaa kuin naisten?"

Ei tässä ole kysmyksessä "tasa-arvoa" vain miehille vaan kaikille, myös naisille.

basil: "Haluatko muuten heittää villin arvauksen, miksi tuo 30min on aika vakio "minimiaika" jolla on vakkaritaksa, eikä minuutti?"

En. Sinä varmaan heität?

Jape kirjoitti...

tikka: "ovella poke ilmoitti että naiset ilmaiseksi, miehiltä maksaa x euroa. osa oli vähän kahden vaiheilla ja porukan miesväkikin olisi pitkin hampain suostunut pilettinsä maksamaan, mutta minä en suostunut tuollaiseen paikkaan menemään. menimme sitten kaikki muualle - toivottavasti myös poke kuuli selvästi lähtömme syyn. törkeää syrjintää!"

Miksi et ilmoittanut tuosta tasa-arvovaltuutetulle? En nuo törkeästi miehiä syrjivät käytännöt muuten muutu. Sinänsä hyvä, että ilmaisit kantasi selkeästi ja kuuluvasti - virtuaalinen hatunnosto sinulle :) - mutta lyhyt ilmoitus spostilla tasa-arvovaltuutetulle, että missä yökerhossa ja koska havaitsit tuon miehiä syrjivän käytännön, niin tasa-arvovaltuutetun toimiston olisi tuo asia tutkittava ja mahdollisesti annettava ko. toiminnasta yökerholle huomautus tms. ja vaadittava lopettamaan syrjivät käytännöt.

Mikko Ellilä kirjoitti...

On vitun idioottimaista valittaa "syrjinnästä" tuollaisissa asioissa.

Naisten pääseminen yökerhoon halvemmalla tai ilmaiseksi tietysti kasvattaa yökerhossa olevien naisten määrää, mikä on sinne yökerhoon naisia iskemään menevien miesten intressissä.

Tilanne on tietysti toinen, jos mies- ja naisporukka on menossa ko. baariin muuten kuin iskumielessä. Tällöin miesten ei ole rationaalista maksaa extraa sisäänpääsystä, jos ei ole mitään muuta erityistä syytä mennä juuri siihen baariin.

Yleisesti tämä hinnoitteluero kuitenkin vaikuttaa asiakaskunnan sukupuolijakaumaan nimenomaan sellaisella tavalla, joka on miesasiakkaideen intressissä. Älkää siis valittako tällaisesta asiasta, jossa ei ole mitään ongelmaa.

Jape kirjoitti...

Ellilä: "On vitun idioottimaista valittaa "syrjinnästä" tuollaisissa asioissa."

Mitä "vitun idioottimaista" on siinä, että vaatii, että ihmisiä kohdellaan samalla lailla sukupuolesta riippumatta?

Ellilä "Naisten pääseminen yökerhoon halvemmalla tai ilmaiseksi tietysti kasvattaa yökerhossa olevien naisten määrää, mikä on sinne yökerhoon naisia iskemään menevien miesten intressissä."

Outoa logiikaa sikäli, että eikö naisilla ole, tai voi olla, tavoitteena miehen iskeminen? Jos "iskeminen" on peruste sisäänpääsymaksuille, niin eikö sitten pitäisi kysyä kaikilta sisään tulijoilta, sukupuoleen katsomatta, että oletko tullut iskemään, iskettäväksi vai muuten vaan hengaamaan? Ja siten maksu sen mukaan mitä ilmoittaa tuleensa tekemään... :)

Ellilä: "Tilanne on tietysti toinen, jos mies- ja naisporukka on menossa ko. baariin muuten kuin iskumielessä. Tällöin miesten ei ole rationaalista maksaa extraa sisäänpääsystä, jos ei ole mitään muuta erityistä syytä mennä juuri siihen baariin."

Mitä porukka tähän kuuluu? Sama kohtelu on oltava yksittäisellä miehellä, loogisesti.

Ellilä: "Yleisesti tämä hinnoitteluero kuitenkin vaikuttaa asiakaskunnan sukupuolijakaumaan nimenomaan sellaisella tavalla, joka on miesasiakkaideen intressissä."

Mistä sen voit sanoa, mikä kunkin yksittäisen asiakkaan, olipa se mies tai nainen, intressissä on? Kuten jo todettua, jos maksuperuste on siinä, että miehillä olisi baarissa "metsästettävää" niin peruste on pielessä. Ei miehet aina ja kaikkialalla "metsästä" naisia. Ja yhtälailla naiset voivat iskeä (mutta eivät välttämättä niin usein iske kuin miehet.

Ellilä: "Älkää siis valittako tällaisesta asiasta, jossa ei ole mitään ongelmaa."

No onhan tuossa päivän selvä ongelma, tasa-arvon kannalta!

Mikko Ellilä kirjoitti...

Jape sanoi...

Mitä "vitun idioottimaista" on siinä, että vaatii, että ihmisiä kohdellaan samalla lailla sukupuolesta riippumatta?

Lain pitää kohdella ihmisiä samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Yksityisten yritysten hinnoitteluperiaatteet ovat eri asia. Yleensä siihen on jokin järkevä syy, jos jokin firma perii palvelustaan eri hintaa naisilta kuin miehiltä.



Jape sanoi...

Outoa logiikaa sikäli, että eikö naisilla ole, tai voi olla, tavoitteena miehen iskeminen?


Seuraavaksi varmaan kysyt, miksi miesasiakkaita palvelevia naispuolisia prostituoituja on enemmän kuin naisasiakkaita palvelevia miespuolisia prostituoituja.

Sinun tasa-arvokäsityksesi mukaan niitä varmaan pitäisi olla yhtä paljon.



Jape sanoi...

Jos "iskeminen" on peruste sisäänpääsymaksuille, niin eikö sitten pitäisi kysyä kaikilta sisään tulijoilta, sukupuoleen katsomatta, että oletko tullut iskemään, iskettäväksi vai muuten vaan hengaamaan? Ja siten maksu sen mukaan mitä ilmoittaa tuleensa tekemään... :)


Ei näköjään ole mennyt sinulle jakeluun, että yökerhojen sisäänpääsymaksujen hintadiskriminaation perusteluna on asiakaskunnan sukupuolijakaumaan vaikuttaminen.



Jape sanoi...

Ellilä: "Tilanne on tietysti toinen, jos mies- ja naisporukka on menossa ko. baariin muuten kuin iskumielessä. Tällöin miesten ei ole rationaalista maksaa extraa sisäänpääsystä, jos ei ole mitään muuta erityistä syytä mennä juuri siihen baariin."

Mitä porukka tähän kuuluu? Sama kohtelu on oltava yksittäisellä miehellä, loogisesti.


Se porukka kuuluu tähän siten, että tyttöystäviensä seurassa olevat miehet eivät mene baariin iskemään muita naisia. Tästä syystä he eivät ole valmiita maksamaan extraa siitä, että baarissa on paljon naisia.



Jape sanoi...

Ei miehet aina ja kaikkialalla "metsästä" naisia.


Kun miehet eivät ole metsästämässä naisia, he eivät ole valmiita maksamaan extraa pääsystä runsaasti naisia sisältävään yökerhoon. Tällöin he voivat vältellä ko. yökerhoja ja mennä a) pääsymaksuttomiin baareihin tai b) molemmilta sukupuolilta samansuuruista sisäänpääsymaksua periviin baareihin/yökerhoihin.

En ymmärrä, miten tämän itsestäänselvyyden ymmärtäminen voi olla sinulle niin vaikeaa. Etkö ole koskaan käynyt baarissa/yökerhossa?

tikka kirjoitti...

jape: "Miksi et ilmoittanut tuosta tasa-arvovaltuutetulle?"

enpä oikein usko yksilön vaikuttamismahdollisuuksiin tässä maassa. etenkään jos on jonkin niin epämuodikkaan asian kuin miesten oikeuksien puolella.

"Sinänsä hyvä, että ilmaisit kantasi selkeästi ja kuuluvasti - virtuaalinen hatunnosto sinulle :)"

kiitos!

Jape kirjoitti...

Ellilä: "Lain pitää kohdella ihmisiä samalla tavalla sukupuolesta riippumatta.

Yksityisten yritysten hinnoitteluperiaatteet ovat eri asia. Yleensä siihen on jokin järkevä syy, jos jokin firma perii palvelustaan eri hintaa naisilta kuin miehiltä."

Juu, lain pitää kohdella, ei siinä mitään ja yksityisten yritysten pitää noudattaa lakia ihan siinä missä muidenkin. Ei ole olemassa "järkevää syytä" joka perustelisi ja oikeuttaisi lain rikkomisen, tässä tapuksessa tasa-arvolain, joka kieltää miesten ja naisten erilaisen kohtelun. Ei tämä Ellilä tämän vaikeampi asia ole. Laki on sama kaikille, ja kaikkien tulee noudattaa samaa lakia!

Ellilä: "Seuraavaksi varmaan kysyt, miksi miesasiakkaita palvelevia naispuolisia prostituoituja on enemmän kuin naisasiakkaita palvelevia miespuolisia prostituoituja."

Enkä kysy. Kysymys on edelleen: "Outoa logiikaa sikäli, että eikö naisilla ole, tai voi olla, tavoitteena miehen iskeminen?"

Sinun mukaasihan se, että miehet voisivat iskeä jonkun naisen yökerhossa, tai tähän tarjoutuisi edes mahdollisuus, vaikka mies ei oliskaan liikenteessä iskumielessä, niin on maksettava mahdollisuudesta iskemiseen. Erikoista logiikkaa. Samalla logiikalla joka jampan on maksettava chateaubriandista, vaikka halusi ja sai kebablihaa... koska olishan kaverilla ollut mahdollisuus tilata myös chateaubriandia...


Ellilä: "Ei näköjään ole mennyt sinulle jakeluun, että yökerhojen sisäänpääsymaksujen hintadiskriminaation perusteluna on asiakaskunnan sukupuolijakaumaan vaikuttaminen."

Eikä sinulle mennyt jakeluun, että kysymys on lainvastaisesta toiminnasta. Asiakaskunnan sukupuolijakaumaan vaikuttaminen ei ole pätevä perustelu hintadiskriminaatiolle. Mitä luulet kauanko yökerhon toiminta pyörisi, jos naisille jaettaisiin yökerhonpuolesta ilmaiset juomat ja miehet maksaisivat juomansa itse...ja välillisesti tietenkin maksaisivat omien, kohonneiden paukkuhintojen muodossa myös ne naisten ilmaiset juomat...

Ellilä: "Se porukka kuuluu tähän siten, että tyttöystäviensä seurassa olevat miehet eivät mene baariin iskemään muita naisia. Tästä syystä he eivät ole valmiita maksamaan extraa siitä, että baarissa on paljon naisia."

Loistavaa logiikkaa!
Mistä asiti miehet kollektiivisesti ovat olleet halukkaita maksamaan yökerhonsisäänpääsystä sillä perusteella että ko. yökerhosa on, tai voi olla paljon naisia? Entä jos yökerhossa ei olekaan paljon naisia? Saako rahat takaisin?

Entäpä sitten ne yksittäiset miehet, tai vaikka miesporukat, tai vaikka seksuaaliset vähemmistöt, jotka eivät ole valmiita maksamaan extraa siitä että baarissa on paljon naisia, tai että baarissa on yleensä ollenkaan naisia?

Ellilä: "En ymmärrä, miten tämän itsestäänselvyyden ymmärtäminen voi olla sinulle niin vaikeaa."

Kyllä minä nuo valinnan mahdollisuudet ymmärään, ei siinä mitään. Mutta tämä ei silti poista sitä toisasiaa, että sukupuolien erilainen kohtelu sisäänpääsymaksuissa on lainvastaista syrjintää, vaikka sinusta ei oliskaan.

Ellilä: "Etkö ole koskaan käynyt baarissa/yökerhossa?"

Nuorempana aika paljonkin. Nyt vanhempana vähemmän, oikeastaan tosi harvoin. Nämä on jo nähty. Ei mitään uutta ja mullistavaa...

eternal testicle kirjoitti...

Ehkä yökerhojen pitäisi maksuttaa enemmän naisia kun naiset tuovat vähemmän tuloja juomalla vähemmän ja tilaamalla vähemmän.

Pääsymaksujen puuttuminen myös vetää 'alempitasoisempaa' sakkia jotka taas voivat valloittaa paikan ja tuoda vähän tai ei yhtään rahaa paikkaan säästelemällä myös juomisessa.

Anonyymi kirjoitti...

Ellilä: "Älkää siis valittako tällaisesta asiasta, jossa ei ole mitään ongelmaa."
Jape: "No onhan tuossa päivän selvä ongelma, tasa-arvon kannalta!"

Niin - eipä se mitään
auta, että siellä on naisia - jos he edelleen valitsevat kumppaninsa partiarkaalis-feministisin perustein.

Se, että päästetään naiset
maksutta ravintolaan tarkoittaa, että osa heistä tulee rupattelemaan sinne keskenään ilman aikomusta solmia sukupuolisuhteita; ainakaan kovin herkästi.

Käänteisesti ilmiö on ihan
sama, kuin jos ravintola alkaisi maksaa miesten taksimatkat kotiin, jotta saataisiin lisää naisia
pyörimään kaupungilla. :>


BMAD

Arawn kirjoitti...

BMAD: "Se, että päästetään naiset
maksutta ravintolaan tarkoittaa, että osa heistä tulee rupattelemaan sinne keskenään ilman aikomusta solmia sukupuolisuhteita; ainakaan kovin herkästi."

Kuinka järkyttävää! Ei noin saa tehdä! Baariin saa mennä vain, jos aikoo antaa jollekulle toosaa! Ja sit antaa kans. Naisille voisi baarin ovella jakaa lappuja, joihin seksikumppani sitten kirjoittaa todistuksensa, että tuli naitua. Tämän jälkeen nainen palauttaisi lapun baariin ja saisi ovella maksamansa pantin takaisin.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Kuinka järkyttävää! Ei noin saa tehdä! Baariin saa mennä vain, jos aikoo antaa jollekulle toosaa! Ja sit antaa kans. Naisille voisi baarin ovella jakaa lappuja, joihin seksikumppani sitten kirjoittaa todistuksensa, että tuli naitua. Tämän jälkeen nainen palauttaisi lapun baariin ja saisi ovella maksamansa pantin takaisin."

Juu, järkyttävää on!

Ellilän logiikan mukaan naiset tosiaan ovat siellä baarissa aina tyrkyllä ja toosan anto valmiudessa -> siksi pääsevät baariin ilmaiseksi, vissiin.
Miehet taas ovat aina ja kaikkialla toosan perässä, Ellilän mukaan, eikä baariin - tai yökerhoon varsinkaan - voi mennä muuten kuin torttu mielessä. Ja miehenhän tulee aina maksaa toosan saannista, tai edes mahdollisuudesta nähdä römpsän omaava henkilö, eli nainen, vaikka ei pukille pääsiskään. Avainsana on mahdollisuus!

Usein on niin, että "kunnon" biletyksessä naiset ovat vain tiellä ja rasitteena :)
Siksikään ei baariin pääsystä tule miesten maksa yhtään enempää kuin naisten.

Arawn kirjoitti...

Jape: Kai huomasit tietyn ironisen sävyn tekstissäni?... ;)

Mikko Ellilä kirjoitti...

Nimimerkki Jape tappelee itse kyhäämänsä olkinuken kanssa ilmeisesti ihan huvikseen. Eihän kukaan oikeasti voi olla ihan noin pöljä? Eihän?

Anonyymi kirjoitti...

"Nimimerkki Jape tappelee itse kyhäämänsä olkinuken kanssa ilmeisesti ihan huvikseen. Eihän kukaan oikeasti voi olla ihan noin pöljä? Eihän?"

No, tavalliset naiset
ikäänkuin ostetaan ravintolaan. Siinä on selkeä tasa-arvo-ongelma heijastusvaikutuksineen. Kyllä ne naiset pitäisi saada sinne ravintolaan ilman lisäalennuksia, mutta jotenkin se ei vain näy onnistuvan.

Ellilältä puuttuu paikotellen
älyä analysoida asioiden vaikutuksia ja suhteita toisiinsa. Myös seksin suhteen, kuten muistan hän on konservatiivinen ja yhteiskuntavetoinen.

Tämähän on kuitenkin miesasia
foorumi. Teemana utpoistinen naisten ja saumaton miesten rinnakkaiselo.

Arawn ei myöskään juttuinensa tue miesasiaa, vaan enemmänkin feminismiä. Ja sama pätee Vortacin bhaktailuun.

Henrylle ja monille muille
kuitenkin kiitos sivuston ylläpidosta ja uutterasta virtuoosimaisesta yrittämisestä.
Itse olen tositykityksen alkaessa valmis osallistumaan järjestötoimintaan omalla nimelläni ja kropallani.


Bmad

Jape kirjoitti...

Arawn: "Kai huomasit tietyn ironisen sävyn tekstissäni?... ;)"

Juu, huomasin toki :)

Kirjoitukseni ei ollut tarkoitettu moitteeksi sinulle ollenkaan...

jorma kirjoitti...

"Ehkä huomasit, Jorma, että ehdotin jo aiemmin tässä keskustelussa, että asiakas voisi pyytää tarjouksen työstä etukäteen. Tämä olisi tietenkin paras."

Selvä juttu. Olemme siis samaa mieltä.

"Ja jos parturin ammatitaitoon ei kuulu se, että hän voi puhua säästä jne saman aikaan kun tekee työtä niin sitten on syytä vaihtaa mammattia."

Totta. Eipä se ystävällinen jutustelu asiakkaiden näytä pahemmin useimpien partureiden, etenkään kokeneempien, työtä hidastavan.

With The Beatles kirjoitti...

"Ja sama pätee Vortacin bhaktailuun"

Vortac on kyllä aivan oma tapauksensa. Hänen uodatuksensa luetaan tietysti sormien läpi. Nauraa saa aina.

Vortac kirjoitti...

jos naisille jaettaisiin yökerhonpuolesta ilmaiset juomat ja miehet maksaisivat juomansa itse...

No, käytäntöhän ON jo tuollainen. Tosin eivät ne juomat toki ole naisille ilmaisia yökerhon puolesta, mutta miehet tarjoavat naisille niin paljon ilmaista juotavaa, että naisten tuskin tarvitsee koskaan maksaa itse juomiaan, jos ei välttämättä halua niin tehdä. Olen varma, että jokainen nuori nainen, joka on vähänkin viehkeä ulkonäöltään, ja on käynyt elämänsä aikana baareissa ja yökerhoissa, on varmasti saanut ilmaisia juomia miehiltä tekemättä mitään vastapalveluksia.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ja sama pätee Vortacin bhaktailuun.

Anteeksi? Voisitko hivenen selventää? Mitä on 'bhaktailu'?

Minä en TODELLAKAAN tue feminismiä, tuo oli törkeä loukkaus.

En tosin tue varsinaisesti 'miesasiaa'kaan, koska termi on aika rajattu - kerron vain TOTUUDEN, ja puolustan TASA-ARVOA.

Siinä kaikki.

Mutta castanedalaisilla aivoilla voi olla vaikea nähdä simppeli totuus.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Arawn: "Kai huomasit tietyn ironisen sävyn tekstissäni?... ;)"

Juu, huomasin toki :)

Kirjoitukseni ei ollut tarkoitettu moitteeksi sinulle ollenkaan...


Ja väitit kohtelevasi Arawnia kovin ottein ja säälittä, juupa juu.

Tuo todella vaikuttaa ihastuneen yksilön tekstiltä. Joka tapauksessa, haluaisin valistaa nyt tässä teitä kuhertelijoita sen verran, että TEKSTISSÄ EI OLE SÄVYJÄ. Juuri siksi on olemassa ilmiö nimeltä 'flametus'.

Puheessa on sävy. Ilmeet ja eleet vieläpä täydentävät puheen sävyjä.

Tekstissä on vain sanoja, ja jos niihin alkaa kuvittelemaan jotain sävyjä, eipä ihme, että kommunikaatio ei koskaan puhtaasti tekstipohjaisessa formaatissa toimi kuin sellaisten ihmisten välillä, jotka eivät lue 'rivien välistä' tai muutenkaan tunge mitään extraa ja 'tulkitse' tekstiä, vaan ottavat sen juuri sellaisena kuin miten se on kirjoitettu.

- Vortac

Jape kirjoitti...

Vortac: "Ja väitit kohtelevasi Arawnia kovin ottein ja säälittä, juupa juu."

Koskas minä näin väitin?

Ojennan toki Arawnia (tai muita) heti kun havaitsen hänen kaipaavan ojennusta :)

Vortac: "Tuo todella vaikuttaa ihastuneen yksilön tekstiltä."

Heh heh heh hee...juupa juu, niinpä tietenkin :)


Vortec: "Joka tapauksessa, haluaisin valistaa nyt tässä teitä kuhertelijoita sen verran, että TEKSTISSÄ EI OLE SÄVYJÄ."

OK - mutta yleensä sinun teksteissä on kyllä pituuspuoli kunnossa

Vortec: "Juuri siksi on olemassa ilmiö nimeltä 'flametus'."

Tässä lajissa sinä oletkin haka :)

Anonyymi kirjoitti...

"Anteeksi? Voisitko hivenen selventää? Mitä on 'bhaktailu'? "

Se on jotain, jonka aloitin
16-vuotiaana ja lopetin 17-vuotiaana. Olin puoli vuotta kasvissyöjä ja yritin estää kukkien ostamista eräälle nuorelle ylioppilalle.

Nykyisin syön lihaa(kin), ja
rakastan syntiä.

"Minä en TODELLAKAAN tue feminismiä, tuo oli törkeä loukkaus."

Uskonnollisuus tunnetusti
tuottaa uutta feminismiä, mikä ei ole sekään hyvä asia. Sinulla on paljon hyveitä, mutta ota huomioon että moni haluaa elää ihan hyveetöntä elämää tai ainakin toimia siten kun kroppakin
haluaa.

"En tosin tue varsinaisesti 'miesasiaa'kaan, koska termi on aika rajattu - kerron vain TOTUUDEN, ja puolustan TASA-ARVOA."

Pitkissä viesteissäsi on
paljon uusia näkökulmia ja hyviä pointteja - siksi niitä on mukava lukea. Kuitenkin totuus, jota
julistat on uskonnollissävytteinen. Oikeastaan olisi ihan hyvä jos sinut voisi ruoskituttaa jollain naisella. Esimerkiksi Panu Höglundin blogissa kritisoit raskasta ja raastavaa musiikkia (eli black, death ja heavy metala) tajuamatta että me ihmiset olemme aggressiivisia ja ruumiillisia olentoja luonnostaan.

"Mutta castanedalaisilla aivoilla voi olla vaikea nähdä simppeli totuus."

Minulla on ihan normaalit
aivot, eikä siellä ole ketään Castanedoja. Se mitä Castanedan kirjoissa kirjoitetaan ei olla myöskään tehty nieltäväksi, vaan luettavaksi.

Bmad