torstaina, elokuuta 14, 2008

Naisrauha

Raiskauskriisikeskus haluaa lakiin naisrauhapykälän

Helena Saarikoski: Tiedeyhteisössä kritiikittömyys yleistä

Electronic cuffs planned for dads
Illinois has joined a growing contingent of states to adopt a law that will put electronic GPS tracking bracelets on men who have not been convicted of any crime, but might be involved in a messy divorce.
Kamalimmat treffinne?

63 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Kaikenlaista se Helenäkin on ehtinyt puuhailla:


Koulukiusaamisen selvittämisen sietämätön vaikeus – kulttuurisia näkökohtia

Helena Saarikoski


Tutkijakollegaa loukkaavien sähköpostiviestien lähettäminen tuli Helsingin yliopiston dosentille kalliiksi. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tiistaina filosofian tohtori Helena Saarikosken sakkoihin ja korvauksiin kunnianloukkauksesta.

jorma kirjoitti...

"Suomen rikoslaki on sukupuolineutraali"

Ja tämä ei siis feministeille kelpaa, vaan miehiä olisi heidän mukaansa syrjittävä rikoslaissakin.

Törkeää ja ala-arvoista toimintaa.

jorma kirjoitti...

"Tiedeyhteisö on täynnä narsistisesti häiriintyneitä tutkijoita, jotka eivät siedä, ymmärrä eivätkä kykene vastaanottamaan minkäänlaista työhönsä kohdistuvaa kritiikkiä."

Naistutkimuksessa näin varmasti onkin. Mutta sepä ei olekaan tiedettä.

jorma kirjoitti...

Juttu on niin, että pahoinpitelystä on oikeusvaltiossa annettava johdonmukaisesti samanlaisia tuomioita tekijän ja uhrin sukupuolesta riippumatta. Samaten kadulla tapahtuvasta pahoinpitelystä on rangaistava (edellyttäen tietenkin että teko on muuten yhtä törkeä) aivan samoin kuin kotona tapahtuvasta. Ei se ole yhtään sen vähemmän haitallista, jos jonkun miehen kimppuun hyökätään kadulla, kuin jos joku nainen saa turpiinsa kotonaan.

Eli toisin sanoen: törkeysastetta voi toki aina arvioida erikseen, mutta samankaltaisesta teosta on periaatteessa koiduttava samat seuraukset tapahtumapaikasta tai tekijän tai uhrin sukupuolesta riippumatta. Jos näin ei ole, ei mistään oikeusvaltiosta, tasa-arvosta tai ihmisoikeuksista voi olla puhettakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Leikin loppu

Panu kirjoitti...

Koska Helena Saarikosken vastapuolena oli Sari Näre, näkisin tuossa kunnianloukkausjutussa paljonkin lieventäviä asianhaaroja :D

Jorma kirjoitti...

Joskus pitäisi asettaa nämä miestenvihaajat vastakkain, silmästä silmään pahoinpitelyjen uhriksi joutuneiden miesten ja lasten kanssa niin, että saisivat femakot selittää ihan konkreettisesti, miksi he pitävät näiden pahoinpitelyjen uhrien kärsimyksiä vähäisempinä, kuin jos turpiinsaanut olisikin nainen. Se olisi hyödyllistä ja opettavaa kaikille.

Anonyymi kirjoitti...

Pääsipä miehensä tappanut nainen vähällä rangaistuksella Yhdysvaltalaisen lainsäädännön tuntien. Olisiko ollut jonkinlainen "naissäälialennus" käytössä:

Mies piti kahta vaimoa - toinen suuttui ja ampui miehen

Yhdysvalloissa asuvan muslimimiehen vaimo menetti hermonsa, kun mies piti toista vaimoa Marokossa. Viimeinen pisara oli, kun mies aikoi lähteä Afrikkaan tapaamaan nuorempaa puolisoaan. Vanhempi vaimo tappoi miehen ampumalla häntä kahdesti päähän.

Jereleigh Morton, 47, ja Myra Morton, 48, olivat olleet naimisissa 24 vuotta, kun viime vuonna Jereleigh päätti mennä naimisiin toisenkin naisen kanssa. Hän oli tavannut Marokossa asuvan 37-vuotiaan uuden rakkautensa internetissä.

CNN kertoo, että hääseremonia suoritettiin Marokossa ja myös Myra matkusti paikan päälle siunaamaan miehensä uuden liiton. Ajan myötä Myra kuitenkin totesi, ettei järjestely sovikaan hänelle. Oikeus uskoi, että osasyynä olivat Jereleigh'n joka kuukausi uudelle vaimolleen lähettämät 2 000 euroa.

Myra Morton tuomittiin 8-20 vuoden vankeusrangaistukseen.

jorma kirjoitti...

"vaikka naisiin ja miehiin kohdistunut väkivalta on erilaista, samoin sen seuraukset eroavat."

Näinhän feministit haluaisivat kaikkien uskovan. Todisteet vain uupuvat. Tutkikaa ensin perusteellisesti ja ilman asenteellisuutta lapsiin sekä miehiin kohdistuvaa väkivaltaa (etenkin perheväkivaltaa) ja naisten väkivaltaisuutta, vedetään vasta sitten jotain johtopäätöksiä, jos jotain todellista aihetta sellaiseen on.

Anonyymi kirjoitti...

Mitäs se Sari Näre oikein on tehnyt?

Mortimer kirjoitti...

Electronic cuffs planned for dads

Jestas! Voiko leimaavampaa järjestelmää kehittää!?! Se on hassua, että näennäisesti konservatiivinen ja perhearvoja (avioliiton luulisi kuuluvan niihin) korostava hallinto tekee kaikkensa rohkaistaakseen ihmisiä olemaan perustamatta perhettä.

Kuka mies enää haluaa naimisiin ja lapsia, kun katsoo amerikkalaista oikeuskäytäntöä. Kihlauksen purkamisesta joutuu maksamaan korvauksia ja avioeron kohdalla saat antennilla varustetut hilut kinttuihin, hemmetinmoisen laskun (elatusmaksut) maksettavaksesi ja sitten ex-vaimo muuttaa oikeuden luvalla ulkomaille ja sinulle kerrotaan että olet etä-isä, Virtual Dad. Näet lapsiasi kerran kuussa. Et livenä tietenkään, siis vaan web-kameran kuvana ja kommunikoit Mesen välityksellä.

Muistatte varmaan sen artikkelin, jossa paheksuttiin amerikkalaisen nykymiehen lapsellisuutta. Se linkki oli tässä blogissa muistaakseni muutama viikko sitten. Eikö siinä pyritty selittämään (jollei suoraan sanottu, niin ainakin vihjattiin) miesten haluttomuutta mennä naimisiin aikuistumattomuudella. Miehet eivät halua ottaa vastuuta jne. Voisiko olla, että suurempi syy löytyy siitä, että avioliittoelämä ei ole enää samanlaista kuin silloin ennen, 50-luvulla vai mikä se vertailuajanjakso olikaan?

Avioliitossa kaksi ihmistä vannoo ikuista rakkautta ja astuu avioliiton turvalliseen satamaan. Nykyäänhän ilmeisesti enemmistö liitoista jo hajoaa. Siihen vertailuna olleeseen aikaan todennäköisesti ei läheskään näin moni liitto päätynyt eroon ja ehkä siitä selvisi pienemmällä rahallakin (en tiedä), eikä silloin joutunut kulkemaan paikannin nilkassa.

Avoliitto on tullut yleisesti hyväksytyksi ja on paljon avioliittoa halvempi erottaessa. Joten en näe oikein mitään syytä miksi amerikkalaisen miehen kannattaisi kosia, ellei sitten ole aidosti uskossa, jolloin se jumalan siunaus liitolle merkitsee oikeasti jotain.

Mortimer kirjoitti...

En ole paikannustekniikan asiantuntija, mutta eikö siinä tulisi ongelma myös silloin jos "uhri" sattuu asumaan kerrostalossa ja mies menee tapaamaan jotakuta muuta samaan kerrostaloon. Käsittääkseni paikannus ei ole kovinkaan tarkkaa sisätiloissa, sillä gps-signaali on aika heikko ja seinät ja ikkunat vaimentavat sitä. Parhaassakin tapauksessa on todennäköisesti vaikea sanoa missä kerroksessa mies on. Vai olenko täysin väärässä?

Toinen esimerkki voi olla jokin iso virastotalo, jos nainen on töissä rakennuksen 6. kerroksessa ja miehen täytyy asioida 5. kerroksessa.

Hieman epäselvää muutenkin miten tuollainen laite toimisi. Jos se kerran kertoo viranomaisille missä mies liikkuu, niin silloin siinä kai täytyy olla gps:n lisäksi jonkinlainen lähetin. GSM?

GPS sekä se lähetinlaite kuluttavat virtaa, joten siinä pitäisi olla akku. Onko akun lataaminen valvottavan vastuulla? Jollain polttokennoviritelmällä tuo voisi toimia.

Epätietoinen kirjoitti...

Naisrauhalaki:

Ihmettelin tuota taloudellista väkivaltaa, kun ei maalaisjärjellä auenut. Googletin.

" Taloudellinen väkivalta voi ilmetä toisen oman rahan käytön estämisenä ja kontrollina tai toisen omaisuuden ja rahojen luvattomana käyttönä."


Onko taloudellista väkivaltaa, jos vaimo shoppailee oman tilinsä luottokortilla jo hyvissä ajoin ennen palkkapäivää ja asunto ja talouskustannukset jäävät yksin omaan miehen harteille?

Syyllistynkö taloudelliseen väkivaltaan jos pyydän hillitsemään mielestäni jopa epätervettä ostohimoa?

jorma kirjoitti...

"Syyllistynkö taloudelliseen väkivaltaan jos pyydän hillitsemään mielestäni jopa epätervettä ostohimoa?"

Tietysti syyllistyt. Ja jos puolisosi sitten tappaa sinut vaikkapa kirveellä, niin hän on edelleen vain uhri ja sinä syyllinen. Tätä on feministinen "tasa-arvo" käytännössä.

Anonyymi kirjoitti...

Women charged over Antigua deaths

Jape kirjoitti...

Kyllä tuon "Kamalimmat treffinne?" linkin naisten miehiä mollaavasta vyörytyksestä on joitakin piirteitä itsestä tunnistettavissa, mutta en nyt pitäsi niitä tyystin huonoina piirteinä. Minusta nuo naisten kommentit kertovat vähintään yhtä paljon, ja pikemmin enemmänkin, useiden tuohon ketjuun kommentoineiden "kermaperse prinsessoiden" epärealistisista odotuksista ja härskin tylystä asenteesta, jollasen omaavan henkilön ei ehkä olekaa tarkoitus tavata ketään, ei ainakaan "sitä oikeaa".
Jos noiden naisten kuvauksiin miehistä on yhtään uskominen (ei juuri ole, paljon väritettyä stooria) niin mielestäni useiden miesten ajoittain ehkä kömpelöt, mutta vilpittömät treffailu "yritykset" ovat kuitenkin kunnioitettavampia saavutuksia kuin noiden "kermaperse prisessoiden" ilakointi ja kikattelu aiheen parissa.

jorma kirjoitti...

Nigerian advises against 86 wives

Alfauros?

Arawn kirjoitti...

Jape: Jaa-a. Itsekin olen ollut kaksilla "kamalilla treffeillä", mutten kyllä jaksa laskea itseäni kermaperseeksi ja olen kuitenkin löytänyt ihan mukavan miehen itselleni - ja näemmä myös kelvannut miehelle. :)

Itse en oikein osaa olla ihmettelemättä yhtä juttua noissa miehissä (ja niissä omissa kokemuksissani); mikä saa miehet ilmaantumaan treffeille likaisissa, rähjäisissä, epäsiisteissä, rikkinäisissä tai kauttaaltaan kulahtaneissa vaatteissa (tai kaikkea yhtä aikaa) ja muutenkin epäsiisteinä. Treffien tarkoitus kuitenkin on tehdä vaikutus toiseen, jollain tasolla, mutta ehkäpä nämä miehet eivät ole sitä oivaltaneet. Tietenkään siisti olemus ei ratkaise ja likaiset, rikkinäiset vaatteet ja limaisen tukan voi antaa anteeksi, mutta yleensä se sitten vaatii aika vahvoja meriittejä muilla alueilla.

Jape kirjoitti...

Arawn: "Jaa-a. Itsekin olen ollut kaksilla "kamalilla treffeillä", mutten kyllä jaksa laskea itseäni kermaperseeksi ja olen kuitenkin löytänyt ihan mukavan miehen itselleni - ja näemmä myös kelvannut miehelle. :)"

En huomannut sinun nimimerkkiäsi tuolla "kermaperse prinssoiden" joukossa, jotka kuvailivat kauheita kokemuksiaan miesten kanssa treffailusta. Käytikö kenties tällä kertaa jotain toista nimimerkkiä? ;)

Ihan yleisenä toteamuksean sanoisin, että sen mitä minä sinua "tunnen" ei sinulla ole vaikeuksia löytää seuraa... :)


Arawn: "Itse en oikein osaa olla ihmettelemättä yhtä juttua noissa miehissä (ja niissä omissa kokemuksissani);"

Olisihan näitä "kamalia treffikokemuksia" täälläkin kerrottavaksi, mutta kun ei ole noilla ollut tapana, samaan tapaan kuin naisilla tuntuu olevan yleisenä huvina, repostella.

Lyhyesti voisin sanoa, että itseään eloisaksi, puheliaaksi ja vilkakaksi kuvaillut nainen on osoittutunut ideaköyhäksi tuppisuuksi, jonka tällainen ujo ja hiljainen ATM puhuu suohon. On tylää koittaa vin yksin pitää keskustelua yllä, kun ei saa mitään vastakaikua. On kuin jäitä polttelisi...

Muutamat naisista on olleet oikein viehättäviäkin, mutta kokonaisuuden on pilannut ylikorostunut pukeutuminen, on kuin olis jossain muotimessuilla, vaikka ollaan kahvilassa tai ravintolassa. Yhdeltä naiselta ei saanut sanaa suusta, vaikka hän jälkeenpäin emailikeskustelussa kertoi että hauskaa oli. Äh...en jaksa olla yksin pelkkä seremoniamestari naiselle.

Kun kysyin kahvilassa, että ottaisiko hän kahvin ja jotain paakkellssia, niin nainen vastasi, että "en tiedä". Hitto, minunko se pitäisi tietää?
Sitten nainen jahkasi että mitä kahvia ottaisi...ei tiennyt tai keksinyt sitäkään...aikansa jahkattuaan otti sitten saa kun minä ja samaa paakkellsiakin...

Monenlaista kerrottavaa olisi vielä lisää. Ei ole "kamalia" pelkästään miehet, vaan naiset voi olla ja ovatkin aika useinkin treffitilanteissa.

jorma kirjoitti...

"Ei ole "kamalia" pelkästään miehet, vaan naiset voi olla ja ovatkin aika useinkin treffitilanteissa."

Aika samanlaisia kokemuksia on minullakin. Nainen voi, yllättävää kyllä, olla treffitilanteessa todellinen tuppisuu, jolloin vastuu keskustelun ylläpitämisestä lankeaa kokonaan miehen harteille. Eikä se ole kovin helppoa, jos on itsekin hieman epäsosiaalinen, hiljainen ja ujo, kuten monet ovat.

Pukeutumisessa suomalaiset ovat aika onnettomia sukupuolesta riippumatta, mutta naisten kohdalla tämä vielä korostuu, kun jo lähimmistä naapurimaista löytyy niin paljon tyylitajuisempia naisia pilvin pimein. Tänäkin kesänä moni sinänsä ok-näköinen suomalaisnainen on pilannut kaiken pukemalla pitkät tummat kalsarit värikkään kesämekkonsa tjms. alle. Sellainen voi olla ehkä ihan ok jollekin leikkikouluikäiselle tytöntyllerölle, muttei kenellekään sitä vanhemmalle. Ei niin mauttomasti pukeutuvien naisten kanssa kehtaisi edes liikkua missään julkisilla paikoilla.

Arawn kirjoitti...

Jape: "En huomannut sinun nimimerkkiäsi tuolla "kermaperse prinssoiden" joukossa, jotka kuvailivat kauheita kokemuksiaan miesten kanssa treffailusta. Käytikö kenties tällä kertaa jotain toista nimimerkkiä? ;)"

Juuei, en ole sinne kirjoittanutkaan. Käytän yleensä aina tätä nimimerkkiä.

"Lyhyesti voisin sanoa, että itseään eloisaksi, puheliaaksi ja vilkakaksi kuvaillut nainen on osoittutunut ideaköyhäksi tuppisuuksi, jonka tällainen ujo ja hiljainen ATM puhuu suohon. On tylää koittaa vin yksin pitää keskustelua yllä, kun ei saa mitään vastakaikua. On kuin jäitä polttelisi..."

Kyllä! Tuollainen on todella raskasta. Itselläni se toinen kokemus oli juuri tuollainen; jouduin vetämään 1,5 tunnin monologin, koska herra ei saanut sanaa suustaan. Yritin monta kertaa kysellä häneltä asioita, vetää keskusteluun jne, mutta vastaukset olivat lähes yksitavuisia.

I feel for you.

"Muutamat naisista on olleet oikein viehättäviäkin, mutta kokonaisuuden on pilannut ylikorostunut pukeutuminen, on kuin olis jossain muotimessuilla, vaikka ollaan kahvilassa tai ravintolassa. "

Juu, tämä on varmaan se alipukeutumisen vastakohta. Yleensä kun ihan siistit, tavalliset ja ehjät vaatteet riittäisivät.

"Monenlaista kerrottavaa olisi vielä lisää. Ei ole "kamalia" pelkästään miehet, vaan naiset voi olla ja ovatkin aika useinkin treffitilanteissa."

Ehdottomasti. Ja retostelija kun olen, minusta on ihan hauska kuulla näistäkin. ;)

Jorma: "Tänäkin kesänä moni sinänsä ok-näköinen suomalaisnainen on pilannut kaiken pukemalla pitkät tummat kalsarit värikkään kesämekkonsa tjms. alle. Sellainen voi olla ehkä ihan ok jollekin leikkikouluikäiselle tytöntyllerölle, muttei kenellekään sitä vanhemmalle. "

Ne on ne legginsit. Minäkään en niitä ymmärrä. Erityisesti farkkuhame yhdistettynä legginseihin ei mielestäni toimi yhtään.

Jaaha kirjoitti...

Näistä treffimeiningeistä pitää mainita yksi aika hupaisa oma kokemus muutaman vuoden takaa. Kyseessä ei ollut mitkään sokkotreffit, vaan ns. tutun porukan ulkopiirissä vaikuttanut nainen.

"Treffeille" (oli siis sovittu että käydään ns. ohimennen kesäterassilla drinkillä) hän saapui päällään vaaleanpunainen housupuku ja erittäin leveälierinen vaaleanpunainen hattu (kyseessä ei ollut vitsi). Näky oli erittäin koominen ja suurta rakkaustarinaa ei valitettavasti syntynyt. :) (toki muutenkin oltiin vähän eri aaltopituudella).

tikka kirjoitti...

jape, miksi ensin haukuit tallifoorumin tytöt kermaperseiksi ja liian nirsoiksi, mutta sitten itse kuvailit huonoina deitteinä samanlaisia tapauksia? ks. esim "itseään eloisaksi, puheliaaksi ja vilkakaksi kuvaillut nainen on osoittutunut ideaköyhäksi tuppisuuksi", "On tylää koittaa vin yksin pitää keskustelua yllä, kun ei saa mitään vastakaikua", "Yhdeltä naiselta ei saanut sanaa suusta", "en jaksa olla yksin pelkkä seremoniamestari naiselle". oletko siis sitä mieltä, että naisten olisi pitänyt kestää deittiensä erikoisuudet, mutta miesten ei tarvitsisi vastaavaa sietää? vai oliko reaktiosi se tyypillinen "kyllä naisetkin" ja hyväksyt naisten päätöksen olla tapailematta kyseisiä kummajaisia enää?

minulle on ensitreffeillä näytetty mm. pornoleffaa, jossa mies itse esiintyi pikkuroolissa. sama heppu halusi tehdä peniksestään muotilla kynttilän. eräs toinen kutsui treffeille voidakseen pettää kanssani kostoksi vieraissa käynyttä tyttöystäväänsä (en suostunut). yksi sänkyyn asti päässyt halusi soittaa koko yhdynnän ajan samaa biisiä, jota hän nousikin kelaamaan alkuun aina biisin loppuessa. yksi jo "seurustelemaan" päässyt tuli illalla myöhässä luokseni, vilahti viivana tv:n ääreen, avasi sen ja alkoi kytätä jääkiekkopeliä - ja vasta sitten ylipäätään tervehti minua. on sanomattakin selvää etten suostu elämään tai edes kuluttamaan vapaa-aikaani tällaisten tyyppien kanssa. mielummin olen vaikka yksin.

jorma: "jo lähimmistä naapurimaista löytyy niin paljon tyylitajuisempia naisia pilvin pimein"

kumpaa naapurimaata tarkoitat?

"Tänäkin kesänä moni sinänsä ok-näköinen suomalaisnainen on pilannut kaiken pukemalla pitkät tummat kalsarit värikkään kesämekkonsa tjms"

jos tarkoitit ruotsia, tämä leggins-villitys on siellä kahta kauheampi. keskiverto ruotsalaisneito seuraa pintamuotia paljon suomalaista enemmän. omaan silmääni usein paljon klassisemmin ja/tai persoonallisemmin pukeutuva suomalainen on paljon kauniimpi kuin tusinaruotsalainen. muita ulkoisia avuja kuten pitkiä sääriä, suuria rintoja, kauniita hiuksia, tervettä rusketusta ja valkoisia hampaita löytyy sen sijaan ruotsista paljon suomea enemmän. suuri siirtolaismäärä takaa myös kauniiden tummatukkien ja -silmien suuren määrän.

Jape kirjoitti...

jorma: "Aika samanlaisia kokemuksia on minullakin. Nainen voi, yllättävää kyllä, olla treffitilanteessa todellinen tuppisuu, jolloin vastuu keskustelun ylläpitämisestä lankeaa kokonaan miehen harteille. Eikä se ole kovin helppoa, jos on itsekin hieman epäsosiaalinen, hiljainen ja ujo, kuten monet ovat."

Juuri näin. Monesti se on ollut yllätys itsellekkin, että on itse ollut selvästi puheliaampi ja aloitteellinen, vaikka ennakkoon on lähtökohta pitänyt olla alkutietojen perustella toisin. Itsellä kirjallinen viestintä on luonnollisempaa, vaikka tätä pientä "takkuamista" ja kirjoitusvirheitäkin on runsaastikkin, mutta useimmat ovat niiden "ohi" osanneet mukisematta lukea. Kirjallista teksteistä olisi melkein romaaniksi asti :) ainakin määrän suhteen.
No sitten kun olen ennen treffejä hiukan varoitellut ujoudestani ja hiljaisuudestani jne. niin olenkin sitten ollut kuitenkin usein se puheliaampi.

Se mikä minua sapettaa on se, että jotkin naiset hämäävät vanhoilla kuvilla. Minä en ole niinkään kenekään ulkonäöstä kiinnostuntut, kun treffiseuraa haen, mutta rehellinen kuitenkin pitäisi olla. On tullut vastaan tapauksia, että on - hiukan poliitikkojen tapaan vaailen alla :)- laitettu noin 10 vuotta vanha kuva...tästä on seurannut joskus, että ei sitten treffipaikalla edes tunnista sitä deittiä... :(

Vaikka tässä omassa habituksessa ei kehumista olekaan, niin olen koittanut mahdollisimman tuoreen kuvan edes laittaa, jotta ei tule vääriä käsityksiä minkälainen jamppa täällä päässä on...

jorma kirjoitti...

"kumpaa naapurimaata tarkoitat?"

Niitä kaikkia. Ruotsia, Norjaa, Venäjää ja Viroa.

"jos tarkoitit ruotsia, tämä leggins-villitys on siellä kahta kauheampi."

Niinköhän? Joka tapauksessa siellä on niin paljon paremmin pukeutuvia naisia kuin täällä, että eron kyllä huomaa.

tympeäNörttö kirjoitti...

Vaikka noista deittitarinoista tuleekin vain pahalle mielelle, voisin kertoa jotain, minkä Japen heitto "kokonaisuuden on pilannut ylikorostunut pukeutuminen, on kuin olis jossain muotimessuilla, vaikka ollaan kahvilassa tai ravintolassa" toi mieleen. Nimittäin kerran ilmoitukseeni vastasi kuvien perusteella kivannäköinen tyttö, jopa sen verran kivan, että olin hieman ihmeissäni, miksi hän niin teki. Profiilinsa perusteella en myöskään arvaisi että olisimme kovinkaan samanhenkisiä. Mutta miksi kieltäytyä treffeistä, ajattelin, joten kävin häntä tapaamassa. Kun hän ilmestyi sovittuun tapaamispaikkaan, huomioni kiinnitti todella isot korvakorut, ne olivat jotenkin ihan hulvattomat, ehkä jopa jollain tapaa romanityyliset. Jäin ihmettelemään, miksi tyttö käytti sellaisia, eritoten minua tavateessaan. Luulisi korvalehteäkin painavan jo jonkinverran. Muutenkin tyttö oli hyvin siististi pukeutunut, tuntui vähän tyhmältä, sillä itselläni oli vain tavallisen rennot vaatteet. Tekemiseksi olimme sopineet pyöräilyreissun erääseen paikkaan, joten siksikin ajattelin, ettei olisi ollut tarvis olla hienoimmat päällä. Mutta ehkä se sitten vain oli tytön tyyli, ken tietää.

Noh, ei viestissäni mitään pointtia ole, kunhan tosiaan tuli mieleen. Ja vaikka treffit sujuivat ihan kivasti, en tyttöä enää toiste tavannut, sillä hän oli niin erilainen minuun verrattuna. Tuntuikin että tyttö vain halusi jotenkin kierolla tavalla tuntea olonsa halutuksi käymällä paljon ja monien kanssa treffeillä, vaikka harva lopulta ehkä olisi kelvannutkaan.

Jape kirjoitti...

tikka, en tiedä pitäisikö sinulle nyt taaskaan tässä tapauksessa vastata, kun tulee kumminkin riita. Et ilmeisesti lukenut kaikkia kirjoituksiani tässä ketjussa, kun vaikuttaa siltä, että taas hiukan oikaiset mutkissa...

Kirjoitin esim. Arawnille että ei ole foorumeilla ollut tapana näillä jutuilla "repostella", niin kuin hevostallin kermaperseet tekevät, ilmeisesti he saavat jotain kicksejä tuosta...
Vastapainoksi kuvasin, että voivat naisetkin olla "kamalia". Kyse oli deiteistä, jotka itseään olivat kuvanneet eloisiksi, hauskoiksi ja puheliaiksi - siis omien sanojensa mukaan hyväksi "tasapainoksi" minun ujoudelle ja hiljaisuudelle, heillä kyllä puhetta riittäisi, että ei tule tylsää. Sitten onkin käynyt niin, että tuosta eloisuudeesta ja puheliaisuudesta ei ole ollut tietoakaan, itse olen, vaikka hiljainen ja ujo olenkin, lypsämällä saada edes jotain irti noista "puhelaisita" tuppisuista. Saan olla riittävästi hiljaisuudessa kotona. Siellä voi olla myös ihan riittävästi yksin. Kun toisesta ei saa mitään "seuraa" on kuin olisi yksin kotona, hiljaa... Sinulla ei kuitenkaan taida olla mitään kästitystä mitä tämmöinen kaltaiseltani jampalta vaatii...siis se että koittaa kaikin keinoin saada puheyhteyttä ja keskustelua aikaiseksi, kun muutenkin jännittää ja hermostuttaa jne...

Eräs nainen tuli ensitreffeeille ja meidän piti mennä ravintolaan syömään. Ei mikään pramea paikka mutta ihan tyylikäs perusravintola. Ennen kuin päästiin edes sisään alkoi nainen kysellä että onkohan hänen "toppi" liian seksikäs? Se oli sellainen pitsiröyhelökorsetti yhdistelmä, jossa ei ollut olkapäillä mitään, no en osaa kuvailla tarkemmin... No mitä tuohon olis sanonut...
seuraavaksi oli tenttauksen kohteena onkohan hän liian lihava...istuuko farkut hyvin, mitä mieltä olet?

Mitä näihin pitää vastata? Ihan sama onko pitsiröyhelö liian seksikäs, kiloja olisi saanut olla lisää jotta farkut olisi istuneet paremmin...
Äh...hyvin alkoi tämäkin perjantai, en jaksa vastata noihin pariin kysymykseesi kovinkaan perusteellisesti enään. Minä olen nuo deitti, joita kuvailin hoitanut kunnialla kitisemättä loppuun. En niistä olisi edes puhunut, ellei esim.Arawn niistä olisi halunnut kuulla ja jotta hiukan tuolla naisten marinalle tulisi jotain vastapainoa. Ei miehet "hevostalleilla" hauku naisia huonoista treffeistä. Olen muuten muutamia naisia noista vielä useaman kerran tavannut uudelleen siinä toivossa, josko sitä "rentoutta" ja puheliaisuutta, siis seurallisuutta alkaisi löytyä. Valitettavasti ei ole löytynyt, yrityksistäni huolimatta, mutta en ole tuosta - tätä poikeusta lukuunottamatta - rynnännyt nettifoorumille valittamaan.
Paljon olisi vielä kerrottavaa, mutta ei helvetti jaksa...
Nyt jää Arawnille vastaamatta.

tikka kirjoitti...

jape taitaa olla vihainen.. :)

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

tikalle vielä...
sinähän tuon treffi linkin tuonne toiseen ketjuun lähetit, ja kyselit että tunnistaako kukaan itseään...

Tuon linkkaamasi ketjun avaus kuuluu:
Lähettäjä: hoopo
Päivämäärä: 9.8.08 23:30:50

Itsellä on ehdottomasti se, kun tapasin nettituttuani. Hän kirjoitti hauskasti ja näyttikin iha ok:lta, joten päätettiin tavata. Ei olisi kannattanut! Mies oli hiljainen, todella ujo (kädet tärisivät kun kahveella käytiin) ja vältteli katsomasta suoraan silmiin. Minä väen vängällä yritin keksiä edes jotain puhuttavaa, mutta vastaukseksi sain "joo" tai "nii" tai muuta mölinää. Elämäni turhimmin kulutettu tunti.


Tämä ei siis ollut "kermaperseisin" viesti, ei ollenkaan. Mutta muistin tuon sinun esittämän kysymyksen tuolta toisesta ketjusta, ja vastasin osittain siihen tässä ketjussa, että ei kaikki ominaisuudet, joista naiset marisevat, ole välttämättä huonoja piirteitä. Itsestäni tunnistin tämän avaajan viestissä olleen ujouden ja todella hiljainen -piirteet. No osa vilkkaista naisista on osoittutunut "joo" tai "nii" vastaajiksii tai jotain muuta "mölinää" tai totaali hiljaisuutta vastaukseksi tarjoavia naisia, joiden deittailu käy työstä tällaiselle henkilölle kuin minä. Voisin sanoa - tasa-arvoisti - monestakin tapauksesta, että elämäni turhimmat kulutetut 2 - 3 tuntiset ja hukkaan heitetyimmät rahat, kun en vilpittömästä yrityksestäni huolimatta saa "palkkioksi" edes välttävän tasoista dialogia, jota nyt ensin kaipaisin, muusta nyt puhumattakaan.

Se on mielenkiintoista, kuinka niillä joilla "kotiasiat on kunnossa", niin heillä on kaikista suurin kiire antamaan negatiivista palautetta ja vetämään mattoa alta niiltä jotka vasta pyrkivät mm. näissä deittailu asioissa eteenpäin...

Täältä tähän !

tikka kirjoitti...

mutta jape, kysyin vaan pitäisikö jonkun armosta alkaa seurustella sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa parin tunninkin viettäminen käy työstä? ovatko naiset liian nirsoja jos haluavat kommunikoivan puolison? sitä paitsi nuo hiljaiset olivat "kamalista deiteistä" vähiten kehnoja, monihan vietti kokonaisen päivän ja usein yönkin aivan ihmeellisten (mielenterveys)tapausten kanssa! minusta tuollaiset naiset ovat jo liiankin kilttejä, kun seksipuuhiakin kokeillaan vaikkei mies selvästikään herätä mitään haluja naisessa itsessään. suosittelen että luet sitä ketjua ajatuksella uudestaan, jos et muista mitään muuta kuin aiheetonta miesten sortoa siinä nähneesi.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Tuollaisia ärsyttäviä tuppisuita on sekä miehissä että naisissa. Tässä ei siis ole kyseessä ero miesten ja naisten välillä, vaan ero kommunikaatiokykyisten, keskustelutaitoisten ihmisten ja sulkeutuneiden, kommunikaatiokyvyttömien imbesillien välillä. Kaikista asioista ei pidä tehdä "miehet vs. naiset"-maaottelua.

Olen itse pitänyt tuota tuppisuisuutta ärsyttävänä ominaisuutena paitsi muutamissa treffailu-/seurustelumielessä tapaamissani naisissa, myös miespuolisissa tuttavissani. Yleensä kyse on ollut jostain kaverieni kavereista, jotka minut tavatessaan eivät ole saaneet sanaa suustaan. Olen usein ihmetellyt, miten minun fiksuna pitämäni kaverit ovat viitsineet kaveerata joidenkin tuppisuisten autistien kanssa. En ole koskaan pystynyt muodostamaan edes kaverisuhteita tuollaisten tuppisuiden kanssa. Joillakuilla on kuitenkin hyvin erilainen käsitys ihmissuhteista kuin minulla. Joidenkuiden mielestä "kaveri" on sellainen, jonka kanssa käydään pelaamassa sählyä/rantalentistä/jääkiekkoa tai laulamassa karaokea tai leikkimässä Singstar-/Guitarhero-peleillä. Tämä on sitten joidenkin ääliöiden mielestä riittävää kaveeraamista, vaikka mitään kunnon keskustelua ei koskaan käytäisi. Ilmeisesti jotkut harrastavat tällaista parisuhteissaankin.

Erään tuntemani RUK:n käyneen jätkän tyttöystävä ei tiennyt, mitä eroa on RUK:lla ja maanpuolustuskorkeakoululla. Tyttö oli seurustellut jätkän kanssa pari vuotta; tuona aikana jätkä ei ollut kertaakaan selittänyt muijalleen, mikä on RUK. Sama tyttö myös kysyi, mikä on minun sotilasarvoni. Vastasin, että se on jääkäri. Tyttö ei tiennyt oman poikaystävänsä sotilasarvoa. Kysyttäessä jätkä kertoi olevansa reservin vänrikki. Tällöin tyttö kysyi, kumpi näistä kahdesta sotilasarvosta on korkeampi. Tämä ei ollut vitsi.

Vaikka naisten ei sinänsä tarvitse olla juurikaan perillä armeijaan liittyvistä asioista, ihmettelen tämän RUK:n käyneen jätkän tyttöystävän täydellistä tietämättömyyttä RUK:n ja AUK:n funktiosta Suomen puolustusvoimissa. Ilmeisesti tyttö ja poika eivät olleet pari vuotta kestäneen seurustelunsa aikana kertaakaan puhuneet mistään armeijaan liittyvästä asiasta. Tämä kertoo mielestäni aika järkyttävästä kommunikointikyvyttömyydestä, koska armeijassa vuoden elämästään viettäneet miehen luulisi kertovan spontaanisti juttuja tuosta ajasta. Kuitenkin jotkut ovat ilmeisesti parisuhteissakin niin kommunikointikyvyttömiä, että eivät tule kertoneeksi kumppanilleen oman elämänsä keskeisistä asioista.

Mahdollisesti jätkä oli kyllä kertonut näistä asioista, mutta tyttö ei ollut tajunnut niistä yhtään mitään. Tämäkin on tyypillistä joillekin ääliöille: kumppanin kertomat jutut menevät toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Usein tämä ilmiö kyllä tulee esille jo ensitapaamisella, joten järkevät ihmiset voivat onneksi välttää tällaisia imbesillejä varsin helposti heti ensitapaamisen jälkeen.

tympeäNörttö kirjoitti...

tikka höpisi:
"monihan vietti kokonaisen päivän ja usein yönkin aivan ihmeellisten (mielenterveys)tapausten kanssa! minusta tuollaiset naiset ovat jo liiankin kilttejä, kun seksipuuhiakin kokeillaan vaikkei mies selvästikään herätä mitään haluja naisessa itsessään."

Mistä löydän tuollaisia "liiankin kilttejä" naisia? Ei ne mua ainakaan ole koskaan sänkyynsä asti ottaneet, vaikka olisivat jaksaneet illan (tai koko vitun viikon) kanssani hengailla...

Jape kirjoitti...

tikka: "mutta jape, kysyin vaan pitäisikö jonkun armosta alkaa seurustella sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa parin tunninkin viettäminen käy työstä?"

No ei tietenkään pidä.

tikka: "ovatko naiset liian nirsoja jos haluavat kommunikoivan puolison?"

Eivät ole. Tavoittelvatko ATM:t "kuuta taivaalta" kun haluaisivat normaalia ja keskustelevaa dialogia ja kanssakäymistä ihan tavallisen naisen kanssa? Sellaisen naisen, joka osoittaisi jotain kiinnostusta deittiään kohtaan edes kohteliaisuudesta, eikä pyörittelisi vai silmiään typeränä. Tässä ei nyt ole kyseessä useinkaan mitkään sokkodeitit vaan ensitutustuminen on tapahtunut esim. netissä ja tapaamisia on edeltänyt joskus runsaskin tutustuminen spostien jne. merkeissä, että ihan ventovieraita ei aina olla.
Lisäksi olisi kovin mieluisaa, jos deitti olisi edes hiukan kiinnostuneempi siitä miehestä kuin omista vaatteistaan. Mukavaa olisi myös jos se deittinainen kertoisi edes hiukan itsestään, työstään, harrastuksistaan jne. vastapainoksi siitä että olen jo nuo kaikki ja vähän enemmänkin kertonut itsestäni...mutta kun ei kerro, kun ei uskalla, kun pelkää, että mies saa tietää liikaa naisesta. Hmmm...miksi tuo nainen edes deittailee, pelkääkö hän miehiä, miksi?

tikka: "suosittelen että luet sitä ketjua ajatuksella uudestaan, jos et muista mitään muuta kuin aiheetonta miesten sortoa siinä nähneesi."

Luin sitä ihan riittävästi. Eikä mieleeni tullut sana "miesten sorto" tuota ketjua luettuani. Mistä tuon keksit? Onko sinulla "painifiilis" tänään, vai miksi väännät?
Kysehän oli siitä mistä jo mainitsin aiemmin: kermaperseiden rutinaketju, jonka tarkoitus on tuottaa pinnallisille "täydellisille naisille" jotain kickejä toisten (miesten) kustannuksella.
Miksi nuo naiset eivät olleet selvittäneet tulevien dettiensä taustoja olemusta, "hajuja" jne. etukäteen, jotta naisten ei olisi tarvinnut moista kärsimysnäytelmää joutua käymään läpi.

Voisiko olla mitenkään mahdollista, että noissa naisissakin olisi jotain vikaa? Kuka uskaltaa tunnustaa?

tikka kirjoitti...

nörttö: "Mistä löydän tuollaisia "liiankin kilttejä" naisia?"

nettideiteistä moni tallifoorumin naisista puhui, eli sieltä sitten varmaan (suoli24 ym ilmaiset..).

jape: "Mistä tuon keksit?"

arvailin. vaikutit tuohtuneelta kyseisiin naisiin, kutsuit kermaperseiksi jne. ehkä sitten olit tuohtunut vain siitä että asiasta palstallaan keskustelivat, miehet kun ovat miehekkäästi tuollaisista hiljaa. (ja miesten luontaiset käyttäytymistavat ovat tietysti oikeita, naisten vääriä.)

"Onko sinulla "painifiilis" tänään, vai miksi väännät?"

taitaa olla, ignoroi jos pystyt.

"kermaperseiden rutinaketju, jonka tarkoitus on tuottaa pinnallisille "täydellisille naisille" jotain kickejä toisten (miesten) kustannuksella."

itse en nähnyt noissa naisissa mitään ylpeyttä, pikemminkin liiallista kiltteyttä ja hyväuskoisuutta.

"Miksi nuo naiset eivät olleet selvittäneet tulevien dettiensä taustoja olemusta, "hajuja" jne. etukäteen, jotta naisten ei olisi tarvinnut moista kärsimysnäytelmää joutua käymään läpi."

miehethän olivat usein antaneet itsestään virheellisiä tietoja (esim ikä ja siviilisääty), lähettäneet harhaanjohtavia kuvia, olleet muutenkin tekstien perusteella ajattelevia ja puheliaita. mitä noiden naisten olisi pitänyt tehdä toisin tehdäkseen oikein tuollaisessa tilanteessa?

Anonyymi kirjoitti...

Noissa on mielestäni hyvä huomioida se että monet tuppisuutapaukset oli tavattu netin kautta missä oli muodostunut erilainen mielikuva. Netin kautta jutteleminen on kuitenkin paljon helpompaa kuin kasvokkain ja se vaatii tietynlaisen luottamuksen löytämisen ennenkuin ennenkuin uskaltaa ääneen mielensä puhua, etenkin jos on yhtään tunteita pelissä. Backspaceakaan ei ole.
Nimim. Ennen ujo.

Jape kirjoitti...

tikka: "arvailin. vaikutit tuohtuneelta kyseisiin naisiin, kutsuit kermaperseiksi jne."

Minusta tuntuu, että sinä tuohduit jostain, joka ei edes millään lailla kohdistunut sinuun.

tikka: "ehkä sitten olit tuohtunut vain siitä että asiasta palstallaan keskustelivat, miehet kun ovat miehekkäästi tuollaisista hiljaa."

En ollut tuohtuntu tuosta, vaan ihmettelin joidenkin naisten kanamaisuutta joka aika lailla tiivistyi tuolla hevostalleilla.
Tosiaan kaipa tuoa hiljaa olemista voi kutsua miehekkääksi, miehet kun siihen tuntuvat yleisemmin pystyvän. Korrektiakin se on, kaiken lisäksi.

tikka: "(ja miesten luontaiset käyttäytymistavat ovat tietysti oikeita, naisten vääriä.)"

Jaa jaa, kiva tietää, että olet tätä mieltä. Yllättävää! En ole tässä kanssasi aivan samaa mieltä.

tikka: "taitaa olla, ignoroi jos pystyt."

Juu, taitaisi olla parempi. Sinä ainakin lahjakkasti ignoroit sinulle osoitetut kysymykset...


tikka: "itse en nähnyt noissa naisissa mitään ylpeyttä, pikemminkin liiallista kiltteyttä ja hyväuskoisuutta. "

Kenties katselet asioita samalta tasolta, etkä näe asioita samoin kun joku toinen? Tulkinta eroja varmaan...

tikka: "miehethän olivat usein antaneet itsestään virheellisiä tietoja (esim ikä ja siviilisääty), lähettäneet harhaanjohtavia kuvia, olleet muutenkin tekstien perusteella ajattelevia ja puheliaita. mitä noiden naisten olisi pitänyt tehdä toisin tehdäkseen oikein tuollaisessa tilanteessa?"

Samaan temppuiluun syyllistyvät ihan yhtälailla naiset, kuten olen esim. itse käytännössä kokenut. 10 vuotta vanhaa kuvaa tuli "paluupostissa", ja itse pistin korkeintaan muutaman kuukauden vanhoja kuvia. Se rehellisyys...se on tärkeintä. Jos osittautuu että nainen on ollut räikeän epärehelinen, niin ihan sama vaikka olisi minkälainen "missi".

Minusta jos on osunut kohdalle epäaito ja epärehellinen deittaaja, niin ei paljon muuta ole tehtävissä, kuin koittaa hoitaa deitti lyhyesti, mutta tyylikkäästi loppuun, eikä antaa toisen ymmärätää yhtään mitään väärin. Deittien jälkeen kumpikin suuntaa omille suunnille ja ottaa ko. deitin tappiona ja kärsii hiljaa. Jotkin henkilöt eivtä vaan osaa olla hiljaa vaan kailottavat kaikki asiat turuilla ja toreilla.

Mitä olisi pitänyt tehdä tämän naisen ko. ketjusta:
Lähettäjä: Tupu Pupuna
Päivämäärä: 10.8.08 13:55:07

Yks oli kyllä aika karmiva muutama vuosi sitten. Oltiin tutustuttu netissä yhen jäpikän kanssa ja sitten päätettiin treffata matkoiltaan noin puolessa välissä yhellä abc:llä. Kaveri oli kuvaillu ittensä kaikin puolin komeeks pitkätukaks ja muutenki oli olevinaan NIIN ihku. Nohh, paikallehan tuli helevatan ruosteisella hiacella semmonen päältä kalju takatukka tyyppi, joka näytti oikeesti kaunottaren ja hirviön hirviöltä.. Olin että ei jessus!! No kai siinä sit piti kafeella käydä jo pelkästä kohteliaisuudesta. Oli kyllä elämäni karmein tunti! Teki mieli vajota maan alle kun kylmät väreet meni jo pelkästä sen kattomisesta. Ja mä kun en oikeesti mikään pinnallinen tyyppi ole, mutta.. Onneks tehtiin diili serkun kans et se soittaa noin tunnin päästä "treffien" alkamisesta et jos on pska tilanne ni saisin itteni sieltä hlvettiin. Niinpä sattumalta serkku tarvis kuskia ja "jouduin" lähtemään pois. Ei luoja että olin ilonen kun motarille pääsin ja kaupunki alko jäädä taakse. Eihän se lysti tietenkään siihen loppunu, jätkä soitteli heti perään ja viestitti kuinka ihana ja kaunis mä olen et voisinko muuttaa sen luo. Että WTF!!!! Kuukauden se soitteli ja koitti ottaa yhteyttä, piti jättää tylysti vastaamatta, pääsin onneks eroon.


Mitä tuosta naisesta pitäisi ajatella, kaveri oli niinku kuvaillu <- miksi ei nainen pyytänyt kuvaa, sa*tana

nainen joka tekee "diilin" serkun kanssa, että soittaa on epäaito pa*ka.

Ja "Ja mä kun en oikeesti mikään pinnallinen tyyppi ole, mutta.." on justiin pinnallinen kana.

Jos joku soittelee kuukauden eikä toinen vastaa edes sanoakseen että lopeta, niin se joka ei vastaa on typerys.

tikka kirjoitti...

jape, tämä taitaa olla sinulle jokseenkin arka aihe. parempi että lopetetaan asian repiminen tähän.

Jape kirjoitti...

tikka: "jape, tämä taitaa olla sinulle jokseenkin arka aihe. parempi että lopetetaan asian repiminen tähän."

Ei ole arka aihe, miksi olisi?
Mistä ihmeestä tämä nyt taas olisi minulle tullut araksi aiheeksi? Kuka se oli joka taas aiheeseen reagoi "hyökkäämällä" takavasemmalta yllättäen ja pyytämättä?

Nyt on vaan taas niin, että puhut arvoituksin, vaikka olen pyytänyt sinulta, että sano suoraan, että mistä arkuudesta minuan nyt tällä kertaa syytät, niin koitan sitten vastata, jos osaan.

Kiitos !

Vortac kirjoitti...

Erään tuntemani RUK:n käyneen jätkän tyttöystävä ei tiennyt, mitä eroa on RUK:lla ja maanpuolustuskorkeakoululla. Tyttö oli seurustellut jätkän kanssa pari vuotta; tuona aikana jätkä ei ollut kertaakaan selittänyt muijalleen, mikä on RUK. Sama tyttö myös kysyi, mikä on minun sotilasarvoni. Vastasin, että se on jääkäri. Tyttö ei tiennyt oman poikaystävänsä sotilasarvoa. Kysyttäessä jätkä kertoi olevansa reservin vänrikki. Tällöin tyttö kysyi, kumpi näistä kahdesta sotilasarvosta on korkeampi. Tämä ei ollut vitsi.

En minäkään tiedä noiden 'korkeuseroa'. Asialla ei ole mitään todellista merkitystä, näes. Nuo ovat ihmisten keinotekoisia, kontrollia varten keksittyjä päästä vedettyjä rankingeja, jotka eivät siis ole todellisia tai aitoja asioita maailmankaikkeudessa.

Mielestäni ainoa typerä juttu tuossa naisessa tuon kertomuksen perusteella oli se, että se seurusteli/seurustelee militaristin kanssa. Minä en moista virhettä tekisi.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Toi 'electronic cuffs'-juttu osoittaa, miten pitkällä feminismi ja NWO-jengin maailmanvaltaus jo on.

Ehkäpä ihmiset alkavat vihdoinkin heräämään.. ehkäpä eivät.

Se on hiton pelottava artikkeli, koska voimme helposti nähdä, mikä on seuraava askel; Höglundinkin suosittelema mikrosiru kaikille 'epäilyttäville' tyypeille..

Ja sitä ei saakaan sitten pois enää kehosta omin voimin.. ehkä Jeesus tarkoitti tätä sanoessaan "jos kätesi viettelee sinua, on parempi repäistä se irti" jne.. eli repäistä samalla se mikrosiru irti..

Pahinta koko jutussa tietenkin on se, että koko jenkkien 'constitution' eli perustuslaki on selvästi tuhottu jo niin perusteellisesti, että tuollaisia lakiesityksiä voi jo päästää huoletta läpi. "Innocent until proven guilty" on nopeasti muuttumassa "All Men are guilty of all crimes even if proven innocent"
-muotoon.

Vähän vaikea olla optimisti enää tässä maailmassa..

- Vortac

Vortac kirjoitti...

En ihmettele, että typerä 'kamalat treffit'-aihe on kerännyt paljon enemmän kommentteja kuin hemmetin vakava 'electronic cuffs'-aihe, sillä maailmassa tapahtuu jo niin päättömiä asioita ettei niihin enää keksi mitään sanottavaa.

Siis asia on jo itsessään niin järkyttävä, ettei mikään kommentointi tunnu enää lisäävän asiaan mitään olennaista.

Kyse lienee osittain myös siitä, että ihmiset pistävät pään pensaaseen liian vakavan aiheen kohdattuaan. On paljon helpompi unohtaa, että sellaista aihetta olikaan, ja keskittyä triviaaleihin treffikokemusten puimiseen kuin miettiä, mikä tässä maailmassa oikeasti on niin hemmetin vialla, että tollasta voi päästää tapahtumaan, ja samalla kenties rukata omaa maailmankuvaansakin todellisempaan suuntaan.

Tämä maailma on kuin täydellinen esimerkki totaalisesti pieleen menneestä maailmasta, jossa KAIKKI on vialla.

Itse en löydä monta ihmisten tekemää järjestelmää ja systeemiä, joka EI olisi vialla. Tarkoitan, että kaikilla elämänalueilla ihmisten rakentamat yhteiskunnat ja asiat ovat aina päin helvettiä. Jo pelkästään lihansyönti osoittaa tämän, kun aloitetaan perusasioista eli ravinnosta.

Siis minkälainen moraalinen olento voi syödä toisten, viattomien olentojen tuskaa, kauhua, murhaa ja verta, lihaksia ja sisäelimiä hyvällä omatunnolla? Aivan käsittämätöntä.

Viaton eläin ei vapaaehtoisesti suostu tapettavaksi.. se monelta unohtuu. Eläimet kokevat suunnatonta kauhua yrittäessään paeta ja katsoessaan sitä veristä murhaa, joka heidän silmiensä edessä heidän kumppaneilleen suoritetaan.. suurin osa ihmisistä ei pysty edes asettumaan eläimen asemaan hetkeksi, voidakseen pohtia, miltä vaikkapa teuraslehmästä tai -porsaasta tuntuu elämänsä viimeisen tunnin aikana.

- Vortac

tikka kirjoitti...

jape: "Ei ole arka aihe, miksi olisi?"

ok, jos ei ole niin pyydän anteeksi väärinkäsitystäni.

"Mistä ihmeestä tämä nyt taas olisi minulle tullut araksi aiheeksi?"

olisit voinut vaikka samastua niihin miehiin - mistä minä tiedän. olit kuitenkin (jälleen) ainoa joka reagoi juttuun tunneperäisesti, voimallisesti ja kyseisiä (sekä muitakin) naisia syytellen. mutta ehkä reagoit kaikkiin asioihin samoin, jolloin tuo ei ole mikään peruste luulla asian olleen arka.

"Kuka se oli joka taas aiheeseen reagoi "hyökkäämällä" takavasemmalta yllättäen ja pyytämättä?"

minä?

miten muuten hyökkäsin, jos hyökkäsin? minusta minä vain puolustin kyseisten naisten oikeutta pitää dorkia deittejään dorkina ja JOPA puhua siitä keskenään.

Jape kirjoitti...

tikka: "ok, jos ei ole niin pyydän anteeksi väärinkäsitystäni."

Ei tarvitse pyytää anteeksi. Kuten jo tuolla toisalla sinulle aikoinaan sanoin, en halua rajoittaa ilmaisun vapauttasi. Kirjoita mitä lystäät ja ihan mistä aiheesta haluat ja kenelle haluat.

tikka: "olisit voinut vaikka samastua niihin miehiin - mistä minä tiedän."

En samaistunut noihin miehiin, mutta tunnistin tuon foorumin teksteistä piirteitä, jotka sopivat minuuun ja ne koettiin huonoiksi piirteiksi (tuolla foorumilla siis). Koitin vain ilmaista, että vaikka ko. piirteet jonkun mielestä on huonoja, niin minun mielestä ne eivät aina ja kaikkialla kuitenkaan välttämättä ole. Ja että ujo ja hiljainen voikin yllättää ja ollakin puheliaampi kuin ennakkoon sosiaalisemmaksi ilmoittutunut...

tikka: "olit kuitenkin (jälleen) ainoa joka reagoi juttuun tunneperäisesti, voimallisesti ja kyseisiä (sekä muitakin) naisia syytellen."

Jaa jaa, regoithan sinäkin siihen. On toki mieltä ylentävää, kun se että kommentoi naislauman miehiä morkkaavia kommentteja niin sitten onkin itse syyttelijä. Ketä muita naisia muuten syytin ja mistä?

Sinä ilmeisesti tikka luulet, että kun on olemassa tuollaisia foorumeita, jossa naiset mollaavat treffejään, eikä vastaavia löydy miehiltä, niin vain naiset kokevat huonoja treffejä?

tikka: "mutta ehkä reagoit kaikkiin asioihin samoin, jolloin tuo ei ole mikään peruste luulla asian olleen arka."

No viimeaikoina tuntuu olleen trendi sellainen täällä, että ilmaisinpa minä kantani mihin tahansa, niin asian täytyy olla minulle arka.

tikka: "minä?"

Ei kun Joulupukki...

tikka: "minusta minä vain puolustin kyseisten naisten oikeutta pitää dorkia deittejään dorkina ja JOPA puhua siitä keskenään."

OK - sinulla on oikeus moiseen ja myös noilla naisilla on toki oikeus pitää dorkia deittejään dorkina ja jopa puhua niistä, mutta me kuulemme noissa foorumeissa vain sen toisen puolen näkemyksen. Kun koitin hiukan esitellä että voi niitä huonoja deittikokemuksia olla myös miehillä, vaikka niistä ei sillä lailla ja yhtä paljon ja julkisesti puhutakkaan. No tästä mielipiteeni ilmaisusta sain taas tuomiosi, että regoin asiaan tunneperäisesti ja syyttelin naisia, jotka tuolla foorumilla syyttelivät miehiä (ei toki minua), mutta ehkä miehiä jolla on joitain samoja piirteitä kuin minulla.

Sinä siis puolustat naisten oikeutta pitää dorkia deittejä dorkina ja puhua niistä - selvä.

Onko samanlainen vapaus ja oikeus myös miehillä?

Jape kirjoitti...

Kauheat treffit, miehelle <- tuossa hieman tikalle toisenlaista näkemystä samalta foorumilta mutta eri ketjusta ja tällä kertaa miehen esittämänä. Katso kuinka erilainen jo sävyltään on aloittaja miehen viesti. Eikä aikaakan kun joku nainen (moukka) punkee moittimaan miestä hygienian puutteesta.

Kauheat treffit, miehelle
Lähettäjä: Mokoma
Päivämäärä: 15.8.08 09:03:27

Olen tässä aamulla lukenut näitä aamukahvia juodessani ja miettinyt että "voihan kristus". Pakko kertoa siis jotain näin miesten näkökulmasta, kun en yhtään sattunut huomaamaan.

Kerran tässä muutamia vuosia takaperin tapasin mukavan ja ihan hyvännäköisen tytön. Itse olin tuolloin töissä Helsingissä ja tyttö oli tulossa siihen suuntaan jostain kauempaa. Itse vähän vastustelin koska raskaan työpäivän jälkeen ollut missään parhaassa mahdollisessa kuosissa. Enivei, tyttö halusi tavata ja ajattelin että miksikäs ei. Iso Virhe.
Ensimmäikseksi haisin aivan kauhealle, tiesin sen itsekkin. On hankala yrittää olla hurmaava jos tuntee olonsa aivan paskaiseksi.
Noh, tapasin tytön ja ylläriylläri tyttökin huomasin etten ole oikein terässä. Käytiin jossain syömässä ja shoppailemassa, mutta itse mietin vaan nukkumista ja peseytymistä enkä oikeastaan kiinnittänyt häneen mitään erikoista huomiota. Treffien jälkeen emme oikein olleet yhteydessä. Näin hänet pari vuotta myöhemmin ja pikkaisen harmitti, ei sen vuoksi että hänestä oli kasvanut kaunis nainen, vaan kun olisi itse pystynyt paljon parempaan. Olen välillä kauheudella miettinyt että miten hirveältä tuo tapaaminen tuntui hänestä.

Pakko kyllä mainita että kyllä naisetkin osaa olla hankalia.
Kerran yhdet treffit päätyivät luokseni, ei siis seksimielessä vaan ihan muuten vaan. Naisen piti lähteä sitten junalla kotiinsa ja herrasmiehenä tottakai saatoin hänet asemalle. Jossain vaiheessa tarjosin hänelle yöpaikkaa ilman mitään limaisia vihjailuita taaskin ihan kohteliaisuudesta ja siitä että luulin löytäneeni hyvän tapauksen, mistä hän kieltäytyi.
Noh, se ei harmittanut minua lainkaan niin paljon kuin se että asemalla pienessä sateessa vaihdoimme ehkä vieläkin elämäni yhden parhaimmista suudelmista joka kesti minuutin. Ja sitten hän aloitti sen harmittelun, "pitäis varmaan jäädä" ehdotin että no jää. Ei onnistunut, junaan mennessään vielä huuteli mulle jotain ei haluais mennä yms. Pari päivää sen jälkeen kaikki viestit käsittelivät aihetta, mutta minun ehdotuksista huolimatta mitään todellista ei hänen puoleltaan tapahtunut. Suoraan sanoen vitutti :) Pakit kestän kyllä mutten tuollaista huopaamista edestakaisin. Eikä ole edes ainoa nainen joka on mulle vuosien mittaan tehnyt. Kai mussa on joku ällöttävä piirre mitä en ole huomannut kun näin tapahtuu.
Tälläistä se on välillä miehille.

tikka kirjoitti...

jape: "Koitin vain ilmaista, että vaikka ko. piirteet jonkun mielestä on huonoja, niin minun mielestä ne eivät aina ja kaikkialla kuitenkaan välttämättä ole."

ja seuraavaksi kerroit omista tuppisuisista deiteistäsi, joista et siis tuon piirteen vuoksi pitänyt. pitäisikö muiden pitää mykistä ihmisistä kun et itsekään näytä pitävän? vai piditkö niistä sittenkin?

"Sinä ilmeisesti tikka luulet, että kun on olemassa tuollaisia foorumeita, jossa naiset mollaavat treffejään, eikä vastaavia löydy miehiltä, niin vain naiset kokevat huonoja treffejä?"

mistä päättelet että luulen niin? kirjoitinhan itse miesten tavan olevan deiteistä vaikeneminen. tottakai miehetkin kokevat huonoja treffejä kaiken aikaa, varsinkin silloin kun nainen ei päästäkään sisäänsä.

"Sinä siis puolustat naisten oikeutta pitää dorkia deittejä dorkina ja puhua niistä - selvä.
Onko samanlainen vapaus ja oikeus myös miehillä?"

tottakai. suomessa on mielipiteen- ja sananvapaus.

Jape kirjoitti...

tikka: "ja seuraavaksi kerroit omista tuppisuisista deiteistäsi, joista et siis tuon piirteen vuoksi pitänyt. pitäisikö muiden pitää mykistä ihmisistä kun et itsekään näytä pitävän? vai piditkö niistä sittenkin?"

Jaaha, vai tälleen tämä menee taas.
Mielenkiintoisesti taas väännät asioita väärille raiteille, no ei se mitään. Minä puhuin siitä, että itseään sosiaalisiksi ja puheliaiksi ennakkoon kuvanneet ihmiset eivät oleetkaan sitä mitä "mainostivat" ja sitten siinä koittaa jo ennakkkoon hiljaiseksi ilmoitautuneena pitää yllä edes jotain dialogia ja viritellä keskustelua, mutta kun ei tule oikein mitä vastetta... no turha tätä on sinulle tankata.

Olenko sanonut pitäväni tuppisuutreffeistä? Kuka muuten tykkää tuppisuutreffeistä (jos molemmat puhekykyisiä)?

Minä luulin, että treffien tarkoituksena oli toiseen tutustuminen mm. keskustelun muodossa, mutta mitäpä minä tuosta tiedän, väärässähän minä olin tietenkin.

En ymmärää mitä tuolla mykkäjutulla nyt meinaat, tuntuu sitä että teet mykistä ihmistä karkeaa pilaa. Jos näin on niin sinusta on tullut esiin uusi ikävä piirre...

Sinänsä ei minulla lähtökohtaisesti mykän kanssa ongelmia olisi, kun hänen tilanteen etukäteen tietäsisin. Teksti ja muu viestintä varmaan onnistuisi...

tikka: "mistä päättelet että luulen niin? kirjoitinhan itse miesten tavan olevan deiteistä vaikeneminen"

Sinun toteamuksesi "miehet kun ovat miehekkäästi tuollaisista hiljaa" ei ollut asiallisessa, vaan ivallisessa mielessä ilmaistu herja.

tikka: "tottakai miehetkin kokevat huonoja treffejä kaiken aikaa, varsinkin silloin kun nainen ei päästäkään sisäänsä."

Heh heh hee - kapoinen on näemmä sinun ymmärryksesi siitä mitä miehet ajattelevat ja kokevat hyviksi treffeiksi.

tikka "tottakai. suomessa on mielipiteen- ja sananvapaus."

OK - kiva. Kokeilen tuota nyt sitten: Öitä !

tikka kirjoitti...

jape: "Olenko sanonut pitäväni tuppisuutreffeistä? Kuka muuten tykkää tuppisuutreffeistä (jos molemmat puhekykyisiä)?

Minä luulin, että treffien tarkoituksena oli toiseen tutustuminen mm. keskustelun muodossa, mutta mitäpä minä tuosta tiedän, väärässähän minä olin tietenkin."

no nyt olemmekin sitten ihan samaa mieltä - miten tässä näin kävi! eli minustakin kuuluu jo hyvään käytökseen, että kun toinen treffeille saakka vaivautuu niin sille pitää puhuakin jotain. tämä pätee toki molempiin sukupuoliin eli omat deittisi ovat käyttäytyneet yhtä asiattomasti. mielestäni treffeillä todellakin pitäisi antaa toisen tutustua itseensä, muuten en ymmärrä miksi edes vaivaudutaan tapaamiseen (tai no keksin sen yhden, miestä kapeasti ymmärtävän syyn, mutta ei siitä sen enempää).

"Öitä !"

samoin.

Jape kirjoitti...

tikka: "no nyt olemmekin sitten ihan samaa mieltä - miten tässä näin kävi!"

Jaa-a, ihan tässä itseänikin ihmetyttää, kun olen tätä mieltä ollut kokoajan. Ja tästä olen mielestäni kokoajan kirjoittanut. En ymmärrää miten muuta käsitystä olisi voinut syntyä...

tikka: "eli minustakin kuuluu jo hyvään käytökseen, että kun toinen treffeille saakka vaivautuu niin sille pitää puhuakin jotain. tämä pätee toki molempiin sukupuoliin eli omat deittisi ovat käyttäytyneet yhtä asiattomasti."

No, niin kuin kerroin, näistä olisi jonkun verran minulla henk.koht. kokemusia, mutta en jaksa näitä lähteä pitkällisesti avaamaan. Minulla on erään naisen kanssa muutamat pitkät, n. 6 - 8 tunnin treffit. Kahdesti käveltiin jotain helevatan isoa kauppakeskusta ympäriinsä hehtaaritolkulla (naisen idea treffipaikaksi, itse en jaksaisi kierrellä kaupoissa). Ei montaa sanaa sanottu, olisko nainen karkeasti 100 sana sanonut 6 tunnin aikana - ja kivaa oli kuulemma. Minä koitin kysellä ja puhua ihan niitä näitä, mutta kyllästyin monologiini, sitten oltiinkin hiljaa... Kun kysyin että ottaisiko hän kahvia, niin vastaus oli "en tiedä".
Kerran kierrätin tätä samaista naista kotikaupunkini nähtävyyksissä päivän, välillä sain hänet ottmaan sentään kahvia ja taas koitin puhua, siis ihan kaikkea, mitä nyt mieleen tuli, jotta saisi toiselta edes jotain vastakaikua, mutta ei. Taaskaan ei tullut kuin ehkä 100 yhden kahden sanan lyhyttä vastausta. Kun sitten päivän päätteeksi kysyin, että menisimmekö nyt syömään niin kuin spostissa olimme sopineet, niin nainen meni ihan lukkoon, ei sanonut yhtään mitään...
Pakko oli itsekseen todeta ääneen, että tämä päivä taisi sitten olla nyt tässä ja lähteä viemään naista kotiaan kohden. Kun jätin naisen autolleen, hän sitten kyseli että koska voitaisiin taas tavata, kun oli ollut niin viihdyttävä päivä...

Minä sanoin, että mielestäni meidän pitäisi oppia puhumaan enemmän, muuten tämä on hiukan takkuista... no hän ei tähän reagoinut. Toisitin saman puhumisasian spostissa, no hän vain totesi, että hän ei ole sellainen puhelias ihminen. Tähän totesin, että vaikea on sitten toiseen tutustua, mutta ohi taisi mennä tämäkin.

Aikanaan hän pisti sitten spostilla jonkinlaisena vihjeenä horoskooppini, joka sanoi, että minun olisi jo aika kertoa tunteistani...

Mistä tunteista, kun en tiedä toisesta oikein mitään?

No, päätän raporttini tähän, vaikka kerrottavaa olisi vielä paljonkin.
Polttarit odottavat... :)

Arawn kirjoitti...

Jape: "Se mikä minua sapettaa on se, että jotkin naiset hämäävät vanhoilla kuvilla."

Se on ihan yleistä kummallakin osapuolella. Olihan tuolla treffiketjussakin tapauksia, joissa mies oli laittanut "tällainen olin n. 20 vuotta sitten" -kuvan...

"Ei miehet "hevostalleilla" hauku naisia huonoista treffeistä. "

Ei ehkä huonoista treffeistä, mutta oletko sitä mieltä, että miehet eivät hauku naisia mistään keskenään tai vertaile naisia lainkaan?

"Onko samanlainen vapaus ja oikeus myös miehillä?"

Tietenkin on. Siitä vaan juttelemaan! :)

Ellilä: "Olen itse pitänyt tuota tuppisuisuutta ärsyttävänä ominaisuutena paitsi muutamissa treffailu-/seurustelumielessä tapaamissani naisissa, myös miespuolisissa tuttavissani. Yleensä kyse on ollut jostain kaverieni kavereista, jotka minut tavatessaan eivät ole saaneet sanaa suustaan."

Sama juttu. Itselläni kyseessä oli mies, mutta se taas johtunee tästä maagisesta kyvystäni kaveerata miesten kanssa. :P Ja olipa vielä venäläinen mies! Hyvä venäläinen ystävämieheni tuli käymään ja toi tämän mukanaan eikä tämä puhunut minulle juuri mitään. Se oli minusta hämmentävää ja vaivaannuttavaa. Myöhemmin sain tietää, että oli kuulemma pitänyt minusta kovasti... wtf???

tikka kirjoitti...

jape: "Jaa-a, ihan tässä itseänikin ihmetyttää, kun olen tätä mieltä ollut kokoajan. Ja tästä olen mielestäni kokoajan kirjoittanut. En ymmärrää miten muuta käsitystä olisi voinut syntyä..."

no minäpä vihjaisen vähän mistä moista väärää käsitystä oli päässyt syntymään.

kirjoitit aiemmassa kommentissasi näin:
"Minusta nuo naisten kommentit kertovat vähintään yhtä paljon, ja pikemmin enemmänkin, useiden tuohon ketjuun kommentoineiden "kermaperse prinsessoiden" epärealistisista odotuksista ja härskin tylystä asenteesta, jollasen omaavan henkilön ei ehkä olekaa tarkoitus tavata ketään, ei ainakaan "sitä oikeaa".
Jos noiden naisten kuvauksiin miehistä on yhtään uskominen (ei juuri ole, paljon väritettyä stooria) niin mielestäni useiden miesten ajoittain ehkä kömpelöt, mutta vilpittömät treffailu "yritykset" ovat kuitenkin kunnioitettavampia saavutuksia kuin noiden "kermaperse prisessoiden" ilakointi ja kikattelu aiheen parissa."

tuollaisen purkauksen jälkeen ei ihan pääse syntymään vaikutelmaa, että olet samaa mieltä deittien huonosta tasosta. pikemminkin tunnuit puolustelevan kyseisiä miehiä vilpittöminä ja kunnioitettavina, naisten ollessa härskejä, tylyjä, epärehellisiä kermaperseitä.

nyt kun itse olet juoruillut pahansuovasti muutamasta deitistäsi, pitäisikö minun ensimmäiseksi haukkua sinut ja epäillä kertomustesi rehellisyyttä? sitten tietysti väittäisin olevani (ja koko ajan olleeni!) samaa mieltä siitä, että deittisi käyttäytyivät asiattomasti ja sinulla on oikeus ajatella heistä niin.
mielestäni olet nyt vähän epäjohdonmukainen, ei tässä muuta.

tympeäNörttö kirjoitti...

Arawn kysyi (joltakulta muulta):
"oletko sitä mieltä, että miehet eivät hauku naisia mistään keskenään tai vertaile naisia lainkaan?"

Aina sinä otat tuon vastalaukseeksi... Mutta itse asiassa, näin AT-miehen näkökulmasta, nuo stoorit ovat erityisen apeita, kertovathan ne juurikin meistä/heistä/niistä. Ja josko normaalit miehet sitten tekisivätkin vertailuja, ja peräti haukkumisia, niin ei kyllä tuo toinen kasti. En muista kertaakaan että kukaan kavereistani olisi avautunut todella pahasti joko treffiseurastaan tai peräti tyttöystävästään. Tytöt sen sijaan ovat haukkuneet joskus aivan estoitta kaikki poikaystävistä treffikumppaneiden kautta kaveripoikiinsa...

Jape kirjoitti...

tikka: "tuollaisen purkauksen jälkeen ei ihan pääse syntymään vaikutelmaa, että olet samaa mieltä deittien huonosta tasosta."

Olet tietenkin oikeassa, niin kuin aina, tikka.
En sitten varmaankaan ole samaa mieltä, mutta tämä on sinun mielipiteesi, ei minun.

tikka: "pikemminkin tunnuit puolustelevan kyseisiä miehiä vilpittöminä ja kunnioitettavina, naisten ollessa härskejä, tylyjä, epärehellisiä kermaperseitä."

Enkä puolustellut. Molemmissa sukupuolissa on "ongelmatapauksia", en puhunut naisista yleisesti mitään. En käsitä, miksi voit edes näin ajatella.

tikka: "nyt kun itse olet juoruillut pahansuovasti muutamasta deitistäsi,"

Jaaha, vai niin, juoruillut ja vielä pahasuovasti.
Kerroin kun pyydettiin ja hieman vastapainoksi yksipuoliselle kerronalle.
Anteeksi nyt kauheesti, tikka, kun uskalsin aiheesta mitään kirjoittaa.

tikka: "pitäisikö minun ensimmäiseksi haukkua sinut ja epäillä kertomustesi rehellisyyttä?"

No voit toki jatkaa tätä haukkumistani, tikka, mutta kertomusteni aitoutta ja rehellisyyttä älä epäile.

tikka "sitten tietysti väittäisin olevani (ja koko ajan olleeni!) samaa mieltä siitä"

Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää, mitä mieltä olen ollut. Älä tahallasi ymmärrä väärin.

tikka: "mielestäni olet nyt vähän epäjohdonmukainen, ei tässä muuta."

No niin tietysti, väärässähän minä olen ja mielipiteenin ja kokemanikin on väärää ja harhaista. Kiva riita tästäkin saatiin aikaiseksi.

Menen muuten justiin treffeille erään hiljaisen naisen kanssa, saa nähdä juttelenko taas yksikseni. Ei tässä muuta.

Kiitos.

Vortac kirjoitti...

Naiset ovat rääväsuisempia kuin miehet.

- Vortac

Mikko Sandt kirjoitti...

Vortac sanoi...
En minäkään tiedä noiden 'korkeuseroa'. Asialla ei ole mitään todellista merkitystä, näes. Nuo ovat ihmisten keinotekoisia, kontrollia varten keksittyjä päästä vedettyjä rankingeja, jotka eivät siis ole todellisia tai aitoja asioita maailmankaikkeudessa.

Hierarkkinen organisaatiomalli on välttämätön armeijan toimivuuden kannalta. Sotilasarvot mittaavat osaamista ja siten paikkaa ja vastuun määrää organisaatiossa.

Mikä tässä ei sinun mielestäsi ole "aitoa" tai "todellista"?

Jape kirjoitti...

Arawn: "Se on ihan yleistä kummallakin osapuolella. Olihan tuolla treffiketjussakin tapauksia, joissa mies oli laittanut "tällainen olin n. 20 vuotta sitten" -kuvan..."

No en nyt tiedä onko kuinka yleistä, mutta varmasti tätä tapahtuu molemmilla sukupuolilla. En oikein ymmärrä mihin näillä tähdätään, siis näillä vanhoilla kuvilla hämäämisellä, koska jos on tarkoitus tavata livenä, niin siinähän totuus heti paljastuu... enkä usko että reaktio moisen yllätyksen tultua ilmi on vältämättä kovinkaan positiivinen...

Arawn: "Ei ehkä huonoista treffeistä, mutta oletko sitä mieltä, että miehet eivät hauku naisia mistään keskenään tai vertaile naisia lainkaan?"

No voihan jotkin, yleisemmin YTM tai KTM -miehet, tätä tehdä, mutta ei juuri ATM:t. Enkä puhuisi haukkumisesta... jotain vertailua voivat jotkin em. miehet tehdä, mutta ei juurikaan julkisilla foorumeilla. En ainakaan itse ole tälläistä trendiä huomannut.

Arawn: "Tietenkin on. Siitä vaan juttelemaan! :)"

No ei tähän kait enään enempiä uskalla laittaa, vaikka kaikenlaista tässä olisi kerrottavaksi :)
Erään henkilön mielestä (ilmeisesti) kokemukseni ovat epäaitoja, epärehellistä valhetta, silkkaa sepitelmää ja harhaa. Valhejuttujeni idealaari on nyt tyhjä, joten en voi nyt uusia tarinoita julkaista (Ahdistavan hiljaiset oli taas viimeiset treffit, mutta näin varmaan niistäkin unta, niitä ei vissiin edes tapahtunut oikeasti).

jorma kirjoitti...

"oletko sitä mieltä, että miehet eivät hauku naisia mistään keskenään tai vertaile naisia lainkaan?"

Huomattavasti vähemmän ja harvemmin kuin naiset. Naisten parissa tuntuu olevan aivan yleistä haukkua suureen ääneen miehiä, tai vertailla, yksityskohdissa pihtailematta mihiä keskenään. Moinen vulgaari käytös ei ole miesten parissa tavallista, siihen kun ei ole varaa, miehiltä näet edellytetään edes alkeellisimpien käytöstapojen hallitsemista, toisin kuin naisilta nykyään.

kävelevä dildo kirjoitti...

Huomattavasti vähemmän ja harvemmin kuin naiset. Naisten parissa tuntuu olevan aivan yleistä haukkua suureen ääneen miehiä, tai vertailla, yksityiskohdissa pihtailematta miehiä keskenään.

Tämä on aivan totta. Äijäporukassa on kokoonnuttu mm. ohrapirtelön ääreen eräänkin kerran, enkä muista, että milloinkaan oltaisiin puhuttu vaimojen tai tyttöystävien touhuista muuten kuin hyvin yleisellä tasolla. Kaikesta muusta (politiikasta kalastamiseen) sitten onkin juttua riittänyt.

Sen sijaan, joka ikinen kerta kun minulla on ollut epäonni kärsiä vaimoni työkavereiden (kaikki naisia) seurasta, niin alle kymmenen minuutin joka helvetin kerta akkalauman puhe kääntyi siihen mitä kunkin mies tekee tai ei tee (molemmat väärin tietysti). Istuin aina niin hiljaa, että hetkessä he unohtivat minun edes olevan paikalla ja olemassa.

Tosin erään kerran (viimeisen;) nousin ylös ja kehoitin heitä hankkimaan elämän. Sanoin, että eivätkö he kykene elämään muuten kuin miestensä, heidän tekemisiensä tai tekemättä jättämisiensä kautta? Ja jos ei baarissa perjantai-iltana ole juuri muuta puhuttavaa kuin ryhmänä kiihottua haukkumaan miehiään, niin onpa ankeaa ja köyhää elämää.

Hmm. Sen jälkeen eipä muuten ole ko. kaakatustilaisuuksissa tarvinnut olla läsnä, niin opettavaista kuin se olisikin.

Arawn kirjoitti...

TN: "Aina sinä otat tuon vastalaukseeksi... Mutta itse asiassa, näin AT-miehen näkökulmasta, nuo stoorit ovat erityisen apeita, kertovathan ne juurikin meistä/heistä/niistä."

Voin hyvin uskoa, että ne ovat teistä/heistä/niistä apeita. Mutta tarkoittaako tämä sitten sitä, että niistä ei saisi puhua?..

"Ja josko normaalit miehet sitten tekisivätkin vertailuja, ja peräti haukkumisia, niin ei kyllä tuo toinen kasti."

Puhehan olikin "miehistä" eli kaikista miehistä, ei AT-miehistä erikseen.

"En muista kertaakaan että kukaan kavereistani olisi avautunut todella pahasti joko treffiseurastaan tai peräti tyttöystävästään. Tytöt sen sijaan ovat haukkuneet joskus aivan estoitta kaikki poikaystävistä treffikumppaneiden kautta kaveripoikiinsa..."

Itse olen törmännyt kumpaankin. Hupaisasti miehetkin ovat minulle purnanneet existään ja treffikumppaneistaan. :D

Jape: "En oikein ymmärrä mihin näillä tähdätään, siis näillä vanhoilla kuvilla hämäämisellä, koska jos on tarkoitus tavata livenä, niin siinähän totuus heti paljastuu... enkä usko että reaktio moisen yllätyksen tultua ilmi on vältämättä kovinkaan positiivinen..."

Kuvittelisin sen johtuvan siitä, että halutaan päästä edes sinne treffeille ja uskotaan, että nähtyään aidon, nykyaikaisen kuvan, vastapuoli ei haluaisi treffeille lainkaan. Kun on päästy treffeille, voidaan kuitenkin yrittää tehdä vaikutus. Käytännössä tämä sitten ei yleensä menen näin, mutta eihän se estä yrittämästä...

"No voihan jotkin, yleisemmin YTM tai KTM -miehet, tätä tehdä, mutta ei juuri ATM:t. Enkä puhuisi haukkumisesta... jotain vertailua voivat jotkin em. miehet tehdä, mutta ei juurikaan julkisilla foorumeilla. En ainakaan itse ole tälläistä trendiä huomannut."

Foorumeilla varmaan selkeästi vähemmän, se on totta. En jaksa usko, etteivätkö miehet keskenään sitä koskaan tekisi (meilläkin koulussa pojat antoivat tytöille keskenään pisteitä, siis yläasteella ja lukiossa - tämä paljastui tytöille jossain vaiheessa), mutta se kuulostaa kyllä uskottavalta, että miehet vertailisivat ainakin tyttöystäviään yms. vähemmän. Miehethän kai puhuvat ylipäätään keskenään vähemmän parisuhdeasioista, kun taas naiset ovat enemmän parisuhdeorientoituneita ja siksi sitten jauhavatkin niistä asioista maailman tappiin asti.

Jorma kirjoitti...

"Hupaisasti miehetkin ovat minulle purnanneet existään ja treffikumppaneistaan. :D"

Naisseurassa siis. Voi olla, että jos (tai pikemminkin kun) nainen keskustelukumppanina alkaa vaatia jonkinlaisia avautumisia yksityisasioista, niin joku mies voi heltyä pitkin hampain jotain kertomaankin. Fiksummat pysyvät tällöinkin hyvin yleisellä tasolla.

Pointti onkin se, että miehet eivät keskenään moista harrasta, kun taas naiset käyttätyvät näin huonosti aivan yleisesti.

tympeäNörttö kirjoitti...

Arawn kirjoitteli:
"Mutta tarkoittaako tämä sitten sitä, että niistä ei saisi puhua?.. Puhehan olikin "miehistä" eli kaikista miehistä, ei AT-miehistä erikseen."

Jatkatpa hölmöllä linjalla. Samaa logiikkaa käyttäen voisi oikeuttaa vaikkapa vammaisille nauramisen; onhan se hölmöä, mutta tarkoittaako se sitten, ettei heille saisi nauraa?..

Mitä AT/YT-erotteluun tulee, niin vain sinä puhuit "kaikista miehistä". Onhan se nyt aika levotonta, että sysäät YT-miesten mahdollisesti tekemiä töykeyksiä myös AT-miesten niskoille. Siis tyyliin jos YT-miehet ovat yhtä kriittisiä kuin nuo naiset - joiden tarinat kuitenkin kertoivat säyseistä AT-miehistä. Ymmärrätkö eron? (Puhumattakaan siitä, että myöhempien kommentoijien juttujen perusteella tavalliset/YT-miehetkään eivät ilmeisesti oikeasti niin apeita stooreja naisistaan kehittele.)

Jape kirjoitti...

Arawn: "Kuvittelisin sen johtuvan siitä, että halutaan päästä edes sinne treffeille ja uskotaan, että nähtyään aidon, nykyaikaisen kuvan, vastapuoli ei haluaisi treffeille lainkaan."

Näin se varmaan on. Itselle on käynyt muutaman kerran niin, että toinen osapuoli on lähettänyt selkeästi vanhan kuvan. No ei nuo ole kyllä mihinkään pidemmälle johtaneet.
Sitten on käynyt myös niin, että kun olen pyytänyt naiselta kuvaa, niin nainen on vedonnut herrasmiesmäisyyteeni ja halunnut että lähetän kuvani ensin. No joskus ei olekaan naisesta sitten kuulunut enään, kun olen kuvani ensin pistänyt. Ei kovinkaan mieltä ylentävää.

Arawn: "Kun on päästy treffeille, voidaan kuitenkin yrittää tehdä vaikutus. Käytännössä tämä sitten ei yleensä menen näin, mutta eihän se estä yrittämästä..."

Juu, aina voi yrittää, mutta jos on annettu virheelinen ensivaikutelma, on tuota aika vaikea paikata enään. Mutta yrittää toki voi.

Arawn: "En jaksa usko, etteivätkö miehet keskenään sitä koskaan tekisi (meilläkin koulussa pojat antoivat tytöille keskenään pisteitä, siis yläasteella ja lukiossa - tämä paljastui tytöille jossain vaiheessa), mutta se kuulostaa kyllä uskottavalta, että miehet vertailisivat ainakin tyttöystäviään yms. vähemmän. Miehethän kai puhuvat ylipäätään keskenään vähemmän parisuhdeasioista, kun taas naiset ovat enemmän parisuhdeorientoituneita ja siksi sitten jauhavatkin niistä asioista maailman tappiin asti."

No teinikäisten koululaisten pisteytyksiä ei tähän nyt pitäsisi sotkea, ne ovat vähän eri asia kuin mistä tässä nyt on kysymys. Voi olla, että jotain pientä vertailua jotkin miehet joskus tekevät, mutta sävy, jolla asiaa käsitellään on eri kuin naisilla - uskoisin. Kun miehet kokoontuvat vaikkapa tuopin ääreen, on keskustelun aiheet jotakin muuta, kuin treffailukokemusten, tyttöystävien tai vaimojen vertailu ja arvostelu.

Arawn kirjoitti...

Jorma: "Naisseurassa siis. Voi olla, että jos (tai pikemminkin kun) nainen keskustelukumppanina alkaa vaatia jonkinlaisia avautumisia yksityisasioista, niin joku mies voi heltyä pitkin hampain jotain kertomaankin. Fiksummat pysyvät tällöinkin hyvin yleisellä tasolla."

Minä en koskaan vaadi yhdeltäkään miespuoliselta ystävältäni tai kaveriltani avautumisia henkilökohtaisista asioistaan - tosin se täytyy sanoa, että jos kumpikaan ei puhu mitään henkilökohtaisuuksia (enkä tarkoita tällä mitään parisuhdeasioita tai vastaavia), ystävyyssuhteesta ei luonnollisestikaan tule kovin syvällistä. Ihan omasta aloitteestaan ovat avautuneet. En minä siinä vaiheessa ala sanoa, että ole vaiti, ei miehet saa noin puhua.

TN: "Jatkatpa hölmöllä linjalla. Samaa logiikkaa käyttäen voisi oikeuttaa vaikkapa vammaisille nauramisen; onhan se hölmöä, mutta tarkoittaako se sitten, ettei heille saisi nauraa?.."

No, minun puolestani vammaisille saa nauraa. Ja ruotsalaisille. Ja homoille. Ja muslimeille. Ja minulle.

Jos nauraa jollekin ihmistyypille, AINA joku loukkaantuu. Aika iso osa maailman vitseistä ja muustakin hauskuudesta perustuu nauramiseen jollekulle ryhmälle tai yksittäishenkilölle. Aika vakava tulisi maailmasta, jos kenellekään ei saisi nauraa.

Tietysti kaikella on rajansa ja huumorikin voi olla pahantahtoista. Mutta noin ajatuksen tasolla minusta on ihan yhtä ok naureskella niin juutalaisille, naisille, palomiehille kuin nörteillekin.

"Mitä AT/YT-erotteluun tulee, niin vain sinä puhuit "kaikista miehistä". Onhan se nyt aika levotonta, että sysäät YT-miesten mahdollisesti tekemiä töykeyksiä myös AT-miesten niskoille. Siis tyyliin jos YT-miehet ovat yhtä kriittisiä kuin nuo naiset - joiden tarinat kuitenkin kertoivat säyseistä AT-miehistä."

En kyllä täysin ymmärrä, miten olen sysännyt jotain AT-miesten niskoille. En tietääkseni väittänyt, että AT-miehet olisivat erityisesti kunnostautuneet naisten vertailussa keskenään? Enhän väittänyt, että juuri ne miehet, joista naisten jutut kertovat, olisivat niitä miehiä, jotka sitten itse arvioivat keskenään naisia.