torstaina, elokuuta 07, 2008

Naisten sorsintaa?

Urpilainen arvostelee nimityspolitiikkaa:
SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen arvostelee hallituksen nimityspolitiikkaa.

Urpilainen sanoo huolestuneensa siitä, että hallitus nimittää korkeisiin virkoihin miehiä, vaikka päteviä naisiakin olisi tarjolla. Esimerkeiksi hän nostaa Opetushallituksen pääjohtajan ja sisäministeriön kansliapäällikön nimitykset.

Opetushallituksen pääjohtajan virkaan valittiin viime syksynä Timo Lankinen (kok.), vaikka virkaa hoitanut Kirsi Lindroos (sd.) olisi halunnut jatkaa tehtävässään. Torstaina hallitus siis asetti sisäministeriön kansliapäällikön valinnassa miehen naisen edelle.

- Hieman kannan huolta siitä, mikä on hallituksen tasa-arvopolitiikka. Mikäli meillä on toimensa hyvin hoitaneita johtajia, jotka ovat naisia, niin minusta heille pitäisi antaa mahdollisuus jatkaa toimessa, Urpilainen sanoo.
Presidentti ja valtioneuvosto eri mieltä sisäministeriön päälliköstä
Kansliapäällikön virkaa haki kymmenen ehdokasta, joista vain neljä täytti viralta vaadittavat kelpoisuusehdot. Ulkopuolinen arvioitsija testasi heistä kolme perusteellisesti, ja heistä parhaaksi katsottiin Laitinen. Hakijoiden joukossa oli nykyinen kansliapäällikkö Viljanen.

Ministeriö painottaa, että hakuprosessia on leimannut avoimuus, eikä nimitys ole "puoluesidonnainen".
Ministeri: Kakkosauton lisävero ei reilu naisten kannalta

Mainospaikka silikonirinnassa.

Sincerely, Johanna Tukiainen

12 kommenttia:

Hyvärinen J. kirjoitti...

K. Lindroosin tapaus olisi mielestäni syytä käsitellä substanssi- eikä tasa-arvokysymyksenä. Ko. pääjohtajan aika OPH:ssa nimittäin oli katastrofaalinen. Silloin muutettiin asiantuntijaviraston toimintayksiköt niin, että lähes kaikki entiset yksiköt - viraston päätoimialaksi katsottavat eli suoranaisesti koulutusjärjestelmään liittyvät - survottiin yhden toimintayksikön, kehittämisen, sisälle (muut toimintayksiköt ovat laadunhallinta ja seuranta, ruotsinkielinen koulutus ja toimialapalvelut). Organisaatiorakenteesta tuli käytännön toiminnan kannalta jokseenkin vinoutunut, ja sen myötä virasto rampautti itsensä. Kaupan päälle budjetti painui pahasti miinukselle, kun uudet työtehtävät edellyttivät uuden henkilöstön palkkaamista.

Tilanne johti siihen, että opetusministeriö joutui toukokuussa 2007 asettamaan selvitysmiehen selvittämään opetushallituksen asemaa, roolia ja tehtäviä eli käytännössä tutkimaan, onko kyseinen virasto enää tarpeellinen. Selvitys valmistui syksyllä 2007. Siinä esitettiin mm. opetusministeriön ja opetushallituksen välistä työnjakoa siten, että OPH:lle tulisi ministeriön osaston kaltainen toimeenpaneva, kehittävä ja seuraava asema. Lindroos-katastrofin jäljiltä selvitysmies esitti viraston organisaatioksi matriisimallia (vrt. nykyinen työvoima- ja elinkeinoministeriön malli), jossa substanssi eli koulutusmuodot (peruskoulutus, lukiokoulutus, ammatillinen koulutus, korkeakoulutus jne.) palaavat organisaatiorakenteeseen.

Luonnollisesti nähtäväksi jää, kykeneekö tuleva organisaatio palvelemaan koulutuksen järjestäjien kenttää paremmin ja tasapainottamaan viraston budjetin. Selvitysmies Lankinen itse oli rohkea asettuessaan ehdolle pääjohtajakilpaan, ja valtioneuvosto pani miehen vastaamaan visioistaan valitsemalla hänet siihen.

tikka kirjoitti...

olisikohan tämä mahdollinen uhkakuva suomessa(kin) mahdollisen naisten asevelvollisuuden tapauksessa: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1566995

Jape kirjoitti...

Poikien ympärileikkauksesta tämän päivän (7.8.2008) Yle:n Aamu-TV:ssä

Linkki Areenaan

Ympärileikkausosuus alkaa noin 19 minuutin kohdasta eteenpäin.

Nyymi, Ano kirjoitti...

tikka: En usko. Yhdysvaltojen armeija on jo pitemmän aikaa kerännyt alaluokkien edustajia, jengiläisiä ja muita "roskasakin" edustajia. Seksuaalinen väkivalta ei ole ainoa ongelma josta se kärsii (mm. jengiläisten saama koulutus).

Suomessa sosiaalinen läpileikkaus armeijassa on kuitenkin suurempi. Sota-aika on tietty poikkeustila.

Anonyymi kirjoitti...

Olisit vaan sanonut suoraan, että ne raiskaajat on neekereitä. Niinkuin ovatkin.

anonahkaerkkiletku kirjoitti...

Hyvärinen J,

Aika hurjaa kuultavaa. Laittaa myös miettimään sitä, miksi niin monen (kiintiö)naisjohtajan kohdalla lopputulos on katastrofi.

Anonyymi kirjoitti...

Itseään puukottanut nainen sai sakot väärästä ilmiannosta

jorma kirjoitti...

"olisikohan tämä mahdollinen uhkakuva suomessa(kin) mahdollisen naisten asevelvollisuuden tapauksessa:"

Koskakohan nämä tikat sun muut ymmärtävät, ettei asevelvollisuus ole sama asia kuin armeijan käyminen?

Asevelvollisuutta ei ole Yhdysvalloissa, vaan armeijaan rekrytoidaan epätoivoisin kampanjoin niitä, jotka eivät muualle pääse. Ja se näkyy, samoin kuin sodankäynti.

jorma kirjoitti...

Presidenttiys kriisiytyy?

"Ritva Viljasella on viiden vuoden kokemus ministeriön johtavana virkamiehenä toimimisesta, mutta jatkokausi ei ole - eikä saakaan olla - mikään automaatti. Varsinkin, kun häneen ei olla ministeriön sisällä täysin tyytyväisiä. Viljasen persoona ja asioita itselleen keskittävä johtamistyyli on herättänyt kritiikkiä ja sen sanotaan heikentäneen talon sisäistä työilmapiiriä."

Presidentti ja valtioneuvosto eri mieltä sisäministeriön päälliköstä

"Kansliapäällikön virkaa haki kymmenen ehdokasta, joista vain neljä täytti viralta vaadittavat kelpoisuusehdot. Ulkopuolinen arvioitsija testasi heistä kolme perusteellisesti, ja heistä parhaaksi katsottiin Laitinen. Hakijoiden joukossa oli nykyinen kansliapäällikkö Viljanen."

Viis pätevyydestä ja sopivuudesta, sukupuoli ratkaisee. Tätä on suomalainen "tasa-arvo".

jotain olennaista kirjoitti...

Eräänä aamuna mies palaa kalastusreissultaan ja päättää ottaa torkut.

Vaikkei järveä hyvin tunnekaan, vaimo päättää sillä aikaa lähteä järvelle veneellä, joka on valmiina miehen jäljiltä. Hän ajaa vähän matkaa, ankkuroi ja alkaa lukea kirjaansa.

Hetken kuluttua tulee rannikkovartija ja pysähtyy naisen veneen luo.
Vartija:"Huomenta Rouva. Mitä teette?"
Nainen: "Luen kirjaa."
(Ja ajattelee: "Eikö se nyt ole ilmiselvää...")

Vartija: "Olette kielletyllä kalastusalueella."

Nainen:"Olen pahoillani vartija, mutta en ole kalastamassa. Luen kirjaa."

Vartija: "Niin, mutta teillä on kaikki siihen tarvittavat välineet.
Tietääkseni voisitte aloittaa koska vain. Minun täytyy viedä teidät antamaan lausunto."

Nainen: "Jos sen teette, minun täytyy syyttää teitä seksuaalisesta ahdistelusta."
Vartija: "Mutta enhän minä ole koskenutkaan teihin."

Nainen: "Se on totta, mutta teillä on kaikki siihen tarvittavat välineet. Tietääkseni voisitte aloittaa koska vain."

Vartija: "Hyvää päivänjatkoa, Rouva."

Ja niin vartija lähti.

Mitä tästä opimme:
Älä koskaan riitele lukevan naisen kanssa. Hän osaa ajatella.

Olen matemaagikko kirjoitti...

Kansliapäällikön valinnasta: Tasavallan Presidentin Linja on täysin konsistentti! T. Halonen nimittää demarin. Tässä suhteessa tasavallan presidentti T. Halonen ei syrji miehiä; ainoastaan ei-demareita.

Ihan aikuisten oikeesti: joka ainoa kerta kuin T. Halonen on poikennut valtioneuvoston (tai minkä tahansa muun instanssin esityksestä), on hän poikennut demarin eduksi!

Jorma kirjoitti...

"Kansliapäällikön valinnasta: Tasavallan Presidentin Linja on täysin konsistentti! T. Halonen nimittää demarin."

Toki mieskin saattaa Haloselle kelvata, kunhan vain on demari. Nimittihän Haloska esim Liikasen Suomen pankin johtoon.

Mutta olennaista tässä on huomata käytettyjen puheenvuorojen sisältö: puhutaan tasa-arvosta, ja käytännössä tämä "tasa-arvo" ilmenee siten, että huonompi nainen ohittaa paremman miehen virantäyttämisessä. Mitä muuta tämä muka on, kuin selvää sukupuolisyrjintää?