torstaina, elokuuta 07, 2008

Villasukat

Orgasmi onnistuu parhaiten sukat jalassa:
Holstegen tutkimuksessa selvisi myös erittäin mielenkiintoinen seikka. Koehenkilöt nimittäin saivat helpommin orgasmin, kun heillä oli sukat jalassa (80 prosenttia versus 50 prosenttia). Tämä selittää miehille sen merkillisen mysteerin, miksi hyvin moni nainen käyttää sängyssä villasukkia kelillä kuin kelillä.
Belgialaisten mukaan klitorisorgasmeja saavat naiset kävelevät aivan eri tavoin kuin emätinorgasmeja saavat naiset.

Ylpeänä esittelemme sinulle kierofeministisen Ketun ensimmäisen numeron: Lesboiltamien viidakossa jokaisella lajilla on oma eliölokeronsa.

Suomalaiset ostavat maksullista seuraa ympäri maailmaa.
prostituutio kätketään helposti romanttisemman kanssakäymisen kaapuun: seurasta ja seksistä ei makseta suoraan käteisellä, vaan korvaukset hoidetaan "muilla tavoin" - tarjotaan ruokaa, ostetaan vaatteita tai annetaan lahjoja.

Kyseessä on joka tapauksessa seuran ja seksipalveluiden hankkimisesta korvausta vastaan
Naisille raha tärkeämpää kuin hyvä seksi

27 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Myös terveellinen ruoka kiinnostaa naisia enemmän kuin hyvä seksi."

Naiset ovat todella omituisia otuksia.

Homo kirjoitti...

Hyväsisko: Verkosto naisille, jotka haluavat auttaa toisiaan erilaisissa projekteissa tai työnhaussa, tai etsivät työpaikkaa, työtilaa, palveluja, ym

Kummallista, kuinka naisiin tuntuu olevan sisäänrakennettuna ominaisuutena jonkinlainen mieskammo ja miesten syrjiminen. Pitää olla kaikenlaisia miesvapaita vyöhykkeitä, naiserityistä touhua, naisyrittäjälainoja, naisten kuntosaleja, vain naisille olevia lesboiltoja säännöllisesti, tiloihinsa vain naisten pääsyn salliva Naisasialiitto unioni jne.

Anonyymi kirjoitti...

Nainen sammui rattiin McDonaldsin autokaistalla

jorma kirjoitti...

Johanna Tukiainen bailasi itsensä putkaan

"Juomia huolettomasti tilaillut Tukiainen oli kulauttanut kurkkuunsa muun muassa 3400 euroa maksavan samppanjapullon ja väitti, että sen oli tarjonnut ranskalainen miestuttava. Miestä ei enää siinä vaiheessa tosin näkynyt missään. Kauppila kertoo, että Tukiaisella ei ollut varaa maksaa suurta summaa, sillä neidolla ei ollut mukanaan yhtään käteistä, luottokortteja saati henkilöllisyyspapereitakaan."

Showtanssija Johanna Tukiainen nauraa väitteille, jonka mukaan hän olisi korkean luokan ilotyttö.

Ville kirjoitti...

Kioskimyyjän epäillään työskennelleen huumetokkurassa

On se kioskityö rankkaa kun pitää huumeita vetää kesken työpäivän. Go suominainen go!

Jape kirjoitti...

"Tukiaisella ei ollut varaa maksaa suurta summaa, sillä neidolla ei ollut mukanaan yhtään käteistä, luottokortteja saati henkilöllisyyspapereitakaan."

Tämähän on tyypillistä käytöstä useille naisille. heillä ei ole omaa rahaa, eikä oikein muutakaan mukana. Miehiä käytetään juoma-automaatteina yms. tarjoiluun. Mitä mies saa vastineeksi? Ei usein mitään muuta kuin tylyä kohtelua...

Jape kirjoitti...

Homo: "tiloihinsa vain naisten pääsyn salliva Naisasialiitto unioni jne."

Vajaa vuosi sitten halunnut päästä kuuntelemaan Naisasialiitto Unionin Avoimen Yliopiston Feministiakatemia luentoa, jonka aiheina olivat mm:
Mitä feministi oikeastaan haluaa? Miten niin alisteisia,
naisillahan menee hyvin! Vai meneekö? Mitä ovat sukupuoli,
sukupuolijärjestelmä ja erilaiset feminismit? Entä voiko feministi
ajaa säärikarvansa?


Tilaisuuteen oli vapaa pääsy. Vain naisille.

Tein moisesta syrjinnästä selvityspyynnön tasa-aarvovaltuutetulle, mutta asian käsittely kesti niin kauan, että homma ehti mennä ohi ja tyypillinen nahkapäätös tuli noin 8 kk prosessin aloittamisesta. Ja minun piti itse kysellä, että missähän päätös viipyy. No ei ollut yllätys, onhan tasa-arvovaltuutettuna ehta feministi Pirkko Mäkinen.

Jape kirjoitti...

"Showtanssija Johanna Tukiainen nauraa väitteille, jonka mukaan hän olisi korkean luokan ilotyttö."

Johanna Tukiainen: "Mitä tulee joidenkin ihmisten spekulaatioihin siitä, että olisin ns. luksus-escort-tyttö, minua vain naurattaa!"

Minuakin naurattaa. Tukiainen on minusta lähinnä showpainija, eikä edes luksus sellainen :)

Vortac kirjoitti...

Kummallista, kuinka naisiin tuntuu olevan sisäänrakennettuna ominaisuutena jonkinlainen mieskammo ja miesten syrjiminen. Pitää olla kaikenlaisia miesvapaita vyöhykkeitä, naiserityistä touhua, naisyrittäjälainoja, naisten kuntosaleja, vain naisille olevia lesboiltoja säännöllisesti, tiloihinsa vain naisten pääsyn salliva Naisasialiitto unioni jne.

No, ei se niin kummallista ole, kun ottaa huomioon, että miten yhteiskunta on ehdollistanut kansaa, ja etenkin naisia mainonnan, yms. avulla uskomaan, että miehet ovat pahoja, naiset ovat hyviä, jne. tms.

"Sisäänrakennettu" on ehkä ihan hyvä sana, koska rakennettuhan tuo valheellinen imago on. En tiedä, mistä on kyse tarkasti ottaen, mutta ainakin vaikuttaa siltä, että koko feminismi yms. olisi hyvin tarkasti suunniteltua alustapitäen, ja että se olisi edennyt suunnitelmien mukaan. Kuin miesviha ja naisvalta olisi aina ollut eliitin intresseissä.. ehkä kyseessä on vanha kunnon 'hajoita ja hallitse'-tekniikka, ehkä jotain syvempää.

Mutta kummallisen johdonmukaista se tuntuu olevan, ja vaikuttaa pahenevan koko ajan. Saa nähdä, pystyykö miesliike vastaamaan tuohon melkoiseen painostukseen, jonka mukaan pitäisi uskoa valheisiin ja halveksua ihmisiä heidän sukupuolensa takia.

- Vortac

Homo kirjoitti...

Jape, selittäisitkö vähän tarkemmin mitä nahkapäätös piti sisällään? Jos oikein tulkitsen, niin ilmeisesti se ei olisi ollut kannaltasi hyödyllinen, vaikka se olisikin tullut ajoissa? Oliko siinä mitään perusteluja, vai katsoiko tasa-arvotantta, ettei asia kuulu hänelle?

Vortac kirjoitti...

"Myös terveellinen ruoka kiinnostaa naisia enemmän kuin hyvä seksi."

Naiset ovat todella omituisia otuksia.


Tämä on itseasiassa loogista; terveellistä ruokaa on vaikeampi saada kuin hyvää seksiä - siis naisten näkökulmasta.

Seksiähän naiset saavat tekemättä mitään, mutta terveellisen ruoan hankkimiseen on uhrattava aikaa, resursseja, rahaa ja vaivaa, työtä ja tutkimista. Näin ollen terveellinen ruoka vaikuttaa jopa jonkin arvoiselta, koska sitä ei saa noin vain ilmaiseksi, toisin kuin seksiä.

Naiset eivät arvosta helposti saatuja asioita yhtä paljon kuin asioita, joiden eteen heidän on tehtävä töitä. Siksi playerit ja alfaurokset scorettavat - he eivät ole naisille itsestäänselviä nakkeja, vaan naisen on työskenneltävä moisen saaliin saadakseen.

Jopa eräs exäni aikoinaan sanoi, että seuraavan jätkäfrendinsä hän haluaa 'saalistaa', eli hän haluaa itse vaivalla sen jätkän itselleen hankkia, hän ei siis halunnut, että mies tippuu hänen syliinsä kuin hopeatarjottimella (niinkuin naisille kaikki tippuu). Omituista kieltämättä, kun sitä ajattelee, mutta psykologisesti ymmärrettävää.

Jos saat elämässäsi hemmetisti asioita näkemättä mitään vaivaa, alat lopulta arvostaa sellaisia asioita, joita et voi ilman vaivaa saada enemmän kuin niitä asioita, jotka saat helposti.

Tosin minuun tuo ei oikein päde - minä arvostan kaikkia mahdollisia saamiani asioita kyllä ihan sen asian itsensä mukaan enkä sen saamisen vaikeuden mukaan. Vaikkapa ilmainen kaluste tai hyötyesine roskisalueelta on mulle yhtä arvokas kuin ostettu, jos se täyttää tehtävänsä. Tulee jopa vielä parempi fiilis siitä kun ei edes tarvinnut mitään siitä maksaa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac, huomasitko nyt itsekään puhuvasi alkuun hyvästä seksistä, ja liukuvasi sitten puhumaan siitä, miten naiset saavat seksiä helpolla?

Kyllä minä ainakin luulisin, että parisuhteen ulkopuolella elävät naiset löytävät terveellistä ruokaa paljon helpommin kuin hyvää seksiä. Ihan vaan seksi ilman laatuvaatimuksia on kokonaan toinen juttu se.

Anonyymi kirjoitti...

Why Women Aren't Funny - Christopher Hitchens :

http://www.vanityfair.com/culture/features/2007/01/hitchens200701?currentPage=1?

Anonyymi kirjoitti...

Vasta... läpsäys: Who Says Women Aren’t Funny? - Alessandra Stanley:

http://www.vanityfair.com/culture/features/2008/04/funnygirls200804


Return of the Jedi: Why Women Still Aren't Funny - Christopher Hitchens:

http://www.youtube.com/watch?v=I7izJggqCoA

Jape kirjoitti...

Homo: "Jape, selittäisitkö vähän tarkemmin mitä nahkapäätös piti sisällään? Jos oikein tulkitsen, niin ilmeisesti se ei olisi ollut kannaltasi hyödyllinen, vaikka se olisikin tullut ajoissa? Oliko siinä mitään perusteluja, vai katsoiko tasa-arvotantta, ettei asia kuulu hänelle?"

No kunnollinen selittäminen vaatisi enemmän tilaa ja taustoittamista kuin mitä tässä on mahdollisuus käyttää ja mitä tässä oikeasti jaksan kirjoittaa, kun melkein kaikki teksti olisi kopioitava paperilta. Lisäksi, minulla ei ole kaikki asiaan liittyvät paperit tässä, missä nyt tällä hetkellä olen.

Viime syksynä Naisasialiitto Unionin Avoimen Yliopiston feministiakatemia järjesti luentosarjan mm. Tampereella.

Ilmoituksessa sanottiin, että Vapaa pääsy. Vain naisille.

Tein tästä selvityspyynnön, että kuinka "vapaa pääsy" teemalla voidaan sulkea toinen sukupuoli pois.
Asian aikasan muhittua TasY:ssä tuli sieltä minulle Naisasailiitto Unionin vastine selvityspyyntööni kommentoitavakseni. Unionin vastineen oli laatinut helsinkiläinen asianajotoimisto. Siellä perusteltiin etä Naisasialiitto Unionin jäseneksi hyväksytään vain naisia ja naisilla tulee olla oma erityispaikka, jossa he voivat olla turvassa ja käsitellä asioita rauhassa miehiltä.
Minä tietysti vastasin ihan maallikkopohjalta. Kiinnitin vastauksessani huomiota siihen että kurssien edellytyksenä ei ollut Unionin jäsennyys, vaan se ovi vapaa kaikille, paitsi miehille sukupuolen perusteella. Lisäksi kursseihin tuli rahoitusta Työväen sivistysliitolta, joka websivuillaan ilmoittaa ajavansa sivistyksellistä tasa-arvoa.

Vähän hankala selittäää tässä rajallisessa tilassa tätä, mutta tasa-arvovaltuutettu sivuutti mielestäni validit pointi ja naisasialiitto Unionin vastinen meni ns. ässänä kenttään vaikka se on aikamoista liirum laarumia eikä vastannut itse peruskysymyksiin. Ehkä tämä matsku pitäsisi skannata ja jokainen voisi katsoa itse mikä on homman nimi...
En siis olisi päässyt tuonne kursseille tasa-arvovaltuutetun päätöksen mukaan, koska Unionilla on oikeus syrjiä miehiä, kun heidän yhdistyssäännöissä näin lukee (kärjistetysti). Osittain tasa-arvovaltuutettu pesi kätensä jutusta myös. Kun asia oli tuolla TasY:ssä muhinut 8 kuukautta ryhdyin juhannuksen alla kyselemään, että missä asiani käsittely on. Asian käsittelijä heräsi, ja sanoi että juu tänään lähtee, siis heti kun kyselin perään. Minulle heräsi heti epäilys, että asiaa ei oltu edes käsitelty. Vastays oli 7 sivua josta vähän yli 5 sivua copy/paste vakiojargonia, jota olen nähnyt aiemminkin... Osa valideista perusteluistani oli ohitettu tyystin ja jätetty huomiotta...

Pieni lohdutuksen sana vaivoistani oli lopussa, kun tasa-arvovaltuutetu suositteli, että Unionin koulutustilaisuuksista ilmoitettaessa olisi jatkossa kuitenkin hyvä etukäteen mainita perustelut osallistumisrajoituksille, eli siis miesten syrjinnälle. Kyseessä oli siis vain suositus, ei sen kummempaa.

Aikanaan mm. Turun Sanomat kiinnitti Naisasialiitto Unionin miehiä syrjivään toimintaan huomiota täällä: Sukupuolittuneen väkivallan kielioppia vain naisille

Jorma kirjoitti...

Valtioneuvosto esittää Laitista kansliapäälliköksi

Haloskalle ei taida hallituksen esitys kelvata, hallitus kun esittää virkaan miestä. Eikä kyseessä ole edes demari.

Demarien pj. Urpilainen osoittaa tasonsa: "Urpilainen sanoo huolestuneensa siitä, että hallitus nimittää korkeisiin virkoihin miehiä, vaikka päteviä naisiakin olisi tarjolla." Eli Urpilaisen mielestä tehtäviin pitäisi, "tasa-arvon" nimissä, nimittää naisia, vain koska he ovat naisia. Yhtä päteviä, tai ehkä pätevämpiäkin, miesehdokkaita pitäisi hänen mielestään syrjiä. Mitä ihmeen "tasa-arvoa" se sellainen muka on?

Jotenkin sitä toivoi, että tämä Urpilainen olisi osoittautunut edes hieman täysjärkisemmäksi ja tasa-arvohenkisemmäksi kuin esim. Filatov, mutta turha oli sekin toive. Yhdenkään tasa-arvoista yhteiskuntaa toivovan, etenkään miehen, ei kannata äänestää demareita. Puoluehan vaatii miesten syrjintää sukupuolen perusteella.

Jorma kirjoitti...

"Vastays oli 7 sivua josta vähän yli 5 sivua copy/paste vakiojargonia, jota olen nähnyt aiemminkin"

Tämä on tasa-arvovaltuuten toimistolla ihan tyypillistä. Tiedän omasta kokemuksesta. Mihinkään kysymykseen ei saa suoraa vastausta, eikä mihinkään vastata säällisessä ajassa. Vastaukset ovat vain sanojen pyörittelyä ilman mitään sisältöä tai logiikkaa. Suoriin ja selviin kysymyksiin on täysin mahdotonta saada suoria, selviä ja hyvin perusteltuja vasttauksia, sillä siihen ei ammattitaito riitä. Vastaukset myös perustuvat useammin johonkin feministijärjestöjen ideologisen propagandaroskan toisteluun, kun niiden pitäisi perustua tasa-arvolakiin.

Selkärangattomia, asenteellisia, seksistisiä, miehiävihaavia feministiluusereita siellä ovat kaikki. Täysin turhaa porukkaa, joka haaskaa aikansa lähinnä etsiäkseen jotain keinoa ja /tai epätoivoista selitystä (tyyliin: sukupuolen perusteella ei saa syrjiä, mutta sukupuolen biologisten ominaisuuksien perusteella saa syrjiä, tosin vain miehiä) miesten syrjimiselle, sen sijaan että pyrkisivät edistämään tasa-arvoa. Veronmaksajien rahojen silmitöntä tuhlausta on näiden tyhjäntoimittajien elättäminen.

anonahkaerkkiletku kirjoitti...

Valtaansa takertuvan Muumimamma-Halosen nepotistis-feministinen nimityspolitiikka ei tule enää yllätyksenä. Halosen nimityskriteerithän ovat:
- nainen
- demari
- feministi
Mieluiten tietysti näitä kaikkia yhdellä kertaa.

Urpilainen osoitti siis karvansa, joka ei sekään kovin suuri yllätys ollut. Mitä muuta naisdemaripolitikolta olisikaan voinut odottaa? Feministisille naispoliitikoille on siis oleellista se, millaiset killuttimet ehdokkaalla on jalkojen välissä, muu on sivuasia.

Urpilainen tekee itsestään lopullisesti pellen toteamalla: "Hieman kannan huolta siitä, mikä on hallituksen tasa-arvopolitiikka"

Tämä varsinkin, kun Kansliapäällikön virkaa haki kymmenen ehdokasta, joista vain neljä täytti viralta vaadittavat kelpoisuusehdot. Ulkopuolinen arvioitsija testasi heistä kolme perusteellisesti, ja heistä parhaaksi katsottiin Laitinen. Hakijoiden joukossa oli nykyinen kansliapäällikkö Viljanen.

Ministeriö painottaa, että hakuprosessia on leimannut avoimuus, eikä nimitys ole "puoluesidonnainen".


SDP alkaa olla mennyttä henkilöä. Siitä tulee kutistuva vihreiden kanssa epätoivoisesti samoista äänestäjistä kilpaileva, poliittiseksi puolueeksi naamioitu naisten etujärjestöpuolue, jossa on muodon vuoksi mukana miespuolisia uusionaisia ja muita munattomia pellejä.

Omilla aivoillaan ajattelevista SDP:n perinteisistä äänestäjistä jatkuvasti kasvava osa etsii uutta poliittista kotia, ja suurin osa löytänee sen perussuomalaisista. Osa siirtyy kokoomukseen ja ehkä hiukan pienempi osa keskustaan. Jotkut siirtyvät vasureihin.

Mortimer kirjoitti...

IL:n artikkelista: YK:n tuoreen arvion mukaan maailmassa on noin 2,5 miljoonaa seksityöläistä, joista 80 prosenttia on naisia ja alaikäisiä.

Onko kenelläkään tietoa miten lihavoitu kohta on muotoiltu siinä YK:n julkaisussa?


Jotenkin sitä toivoi, että tämä Urpilainen olisi osoittautunut edes hieman täysjärkisemmäksi ja tasa-arvohenkisemmäksi kuin esim. Filatov, mutta turha oli sekin toive.

Samaa minäkin toivoin. Urpilainen puhui puheenjohtajavalintansa aikoihin mm. subjektiivisesta oikeudesta asuntoon, joka olisi miesten kannalta hyvä asia, koska kerran suurin osa asunnottomista on miehiä. Minun silmissäni hänen osakkeensa tosin laskivat jo Suomi Areenan aikana. Tosin kyllä minä silti arvostan Juttaa enemmän kuin Filatovia tai Tuomiojaa.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac kirjoitti:
"Mutta kummallisen johdonmukaista se tuntuu olevan, ja vaikuttaa pahenevan koko ajan. Saa nähdä, pystyykö miesliike vastaamaan tuohon melkoiseen painostukseen, jonka mukaan pitäisi uskoa valheisiin ja halveksua ihmisiä heidän sukupuolensa takia."

Media ainakin on immuuni asialle, koska kaikki sen sisältö (TV-sarjat jne.) syöttää 24h
feminismikoodia: jos olet kunnon nainen uskot räkiviin oksenteleviin tosimiehiin, etkä mihinkään muuhun.

Jos miesasia ei pyöri
keskitason mediassa toistuvasti millä nuo sadat miljoonat naisten etuoikeuksien puolustajat; profeministit saadaan kyseenalaistamaan omia menettelytapojaan ja vihaa herkkiä miehiä kohtaan? Ei millään.

Asia tuskin ratkeaa
itsestään, koska ei feministit ja heidän laajat tukijoukkoonsa tukehdu disinformaatiotulvaansa, vaan katsoo sen avulla hankitun vallan tiukasti omaksi edukseen, jota kannattaa vaalia. Kyseenalaistaminen ja analysointi puuttuu *ihan kokonaan*.

Tieto on se, mitä tässäkin
asiassa pitää vaalia. Jos nainen saa feministinä paijausta ja etuoikeuksia (esim. korkean elintason antamalla pillua) ei ole odotettavissa muuta, kuin että entistä suurempi osa tavallisistakin naisista tulee hoitamaan seksiasiansa rahaa vastaan tai muiden vastikkeiden vastineeksi.

Miesasia. Ja reppanamiehet.


Bmad

Paavo kirjoitti...

ymmärsinkö oikein. tutkimksen, jonka mukaan naiset pitävät sukkaseksistä, aineistona oli jopa 13 naista. eikä lehdessä kerrottu että miten aineisto on hankittu. eli miten koehenkilöt on valittu.

jotenkin tuntuu, että tutkimusten epätieteellinen ymmärtäminen on vaatimuksena toimittajan työhön: lue tutkimus. tee ilmeisen väärä mahdollisimman raflaava otsikko ja lehti myy.

toimittajia tulee halveksua. lehdet tulee jättää hyllyihin.

ja nyt sitten sivuajatuksena: rakkaat miesasiamiehet, joihin itsekin kai kuulun, ettekö muuten haluaisi että naiset suhtautuisivat häveliäästi seksiin.

toki haluan seksiä jo ensitreffeillä, mutta jos saan sitä ja nainen pitää sitä ihan business as usual-juttuna, niin tulen epävarmaksi. haluan seksiä, mutta haluan kuvitella naisten olevan pihtaajia muiden paitsi minun suhteeni. neitsytmorsiamen myytti elää ainakin minussa.

kauheaa toki kauheaa, mutta naisten casual suhtautuminen seksiin pelottaa. ei tämä ole sovinismia. tämä on epävarmuutta.

häveliäitä mielummin kuin hävyttömiä naisia tahtoo miehet. vaikka miehet tahtovat rajattomasti seksiä, niin ei silti haluta että naiset joiden kanssa seksiä harrastetaan ajattelisivat, että seksi ei ole mitenkään big deal. haluamme, että seksi nimenomaan olisi big deal ja merkityksellistä. tai turhaan käytän me muotoa. itse vain haluan että seksi on big deal aina kun sitä harrastan, vaikka haluan harrastaa seksiä niin usein kuin se ei olisi mitenkään big deal.

Anonyymi kirjoitti...

"haluamme, että seksi nimenomaan olisi big deal ja merkityksellistä. tai turhaan käytän me muotoa. itse vain haluan että seksi on big deal aina kun sitä harrastan, vaikka haluan harrastaa seksiä niin usein kuin se ei olisi mitenkään big deal."

Henry voisi laittaa
sivustonsa nurkkaan YTN:nien ja ATM:ien välisen kohtauspaikan.
Eli jos nyt jota kuta naista kiinnostaa epämuodikas vaihtelu saisi nyt tuolta ainakin kokeilla sitä big dealia haasteellisen ja individualistisesti pähkäilevän superuroon kanssa.


Bmad

Paavo kirjoitti...

Bmad: niin olisihan se YTN:ien ja ATM:ien kohtauspaikka varmasti suosittu. eli siis kun jos nyt jotakuta naista kiinnostaa kokeilla sitä big dealia. ihan niinko jane austenin romaaneissa.

ne on me haasteelliset ja individualistisesti pähkäilevät supernerot niin harvinaisia, että että naiset vaan jonoon. myö ollaan teille liian hyviä, joskus ehkä hyväntekeväisyydestä suomme seksiä.

Anonyymi kirjoitti...

Paavo:
"ne on me haasteelliset ja individualistisesti pähkäilevät supernerot niin harvinaisia, että että naiset vaan jonoon. "

Voin ottaa 20 ensimmäistä, jos muita ei kiinnosta.

Bmad

anonahkaerkkiletku kirjoitti...

"Onko kenelläkään tietoa miten lihavoitu kohta on muotoiltu siinä YK:n julkaisussa?"

Oleellista olisi myös suora linkki siihen YK:n julkaisuun ja sen laatineisiin tahoihin. Jos en aivan väärin muista (tästäkin blogista), niin YK:n suulla on ennenkin puhunut, ja YK:hon on soluttautunut änkyräradikaalifeministinen CATW-järjestö.

CATW:ssa on johtohenkilöinä radikaalilesbofeministejä, esmerkiksi Janice Raymond, Gunilla Ekberg ja Sheila Jeffreys.

Arawn kirjoitti...

Paavo: "toki haluan seksiä jo ensitreffeillä, mutta jos saan sitä ja nainen pitää sitä ihan business as usual-juttuna, niin tulen epävarmaksi. haluan seksiä, mutta haluan kuvitella naisten olevan pihtaajia muiden paitsi minun suhteeni. neitsytmorsiamen myytti elää ainakin minussa. "

Minusta on ihan hauska, että joku mies rehellisesti myöntää tämän. En tarkoita, että kaikki miehet olisivat tätä mieltä, mutta ilmeisesti osa on. Ei siis ole niin, että vain naisilla olisi ristiriitaisia toiveita puolisonsa suhteen vaan myös yhtä lailla miehillä.

Kuntsa kirjoitti...

Jape,

En nyt oikein ymmärrä, miksi teit kantelun naisasiavaltuutetulle. Oikea proseduuri on toki se, että teet rikosilmoituksen, vaadit rangaistusta, ja sitten poliisi tai syyttäjä pyytää naisasiavaltuutetulta synninpäästöä unionille ja tekee sitten päätöksen lopettaa esitutkimus tai syyttämättäjättämispäätöksen.