keskiviikkona, syyskuuta 17, 2008

DNA:n Pedofiilimainos

"Hauskassa" TV-mainoksessa keski-ikäinen partionjohtaja yrittää saada partiotyttöjä "lämmittämään" häntä yöllä teltassa, antamaan suusta-suuhun tekohengitystä ym.

Niin no, jos kyseiset partiolaiset ovat olevinaan alle 16-vuotiaita, kyseessä lienee rikoksen yritys. Jos partiolaiset ovat olevinaan lapsia, kyseessä on pedofilian yritys. Jos tytöt ovat yli 16-vuotiaita, kyseessä lienee moraalisesti arveluttava huijausyritys tai auktoriteettiaseman väärinkäyttö. Tyttöjen naiiviudesta päätellen he esittävät alle 15-vuotiaita.

Toisaalta voidaan puuttua seksististen stereotyyppien levittämiseen. Mainoshan vahvistaa sellaista stereotyyppiä, että paksut keski-ikäiset miehet eivät ole seksikkäitä nuorten naisten mielestä, ja että noiden miesten pitää huijata nuoria naisia tai lapsia seksiin. Seksismin välttämiseksi - EU:n ohjeiden mukaan - asetelma voisi olla pikemmin toisinpäin niin, että nuoret mutta aikuiset naiset yrittäisivät huijata mieheltä seksiä.

18 kommenttia:

Bedlam kirjoitti...

Minusta mainos on aivan järjettömän hauska!

Sitä paitsi mies ja naiset ovat esitetty about samanikäisinä.

Homo kirjoitti...

Alle 18-vuotiaat voivat olla sakkolihaa, jos vokottelija on jonkinlaisessa auktoriteettiasemassa nuoriin nähden.

Anonyymi kirjoitti...

Antifeminismirokkia

Ville kirjoitti...

Ruotsalaispari pakotti lapsenvahtinsa seksiin

Mies sai kolmen vuoden vankeustuomion lapsen raiskauksesta ja seksuaalisesta häirinnästä.

Nainen puolestaan tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi tyttöjen seksuaalisesta häirinnästä.

Vortac kirjoitti...

Voiko tuota karkeampaa esimerkkiä naisten ja miesten erilaisesta kohtelusta oikeudessa enää ollakaan? Siis jos pari kerran toimi yhteistuumin, sanktion pitäisi olla sama, ainakin tasa-arvon mukaan. Mutta ei.. samasta teosta eri sanktio.. naiselle läpsäys kämmeneen jos sitäkään, miehelle kolme vuotta synkkää linnaa!

Ja tähän kun ottaa huomioon, että naisvankila on varmasti naiselle helpompi kuin miesvankila miehelle.. ajatelkaapa nyt, miten vaikea naisen on 'raiskata' toista naista - hän tarvitsee siihen apuvälineitä jne.. miehen taas on helpompi raiskata mies kun heppi on omasta takaa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac: "Voiko tuota karkeampaa esimerkkiä naisten ja miesten erilaisesta kohtelusta oikeudessa enää ollakaan?"

Olen samaa mieltä. Samasta rikoksesta sama tuomio, ehdottomasti. Seuraavassa hetkessä kirjoitat kuitenkin:

"ajatelkaapa nyt, miten vaikea naisen on 'raiskata' toista naista - hän tarvitsee siihen apuvälineitä jne.. miehen taas on helpompi raiskata mies kun heppi on omasta takaa."

Eli olet siis kuitenkin sitä mieltä, että naisen tekemä seksuaalinen ahdistelu on pienempi rikos? Että vain sisääntunkeutuminen on raiskaamista (okei, Suomen lainsäädännön mukaan on näin) ja muunlainen seksuaalinen väkivalta ei ole yhtä pahaa? Eli tulet itse antaneeksi lausunnon, jonka perusteella oli oikeudenmukaista, että mies sai kovemman tuomion...

Anonyymi kirjoitti...

Nooh, johdomkukaisuus nyt ei ihan ole Vortacin forte...

jorma kirjoitti...

Tai voisihan tuossa olla mainoksessa olla epätoivoinen, epäseksikäs keski-ikäinen nainen reppanaroolissa. Tuskin menisi läpi ilman feministien protestointia.

Arhi Finnsanity kirjoitti...

Siis roolien semanttinen paatos tässä mainostarinassahan on se, että kuinka harmiton tuo hassu pedofiilinen äijä onkaan.

Eli pedofiilin imago karnevalisoidaan vähemmän ahdistavaksi, oikeastaan naurettavaksi. Ja niin kunnon tyttöjen, älykkäiden lasten ei tarvitse laisinkaan pelätä hassua pedofiilia.

Tämä paatos on sama, kuin mikä vallitsi 50-luvulla, jolloin aikuiset suuttuivat lapsille, jotka kertoivat kauheita ja oksettavia tarinoita raiskaavasta namusedästä.

Aikuiset yksinkertaisesti säästivät omaa turvallisuudentunnettaan ja suoraan torjuivat ajatuksen siitä että heidän ylpeytensä, oma lapsensa olisi raiskattu.

Hysteerisesti oireileva lapsi leimattiin sitten tottelemattomaksi ja oikuttelevaksi, itsekkääksi lapseksi, joka kaikenlisäksi kiusaa vanhempiaan ylivilkkaalla mielikuvituksella. Lapsen tehtävä oli tuottaa ylpeyttä vanhemmilleen, olla vahva eikä heikko lapsi.

Siten lapset syyllistettiin "likaisesta mielikuvituksesta".

Poliisit eivät puuttuneet yleisesti tunnettujen namusetien sosiaaliseen harrasteluun lasten kanssa, jakoivathan nämä sentään kalliita karkkeja lapsille. Korkeintaan nuhdeltiin liiasta inokkuudesta.

Nakkinaama kirjoitti...

"Mutta ei.. samasta teosta eri sanktio.. naiselle läpsäys kämmeneen jos sitäkään, miehelle kolme vuotta synkkää linnaa!"

Teko ei ollut sama, mutta sillä ei oikeastaan ole mitään väliä. Olen sitä mieltä, ettei kyseinen tapaus edes ole tasa-arvoasia. Ihan yleisesti seksuaalirikosten tuomiot ovat liian lieviä ja vaihtelevat suuresti. Tässä tapauksessa mies sai kovemman tuomion, koska hän raiskasi. Nainen lievemmän koska hän ei raiskannut. Minusta tämä ei ole oikein, molemmat olisivat ansainneet yhtä kovan tuomion.

Sitten kommenttia varsinaiseen postaukseen. En ole nähnyt mainosta, mutta jos tytöt esittävät alle 15-vuotiaita, tuskin välitetään stereotyyppiä, etteivät paksut keski-ikäiset äijät ole seksikkäitä nuorten NAISTEN mielestä. Alle 15-vuotias tuskin arvioi häntä ahdistelevan, reilusti vanhemman miehen seksikyyttä ja ajattele että: "onpa ruma mies, en suostu seksiin".

Jos halutaan vältellä seksismiä, pitäisi lopettaa seksiin liittyvien mainosten tekeminen.

Mikko Ellilä kirjoitti...

Kyseisessä mainoksessa esiintyvät "tytöt" ovat aikuisia näyttelijättäriä, jotka lienevät noin 25-vuotiaita.

Jape kirjoitti...

"Imettävästä miehestä" rikosilmoitus Tampereella :)

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

Hätäkeskuksen päivystäjä katkaisi tahallaan puheluita

Anonyymi kirjoitti...

Muotivaatteet naisvangeille

"Moni vankilaan päätynyt ei ole koskaan aiemmin elämässään saanut olla nainen. Siellä tulee laitettua itseä, maalattua kynsiä ja niin edelleen"

tikka kirjoitti...

nakkinaama: "Tässä tapauksessa mies sai kovemman tuomion, koska hän raiskasi. Nainen lievemmän koska hän ei raiskannut. Minusta tämä ei ole oikein, molemmat olisivat ansainneet yhtä kovan tuomion."

erikoinen katsantokanta, varsinkin jos et tiedä tapauksesta enempää kuin me muutkaan lehtien lukijat. rinnasteisesti, jos kahdesta väkivallantekijästä toinen pahoinpitelisi ja toinen tappaisi, tulisiko silloinkin antaa kummallekin yhtä kova tuomio? vai onko tekijöiden sukupuoli sinullekin se määräävä tekijä, vortacin tapaan? jotenkin ei vaikuttanut siltä; et kirjoittanut ollenkaan vaahtoavan miesasiamiehen kaltaisesti.

minun silmääni dna:n mainoksen partiotytöt näyttivät aivan johtajansa ikäisiltä. kyllä kai lapsinäyttelijöitäkin olisi mainokseen löydetty, jos siitä olisi haluttu tehdä pedofilinen. minusta oikein hauska ja huomiota herättävä (eli toimiva) mainos.

tässä vielä humppa pedofilia-aiheesta.

tikka kirjoitti...

anonyymi: ""Moni vankilaan päätynyt ei ole koskaan aiemmin elämässään saanut olla nainen. Siellä tulee laitettua itseä, maalattua kynsiä ja niin edelleen""

ruotsalaisessa naisvankilassa pari kertaa käyneenä voin sanoa, että ei niitä suistonorsuja kyllä tahtonut naisiksi tunnistaa.. miesvankilan puolella taas oltiin hyvinkin timmissä kunnossa ja myös puolta nuoremman näköisiä.

Vortac kirjoitti...

"Moni vankilaan päätynyt ei ole koskaan aiemmin elämässään saanut olla nainen. Siellä tulee laitettua itseä, maalattua kynsiä ja niin edelleen"

Moni mieskään ei ole 'koskaan' saanut olla nainen. Mutta eipä sitä edesauteta. Vaikea kuvitella muutenkaan, että miesvangeista huolehdittaisiin tuolla tavalla, että ihan mietittäisiin vankien psykologisia tarpeita heidän sukupuolensa kantilta!

Siis ei liene elämänaluetta, jolla miehiä ei syrjittäisi raivostuttavan voimakkaalla tavalla samalla kun puhutaan tasa-arvosta.

Pointtini naisvankiloiden ja miesvankiloiden erosta lienee tällä selvä.

- Vortac