lauantaina, syyskuuta 06, 2008

Prostituutio on vapaaehtoista

Tutkija Anna Kontulan mukaan seksityöläiset eivät ole uhreja
Kontula, 31, tunnetaan prostituutiota koskevista rajuista lausunnoistaan. Tutkijasta useimmat mielikuvamme prostituutiosta ovat hölynpölyä.

Hänen mukaansa suomalaiset seksityöntekijät eivät ole uhreja, vaan useimmiten työnsä vapaaehtoisesti valinneita henkilöitä, joiden päätöstä pitäisi kunnioittaa.

Moni valitsee seksityön yksinkertaisesti siksi, että saisi mahdollisimman paljon vapaa-aikaa mahdollisimman vähällä työmäärällä.

Monet ulkomaiset prostituoidut tekevät töitä parittajan tuella tai komennossa. Suomalaiset toimivat yleensä itsenäisesti.

"Suomalaiset seksityöntekijät näkevät parituksen samalla lailla ulkopuolisen kontrolloimana työnä kuin McDonald'sissa työskentelyn", Kontula sanoo.

Kontulan kannanotot ovat herättäneet ihmetystä, närkästystä ja suoranaista raivoa. Synkimmissä viesteissä on uhattu porttojen puolustajan henkeä.

Anna Kontula on myös vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu Tampereella. Puoluetovereilla on ollut nieleskelemistä Kontulan seksikauppaa koskevissa kannanotoissa. Vasemmistossa on perinteisesti uskottu, että prostituutiosta päästään eroon sosiaalipoliittisin uudistuksin. Osa puolueen naisväestä ei suostu enää edes puhumaan Kontulan kanssa.

Kontulan itsenäinen ja vapaa seksityöntekijä ei muistuta hiukkaakaan sitä miehisten tarpeiden uhria, jollaisena naisliike näkee prostituoidun.

Tutkijan mukaan asiakkaat käyttäytyvät yleensä hyvin. Hän uskoo, että terveyskeskuslääkäri tai yökioskin myyjä tekevät vaarallisempaa työtä kuin seksityöntekijä. Suurimpana riskinä itselleen seksityöntekijät pitävät yhteiskuntaa ja viranomaisia.

"Seksityön stressaavin asia on sen aiheuttama stigma", Kontula sanoo.
"Myös prostituoitujen uhritarinat ovat totta"
On mielenkiintoista, miksi uhrin rooli on seksityössä mukana olevalle naiselle ainoa hyväksyttävä asema. Kukaan ei halua kieltää – ei Kontula eikä Pro-tukipistekään – että myös uhri- ja kärsimystarinat ovat totta. Niitä ei tarvitse perustella, koska ne vastaavat useimpien ihmisten mielikuvaa 'prostituution todellisuudesta'.

Alalla on kuitenkin myös paljon sekä suomalaisia että ulkomaalaisia vahvoja naisia, jotka pystyvät hallitsemaan elämäänsä. Tämä usein kyseenalaistetaan – ehkä hyvää tarkoittaen mutta samalla mitätöiden."

Toiminnanjohtaja Jaana Kauppinen, Pro-tukipiste ry
EU-parlamentti kieltäisi seksistiset tv-mainokset

50 kommenttia:

kävelevä dildo kirjoitti...

Anna Kontula on vasurinaisissa virkistävä poikkeus. Annalla vain on valitettavasti hänestä riippumaton, mutta ylipääsemätön rasite, ja se on suhteellinen vaalitapamme, jonka ongelmista tämä on varsin hvyä esimerkki:

Kaikki ne, jotka Pirkanmaalta eduskuntavaaleissa äänestivät Annaa eduskuntaan, äänestivätkin käytännössä Arkadianmäelle todellisen änkyräriivinrautafeministin - eli Minna Sirnön. Yäk. Hyi helvetti.

Tuo hengen uhkaaminen kuulostaa feministien toiminnalle tyypilliseltä. Samaahan ovat saaneet osakseen Erin Pizzey, Camille Paglia jne. Feminismihän onkin käytännössä usein verkostoitunutta ammattirikollisuutta.

Helena S. kirjoitti...

Aivan varmasti totta, jotkut huoraavat ihan vapaasta tahdostaan. Mutta eri asia on, pitäisikö se jotenkin kunniallistaa. Minä en ainakaan halua elää maailmassa, jossa oman ruumiin myyminen on ihan ok toimintaa (enkä nyt tarkoita mallintöitä). Tai jossa huorissa käyminen olisi harrastus muiden joukossa - vaikka itse käyn kinkybileissä ja tunnen dominoita. Domina ei kuitenkaan myy seksiä.

Johonkin on raja vedettävä.

suolihuuhtelu kirjoitti...

Minä pidän prostituutiota huomattavasti normaalimpana kuin "kinkybileitä."

pena kirjoitti...

Minä en ainakaan halua elää maailmassa, jossa oman ruumiin myyminen on ihan ok toimintaa (enkä nyt tarkoita mallintöitä).

miksi? kuuluuko sinulle, mitä muut tekevät omissa makuuhuoneissaan? miten suhtautuisit jos joku kieltäisi sinulta kinky-touhusi koska pitää niitä moraalittomina?

Vortac kirjoitti...

miksi? kuuluuko sinulle, mitä muut tekevät omissa makuuhuoneissaan? miten suhtautuisit jos joku kieltäisi sinulta kinky-touhusi koska pitää niitä moraalittomina?

Erinomainen pointti! En tosin usko, että kysymykseesi saadaan koskaan autenttista ja rehellistä vastausta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Mitä eroa on feminismillä ja mafialla?

Mafialla ei ole virallista valtion tukea ja rahoitusta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

EU-parlamentti kieltäisi seksistiset tv-mainokset

Mutta epäilemättä jatkaa silti seksistisien tv-mainosten sallimista, kunhan seksismin kohde on mies.

Mies on vapaata riistaa. Aina ja kaikkialla.

Ja se on väärin! Kuinka joku voi puhua tasa-arvosta samaan hengenvetoon kun puolustaa mitä jyrkintä epätasa-arvoa? Ikäänkuin tällainen henkilö ei edes HUOMAISI, miten epätasaista ihmisarvoa erilaiset sukupuolivärkit omistaville ihmisille suosittaa samalla kun lurittelee niin kauniita sanoja tasa-arvosta.

Feminismin ja kaiken muun vastaavan valheellisuuden, liturgian ja muun moskan ja saastan myrkkymerki on niin leveä ja syvä että sitä miettiessä tulee todella toivoton olo.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Prostituutio, muuten, ei ole mielestäni enää nykyisin kovinkaan kiinnostava aihe - siitä on jauhettu jo kystä kyllin, ja osapuolet ovat vieläkin samoissa poteroissa kuin aiemmin.

Oma näkökantani asiaan on, että niin kauan kuin prostituutiosta ei ole kenellekään mitään varsinaista haittaa, sallittakoon se ehdottomasti. Etenkin jos siitä on jollekulle jotain hyötyä, iloa tai vaikkapa helpotusta (tms), olkoon se syrjityn ihmisen oljenkorsi, ainoa tie edes hetken lähelläoloon naisen kanssa. (en nyt jaksa ottaa huomioon marginaalisia prostituution muotoja)

Siinä ei ole mitään väärää, tai ainakaan siinä ei tarvitse olla mitään väärää, ja näkökantani on, että useimmiten siinä ei tosiaan ole yhtään mitään väärää kenenkään kannalta.

Feminismi sensijaan tulisi kieltää lailla, ja jokainen joka puhuu feminismistä jotenkin sellaiseen sävyyn, kuin se olisi normaali asia, tulisi tuomita vuodeksi palvelemaan kurjinta ATM:ää, joka kyseisen henkilön lähiympäristöstä voidaan löytää. Esimerkiksi siivouspalvelu ja kenkien kiilloitus olisi kohtuullinen askare moisesta rikoksesta.

No joo, en ole ihan tosissani tuon sanktion suhteen, mutta olen kyllä tosissani sen suhteen (oli vaan hauska koettaa matkua Panun käsittämättömän vankkaa autoritäärisyyttä), miten vakava syöpä ja todella väärä ja haitallinen asia feminismi _AINA_ on.

Kaikkien kannalta.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tää ei taaskaan liity pointtiin, mutta ettei väärinkäsityksiä puolueettomuudestani ilmene turhaan, niin tuli tuossa mieleen YKSI naisnero!

Kun aina oon koettanu miettiä mahdollisimman tasapuolisesti, kuka on tuottanut suurimman nerouden - miehet vai naiset - kumpaa sukupuolta on yleensäkin kaikkien alojen ja lajien huipuissa eniten, miehiä vai naisia jne.

Mutta jos mietimme sellaista naikkosta kuin Vanessa Mae, niin siinäpä suoritus, johon ei moni mies (joskaan ei moni nainenkaan) yllä - hänhän on jopa itse säveltänyt oman musiikkinsa. ja kun katsotte livenä hänen soittotaiturointiaan, täytyy sanoa että herranen aika. Lisäksi hänen konsertissaan 'Red Hot', ainakin taltioinneissa suorastaan huokuu energiaa.. en tiedä, miten hän sen teki. Mutta nyt menemme taas hivenen rönsyyn, joten lopettanen suurinpiirtein tähän.

Tarkoitin vain todeta, että nyt naisnero-listassa on kokonaista yksi kappale ainaskin, joka tulee mieleen. Pitäisi tosin tutkia ehkä historiasta kaikenmaailman marie curiet, mutta se olisi vähän pointless, koska neroja miestiedemiehiä löytyy historiasta taatusti niin laajalukuinen joukko, neroja miesviulisteja varmasti nykyajassakin vähemmän.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Pojat, pojat.

Onhan siinä suuri ero, onko joku toiminta ok, paheksuttavaa vai peräti laitonta.

Esimerkiksi vieraissa käyminen ei todellakaan ole Suomessa ok, vaikka sitä ei ole sanktioitu.

Nyymi, Ano kirjoitti...

Ei täällä taida alaikäisiä olla kommentoimassa, joten pojittelut sikseen. (Vortacista en kyllä mene takuuseen)

"Onhan siinä suuri ero, onko joku toiminta ok, paheksuttavaa vai peräti laitonta."

Nimen omaan, siinä on suuri ero.

"Esimerkiksi vieraissa käyminen ei todellakaan ole Suomessa ok, vaikka sitä ei ole sanktioitu."

Esimerkiksi keskiajalla siitä on sanktioitu ihan urakalla. Kuten on menneinä vuosikymmeninä myös homoudesta ja muusta seksuaalisesta poikkeavuudesta.

Muutama vuosikymmen sitten "kinkybileissä" käymisestä olisi napsahtanut mielentilatutkimus ja kuritushuonetta. Nykyään se on trendikästä.

Tätä taustaa vasten peilaten on melko naurettavaa ylläpitää valtiollista prostituutiokantaa viimeisenä vanhoillisuuden pesäkkeenä.

Millä perusteella valtiovalta pitää yllä vanhentunutta moraalikäsitystä?

Homo kirjoitti...

Mielenkiintoisesti uutisen mukaan seksistisenä mainoksena kiellettäisiin mm. miehen esiintyminen tee-se-itse-miehenä. Ja tämän esimerkin tarjosi vielä idean äiti, ruotsalainen femakko.

Tämähän tarkoittaisi sitä, että jatkossa missään mainoksessa mies ei saisi esiintyä tee-se-itse-miehenä tms, mutta mikä on vaihtoehto tälle? Pitäisikö jatkossa tee-se-itse-miehenä esiintyä aina vain nainen - tai sitten mies ja nainen yhdessä? Saisiko esimerkiksi homoille suunnatussa mainoksessa esiintyä homopari remonttihommissa, ilman että mukaan on ängetty joku kiintyönainen.

Lisäksi eiköhän keinotekoinen sukupuoliroolien kääntäminen aina väärinpäin vain pikemminkin vahvista niitä. Jos jatkossa mainoksissa nainen on aina vain porailemassa iskuporakoneella, katselemassa jääkiekkoa, hotkimassa makkaraa jne - ja mies on keittiössä leipomassa pullia, shoppailemassa meikkejä jne - niin touhu menee niin läpinäkyväksi pilaksi, ettei sitä kukaan ota tosissaan.

Homo kirjoitti...

Jatkona sukupuolirooleista tuli mieleen, että kuka sitä paitsi määrittelee mikä on tällainen kielletty sukupuolirooli? Ja jos perinteisten sukupuoliroolien esittämisen kieltämisellä ilmeisesti pyritää siihen, että sukupuoliroolit muuttuisivat, niin mitäs sen jälkeen tehdään? Kielletäänkö naisten näyttäminen iskuporakoneen ja grillimakkaran kera, kun se vahvistaa sukupuolirooleja naisista remontoijina ja grillimakkaran syöjinä - ja sitten onkin taas miesten vuoro?

Anonyymi kirjoitti...

Ugly women earn about 5 percent less than other women, and ugly men earn about 10 percent less than other men. That's right; the market punishes men more than women for being unattractive.

Anonyymi kirjoitti...

Davin Bussin tutkimus: 10 000 osallistujaa, 37 valtiota eri manterilta. Tulos: naisille ehdottomasti tärkein tulevalta rakastetulta odotettu ominaisuus ystävällisyyden jälkeen: miellä oltava hyvät tulot. Miehillä taas naisen ulkonäkö.

Suomessa 43 % alimman tuloryhmän miehistä elää yksin, ylimmän tuloryhmän miestä 2 %. Naiset naivat mielellään ylöspäin ja valitsevat hyvätuloisia miehiä. Jos taas miehen tulotaso laskee, esimerkiksi työttömyyden takia, niin hänestä erotaan helposti.

Anonyymi kirjoitti...

"Oma näkökantani asiaan on, että niin kauan kuin prostituutiosta ei ole kenellekään mitään varsinaista haittaa, sallittakoon se ehdottomasti. "

Prostituutiohan on seksin
myyntiä. Mielestäni seksin myynti on ok, siinä missä muidenkin hyödykkeiden myynti ja sivistysyhteisössä tällainen oikeus tulee olla.

Mutta prostituoitu saa
toimia perustamatta liikenimeä tm. ja toimia verottomasti (ainakin sivutoimisesti) ja nostaa samalla vaikkapa työttömyyskorvauksia ja sosiaalitukea. Verottajan linja on se, että jos joku kusettaa verotuksessa päästäkseen prostituoidun vastaanotolle, häntä pitää rangaista, mutta jos prostituoitu ottaa vaikka 1500 euroa puhtaana käteen päivän aikana se on ihan ok.

Tämän lisäksi seksipalveluiden hinnat ovat korkeat, joka voi toisaalta johtua vähäisestä tarjonnasta, tai sitten nykynainen vaan ei anna halvemmalla. Seksi maksaa runsaasti enemmän
kuin muut asiat. Ei liene kuitenkaan ole yhtä vaativaa tulla seksityöläiseksi, kuin huippukirurgiksi, mutta silti tulotaso on vähintäänkin
samaa luokkaa.

Nykyisissä oloissa olisi
paikallinen etu, että prostituutio kiellettäisiin Suomessa yleisen markkinatilanteen vuoksi ja saisivat nuo laittautuneet käsilaukkublondit ihmetellä, että missä nyt kynnysmatot saavat
halunsa toteen.

Oljenkorsi löytyisi edelleen ulkomailta ja joissain tapauksissa halvemmalla kuin Suomesta, mikä saattaisi lisätä myös tuontivaimokulttuuria ja naisten määrää Suomessa.


Bmad

kävelevä dildo kirjoitti...

Jatkona sukupuolirooleista tuli mieleen, että kuka sitä paitsi määrittelee mikä on tällainen kielletty sukupuolirooli?

Homo,
Erinomainen kysymys, mutta heitäpä villi arvaus. Mikähän taho se mahtaisi Suomessa olla? Hmmm?. :)
Tätä vartenhan meillä on naistutkimus. Jokaiseen kuntaan tulee sukupuoliroolien tarkastajan virka, pätevyysvaatimuksena naistutkimuksen maisteri. Erikseen on läänintarkastaja, mieluiten jo naistutkimuksen tohtori. STM:ään perustetaan sukupuolirooliosasto, jota johtaa kansliapäällikkö (presidentti nimittää). Näin järjestyi jälleen lisää suojatyöpaikkoja naistutkijoille.

Ja jos perinteisten sukupuoliroolien esittämisen kieltämisellä ilmeisesti pyritää siihen, että sukupuoliroolit muuttuisivat, niin mitäs sen jälkeen tehdään?

Tämäkin on varsin hyvä kysymys. Näissä asioissa feministeillä on kuitenkin rajaton mielikuvitus, joten valistuneena arvauksena heittäisin, että tehtäköön niin tai näin, menettelytapa on kulloinkin oltava sellainen, että siitä on feministien mielestä naisille etua. Esim. sukupuoliroolit julistetaan uuteen kunniaan, naistutkimus tuottaa sarajatulena tutkimusta, joka osoittaa sukupuoliroolien hyödyllisyyden - kunhan ne ensin saadaan naisten kannalta kaikin tavoin optimaaliseksi. Siinä vaiheessa tilanne haluttaneen jäädyttää.

Vortac kirjoitti...

Homo, erittäin hyviä pointteja! On mukava nähdä täällä ajattelevia ihmisiä. Tarkoitan, että täällä teikäläisiin törmää onneksi aika usein, monissa muissa keskustelualustoissa älyllisyys ja ajattelu ei vaikuta olevan suurimman osan saavutettavissa.

Sukupuoliroolit ovat mielestäni typerä ajatuskin, ja naurettavan hölmö asia, johon ihmisen pitää sopeutua vain siksi että hän on syntynyt miehen kehoon. Naisenhan ei tarvitse sopeutua mihinkään, koska naisen kehossa saa elellä juuri siten kuin lystää - ja voidaankin sanoa, että nainen saa olla vapaasti 'ihminen', mutta mies saa olla vain 'mies'. Nainen saa myös haistattaa piupaut 'ihmisyydelle' ja olla 'nainen', tai jopa 'mies', eikä häntä kukaan moiti. Mies saa olla vain 'mies', muuten tulee ongelmia, haistatteluja, panettelua, solvauksia jne.

Mies ei saa olla 'ihminen'.

Se on asia, jonka sukupuoliroolit yhteiskunnassamme ovat aiheuttaneet. Jos nyt otetaan sukupuoli biologis-energisenä faktana, joka aiheuttaa ihmisissä erilaisia ajatustapoja ja pyrkimyksiä, niin se toimii vielä ihan hyvin. Mutta jos sen perusteella aletaan estämään ihmisten itseilmaisun vapautta tai muita vapauksia (kuten miesten kohdalla mitä raskaimmin ja jyrkimmin tehdään, jopa niin laajalla tasolla, etteivät kaikki miehet ole tästä aivan täysin tietoisia, vaan ovat ylpeitä ahtaasta roolistaan vailla vaihtoehtoja), mennään aika huonolle ja ihmiskunnalle sekä ihmisyydelle haitalliselle polulle.

Homon pointit ovat erinomaisia siis, ja soisin, että jokainen lukisi ne, vaikka ei minun tekstejä ni lukisikaan.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Davin Bussin tutkimus: 10 000 osallistujaa, 37 valtiota eri manterilta. Tulos: naisille ehdottomasti tärkein tulevalta rakastetulta odotettu ominaisuus ystävällisyyden jälkeen: miellä oltava hyvät tulot. Miehillä taas naisen ulkonäkö.

Tämä kauan tunnettu ja tiedetty itsestäänselvyys löytyy muuten myös Henry Laasasen kirjasta 'Naisten Seksuaalinen Valta', sekä tästä blogista niin moneen kertaan, että hämmästyttää sellaisten ihmisten olemassaolo, jotka eivät mukamas tätä tiedä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"kaikki miehet ole tästä aivan täysin tietoisia, vaan ovat ylpeitä ahtaasta roolistaan vailla vaihtoehtoja"

Ajattelevat varmaan
tekevänsä niin kuin haluavat, kun saavat naiselta lahnatussua. Kumma, ettei tuollainen terhakka ja lihaksikas miehenjuuri osaa kyseenalaistaa heiveröistä, sekoilevaa pikkunaista.

Itse olen usein saanut
tarkkailla lähietäisyydeltä, kun tavallisen oloinen supliikkimies tulee iskemisrepliikkeineen
tuntemani vähän
individualistisemman naisen kimppuun. Kyllä siinä miehelle on tullut jonkinlainen ajatus, että näille naisille en jostain syystä taida kelvata tässä ahtaassa
roolissani...

Mutta se ahtaus on mennyt
monissa syvään, siitä ahtaudesta on tullut osa luonnetta ja se aulius, se naisen naurattaminen.
Kuten isänikin sanoi: "olen tällainen tavallinen miestyyppi".


Bmad

Junakohtaus kirjoitti...

Ano & Vortac,

pieni toisto ei tee pahaa, joten otetaan kerran vielä. Ei mulla vaan mitään rahaa ole, mutta nainen kyllä on. Enkä tasan ole yhtään kuuluisa enkä mitään.

Vortac kirjoitti...

Esim. sukupuoliroolit julistetaan uuteen kunniaan, naistutkimus tuottaa sarajatulena tutkimusta, joka osoittaa sukupuoliroolien hyödyllisyyden - kunhan ne ensin saadaan naisten kannalta kaikin tavoin optimaaliseksi. Siinä vaiheessa tilanne haluttaneen jäädyttää.

No, tässä on pieni paradoksi siinä mielessä, että naiset eivät yleensäkään ole tyytyväisiä 'optimaaliseen', eivätkä osaa sellaisia arvioida (heillä ei ole kykyä loogiseen ajatteluun). Niinpä se tulee olemaan jatkuvaa rukkausta, huopaamista ja vetämistä jne.

Toisekseen, kun kohennat yhtä ominaisuutta naisten hyväksi, on se samalla jonkin toisen ominaisuuden huonontamista (naiset eivät tätä tajua, tosin, ja siitäkin syystä tämä 'optimaalisuus'-ajattelu on optimistista naisten älyn yliarviointia). Et voi lisätä karismaattisuutta ja urheilullisuutta vähentämällä filosofisia ja luovia taipumuksia. Et voi lisätä haluttuutta naisten silmissä samalla vähentämättä uskollisuus-motivaatiota.

Jne.

Näistä syistä se ei ole koskaan naisten mielestä 'optimaalinen', koska jokin vika aina törröttää selvästi, ja vian kimppuun käydään niin kauan kunnes se saadaan muutettua sellaiseksi, että ilmenee vikana jossain toisaalla, ja niin edelleen.

Ainoa optimaalinen tapa olisi mielestäni se, että lakattaisiin olemasta niin riivatun pinnallisia ja ahdistavia näiden roolien kanssa ja annettaisiin ihmisten olla ensisijaisesti ihmisiä, vasta toissijaisesti naisia ja miehiä. Nythän niin ei ole tilanne.

Tällainen tilann olisi hyväksi kaikille, kenelläkään ei silloin tarvitsisi olla suorituspaineita. Jos mieheys ei suju, voi aina panostaa ihmisyyteen ja olla kuitenkin arvostettu ihmisenä. Mutta nykyisin miehen kehossa eläviä IHMISIÄ ei arvosta kukaan, vain miehen kehossa eläviä MIEHIÄ.

Naisen kehossa eläviä arvostetaan, olivatpa he/ne mitä hyvänsä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Tuli kirjoitus- tai ajatusvirhe. Siis tuo sana 'vähentämällä' tuossa karismaattisuuden jälkeen tietenkin kuuluu olla 'vähentämättä'.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Kyllä totuus on kuitenkin selvästi haluttua tavaraa..

http://huuto.net/fi/showitem.php3?itemid=85625387

Harvojen herkkua, niinsanotusti.

- Vortac

kävelevä dildo kirjoitti...

Junakohtaus,

En hetkeäkään epäile mitä sanot. Ja hienoa että sinua on lykästänyt. Se ei kuitenkaan mielestäni nollaa esimerkiksi David Bussin tutkimusta eikä tuota toistakaan, missä puhutaan alimman tuloluokan miesten naismenestyksestä Suomessa - sen enempää kuin Henkan kirjan teesejäkään.

Voihan sitä tietysti ajatella, että Bussin tutkimuksessa oli vain 10.000:n sarja yksittäistapauksia, joiden antamia tuloksia ei saa yleistää tendenssiksi.

Onhan myös totta, että "Jokainen sadepisara ja hiekanjyvä on yksittäinen, jokainen hyttysenpisto on yksittäinen"

Mutta

"Yksittäisistä sadepisaroista muodostuu sade ja hiekanjyvistä hietikko. Vaikka jokainen hyttysenpisto on yksittäistapaus, näitä yksittäistapauksia on sattunut niin monta, että on järkevää tehdä yleistys: hyttyset pistävät ihmisiä."
- from J H-a: "Ettei yksittäisyys unohtuisi"

Anonyymi kirjoitti...

"Voihan sitä tietysti ajatella, että Bussin tutkimuksessa oli vain 10.000:n sarja yksittäistapauksia, joiden antamia tuloksia ei saa yleistää tendenssiksi. "

Naiset juoksevat rahan
perässä, elikä siis tuollainen nainen, joka elää jossain nuoruutensa vaiheessa köyhän miehen kanssa lähtee helposti ymmärrettyään, että rikkauksiinkin voi päästä. Mm. rahallisiin, tai sitten statuksellisiin.

Nainen ei normaalisti arvosta miestä
sellaisenaan, ihmisenä, vaan pyrkii etsimään tästä statuksellista hyvää ja useimmat miehet valitettavasti vastaavat tähän tarjoamalla statustaan (feministin käyttöön).


Bmad

jorma kirjoitti...

"Feminismihän onkin käytännössä usein verkostoitunutta ammattirikollisuutta."

Aivan. Feministimafia on vapaan kansalaisyhteiskunnan ja ihmisoikeuksien leppymätön vihollinen.

"jossa oman ruumiin myyminen on ihan ok toimintaa"

Ruumistahan ei myydä (ostaja ei saa siihen mitään oikeutta), vaan seksuaalisia palveluita. Ihmiskauppa on Suomessa laitonta, mutta sitä on turha sotkea seksuaalisten palvelujen vapaaehtoiseen kauppaamiseen.

jorma kirjoitti...

An EU ban on ads with sexist overtones? Another quasi-fictional piece of translucent flimflam

Koskakohan feministi-idiootit aikovat oikein tajuta, mikä on mainosten tarkoitus? Mainosten tarkoitus on herättää kuluttajien mielenkiinto mainostettavaa tuotetta kohtaan ja saada heidät ostamaan se. Mainokset eivät ole dokumentteja, eivätkä ne ole mitään kansanvalistusfilmejä.

Sitä paitsi, suurimman osan naisten alusvaatteista ostavat naiset itse. He tietenkin ostavat vaatteita, jotka heidän mielestään voisivat saada heidät näyttämään hyviltä. Nämä alusvaatemainokset, jotka femuja niin suuresti rassaavat, on siis suunnattu naisille, ei miehille. Naiset haluavat näyttää hyvälle, koska he tietävät, että miehille tärkeää on naisen ulkonäkö ja seksi. Näinollen mainoksilla on biologinen perustansa, eikä sitä voi millään lainsäädännöllä tai kielloilla muuksi muuttaa.

Vortac kirjoitti...

Bmad, sulla on usein aika outoja juttuja ja tarpeetonta marginaalisen pervoilun esiintuomista, mutta tässä kyllä osuit naulan kantaan.

Nainen ei normaalisti arvosta miestä
sellaisenaan, ihmisenä, vaan pyrkii etsimään tästä statuksellista hyvää


Jos naiset arvostaisivat hyvää sielua tai välittäisivät miehen sielusta, pariutumismarkkinat olisivat aivan toisenlaiset, eikä Henryn kirjaa 'Naisten Seksuaalinen Valta' olisi olemassa. (tai ainakin se olisi tyystin toisenlainen)

Itseasiassa naisilla ei olisi aivan yhtä paljon valtaa, koska olisivat ikäänkuin vapaaehtoisesti luopuneet osasta siitä.

Naiset tuskin edes pelaisivat valtapelejä, eikä valta merkitsisi naisille niin paljon. No, nyt taas alkaa menemään 'tavanomaisen maailman' eli 'Utopian' puolelle, joten tässä omituisessa ja pervertoituneessa paskamaailmassa lopetan tähän.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Naiset haluavat näyttää hyvälle, koska he tietävät, että miehille tärkeää on naisen ulkonäkö ja seksi.

Osittain kyllä, mutta miehet kyllä hyväksyisivät naiset vaikka he näyttäisivät hiukan huonommiltakin. Suurin syy on naistenvälinen hierarkia ja seksuaalinen valta, jonka voi saada miehiä tarpeeksi voimakkaasti provosoimalla ja kiusaamalla (seksuaalisesti, siis).. ja tähän kuuluu pukeutuminen ja meikit. Nykyisin on tosi helppo nähdä provosoivaa pukeutumista - senkus menee mihin vain, jossa on yleensäkin ihmisiä, ja katselee naisia jonkin aikaa. Usein jo ensisekuntien aikana näkee provosoivaa pukeutumista, mutta viimeistään muutaman minuutin sisällä.

Naiset kilpailevat nollasummaisella pelillään toisiaan vastaan, koska kun yksi naaras näyttääkin toisia paremmalta, hänellä olisi aivan ylivoimainen seksuaalinen valta muihin naisiin nähden, jos muut naiset eivät kohentaisi omaa ulkonäköään samassa mitassa. Tästähän Henry on paljon kirjoittanutkin, esimerkiksi mainioon kirjaansa 'Naisten Seksuaalinen Valta'.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Naiset kilpailevat nollasummaisella pelillään toisiaan vastaan"

Ei se kaunistautuminen kyllä puhdasta nollasummapeliä ole. Jos olisi, esimerkiksi kaikkien naisten muuttuminen 10v vanhemmaksi olisi naisten kannalta yhdentekevää, koska suhteellinen sijoitus pysyisi samana.

Näin ei kuitenkaan ole, miesten kiinnostus kaikkia naisia kohtaan tipahtaisi dramaattisesti.

- Syltty

Vortac kirjoitti...

Jos olisi, esimerkiksi kaikkien naisten muuttuminen 10v vanhemmaksi olisi naisten kannalta yhdentekevää, koska suhteellinen sijoitus pysyisi samana.

Vähän omituinen päätelmä. Se on nollasummaista, jos kaikkien naisten ulkonäkö 'kohenee' suurinpiirtein saman verran. Siis naiset eivät kokonaisuutena hyödy siitä yhtään mitään, sillä naiset, joilla oli aiemminkin menekkiä, saavat ihan yhtä paljon menekkiä toisiin naisiin verrattuna, ja niin edelleen.

Sen verran olen samaa mieltä, että toki se voi joidenkin rumempien yksilöiden menekkiä nostaa, koska meikit peittävät hänen todellisen rumuutensa tuomalla keinotekoisen rumuuden siihen pinnalle - ja tuosta keinotekoisesta rumuudesta (jonka meikkaus aina aiheuttaa) ei voi useinkaan sanoa, että onko siellä maskien alla nyt sitten ruma vai nätti yksilö, ennenkuin ne meikit pestään pois.

Siis kauniitkin naiset usein rumentuvat meikistä, ja rumat naiset vaikuttavat vähemmän rumilta (kun ei voi nähdä ovatko he rumia vai ei, kun maski estää näkyvyyden niinsanotusti) .. se on siis aika tasapäistävää peliä, josta naiset eivät kokonaisuudessaan juuri hyödy.

Ilman meikkiä, naiset olisivat silti haluttuja. Miehet haluavat pillua. Jos meikatun näköstä pillua ei ole tarjolla, miehet haluavat sitten meikkaamatonta.

Jos KAIKKI naiset vanhenisivat 10v., niin ota huomioon, että 8-vuotiaat olisivat sitten 18-vuotiaita... ja taas oltaisiin samassa pisteessä. :)

Kaikkihan vanhenevat joka tapauksessa, joten ennustuksesi toteutuu, ja peli pysyy alati typeränä.

Sitäpaitsi, vaikka kaikki panoikäiset naiset olisivatkin 10v. vanhemman näköisiä, miehet panisivat heitä silti, koska vaihtoehtojakaan ei ole.

Mutta jos kaikki panoikäiset vanhenisivat 10v. paitsi pieni ryhmä, niin silloin tämä pieni ryhmä saisi suunnattoman vallan niihin 10v. vanhemman oloisiin siskoihinsa nähden.

Lue muuten Henryn kirja "Naisten Seksuaalinen Valta", sillä siinä selostetaan tämä asia paremmin kuin itse koskaan osaan.

- Vortac

kävelevä dildo kirjoitti...

Hiukan vanhemmassakin repussa voi olla todella hyvät eväät. Olen maistanut, ja voin suositella.

Junakohtaus kirjoitti...

Vortac,

eikö me jo kertaalleen käsitelty tää juttu, että sä et edes tunnista milloin naisella on meikkiä, milloin ei?

Anonyymi kirjoitti...

Vortac kirjoitti:
"Bmad, sulla on usein aika outoja juttuja ja tarpeetonta marginaalisen pervoilun esiintuomista, mutta tässä kyllä osuit naulan kantaan. "

Ei, Vortac, ei. Pervoilu EI OLE marginaalista.

Totta vie, minulla on outoja juttuja, kun olen ollut pienestä pitäen tiedostavaa ENERGIAA.
Ja varsinkin tässä maailmassa missä kaikki on eläviä tai kuolleita esineitä, tämä puoli herättää aina ihmetystä.

"Jos naiset arvostaisivat hyvää sielua tai välittäisivät miehen sielusta, pariutumismarkkinat olisivat aivan toisenlaiset, eikä Henryn kirjaa 'Naisten Seksuaalinen Valta' olisi olemassa. (tai ainakin se olisi tyystin toisenlainen)"

Minä en statuksellisuuden hakua itsessään huonona
pidä, sillä kyllähän se on hyvä jos suhteella on jonkinlainen status ja olemassaolon arvo.
Sensijaan kun status liitetään asioihin, jotka viittaavat suoranaiseen typeryyteen ja pinnallisuuteen, jopa täysin mielivaltaiseen käyttäytymiseen ollaan hakoteillä.

Keskivertonainen ei koe miestä ihmisenä, vaan enemmänkin tappelijana tai suojelijana, tai suorittajana. Statusasian pitäisi tulla vasta sen jälkeen kun on hyväksytty toinen
ihmisenä.

"Itseasiassa naisilla ei olisi aivan yhtä paljon valtaa, koska olisivat ikäänkuin vapaaehtoisesti luopuneet osasta siitä. "

Naisilla on valtaa
oikeastaan sen takia, että he
eivät anna, kuin kusipäille. Kuten tuo tälle palstalle ajautunut hieno nainen nimimerkiltään Alpha jo totesikin jotain, että naiset eivät ehkä oikein tunne omaa seksuaalisuuttaan.

Mutta on aika irvokasta
seurata joidenkin tyttöporukoiden toimintaa, kun he saavat oikein yhteisiä kicksejä siitä, kun jättävät antamatta pillua (niin, tai muuta seksiä) tietyille
ujommille miehille juostessaan bodattujen partaveijareiden perässä.

Ampuisivat itsensäkin.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Junakohtaus sanoi...
pieni toisto ei tee pahaa, joten otetaan kerran vielä. Ei mulla vaan mitään rahaa ole, mutta nainen kyllä on. Enkä tasan ole yhtään kuuluisa enkä mitään."

Niin, mutta sinähän oletkin ns. kusipää. Tämä viehättää monia naisia. Eivätkä ne rikollisetkaan ole kuuluisia tai rikkaita, mutta silti vetävät tiettyjä naisia puoleensa.

Junakohtaus kirjoitti...

ano,

koita seuraavan kerran edes heittää jonkinlainen tunnistettava nicki ennen kuin tulet poskeasi soittamaan. Sopiiko?

Noin muuten niin mähän olen mitä rauhallisin, lempein ja kiltein seuramies ja ihan vihonviimeinen mitä mä tekisin,on ruveta vittuilemaan naisille, minkä kai pitäisi manuaalin mukaan olla varmin keino saada pöksyt kuin pöksyt litimäriksi.

Junakohtaus kirjoitti...

Dildo,

en mä yhtään kiistä naisten yleistä taipumusta naida ylöspäin, ei siinä mitään. Mua vain ns. jonkin verran vituttaa poikain tapa tajuta ylipäätään päin seiniä mitä tilastoista näkee ja mitä ei, lue yleistää raskaimman mukaan tilastolliset totuudet koskemaan yhtä yksittäistä instanssia.

Lisäksi musta tuntuu että mä olen koko kerhossa ainoa Henkan lisäksi, joka oikeasti uskoo markkina-arvoteoriaan, koska mä väitän että markkina-arvoaan voi parantaa ja heikkoutta yhdellä osa-alueella (mun tapauksessa taloudellinen menestys) voi oikein menestyksekkäästi kompensoida vahvuuksilla toisilla (mun tapauksessa se, että mä olen vilpittömän kiinnostunut naiseni hyvinvoinnista).

Vortac kirjoitti...

BMad: Koeta oppia lukemaan. En sanonut, että PERVOILU on marginaalista, tarkoitin että SINUN pervoilusi on marginaalista. Siis pervoilun laajassa skaalassa valtsemasi pervoilu on marginaalissa ihmiskunnassa. Siis on olemassa 'marginaalista pervoilua' sekä 'yleistä pervoilua' ja kaikkea siltä väliltä. Toivottavasti nyt ymmärrys heräsi toimintakuntoon.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"BMad: Koeta oppia lukemaan. En sanonut, että PERVOILU on marginaalista, tarkoitin että SINUN pervoilusi on marginaalista. "

No kai minä nyt sen tiedän.
Se, ettei naisia ole roolipeleissä aktiivisena osapuolena kovin paljon on totta, mutta se johtuu naisen seksuaalisesta vallasta, samasta syystä kuin AT-miesryhmien muodostuminen.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Junakohtaus, en viitannut varsinaiseen naisille vittuiluun, vaan sinulle ominaiseen ylenkatseeseen, oikeassa olemiseen ("ettekö te dorkat nyt ymmärrä") ja vittumaiseen viisasteluun. Joihinkin naisiin tämä puree. Eritoten nuoret opiskelijatytöt tuppaavat joskus löytämään vanhemmista miesopiskelijoista ja opettajistaan tälläisiä "guruja."

Junakohtaus kirjoitti...

Vakuutan sinulle, että Stadin Valtsikan pimut, niin kivoja kuin muuten ovatkin, eivät todellakaan ole löytäneet minusta itselleen minkäänlaista gurua. Lisäksi huomautan, että Junis ja XXXX eivät ole yksi yhteen, kuten muutkaan verkkopersoonat eivät ole yksi yhteen takanaan olevan ihmisen kanssa, ja tää nyt vain on sellainen paikka, että besserwisseriä pukkaa kiltistäkin miehestä, kun jengi puhuu niin outoja, niin outoja.

Usko pois, vittumaisuudella ei mun tapauksessa ole mitään tekemistä flaksin kanssa, pikemminkin päinvastoin. Minkä mä olen skorannut, mä olen skorannut empatialla ja huumorilla.

jorma kirjoitti...

"koska mä väitän että markkina-arvoaan voi parantaa ja heikkoutta yhdellä osa-alueella (mun tapauksessa taloudellinen menestys) voi oikein menestyksekkäästi kompensoida vahvuuksilla toisilla"

Jossain määrin olen samaa mieltä. Ihan jo siistillä ulkoasulla ja vaikkapa kuntoilulla voi saada ihmeitä aikaan. Lisäksi voi tietysti yrittää tienata miljoonia, jolloin markkina-arvo varmasti nousee. Mutta ihminen voi muuttaa luonnettaan vain joskus ja jonkin verran: harvemmin jostain puoliautistisesta ujostelijasta saadaan mitään sujuvasanaista seuramiestä, vaikka miten yritettäisiin.

Junakohtaus kirjoitti...

Jorma,

pitää mennä sillä mitä on. Aika harvassa ovat miehet, joissa ei ole mitään hurmaavia puolia ja hurmaantuminen, juuri hurmaantuminen, on se mitä naiset miehestä tahtovat.

jorma kirjoitti...

"Jorma,

pitää mennä sillä mitä on."

Olen tästä samaa mieltä. Pitää yrittää hyödyntää vahvuuksiaan ja kehittää niitä. Parhaassa tapauksessa se voi tuottaa tulosta.

Anonyymi kirjoitti...

Junakohtaus, niin, perustan näkemykseni vain nettikirjoituksiisi. Niiden perusteella vaikutat tietynlaiselta tyypiltä.

Junakohtaus kirjoitti...

Ano,

mitäs, jos mä vaikutan, mä vaikutan.

Lisäksi kyllä mulle tietysti sopisi, jos valtsikan pimut laumoittain ryntäisivät palvomaan mun viisauttani ja hakemaan sedän ryhmysauvan tukea, mutta kun ei, ei vaan. On tää väärin tääkin.

Sikäli mä kuvittelen sun olevan oikeilla jäljillä, että olenhan mä kova poika puhumaan.

Junakohtaus kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

Junakohtaus =======


Esa Saarinen???????

Puhuu ihan samalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti...

Raiskauksen, seksuaalisen hyväksikäytön ja ahdistelun kriminalisoimisella (käytännössä, ei ainoastaan teoriassa kuten nykyään) ihmisten omanarvontunto, turvallisuudentunne, luottamus yhteiskuntaan, kunnioitus itseä ja muita sekä ihmisoikeuksia kohtaan paranisi ja prostituoiduiksi päätyvien määrä vähenisi. Poliisi voisi perustaa ainoastaan naisille tarkoitetun naisiin kohdistuneiden rikosten selvittämiseen palvelun, jonka käyttäjien ei tarvitse olla tekemisissä miespuolisten poliisien kanssa. Esimerkiksi seksuaalinen ahdistelu kouluissa on hyvin yleistä, ja lapset oppivat, että seksuaalinen hyväksikäyttö on hyväksyttävää.
Prostituoiduille ja muilla seksuaalisesti hyväksikäytetyillä pitäisi olla oikeus sosiaaliturvaan ilman vaatimuksia, jotka tekevät sen vastaanottamisen mahdottomaksi. Sosiaaliturvaa tulisi tarjota aktiivisesti kaikille "seksialalla" toimiville.