maanantaina, syyskuuta 08, 2008

Riitaisat alat

HS-keskustelu: Opettajat, sosionomit ja lastensuojelupedagogit riitelevät eniten työpaikallaan. Norjalaistutkimuksen mukaan töissä rähinöivät myös lääkärit, farmaseutit ja sairaanhoitajat.
- Jokainen hetkenkään sairaalassa työskennellyt tai alalla työskenteleviä tunteva tietää, että työilmapiiri voi olla pahimmillaan todella julma. Jokainen naisvaltaisia aloja tunteva tietää, miten helvettiä töissä voi pahimmillaan olla. Eli pikemminkin tuo viittaa siihen, että julkisilla ja naivaltaisilla aloilla riidellään eniten. Opettajista, lastensuojelupedagogeista, sosionomeista, farmaseuteista ja sairaanhoitajista suurin osa on naisia. Ryhmissä painottuu myös selkeästi terveydenhoito-ala sekä julkinen sektori. Vaikka lääkäreissä sukupuolijakauma onkin tasaisempi, niin työskentelevät samoilla työpaikolla riitaisten sairaanhoitajien kanssa.

- Tämä ei ole sovinistinen kommentti, mutta jos eniten riitelevät:
Opettajat, sosionomit, lastensuojelupedagogit, lääkärit, farmaseutit ja sairaanhoitajat ja vähiten riitelevät: maanviljelijät, kalankasvattajat, kalastajat ja yritysjohtajat
niin voisiko sukupuoli olla selittävä tekijä?
Pitäisikö riitaisten alojen palkkausta alentaa?

47 kommenttia:

tikka kirjoitti...

"vähiten riitelevät: maanviljelijät, kalankasvattajat, kalastajat ja yritysjohtajat"

kenen kanssa maanviljelijä riitelisi: perunoiden? entä kalastaja: kalojen?

"voisiko sukupuoli olla selittävä tekijä?"

voisi, samoin kuin yleensä tiivis tiimityö kyseisillä aloilla.

"Pitäisikö riitaisten alojen palkkausta alentaa?"

ehdottomasti - riidoista on koko ammattikuntaa sakotettava.

Markku kirjoitti...

Nykyajan kalat ovat semmoisia leppoisia v�tk�leit�. Toista se oli ennen vanhaan. Liek� ymp�rist�myrkyill� jotain tekemist� asian kanssa.

kävelevä dildo kirjoitti...

Onhan siitä jo aikaa, kun potkukelkalla menin kouluun kesät talvet ja aamu alkoi epävireisen urkuharmoonin säestyksellä. Ehkä maailma on muuttunut. Tuolloin kuitenkin muistelen, että aika yksin ne opettajat oppituntejaan pitivät; harvemmin sain saman tunnin aikana useammalta kuin yhdeltä opettajalta karttakepistä.

Aika yksin ne opettajat kai myös kokeitaan ja suunnitelmiaan laativat tai tarkastivat. Ehkä se opettajanhuone, johon joskus tulin saaneeksi pakollisen audienssin, oli sitten oven takanani sulkeuduttua todellinen Danten helvetti, jossa otettiin henkilöistä mittaa ja verissä päin yhteen sen kymmenen minuutin välitunnin aikana?

tikka kirjoitti...

markku: "Nykyajan kalat ovat semmoisia leppoisia v�tk�leit�."

jep, palkankorotus niille.

dildo: "Tuolloin kuitenkin muistelen, että aika yksin ne opettajat oppituntejaan pitivät"

no oppilaidenko kanssa ne sitten riitelevät? etpä tainnut, hieromasauva, tosiaan koskaan kurkistaa kunnolla sinne opettajainhuoneen puolelle. kyllä siellä opettajat hetken rupatella ehtii.

ei sen puoleen esim lääkäreilläkään tuntikausia ole aikaa olla tukkanuottasilla päivässä. pääasiassa ovat vastaanottohuoneessa ja potilasta lappaa sisään. silti aina joskus ehtii riidellä (näemmä), kun oikein sydämensä siihen laittaa.

Anonyymi kirjoitti...

Antaa akkojen olla toistensa kanssa tukkanuottsailla, niin saavat purettua siihen pahimmat frustraatiot miesten kiusaamisen sijaan.

Jape kirjoitti...

Minä muistelen, että minun nuoruudessa jo ala-asteen työskentely ilmapiiri oli varsin kuiva, tylsistyttävä ja erityisesti poikia syrjivä. Toki aamut alkoivat laululla opettajan säestäessä vanhalla harmoonilla ja välillä kuultiin oikein sanaa keskusradion välityksellä :)
Naispuolinen luokanvalvojamme oli hyvin herkkä, eikä sietänyt keskustelevaa dialogia ja eikä kyselevää, tiedonjanoista uteliaisuutta pojilta, vaan ajoi meidät usein kylmästi luokasta ulos. Välillä rappusilla iskuskeli koko luokan pojat, paitsi yksi, hymypatsaankin saanut poika, opettajan lellikki. Hän saikin sitten kokeista aina kymppejä. Sanomattakin on selvää, että jo tuolloin me muut pojat jäimme paljosta tiedosta paitsi. Korvaukseksi saimme tosin usein vielä ikään kuin extra palkkioksi jälki-istuntoa ja kotiin viemisiksi muikkarin johon piti sitten saada vanhempien nimi.

Jo tuolloin oli selvää, että useista naisista ei ole opettajiksi ja ehdottomasti olisi kaivattu enemmän miesopettajia. Olen varma, että näin olisi monelta myöhäisempien aikojen harmeilta voitu välttyä...

Kuitenkin, edellä olevan huomioiden, mukavia aikoja, kerta kaikkiaan :)

Homo kirjoitti...

Big Brother osoitus kulttuurin pornoistumisesta

Ilmeisesti myös se, että jotkut naiset eivät noudatakaan feministitalibanien perinteisia seksuaalinormeja naisen roolista, on myös tällaista kauheaa pornoistumista. Mutta sehän on ihan kaameaa, toisin kuin muu sukupuoliroolien murentaminen.

tikka kirjoitti...

jaa "aaarvon meekin ansaitsemme, suomenmaaassa suuressaaaa...(ei koske miehiä)" urkuharmoonilla pumpattuna?

Anonyymi kirjoitti...

"vähiten riitelevät: maanviljelijät, kalankasvattajat, kalastajat ja yritysjohtajat"

Eipä noissa ammateissa tarvitse riidellä kenenkään kanssa. Yleensä noilla päätösvalta ja vapaus toimia on pääosin itsellä.

- Syltty

jorma kirjoitti...

Kontula perää seksitaitojen opetusta kouluun

Osmolla on mopo karannut käsistä, kun yrittää luoda lisää töitä itselleen. Kyllä luonto tikanpojan puhuun ajaa, on aina ennenkin ajanut, ei kaikille tarvitse kaikkea vääntää rautalangasta. Riittää kun oppilaille kerrotaan perusfaktat ja se, että seksi on iloinen asia. Jokainen oppikoon sitten loput itse, kantapään kautta tarvittaessa, kuten aiemmatkin sukupolvet. Turha ylikorostaa luonnollista asiaa sen enempää, sillä sehän vain loisi suorituspaineita.

Mitä tunnepuoleen tulee, niin olisi syytä opettaa lapsille, etteivät sotke tunteita seksiin. Se on viisasta.

jorma kirjoitti...

"Eipä noissa ammateissa tarvitse riidellä kenenkään kanssa."

Eivätkös yritysjohtajat aika usein riitele alaistensa ja kilpailijoidensa kanssa? Ja tietysti viranomaisten kanssa, kuten kaikki muutkin. Maanviljelijät ja kalastajat saavat puolestaan tapella tukiaisista (ei sukua Johannalle) ja hyppiä EU:n pillin mukaan.

Vakavammin ajateltuna, huomattavaa on se, että riitaisimmissa aloissa painottuu noin vahvasti julkinen sektori. Olisiko niin, ettei yksityisen sektorin asiakaspalvelutehtävissä toimivilla ole varaa kiukutella noin yleisesti? Työilmapiiri on julkisella puolella on joka tapauksessa ilmeisesti heikompi kuin yksityisellä.

jorma kirjoitti...

If you want someone to fancy you, tell them YOU fancy THEM, say scientists

"Telling a prospective partner 'I really like you' could make him or her immediately find you more attractive, research suggests.

Making eye contact and smiling has a similar effect."

jersun_life kirjoitti...

tikka: "kenen kanssa maanviljelijä riitelisi: perunoiden? entä kalastaja: kalojen?"

Kyllä noissa ammateissa on yleensä työkavereita ihan siinä missä muissakin.

Tietääkseni sisäiset skismat ovat naisvaltaisilla aloilla erittäin yleisiä, kun taas miesvaltaisilla aloilla riitoja syntyy ainoastaan kännipäissään firman pikkujouluissa.

Henry kirjoitti...

Subilta alkaa mutten klo 20.00 ATM-ohjelma Rillit huurussa.
http://www.sub.fi/ohjelmat/index.shtml/ohjelmat?668475

jorma kirjoitti...

Ruotsalaiset prostituoidut haluavat maksaa veroja

QuoVadis kirjoitti...

Tuodaanpa hieman käytännönnäkemystä peliin. Olen ollut viisikymmenhenkisen naisyksikön johtaja sekä nykyään parikymmenhenkisen nörttiporukan. Ero on kuin maan ja taivaan välillä.

Ei sellaista päivää, etteivätkö akat ois tapelleet keskenään. Aina esimiehiä myöten on juoruiltu toisista ja näytetty väärää naamaa. Puolet työajasta saa kuluttaa noiden ihmissuhdeongelmien ratkomiseen. Aivan käsittämätöntä hommaa, kun kyseessä kuitenkin keski-ikäiset naiset.

Tämä nykyinen nörttipoppoo onkin ihan toista maata. En muista ainutta kertaa vuosien varrelta, kun olisi pitänyt johonkin ihmissuhdekuvioon puuttua. Pahimmat tapaukset lienee olleet saunaillan jatkojen liian rivakaksi yltyneet väittelyt.

Täytyy kyllä sanoa, että jos joku edes viitsii tätä ääneen kieltää, niin tulee se kaveri sulkea naisvaltaiseen työpaikkaan kärsimään loppuiäkseen.

Anonyymi kirjoitti...

Sama juttu Postin/Itellan lajittelukeskuksessa. Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon.
Arvatkaa kummat saavat aikaan hirveää riitelyä ja kiusaamista keskenään?

Anonyymi kirjoitti...

Akat saavat aikaan riidan jopa blogatessaan virtuaalirakkauksista. Sellaisen riidan, että jo puhutaan murhista ja itsemurhista, poliiseista ja syytteistä. Ja kyseessä ovat akat, jotka eivät edes tunne toisiaan. Käykääpä lukemassa Ikkuna Iineksen ja Kompostin blogit. Aloitakaa elokuun päreistä ja tulkaa tähän päivään. Hämmästytte...

Vortac kirjoitti...

Kontula perää seksitaitojen opetusta kouluun

No tärkeämpää olisi opettaa MAT kouluissa.

Koska mitä tekee leivällä, jos ei ole hampaita? Mitä tekee seksitaidoilla, joita ei koskaan pääse käyttämään, kun ei tiedä, miten tilaisuuden saisi?

Ensin MAT, sitten vasta seksitaidot.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

"Telling a prospective partner 'I really like you' could make him or her immediately find you more attractive, research suggests.

Making eye contact and smiling has a similar effect."


Tässä syy, miksi tiedemiehet eivät kirjoita toimivia pelioppaita.. (:

Naiset kuulevat palvontaa ja 'mä rakastan sua'-mantraa joka puolelta koko aja, etenkin kaikista viehättävimmät naiset. Sellainen turruttaa kenet hyvänsä - siksi nainen ihastuu ensimmäiseen mieheen, joka kohtelee häntä kuin tiskirättiä, varsinkin jos mies tekee sen huumorilla ja 'tyylillä' niinsanotusti.

Minkähänlaisesta 'tutkimuksesta' on kyse? Taas on menty naisilta kyselemään "hei, mikä saa sut kuumaks?" ja sit saatu vastauksia "No emmätiiä, jos poika niinku sillai kertoo et se tiäx tykkää must tai jotai niiq"..

Sigh.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"No tärkeämpää olisi opettaa MAT kouluissa.
Koska mitä tekee leivällä, jos ei ole hampaita? Mitä tekee seksitaidoilla, joita ei koskaan pääse käyttämään, kun ei tiedä, miten tilaisuuden saisi? "

Tosiasia on, että jos
kouluissa opetettaisiin MAT:ia se tietäisi myös itsemurhakuolleisuuden kasvua ja ainakin nykyjään AT-miehet antavat verrattain merkittävän työpanoksen matalapalkka-aloilla, joten luomalla heille toivoa (syöttämällä heille valheita heidän sukupuolimenestyspotentiaaliinsa tässä ajassa- liittyen) taataan näiden työpaikkojen
kohtuullinen täyttyminen ja myöskin se, etteivät nämä pojat kuormita ainakaan koko elämänsä aikaa julkista terveydenhoitoa epätoivon laukaisemilla oheishäiriöillä.

Toki olisi vitun kiinnostava
nähdä käytännössä, vaikuttaisiko MAT:in tuominen painetun yleissivistyksen pariin mitenkään näihin ongelmarakenteisiin.
Todennäköisemmin se johtaisi ainakin aluksi siihen, että miehet vain nivottaisiin julkisemmin
tiettyihin ryhmiin ja jopa ylempiä koululuokkia muodostaessa otettaisiin huomioon se millainen markkina-arvo kullakin
sattuu olemaan, kun naiset voisivat valita itsensä luokalle, jossa on pelkkiä alfauroksia
tms.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Bmad:"ylempiä koululuokkia muodostaessa otettaisiin huomioon se millainen markkina-arvo kullakin
sattuu olemaan, kun naiset voisivat valita itsensä luokalle, jossa on pelkkiä alfauroksia
tms."

Toki tässä vaiheessa tulisi käytännön elämä vastaan. Ensinnäkin luokkahuoneiden vetoisuus ja ikäryhmät, toisekseen laskelmointi. Luokkahuoneiden tilavuus määrittää montako oppilasta kussakin luokassa pystyy olemaan. Ikäryhmäjakoa tuskin muutettaisiin pelkästään MAT-teorian vuoksi, vaan samana vuonna koulunsa aloittaneet jatkaisivat pääosin samalla vuosikurssilla (ja ylempiluokkalaisilla pojillahan on tyttöjen silmissä tunnetusti enemmän sosiaalista arvoa kuin omaluokkalaisilla). Ja kolmanneksi erityisesti keskitason tytöt pystyvät varmasti hyvinkin laskelmoimaan, kannattaako heidän vetäytyä keski/alatasolle olemaan siellä kukkona teini-ikäisten tunkiolla, vai kannattaako todella siirtyä porukkaan, jossa he ovat alinta ö-luokkaa.

Eikö sosiaalinen menestys MAT:inkin mukaan perustu nimenomaan markkinoihin, ja markkinoilla pärjäämiseen? Ja jos voi kerran luoda itselleen omat markkinansa, niin miksei niin tekisi? Niinkuin eräät yritteliäät ovat blogiensa puitteissa ja siitä ulkomaailmaan laajentaen näyttäneet tekevän. Markkinoitten ei kuitenkaan tarvitse olla kovin suuret, ainoastaan riittävän suuret, jotta saa tarkoituksensa täytettyä.

FTP

Anonyymi kirjoitti...

"Eikö sosiaalinen menestys MAT:inkin mukaan perustu nimenomaan markkinoihin, ja markkinoilla pärjäämiseen? Ja jos voi kerran luoda itselleen omat markkinansa, niin miksei niin tekisi?"

MAT:n ongelma on se,
että ihmiset altistetaan tietyille kanssakäymisen tai elon arvoille ja jos ei niitä täytä, jää
syrjään.

MAT myöskin muokkaa
menestyviä ihmisiä ja rajoittaa näiden toiminnan- ja kehittymisen vapautta, jotta he käyttäisivät itselleen edullisia markkinamekanismeja mahdollisimman tehokkasti.

Siinä mielessä mennään
hyvin vaarallisilla vesillä, mikäli tilanteen kuvausta, MAT:ia aletaan kouluissa tuputtaa ohjeistavana totuutena ja toimintamallina.

Silloin on selvä, että
moni tällä hetkellä kielletty syrjintä laillistuu ja erilaiset alfakoulutuskeskukset ottavat vallan päättää, ketä päästävät oppilaikseen.

Ihmiset eivät ole
kovin tietoisia siitä, miten ja miltä pohjalta he tekevät valintojaan, mikä saa heidät haluamaan mitäkin. Tosiasia liene kuitenkin se, että sille finninaamaiselle nörttipojallekin kuuluisi ihmisen näköinen
tyttöystävä, mutta MAT:in ansiosta ihanimmat tytöt saavat/tahtovat lojua partaveijareiden
perhekuvissa.


Bmad

vestigia kirjoitti...

Luulen pikemminkin, että MAT:n opettaminen lapsille vähentäisi itsemurhia. Romanttinen, irrationaalinen käsitys rakkaudesta ja parisuhteista (tyyliin nuoren Wertherin kärsimykset) lienee yksi merkittävimpiä itsemurhien syitä.

MAT mahdollistaa henkilökohtaisten pettymysten eksternalisoinnin, koska se kytkee ne universaaleihin lainalaisuuksiin. Lääkäritkin tietävät, että pitkään kärsinyt potilas on helpottunut saadessaan diagnoosin, vaikka tautiin ei olisi tarjota mitään hoitoa.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö sille finninaamaiselle nörttipojalle kuuluisi MAT:n mukaan nimenomaan finninaamainen kissoja harrastava tyttöystävä? Ymmärtääkseni tällä palstalla on useasti annettu ymmärtää, että se finninaamainen kissaharrastajatar olisi paljon onnellisempi itsekin, jos valitsisi tosielämässä sen mukaan, johon hänellä on mahkuja, ei sen mukaan, mistä hän unelmoi? Miksei tämä toimisi myös sen näppynaamaisen nörttipojan kohdalla?

Paitsi tietysti jos laskelmoi että on henkilökohtaisesti onnellisempi unelmoidessaan, ei suinkaan elävän ihmisen vierellä, jolloin MATaa ei voi muutenkaan soveltaa subjektin poistaessa itsensä markkinoilta.

FTP

Anonyymi kirjoitti...

Vestigia:

"Luulen pikemminkin, että MAT:n opettaminen lapsille vähentäisi itsemurhia."

Sen opettaminen (totuutenakaan)
ei vähentäisi teorian ulkopuolelle jäävien miesten seksintarpeita, joten massiivisen itsemurha-aallon estämiseksi tarvittaisiin myös tehokasta sukupuolielämää rajoittaa lääkitystä.

"Romanttinen, irrationaalinen käsitys rakkaudesta ja parisuhteista (tyyliin nuoren Wertherin kärsimykset) lienee yksi merkittävimpiä itsemurhien syitä."

Tuskin se on ollut mikään syy tappaa itseään. Ihmetyttää kuitenkin miten joku jaksaa noita romanttisia komedioita vääntää, kun käytääntö on eri.

"MAT mahdollistaa henkilökohtaisten pettymysten eksternalisoinnin, koska se kytkee ne universaaleihin lainalaisuuksiin."

Ja vitut. Universaaleihin
lainalaisuuksiin ei kuulu MAT, jos ihmisen kannalta katsotaan. Ainoastaan sellaisessa universumissa, jossa ihmiselämä on ruokaa, MAT on perusteltu.

"Lääkäritkin tietävät, että pitkään kärsinyt potilas on helpottunut saadessaan diagnoosin, vaikka tautiin ei olisi tarjota mitään hoitoa."

AT:t ei ole sairaita, vaan
syrjittyjä. Syrjintä ei ole mikään luonnonlaki.

FTP:
"Eikö sille finninaamaiselle nörttipojalle kuuluisi MAT:n mukaan nimenomaan finninaamainen kissoja harrastava tyttöystävä? "

Kuuluuko finninaamaiselle
hiljaiselle tytölle upea mies? Aika usein kuuluu ja tulee jopa kädestä pitäen tanssiin hakemaan. En lähtisi yleistämään.

"Miksei tämä toimisi myös sen näppynaamaisen nörttipojan kohdalla? "

No sen kohdalla se nimenomaan tuntuisi toimivan.

"Paitsi tietysti jos laskelmoi että on henkilökohtaisesti onnellisempi unelmoidessaan, ei suinkaan elävän ihmisen vierellä, jolloin MATaa ei voi muutenkaan soveltaa subjektin poistaessa itsensä markkinoilta."

No, minä en vastaile nyt
enempää, sillä in-real-life lähden kohta ajamaan kauniin tyttöystäväni kanssa Raumalle Peugeotin 607:lla.

Bmad

tympeäNörttö kirjoitti...

Koska Bmadin vastaus FTP:lle oli aika epämääräinen, tarjoan omaakin lusikkaani:
"Eikö sille finninaamaiselle nörttipojalle kuuluisi MAT:n mukaan nimenomaan finninaamainen kissoja harrastava tyttöystävä?"

Väitätkö että tuollaisia tyttöjä on jossain saatavilla vai? Ja AT-miehille peräti...? Koko markkinoiden epäsuhtahan (ja AT-miesten yksinäisyys) johtuu juuri siitä, että kaikkein pliisuinkin "kissatyttö" voi olla haluttua seuraa kohtalaisen tasokkaidenkin poikien kanssa. Kun tyttö tämän huomaa ja siihen tottuu, eivät tavanomaiset pojat enää kiinnosta, eivät riitä tasoltaan. Vaikka kuinka olisivat "todellisuudessa" tytön kanssa samalla viivalla.

Vortac kirjoitti...

Tosiasia on, että jos
kouluissa opetettaisiin MAT:ia se tietäisi myös itsemurhakuolleisuuden kasvua


Höpsis! Valheisiin uskominen ja sitten pettyminen koko maailmaan kerralla vasta tuo oman arvottomuuden niin lujasti pintaan että itsari tulee mieleen. Jos koko homman tietää pienestä pitäen, siihen on helpompi sopeutua.

JA sulla tuntuu muutenkin olevan kovin fatalistinen käsitys MATista ja siitä informoimisesta. Se EI olisi sellaista kuin kerran visioit, että "sä et tuu koskaan saamaan römpsää, sä taas tuut saamaan hitosti seksuaalista valtaa miehiltä" jne.. koska kun kaikki TIEDOSTETAAN valtakunnanlaajuisesti, naisten seksuaalinen valta vähenee eikä heidän valehtelunsa tuota tulosta, kun koulussa opetetaan, että naiset valehtelevat parinvalintapreferensseistään.

LISÄKSI tässä tulee tärkeänä pointtina se, että miehet tietäisivät alusta saakka naisten todelliset parinvalintapreferenssit, ja voisivat siten muokata itseään niiden mukaisesti, _JOS_ haluavat römpsää näiltä naisilta, joiden todellinen karvansa (no pun intendedn) paljastetaan alusta alkaen.

Näin ollen koko kuvio muuttuisi niin paljon, että ATM:t eivät välttämättä olisikaan ollenkaan niin ymmällään ja alistuneita ja tyytymättömiä itseensä - he tietäisivät, että HEISSÄ ei ole vikaa, vaan naisten säännöillä toimiva parisuhdemarkkina on vain typerä ja julma ja outo, ja he voivat joko koettaa sopeutua siihen saadakseen römpsää ja tukun ongelmia siinä samalla joltain riivinrautaiselta psykolutkalta, tai sitten he voivat pysyä onnellisesti ulkona siitä (saavutettavaa ei tosiaan kovin paljon ole - seksi on aika lyhyt tyydyte, ja sekin on loppujenlopuksi kätevämpi, nopeampi ja helpompi hoitaa oman käden kautta pois häiritsemästä) ja löytää itseasiallista mielekkyyttä elämälleen sensijaan että tuhoavat elämänsä menemällä naimisiin jonkun kauhean harpun kanssa, joka kelpuuttaa heidät vasta kun heidän vakonsa kuhisee pöpöjä ja viruksia, ja kun heillä on jo rutosti kakaroita.

Tieto on valtaa, totuus vapauttaa. Jos MATia opetettaisiin koulussa, naisten seksuaalinen valta olisi huisisti pienempi, ja koska miehet(kin) olisivat tiedostavampia, heitä ei voisi vetää nenästä noin vain. Ja niin edelleen. En osaa nähdä ja ennustaa KAIKKIA yhteiskunnallisia seurauksia, mutta veikkaanpa ihan vilpittömästi, että itseasiassa itsemurhat VÄHENISIVÄT, kun tieto ja ymmärrys lisääntyisi.

Epätoivohan syntyy yleensä juuri epätietoisuudesta, joka musertaa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"MAT":n opettaminen koulussa ei liene kovin viisasta, koska se ei ole mikään konsistentti teoria. Mitä sanoo MAT syyksi esim. tilanteessa, jossa sekä insinöörinörtti että komea ja keskituloinen virkamies seurustelevat ns. kuuman kissan kanssa (eri henkilö) - molemmilla on sama "markkina-arvo", koska
a) nörtillä on rahaa;
b) komea virkamies on komea.

Eli... "MAT" ei selitä parinvalinnasta yhtään mitään, jolloin se on täysin tarpeeton teoria. Selittävät tekijät ao. tapauksissa ovat raha ja ulkonäkö. "MAT" on tylysti sanottuna samanlaista yhteiskuntatieteelliseen jargoniin verhottua sanahelinää/ -magiaa ja uskontoa kuin mistä kollektiivisia "feministejä" täällä kommenttiosastolla usein syytetään.

On olemassa oikeasti tieteellisä teorioita, jotka selittävät pariutumista huomattavasti "MAT" -ajattelua paremmin. Esim. evoluutioteorian mukaan geneettinen varianssi on lajin säilymisen kannalta toivottavaa, mikä selittää sen että suurin osa ihmisistä löytää itselleen kumppanin. Näitäkään ei opeteta koulussa. Huomionarvoista saattaa olla, että niitä ei käsitellä myöskään tässä blogissa.

Anonyymi kirjoitti...

Pitäisi huomata, että MAT on lyhenne sanoista markkina-arvoTEORIA. Nythän täälläkin aika monet puhuvat siitä niin kuin se olisi MAL, markkina-arvoLAKI, kattava maailmanselitys. Se tuskin on Henrynkään tarkoitus. Vai onko?

Henry kirjoitti...

Laitoin tuonne foorumin puolelle muutamia lainauksia kirjasta.
http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/viewtopic.php?t=104

...niin ei tarvitse käydä samoja määrittelykeskusteluja uudelleen.

jorma kirjoitti...

"Naiset kuulevat palvontaa ja 'mä rakastan sua'-mantraa joka puolelta koko aja, etenkin kaikista viehättävimmät naiset."

Tässähän nyt ei ollutkaan kyse mistään merkityksettömästä huultenheiluttelusta, vaan tiiviistä katsekontaktista, hymystä ja suoraan sydämestä tulevasta tunteiden tunnustamisesta. Lapsethan oppivat erottamaan ilmeitä jo hyvin varhaisella iällä, joten tässä vedotaan johonkin todella syvällä olevaan inhimilliseen ominaisuuteen.

""MAT" on tylysti sanottuna samanlaista yhteiskuntatieteelliseen jargoniin verhottua sanahelinää/ -magiaa ja uskontoa kuin mistä kollektiivisia "feministejä" täällä kommenttiosastolla usein syytetään."

Paitsi ettei ole. Sehän on käytännössä testattavissa ja sitä on myös testattu ja havaittu, että, toden totta, sehän pitää paikkansa.

jorma kirjoitti...

"On olemassa oikeasti tieteellisä teorioita, jotka selittävät pariutumista huomattavasti "MAT" -ajattelua paremmin. Esim. evoluutioteorian mukaan geneettinen varianssi on lajin säilymisen kannalta toivottavaa, mikä selittää sen että suurin osa ihmisistä löytää itselleen kumppanin."

Eihän tuo selitä mitään parisuhdemarkkinoiden käytännön todellisuudesta: eli siitä miten rikkaat ja röyhkeät äijät menestyvät parisuhdemarkkinoilla niin paljon paremmin kuin kiltit ja kunnolliset nörtit.

Ja onhan täälläkin todettu monista tällaisista havainnoista, kuten siitä, että naiset hakevat hajun perusteella miestä, joka olisi mahdollisimman erilainen kuin he itse ja että ehkäisypillerien popsiminen voi sotkea nämä valinnat ja johtaa ongelmiin. Silti, ehkäisypillereitä tai ei, naisista pariutuu saman kulttuuripiirin ja etnisen ryhmän edustajan kanssa, ainakin Suomessa.

Ilmari kirjoitti...

Itse olen huomannut, että mitä enemmän naisia on tutkimusryhmässä (jossa olen työskennellyt), sitä riitaisempi ja juoruavampi se on. Otoskoko tässä on minulla tietysti pieni, mutta samaa mieltä ovat olleet jopa naiset itse. Toisaalta esim. intti (=ei naisia) oli aika kakka paikka, joten en tiedä mikä selittävä tekijä sitten onkaan.

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"JA sulla tuntuu muutenkin olevan kovin fatalistinen käsitys MATista ja siitä informoimisesta. "

Esitin nimenomaan sellaisen vision, että markkina-arvoteoria hyväksyttäisiin yleisenä painettuna *totuutena*. Luultavasti asia joitakin kuitenkin häiritsisi, mutta osa naisista varmaan mielellään alkaisi kutsua itseään rodunjalostusihmisiksi, mikäli se yleisesti sallittaisiin.

Ja on ihan mahdollista,
että MAT:sta tullaan saamaan vielä samantapainen menestystarina, kuin natsismista. Nyt on kyse vaan siitä on ettei MAT ole vielä virallinen käsite, mikä ylläpitää toisaalta kaikenlaista suvaitsevaisuutta ja hyväntahtoisuutta yllä, mitä ei MAT-totuus-yhteisössä kaivattaisi. Ajatella, markkinoille alkaisi ilmestyä parisuhdeoppaita tyyliin: "Rodunjalostus rakastajan valinnassa, ihmiskunnan pelastus." Ja naistenlehtien kannessa kiiltelisivät sellaiset termit, kuten YTM ja Suomalaiset rotumiehet.

Paljolti kyse on siitä,
miten sukupuolikäyttäytymistä koskevat havainnot tuotaisiin esiin, totuuksina vaiko kyseenalaistettavina valheina. Henkilökohtaisesti pitäisin
hyvänä jos kouluissa (yläasteet, lukiot) opiskeltaisiin seksiä myös käytännössä. Tämä ohjaisi väistämättä myös ATM:t kokeiluihin naisten kanssa ja kieltäytyminen tietäisi naisillekin koulun keskenjääntiä.

"En osaa nähdä ja ennustaa KAIKKIA yhteiskunnallisia seurauksia, mutta veikkaanpa ihan vilpittömästi, että itseasiassa itsemurhat VÄHENISIVÄT, kun tieto ja ymmärrys lisääntyisi. "

Uskoisin, ettei MAT:in
opettamisen välttämättä tarvitse olla kyseenalaistavaa. Mikäli MAT hyväksyttäisiin esim. terveen ja menestyvän ihmisen käyttäytymismallina saattaisi
naiset olla entistä kriittisempiä parinvalinnassa, kun koulussakin jo puhutaan rodunjalostuksen
merkityksestä. Tämä johtaisi todennäköisesti yhä useampiin itsemurhiin, ehkä niitä tulisi jopa 10-30 kertainen määrä nykyiseen verrattuna puhumattakaan siitä miten paljon ATM:iä tapettaisiin.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Kun tyttö tämän huomaa ja siihen tottuu, eivät tavanomaiset pojat enää kiinnosta, eivät riitä tasoltaan. Vaikka kuinka olisivat "todellisuudessa" tytön kanssa samalla viivalla."

Itse en samanviivaisuus-
teoriaa tue ja kannatan ylipäätään suhteita hiukan erityyppistenkin ihmisten välille.

Minulle kelpaisi itseäni vähän huonomman näköiset partnerit, mutta ei ole tullut koskaan tilaisuutta heihin.
Käytännössä olen aina joutunut
kosimaan ulkonäöllisesti ylöspäin.
Ainakin sen voi sanoa, että on bonusta, kun voi kiihottua sängyssä voimakkaasti partnerin vartalosta jos ajattelee, että joutuisin jonkun suomalaisen läskiperseen kanssa sänkyyn en varmaan saisi siitä paljonkaan irti, ellei kyseinen nainen olisi sitten vastapainoisesti hyvin viisas ja älykäs ihminen.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Bmad:
"pitäisin
hyvänä jos kouluissa (yläasteet, lukiot) opiskeltaisiin seksiä myös käytännössä. Tämä ohjaisi väistämättä myös ATM:t kokeiluihin naisten kanssa ja kieltäytyminen tietäisi naisillekin koulun keskenjääntiä."

Toisaalta seksin harjoitteluun kuuluu olennaisena osana kuuluu myös kieltäytymisen harjoittelu. Kuka sanoo, etteivät kieltäytymiset kohdistuisi aina tiettyihin kumppanitarjokkaisiin? Ja jos/kun näin kävisi, niin sehän opettaisi lapsille käytännössä, miten MAT:n voidaan havaita toimivan todellisilla parisuhdemarkkinoilla.

FTP

Anonyymi kirjoitti...

bmad, lääkkeet!

tympeäNörttö kirjoitti...

anonyymi, nimimerkki!

Umm kirjoitti...

"Vakavammin ajateltuna, huomattavaa on se, että riitaisimmissa aloissa painottuu noin vahvasti julkinen sektori. Olisiko niin, ettei yksityisen sektorin asiakaspalvelutehtävissä toimivilla ole varaa kiukutella noin yleisesti? Työilmapiiri on julkisella puolella on joka tapauksessa ilmeisesti heikompi kuin yksityisellä."

Saattaa myös olla että arvauskeskusten ja muiden vastaavien huutava resurssipula riitaannuttaa. Pitää pystyä taikomaan aikaa ja asioita tyhjästä.

"Naiset kuulevat palvontaa ja 'mä rakastan sua'-mantraa joka puolelta koko aja, etenkin kaikista viehättävimmät naiset. Sellainen turruttaa kenet hyvänsä - siksi nainen ihastuu ensimmäiseen mieheen, joka kohtelee häntä kuin tiskirättiä, varsinkin jos mies tekee sen huumorilla ja 'tyylillä' niinsanotusti."

Höpöhöpö, eivät kuule.

Ei se viehättävyys piile siinä, että kovismies kohtelee naista kuin tiskirättiä vaan siinä, että hän kohtelee kaikkia muita paitsi naista kuin tiskirättiä. Näin nainen tuntee itsensä ainutlaatuiseksi. Naiset tahtovat tuntea itsensä ainutlaatuiseksi.

Vortac kirjoitti...

Höpöhöpö, eivät kuule.

Höpöhöpö, kylläpäs kuulevat. Moniko ATM on vuodattanut viehättävälle naiselle (jos toisellekin) rakkaudentunnustuksia (tavalla jos monellakin) lapsesta asti?

Moniko nainen tuntee vain yhden ATM:n?

En nyt puhu sitten 83-vuotiaista bulldogin näköisistä kuulantyöntäjä-rekkakuskilesboskinarinaisista, vaan ihan sellaisista naisista, joita nyt näkee kouluissa, työpaikoilla, kaduilla jne. joka päivä.

Naiset, etenkin viehättävämmät, kuulevat, näkevät ja kokevat sitä että miehet ovat heille kynnysmattona ja vuodattavat heille ylistyksiä KOKO AJAN. Tämä on fakta, jota monet miehet eivät ymmärrä, ja jota monet naiset eivät kerro.

Ei se viehättävyys piile siinä, että kovismies kohtelee naista kuin tiskirättiä vaan siinä, että hän kohtelee kaikkia muita paitsi naista kuin tiskirättiä. Näin nainen tuntee itsensä ainutlaatuiseksi. Naiset tahtovat tuntea itsensä ainutlaatuiseksi.

Tässä nyt sotketaan pari asiaa keskenään.

Kyllä, tietenkin naiset tahtovat tuntea itsensä ainutlaatuiseksi, ja tuntevatkin, kuten maailmasta huomaa. Siksi naisiin uppoaa kaikenlainen 'koska olet sen arvoinen'-mainosliturgia.

Mutta ei nainen tunne itseään ainutlaatuiseksi silloin, kun mies kohtelee naista hyvin, koska miehet, jotka kohtelevat naisia hyvin, kohtelevat hyvin myös MUITA naisia, ja rakastuvat usein.

Nainen tuntee itsensä paljon ainutlaatuisemmaksi karskin öykkärin naisesta välittämättömissä käsissä. Kun nainen pääsee moisen miehen (joka kohtelee naisia huonosti) naiseksi, hän voi todella tuntea olevansa ainutlaatuinen, sillä tuo karski uros, joka saisi kenet vaan, valitsi juuri HÄNET!

SIlti, se ainutlaatuisuuden tunne ei oikeastaan liity tähän - se, mitä nainen haluaa seksuaalisesti, ja se mitä nainen haluaa psyyken muilla alueilla, voivat olla aivan eri juttuja, ja niillä voi olla aivan eri tyypit tyydyttäjinä.

Siis nainen voi kyllä tyydyttää 'ainutlaatuisuuden' tarpeitaan näillä kilteillä miehillä, jotka palvovat naista - mutta eivät he miehelle sen takia PILLUA anna.

Nainen ei kiihotu 'ainutlaatuisuuden tunteesta', vaan karskiudesta, röyhkeydestä, öykkäriydestä ja itsevarmuudesta, paksusta lompakosta jne jne jne jne.

Lukisit nyt sen Henryn mainion kirjan 'Naisten Seksuaalinen Valta', niin tätäkään ei tarvitsisi näin rautalangasta koettaa vääntää.

- Vortac

Umm kirjoitti...

"Höpöhöpö, kylläpäs kuulevat. Moniko ATM on vuodattanut viehättävälle naiselle (jos toisellekin) rakkaudentunnustuksia (tavalla jos monellakin) lapsesta asti?"

Olen itse aivan tavallinen, nuori ja nätti nainen. Olen jäänyt jostain kummallisesta syystä ATM:n rakkaudentunnustuksista paitsi. Eikä nyt tule heti mieleen ketään kaveriakaan, joka saisi koko ajan kuulla ATM-vuodatuksia tai yleensä mitään vuodatuksia. Saattaa olla mahdollista, että olet varsin vieraantunut tavallisen naisen todellisuudesta.

"Nainen ei kiihotu 'ainutlaatuisuuden tunteesta', vaan karskiudesta, röyhkeydestä, öykkäriydestä ja itsevarmuudesta, paksusta lompakosta jne jne jne jne."

Vai niistä minä kiihotun?! Oma mieheni on kiltti koodari, ja kiihotun hänestä ja tahdon olla hänen sylissään. Minusta kuvailemasi piirteet (varsinkin yhdistettynä) ovat hyvin vastenmielisiä. Tällaisia itsevarmoja pelimiesoppaan lukeneita testosteroniapinoita näkee baareissa vähän liikaa. Nämä tapaukset jätetään ainakin minun piireissäni omaan arvoonsa. Jotenkin vaikea hyväksyä tällaista teoriaa, kun oikein mikään ympärillä ei tunnu sitä tukevan.

Anonyymi kirjoitti...

"Toisaalta seksin harjoitteluun kuuluu olennaisena osana kuuluu myös kieltäytymisen harjoittelu. Kuka sanoo, etteivät kieltäytymiset kohdistuisi aina tiettyihin kumppanitarjokkaisiin? "

Kieltäytyminen, kuten sanoin
johtaisi koulun kesken jäämiseen. Näin ollen tällaisia kieltäytjiä säälittäisiin samalla tavoin, kuin muitakin koulunsa keskeyttäviä
nuorukaisia.

"Nainen tuntee itsensä paljon ainutlaatuisemmaksi karskin öykkärin naisesta välittämättömissä käsissä."

On hiukan vaikea tarkentaa,
mikä naiselle kelpaa, mutta joka tapauksessa tiettyjen öyhöreseptien kautta mennään. Naisen pitää joka tapauksessa tuntea olevansa arvovaltaisessa seurassa. Miehen seura tai rakkaus ei tahdo riittää.

"Jotenkin vaikea hyväksyä tällaista teoriaa, kun oikein mikään ympärillä ei tunnu sitä tukevan."

Odotan koko aika innolla,
milloin ensimmäinen nainen lähestyy TympeääNörttöä ja murtaa
oletuksen käytännössä. Vai pitääkö minun alkaa järjestää hänelle naisiltoja...


Bmad

Vortac kirjoitti...

Tässähän nyt ei ollutkaan kyse mistään merkityksettömästä huultenheiluttelusta, vaan tiiviistä katsekontaktista, hymystä ja suoraan sydämestä tulevasta tunteiden tunnustamisesta. Lapsethan oppivat erottamaan ilmeitä jo hyvin varhaisella iällä, joten tässä vedotaan johonkin todella syvällä olevaan inhimilliseen ominaisuuteen.

Näissä asioissa olet tiedoiltasi hämmästyttävän heikoilla, siihen nähden, miten pätevä olet tasa-arvosta puhuttaessa.

Siis sillä sekunnilla kun mies osoittaa pienintäkään ihailua naista kohtaan ennenkuin nainen on osoittanut yhtään mitään miestä kohtaan (mieluiten 'antanut römpsää'), nainen menettää kaiken kunnioituksensa ja seksuaalisen kiihotuksensa miestä kohtaan, ja lähtee etsimään jännittävämpää miestä. Peli on ohi sillä hetkellä, kaikki jännitys kadonnut.

Nainen voitti, miksi hän enää yrittäisi saalistaa miestä, joka hänellä jo yhtäkkiä on? Boring.

Miehen täytyy ikäänkuin kehaista, mutta sellaisella tavalla, että se on vähän naista loukkaava tai häpäisevä lievästi - ja sitten välillä olla välinpitämätön, välillä osoittaa ikäänkuin kiinnostusta.. Pelimiespiireissä tästä käytetään termiä "Push-pull", mutta on muistaakseni muitakin termejä.

Suosittelen tosiaan, että tutustuisit noihin pelimiesoppaisiin. Pick-Up Guide 101, vai mikähän se oli - Speed Seduction 101? Joku tollanen kuitenkin.. siellä käydään kaikki hyvin yksinkertaisesti vaihe vaiheelta läpi.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Miehen seura tai rakkaus ei tahdo riittää.

Ollapa ihminen, jolla on sun tietosi naisten iskemisestä ja öykkärien naismenestyksestä ja Jorman sivistys, tiedot tasa-arvosta ja uuras ja valpas totuudenkertomiskyky.. olisi täydellinen keskustelukumppani (-8..

No, ehkä Henry vastaa oikeastaan tuota kuvausta - mutta hän onkin ukko ylijumala näissä tasa-arvoasioissa sekä myös siinä, että millaisista miehistä naiset pitävät jne.

Olet oikeassa tuossa, että mies ei riitä OMANA ITSENÄÄN, vaan se on se EXTRA, joka naiselle merkitsee. Miehen sielulla ei ole mitään väliä, vain pakkaus merkitsee. Onko Armanin puku vai farkut. Jos on farkut, onko ne siksi, että mies on oikealla tavalla jännittävä rokkari/prätkäjätkä/muu itsevarma 'minähän en muiden mielipiteistä välitä'-heppu, vai siksi, ettei tyypillä ole varaa ostaa muutakaan, tai tyylitajua - tai kumpaakaan.. jne.

Miehen omistukset, status, apinamaisuus/eläimellisyys (lauman johtava uros, tai yksi johtavista uroksista / alfauros / muidenkin naisten mieleen jne.), raaka, alhainen, seksuaalinen vetovoima - julkkis-aste, potentiaali - kaikenlainen tällainen merkitsee, ja sekin yleensä kontekstissa, eli jos se on juuri oikealla tavalla ilmenevää.

Älykkyyskin voi olla naisen mielestä kiihottava tekijä. Mutta yleensä, kun nainen kertoo, että häntä kiihottaa miehessä älykkyys, hän kuvittelee Brad Pittin näköistä julkkis-aivokirurgia, joka on keksinyt uusia polttoaineita ja tienannut keksinnöillään miljoonia - tai businessjohtajaa, joka on taitavalla älykkyydellään huiputtanut kilpailijoitaan pahan kerran ja kääräissyt sievoisia liikevoittoja omaan taskuunsa.

Hän EI ajattele pullonpohjalasista hintelää/lihavaa nörttiä, joka osaa piin likiarvon ulkoa 30 numeron verran, ja joka on hieman autistinen ja osaa ohjelmoida tosi monimutkaisia pelejä ja ohjelmia, on shakkikerhon johtaja ja antaisi mitä vaan jos saisi edes kerran koskettaa kauniin naisen hameenhelmaa.

Eli naisissa kyse on yleensä aina pääpiirteissään 'asemasta miestenvälisessä hierarkiassa' jollakin tavalla.. itsevarmuus on merkki tästä, jne.

Latentti potentiaalisuus 'suuruuteen' voi joskus olla myöskin asia, jonka nainen pitää mielessä - siis TULEVA pankinjohtaja tai TULEVAISUUDEN kirurgi voi saada naisen, joka mielessään ajattelee miestä ikäänkuin sijoituksena, joka poikii sitten tulevaisuudessa hedelmää.

Mutta siinä missä pelkkä nainen kelpaa sellaisenaan - naisen ei tarvitse olla muuta kuin hyvännäköinen, ja nainen. Siinä ne kaksi vaatimusta. Nuo vaatimukset täyttävälle naiselle löytyy enemmän seksiseuraa kuin ehtii koko elämänsä aikana nussia - mies ei kelpaa pelkkänä miehenä, ilman lisäominaisuuksia. ennenkuin nainen raottaa haarojaan, hän haluaa TIETÄÄ miehestä muutakin kuin vain sen, että hän on mies, ja hyvännäköinen. Se ei yksinkertaisesti riitä edes pieneen poskisuudelmaan.

Miehen ei tarvitse tietää naisesta muuta, ei edes nimeä.

Sillä tavalla erilaisia miehet ja naiset ovat - ongelma tulee siitä, kun jotkut typerykset haluavat KIELTÄÄ päivänselvän totuuden - ja minä, Henry ja muutamat muut koetamme sitten aina korjata heidän virhepäätelmiään. Mutta eiväthän ne tietty korjaannu, vahvistuvat vain..

Joten kehä pieni pyörii merkityksetöntä ympyrää kun maailma ropisee tuhoon ympärillä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Ollapa ihminen, jolla on sun tietosi naisten iskemisestä..."

Täh...? Mä olen iskenyt
naista muistaakseni yhden kerran.
Kysyin oletko varattu ja se sanoi, että kyllä. :-) Sen sijaan
tunkemisessa naisen elämään mä taidan olla pioneeri. Nytkin olisi yksi nainen, johon pitäisi kuulemma tutustua. Mutta en ole jaksanut.

"...ja öykkärien naismenestyksestä ja Jorman sivistys, tiedot tasa-arvosta ja uuras ja valpas totuudenkertomiskyky.. olisi täydellinen keskustelukumppani (-8.."

Jorma on älykäs ja terävä.

"Olet oikeassa tuossa, että mies ei riitä OMANA ITSENÄÄN, vaan se on se EXTRA, joka naiselle merkitsee. "

Ja tämä yleisesti on
latistanut miesten elämän apinahyppelyksi. Öyhöttäjien ja naisten suhteita ei tosiaan kannata kadehtia, kun yksinolokin on paljon älykkäämpää.

"Miehen sielulla ei ole mitään väliä, vain pakkaus merkitsee. "

Niin, ja kuten todettiin
jossain toisessa keskustelussa ei tuo rakkaus ole parisuhteissa yleistä. Kuitenkin naisten ja miesten välisten suhteiden eritoten pitäisi perustua aitoon rakkauteen. Nyt puhutaan kiintymys/kiihtymys/ muiden-kadehdiduttamissuhteista, jotka todennäköisesti kaatuvat jossain vaiheessa, kun markkinat niin määräävät.

"Hän EI ajattele pullonpohjalasista hintelää/lihavaa nörttiä, joka osaa piin likiarvon ulkoa 30 numeron verran, ja joka on hieman autistinen ja osaa ohjelmoida tosi monimutkaisia pelejä ja ohjelmia, on shakkikerhon johtaja ja antaisi mitä vaan jos saisi edes kerran koskettaa kauniin naisen hameenhelmaa. "

Hypistellä. :-) Itse olen
huomannut, että hypistelen usein tuntemiani naisia. Vaikkei seksuaalista tilannetta olisikaan päällä niin
tykkään erityisesti haparoida kauniiden naisten kulmikkaita
selkiä.

Anyway, aika monelle naiselle
varmaan olisi opettava kokemus päätyä jollekin autiolle saarelle jonkun nörtin kanssa.

"Mutta siinä missä pelkkä nainen kelpaa sellaisenaan - naisen ei tarvitse olla muuta kuin hyvännäköinen, ja nainen. Siinä ne kaksi vaatimusta. "

Hyvännäköisyys vaatimuksen
ymmärtää kyllä paremmin, kuin sen että pitää olla rahaa tai jotain öyhöenergiaa.

"mies ei kelpaa pelkkänä miehenä, ilman lisäominaisuuksia. ennenkuin nainen raottaa haarojaan, hän haluaa TIETÄÄ miehestä muutakin kuin vain sen, että hän on mies, ja hyvännäköinen. Se ei yksinkertaisesti riitä edes pieneen poskisuudelmaan."

Niin - ja miehen hyvännäköisyys
määritellään virheellistä tuon öyhöenergian pohjalta, jolloin jotain nörtimpää sinänsä symmetristä tyyppiä ei pidetä komeana.

Näitä määritelmiä lukiessa tekee
mieli kyllä ohjeistaa, että olkaa kriittisiä naisten kanssa, vaikka kiehtovan oloisen naisen pysäyttäminen onkin vaikeaa.

Ja muistetaan sekin, ettei
tässä VIELÄ kovin kuuluisia olla. Ehkä miesasialla on toivoa päästä lähemmäs yleissivistystä, jolloin se pääsisi todella vaikuttamaan. Tämä nettikeskustelu ei vaikuta kuin pieneen osaan
ihmisistä.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Ollapa ihminen, jolla on sun tietosi naisten iskemisestä..."

Täh...? Mä olen iskenyt
naista muistaakseni yhden kerran.
Kysyin oletko varattu ja se sanoi, että kyllä. :-) Sen sijaan
tunkemisessa naisen elämään mä taidan olla pioneeri. Nytkin olisi yksi nainen, johon pitäisi kuulemma tutustua. Mutta en ole jaksanut.

"...ja öykkärien naismenestyksestä ja Jorman sivistys, tiedot tasa-arvosta ja uuras ja valpas totuudenkertomiskyky.. olisi täydellinen keskustelukumppani (-8.."

Jorma on älykäs ja terävä.

"Olet oikeassa tuossa, että mies ei riitä OMANA ITSENÄÄN, vaan se on se EXTRA, joka naiselle merkitsee. "

Ja tämä yleisesti on
latistanut miesten elämän apinahyppelyksi. Öyhöttäjien ja naisten suhteita ei tosiaan kannata kadehtia, kun yksinolokin on paljon älykkäämpää.

"Miehen sielulla ei ole mitään väliä, vain pakkaus merkitsee. "

Niin, ja kuten todettiin
jossain toisessa keskustelussa ei tuo rakkaus ole parisuhteissa yleistä. Kuitenkin naisten ja miesten välisten suhteiden eritoten pitäisi perustua aitoon rakkauteen. Nyt puhutaan kiintymys/kiihtymys/ muiden-kadehdiduttamissuhteista, jotka todennäköisesti kaatuvat jossain vaiheessa, kun markkinat niin määräävät.

"Hän EI ajattele pullonpohjalasista hintelää/lihavaa nörttiä, joka osaa piin likiarvon ulkoa 30 numeron verran, ja joka on hieman autistinen ja osaa ohjelmoida tosi monimutkaisia pelejä ja ohjelmia, on shakkikerhon johtaja ja antaisi mitä vaan jos saisi edes kerran koskettaa kauniin naisen hameenhelmaa. "

Hypistellä. :-) Itse olen
huomannut, että hypistelen usein tuntemiani naisia. Vaikkei seksuaalista tilannetta olisikaan päällä niin
tykkään erityisesti haparoida kauniiden naisten kulmikkaita
selkiä.

Anyway, aika monelle naiselle
varmaan olisi opettava kokemus päätyä jollekin autiolle saarelle jonkun nörtin kanssa.

"Mutta siinä missä pelkkä nainen kelpaa sellaisenaan - naisen ei tarvitse olla muuta kuin hyvännäköinen, ja nainen. Siinä ne kaksi vaatimusta. "

Hyvännäköisyys vaatimuksen
ymmärtää kyllä paremmin, kuin sen että pitää olla rahaa tai jotain öyhöenergiaa.

"mies ei kelpaa pelkkänä miehenä, ilman lisäominaisuuksia. ennenkuin nainen raottaa haarojaan, hän haluaa TIETÄÄ miehestä muutakin kuin vain sen, että hän on mies, ja hyvännäköinen. Se ei yksinkertaisesti riitä edes pieneen poskisuudelmaan."

Niin - ja miehen hyvännäköisyys
määritellään virheellistä tuon öyhöenergian pohjalta, jolloin jotain nörtimpää sinänsä symmetristä tyyppiä ei pidetä komeana.

Näitä määritelmiä lukiessa tekee
mieli kyllä ohjeistaa, että olkaa kriittisiä naisten kanssa, vaikka kiehtovan oloisen naisen pysäyttäminen onkin vaikeaa.

Ja muistetaan sekin, ettei
tässä VIELÄ kovin kuuluisia olla. Ehkä miesasialla on toivoa päästä lähemmäs yleissivistystä, jolloin se pääsisi todella vaikuttamaan. Tämä nettikeskustelu ei vaikuta kuin pieneen osaan
ihmisistä.


Bmad