Vasemmistoliiton tiedottaja Olli Kohonen epäili, että verkkohyökkäyksen sytykkeenä saattoi olla vaalisivuilta löytyvä vasemmistonaisten tasa-arvovaalikoneEi kai vaan patriarkaatti ja miesaktivistit ole olleet asialla?
Miesnäkökulmasta:
Tasa-arvovaltuutetun toimintaa kritisoidaan silloin tällöin puolueelliseksi ja lähinnä vain naisten oikeuksien ajamiseen keskittyneeksi. Samalla todetaan, että tasa-arvon edistäminen edellyttää myös miesten ongelmiin puuttumista ja miesten aseman parantamista.Lisäys: Sini Terävä aiheesta
Ongelmallisina on pidetty muun muassa asevelvollisuuden säätämistä vain miehille. Tasa-arvolaissa kuitenkin nimenomaisesti todetaan, että kyseessä ei ole syrjintä.
Maanpuolustus kuuluu ensisijaisesti puolustuspolitiikan alaan. Tasa-arvovaltuutettu on viimeksi vuonna 2005 siirtänyt vain miesten asevelvollisuutta koskevan kysymyksen puolustusministeriön käsiteltäväksi. Puolustusministeriöstä vastattiin, että asevelvollisuus on Suomessa katsottu tarkoituksenmukaiseksi säätää vain miehille eikä ole tarvetta laajentaa sitä koskemaan myös naisia.
Asevelvollisuutta voidaan pitää myös tasa-arvopoliittisena kysymyksenä. Hallituksen tasa-arvopolitiikkaa valmistelee ja kehittää sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö. Yksikkö vastaa muun muassa tasa-arvoasioita koskevan lainsäädännön valmistelusta. Tasa-arvovaltuutetulla ei ole valtuuksia tasa-arvolain sisällön muuttamiseen.
Tasa-arvovaltuutettu on ottanut kantaa myös esimerkiksi (nuorten) miesten syrjintään vuokra-asuntoasuntomarkkinoilla
Samanarvoisesta työstä sama palkka
Kaisa ei ymmärrä, miksi hän tienaa opettajana vähemmän kuin insinööri, vaikka hän on opiskellut ja tehnyt töitä yhtä kauan.
33 kommenttia:
Hoitajatyöttömyyden riivaama Saksa laittaa työttömät hoitamaan dementikkoja
Ei kai tasa-arvovaltuutetulla ole valtuuksia muuttaa muitakaan lakeja. Siitä huolimatta tasa-arvovaltuutetun toimistosta on mm. vaadittu muutoksia lainsäädäntöön, muistaakseni kannatettu feminististä suuntausta prostituutiolainsäädäntöön jne.
Pelottavaa, että tuon kuvitteellisen Kaisun tavoin ajattelevia ihmisiä on olemassa. Tuola tavoin ajattelevia ei saisi päästää mihinkään asemaan, jossa on käytettävissä valtaa. Luulisi, että kommunismista olisi jo jotain opittu.
"Kaisa ei ymmärrä, miksi hän tienaa opettajana vähemmän kuin insinööri, vaikka hän on opiskellut ja tehnyt töitä yhtä kauan."
Nauroin ääneen, loistavaa settiä! :D Missä taas viipyy joku arawn selittelemään näitä parhain päin?
"Ongelmallisina on pidetty muun muassa asevelvollisuuden säätämistä vain miehille. Tasa-arvolaissa kuitenkin nimenomaisesti todetaan, että kyseessä ei ole syrjintä."
Tässähän tämä nyt suoraan sanotaan; miesten syrjintä ei ole tasa-arvo ongelma, ainoastaan naisten syrjintä on. Tästä syystä tasa-arvo viranomaisten tehtävä on puuttua vain naisten aseman parantamiseen.
Kärjistäen:
Kun Kaise tekee työssään laskuvirheen, Ville-Petteri saa kokeesta väärän numeron. Kun rakennusinsinööri tekee töissään laskuvirheen, saadaan lehdistä lukea taas yhden hallikaton tulleen rytinällä alas.
Kummallahan virheellä on dramaattisemmat seuraukset?
Täytyy taas sanoa, että kovin ohuesti ja ponnettomasti on tasa-arvovaltuutettu ensinnäkään havainnut miehiä koskevia tasa-arvo-ongelmia, saatikka sitten puuttunut niihin. Noin epäpätevän ja epätasa-arvoisen tasa-arvovaltuutetun on erottava, välittömästi!
"Ongelmallisina on pidetty muun muassa asevelvollisuuden säätämistä vain miehille. Tasa-arvolaissa kuitenkin nimenomaisesti todetaan, että kyseessä ei ole syrjintä."
Se on kuule enennän kuin vain ongelmallinen. Tasa-arvolaki itse on epätasa-arvoinen ja miehiä syrjivä. Siksi se onkin kirjoitettava kokonaan uusiksi ja tasa-arvoiseksi. Se että tasa-arvolaissa todetaan, että pakollisen asevelvollisuuden määrääminen vain miehille sukupuoen perusteella ei ole syrjivää ei poista sitä tosiasiaa, että onhan se syrjivää. Tuonhan nyt näkee naurismaan aidatkin!
"Puolustusministeriöstä vastattiin, että asevelvollisuus on Suomessa katsottu tarkoituksenmukaiseksi säätää vain miehille eikä ole tarvetta laajentaa sitä koskemaan myös naisia."
Minusta tasa-arvovaltuutettu on tehnyt perin ponnetonta työtä. Miksi olisi tarkoituksen mukaista kouluttaa vain miehiä tykinruuaksi?
Hiukan perustellumpia vastauksia olisi tasa-arvovaltuutettu voinut, ja pitänyt vaatia puolustusministeriösta, että miksi on tarkoituksen mukaista ja pakollista vain miehille.
En näe mitään estettä, että naisilla olisi esim. pakollinen 11 kuukaudenn kansalaispalvelus, jossa koulutettaisiin valmistautumaan erilaisiin kriisitilenteisiin ja ikääntyvä väestö (sotaveteraanit jne.) kaipaavat asianmukaista hoitoa, seuraa ja huolenpitoa -> n. 4 € päivärahaan perustuva hoito ja hoivatyö olisi kansantaloudellisestikin edullinen ratkaisu.
"Asevelvollisuutta voidaan pitää myös tasa-arvopoliittisena kysymyksenä. Hallituksen tasa-arvopolitiikkaa valmistelee ja kehittää sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö. Yksikkö vastaa muun muassa tasa-arvoasioita koskevan lainsäädännön valmistelusta. Tasa-arvovaltuutetulla ei ole valtuuksia tasa-arvolain sisällön muuttamiseen."
Voi kiesussentään, eikö se tasa-arvovaltuutettu ole juurikin STM:n tasa-arvoyksikössä, jossa vastataan tasa-arvolain valmistelusta? Vai ei muka pysty vaikuttamaan tasa-arvolain sisältöön?
"Tasa-arvovaltuutettu on ottanut kantaa myös esimerkiksi (nuorten) miesten syrjintään vuokra-asuntoasuntomarkkinoilla, isien äitejä epäedullisempaan kohteluun perhevapaisiin liittyvien etuuksien maksatuksessa, sukupuolen perusteella määriteltyjen vakuutusmaksujen ongelmallisuuteen sekä erilaisten, vain naisille suunnattujen tarjouskampanjoiden ja naisia suosivan hinnoittelun tasa-arvolain vastaisuuteen muun muassa erilaisten urheilutapahtumien ja laivaristeilyjen yhteydessä. Valtuutettu on selvittänyt myös miesten syöpäseulontoihin liittyviä kysymyksiä ja tiettyjen osteoporoosilääkkeiden Kela-korvattavuuden epäämistä miehiltä. "
Entäpä miten tasa-arvovaltuutettu on ottanut kantaa miesten syrjintää huoltajuuskysymyksissä? Entä siihen, että ennakoivanterveydenhuolto on suunattu lähes täysin naisille?
Valtuutettu on näemmä selvittänyt myös miesten syöpäseulontoihin liittyviä kysymyksiä. niin mitkä olivat selvitteyn tulokset? Vai onko se salaista tietoa.
Ei hyvät hyssykät mikä tasa-arvovaltuutettu meillä oikein on. Pe*kele! Pitää vissiin taas hänelle hiukan kirjoittaa ja ojentaa...vaikka mappi Ö:hön se kirjelmä menee taas...
Kaisa on vaan vähän pönttö. Ei hän ole kyse siitä, etteikö opettajan tai vaikka sairaanhoitajan työllä olisi arvoa, vaan ehken enemmänkin siitä, että nuo kustannetaan verorahoilla kun taas insinööri yleensä tuottaa itse enemmän kuin palkkansa verran (rahallista) arvoa. Sairaanhoitajille ja opettajille on vaan pirun vaikea löytää lisärahaa, koska ko. palveluiden tuottaminen maksaa ihan perkeleesti, mutta ne eivät tuota lisää rahaa kassaan.
Eläkekysymyksestä tulikin mieleeni, että olette kai huomenneet miten törkeän epätasa-arvoinen eläkejärjestelmä on miehille senkin jälkeen, vaikka naiset eivät pääsisikään miehiä aiemmin eläkkeelle? Tilastojen mukaanhan miehet kuolevat keskimäärin useita vuosia naisia nuorempana. Käytännössä tämä johtaa siihen, että keskimäärin nainen saa vähintään kymmenien tuhansien eurojen tulonsiirron miehiltä naisille.
Nykyään eliniän muutokset on otettu elinaikakertoimella huomioon, joka johtaa eliniän kasvun myötä eläkkeiden leikkaamiseen. Kerroin on kuitenkin keinotekoisesti kummallekin sukupuolelle yhteinen, vaikka sukupuolten välillä on huomattava ero keskimääräisessä eliniässä.
Kaisa on myös siinä mielessä pönttö, että miksei hän ole hakeutunut insinööriksi, jos kerta haluaa insinöörin palkan. Kyllä minä ainakin mieluummin hakeutuisin opettajaksi tai vaikka lastentarhan hoitajaksi, jos näistä saisi yhtä hyvää palkkaa kuin insinöörin hommista. Mikäs siinä olisi tehdä melko rutiinimaista, eikä kovin vaativaa työtä lapsilauman kanssa ja saada huippupitkä kesäloma - ja lastentarhassa viettää päivä päivänsä leikkimällä lasten kanssa. Miestenhän väitetään olevaan ikuisia lapsia - ja kyllä minä ainakin ihan hyvin olisin valmis saamaan palkkani pelkästä leikkimisestä, jos joku hullu siitä maksaisi riittävästi.
Ja tässä on miesnäkökulmaa toteuttavan Tasa-arvovaltuutetun toimiston henkilöstöä. Melko "tasa-arvoinen" henkilöstöjakauma: 9 naista ja 3 miestä...
Henkilöstö: Tasa-arvovaltuutetun toimisto
ja kun vauhtiin pääsee, niin kannattaa katsoa myös tasa-arvoyksikön virkamiesten(<-väärä ja epätasa-arvoinen ja sukupuolittunut termi (huhuu, Mila Engelberg), TasY:ssä on muuten vain yksi "mies") jakauma:
Tasa-arvoyksikön virkamiehet
13 naista ja yksi "mies", kiintiömies profeministi Jouni Varanka.
Edellinen (vai oliko se nykyinen?) tasa-arvovaltuutettuhan muuten piti jonkun puheen, jossa oli tuohtunut siitä, että joidenkin mielestä esimerkiksi eläinlääkäreiksi opiskelevien naisistuminen jo 95 % olisi muka joku ongelma.
Tasa-arvoa oppilaitoksiin
Tasa-arvo 4/06, Päivi Romanov
Työmarkkinat ovat Suomessa jakautuneet vahvasti sukupuolen mukaan yhtäältä naisten ja toisaalta miesten aloihin. Euroopan unionin komissio on useita kertoja kehottanut Suomea vähentämään työmarkkinoiden segregaatiota. Sukupuolen mukaiset jaot on siis nähty ongelmana. Ne osaltaan selittävät ja ylläpitävät naisten ja miesten välistä itsepintaista palkkaeroa, ne ovat omiaan estämään naisten ja miesten osaamisen täysipainoista hyödyntämistä työelämässä, ne hidastavat naisten urakehitystä ja niin edelleen.
...
Onko yhteiskunnallinen ongelma, että eläinlääkäreistä suurin osa on naisia? Naiset ovat kautta maailman sivun hoitaneet lehmät ja hevoset navetassa. Ja puhuttaessa fyysisestä voimasta, eivät miehetkään lehmiä ja hevosia omilla voimillaan hallitse. On varottava teilaamasta yksipuolisen sukupuolirakenteen aloja jotenkin "huonoiksi" tai "viallisiksi".
Viime aikoina on tuon tuostakin kiinnitetty huomiota naisten alati enenevään määrään yliopistoissa ja akateemisen tutkinnon suorittaneista. Asiasta puhutaan yleensä jokseenkin negatiivisin ilmaisuin: naiset "tulvivat", "ryntäävät", "vyöryvät" yliopistoihin, he "valtaavat" yliopistot ja korkeakoulut. Tyttöjä harvoin tästä kiitetään. Toisaalta pojat ovat yleisen huolen aiheena: pojat syrjäytyvät opetuksesta eikä heitä saada motivoitua koulunkäyntiin.
Tytöt pärjäävät koulussa poikia paremmin. Onko tämä jotenkin uutta? Lukiot alkoivat "tyttöistyä" jo 1950-luvulla ja korkeakouluissa ja ammatillisessa koulutuksessa on ollut naisenemmistö jo 70-luvulla. Helsingin yliopiston opiskelijoista jo 1900-luvun alussa yli 21 prosenttia oli naisia. Tästä huolimatta miehet pitävät edelleen hallussaan suurinta osaa yhteiskunnan johtotehtävistä, he pärjäävät, olivatpa he menestyneet kouluopinnoissa hyvin tai huonosti. Lukuisat miehet ovat nousseet korkeaan yhteiskunnalliseen asemaan kansakoulupohjalla. Kun katsotaan menestystä työelämässä, miehillä ei todellakaan mene huonosti.
Summa summarum, eli on kauhea asia, jos naisia on vähän jollain alalla, mutta ei ole mikään ongelma jos jollain alalla on naisia vaikka 95 %.
Eli tämä kirjoitus:
http://www.tasa-arvo.fi/Resource.phx/tasa-arvo/ajank/oppilaitoksiin111206.htx
"Kaisa ei ymmärrä, miksi hän tienaa opettajana vähemmän kuin insinööri, vaikka hän on opiskellut ja tehnyt töitä yhtä kauan"
Kaisa ei ymmärrä. (Kaisalla ei siis oikeastaan ollutkaan edellytyksiä toimia opettajana.) Kaisapa lähteekin jatko-opiskelemaan naistutkimusta seitsemäksi vuodeksi ja käy kaikki Kristiina-instituutin seminaaritkin läpi. Kaisa valmistuu ja väittelee naistutkimuksen tohtoriksi. Kaisan pää on täynnä feminististä pseudotiedettä, propagandaa ja akateemisen feminismin munkkilatinaa. Kaisa saa verkoston kautta työpaikan [lisää tähän jokin käytännössä verovaroilla kustannettu feministinen niinsanottu tasa-arvoduuni tai vastaava naistutkijan suojatyöpaikka].
Nyt Kaisa on lukion jälkeen opiskellut 15 vuotta, mutta - se insinööri tienaa edelleen enemmän! Nyt Kaisa ei ainakaan ymmärrä, ja nyt Kaisa on Kiukkuinen. Ikääkin on jo 40 vee. Kaiken takana on oltava patriarkaatti. Kaisa ei ymmärrä.
Pelottavaa, että noin vähäisellä ymmärryksellä varustettu henkilö on opettanut lapsia. No, täytyy muistaa, että verovaroilla laaditussa (=minunkin kustantamassani) TANEn kampanjassahan on takana myös viherpunertava pikkufeministi Sini Terävä. Mitä muuta olisikaan voinut odottaa?
Sini ei ymmärrä. Sini on kiukkuinen. Sini on kyllästynyt valtsikan opintoihin ja Sini lähtee opiskelemaan naistutkimusta.
Miten kauan tätä feminististä puuppaa täytyy kestää?
Alkaa muuten oikeasti jo kyllästyttää tuo tasa-arvo -sana. Ei se Suomessa enää merkitse sitä mihin se on on tarkoitettu.
Tasa-arvo haisee. Tasa-arvo on perseestä. EI tasa-arvolle! Tasa-arvotoiminta on lakkautettava. Tasa-arvo on vaarallista ja vahingollista.
Feministit ovat systemaattisesti ja väkivaltaisesti raiskanneet Tasa-arvon käsitteenä, eikä se siitä enää toivu. Voinko ottaa yhteyttä Rasikauskriisikeskus Tukinaiseen ja poliisiin, että tasa-arvo on joutunut törkeän ja pitkäkestoisen raiskauksen uhriksi?
Henkka:
En päässyt eilen illalla sivullesi. Yritin kahteen kertaan. Eikun siis heti Pravdaan ja ip-lehdille uutisvinkki ja ilmaista antifeminististä mainosta:
Kuuluisan suomalaisen tutkija-toisinajattelijan sivusto kaadettiin perjantai-iltana.
Verkohyökkäyksen syynä on mitä ilmeisimmin sivustolla oleva feministisen propagandan kyseenalaistava materiaali.
Varsinkin näin kunnallisvaalien alla on perusteltua syytä epäillä hyökkäyksen takana olevia feministisiä organisaatioita.
On merkityksetön tekninen nyanssi, että buutattuani wlan-tukiasemani yhteys toimi taas ja pääsin sivuillesi, mutta se ei mielestäni kuulu tähän.
Uhriutuminen kannattaa aina - ainakin Suomessa.
sorry floodaus, mutta korjaanpa aiempaa postaustani:
Nyt Kaisa on lukion jälkeen opiskellut 15 vuotta, mutta - se insinööri tienaa edelleen enemmän! Naistutkimuksen opintojensa ja kuuden erilaisen feministisen järjestön jäsenyytensä avulla nyt Kaisa vihdoin "ymmärtää": Kaiken takana on patriarkaatti, ahtaat sukupuoliroolit, miehiset valtarakenteet ja miesten naista alistava seksuaalisuus. Nyt Kaisa on Kiukkuinen. Ikääkin on jo 40 vee.
seeds: "Kaisa on vaan vähän pönttö. Ei hän ole kyse siitä, etteikö opettajan tai vaikka sairaanhoitajan työllä olisi arvoa, vaan ehken enemmänkin siitä, että nuo kustannetaan verorahoilla kun taas insinööri yleensä tuottaa itse enemmän kuin palkkansa verran (rahallista) arvoa."
kunnallisten ja valtion palveluksessa olevien insinöörien työ taidetaan myös kustantaa verorahoilla, yksityisten opettajien työ taas yksityisellä rahalla. mistä muuten voi tietää ettei opettaja tuota itseään enemmän rahallista arvoa? jos ajattelee koko opettajien kirjoa, välittää kyseinen ammattikunta suomalaisiin lähes kaiken meissä olevan yleissivistävän, ammatillisen ja akateemisen tiedon ja osaamisen. eikö sillä ole todellakaan mitään arvoa suomen tulevaisuuden työntekijöiden (=veronmaksajien) ja yrittäjien (=suomen bkt:n kasvattajien) muodossa? eli ei opettajan työn arvo ole mielestäni pelkästään jotain abstraktia ja filosofista vaan lopulta ihan rahassa mitattavaa. koulutus on sijoitus, jonka yhteiskunta myös lunastaa - miksei se siis saisi sijoitusvaiheessa maksaa juuri mitään? vertailukohtana voitanee pitää jonkin kehitysmaan kansalaisten rahallista arvoa maalleen: kaikki kouluttamattomia = pelkkää lämmintä lihaa. ja jos yksi tehokas opettaja opettaa esim 30 hengen koululuokkaa tai vaikka 90 hengen luentosalia (vaikka jopa tkk:lla, dippainssien kehdossa!) voisin hyvinkin pitää hänen työtään melko tehokkaasti järjesteltynä. eli ei vain insinööri - tai ylipäätään koneita operoiva työläinen - ole mielestäni tehokas; kaikki työt voidaan järjestellä paremmin tai huonommin olemassa oleviin edellytyksiin nähden.
Tikka, insinööreistä huomattavan suuri osa työskentelee yksityisellä puolella ja julkinen sektori joutuu kilpailemaan yksityisen sektorin kanssa insinööreistä. Sen sijaan esimerkiksi opettajien kysyntä yksityisellä puolella on huomattavan vähäistä.
Lisäksi moni insinööri työskentelee alalla, jossa raha liikkuu muutenkin paljon, jolloin siitä on helpompaa lohkaista osuus myös työntekijöille. Lisäksi insinöörialoilla usein kyse ei ole työvoimavaltaisesta alassa siinä mielessä, että insinööri esim. edesauttaa automatiikkaa - tai automaatti toteuttaa ilman suurta ihmistyövoimaa insinöörin suunnittelmia. Eli kyse sitten perinteisestä teollisuudesta, puhumattakaan ohjelmistopuolesta, jossa kerran tehty softa voidaan kopioida rajattomasti pienillä kustannuksilla.
Toisaalta mitä tulee siihen, että koulutus alkaisi maksaa oikein kunnolla. Tämä on tietenkin mahdollista, mutta vain siinä tapauksessa, että köyhimpien kansanosien kouluttautumista leikataan rajusti. Sama koskee sairaanhoitoa. Muuten rahat eivät tule riittämään.
"Asevelvollisuutta voidaan pitää myös tasa-arvopoliittisena kysymyksenä. Hallituksen tasa-arvopolitiikkaa valmistelee ja kehittää sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö. Yksikkö vastaa muun muassa tasa-arvoasioita koskevan lainsäädännön valmistelusta. Tasa-arvovaltuutetulla ei ole valtuuksia tasa-arvolain sisällön muuttamiseen."
Olen aika varma, että tasa-arvovaltuutettu nostaa kyllä äläkän laeista, jotka katsoo naisille epäedullisiksi. Silloin pitää tähän lausuntoon vedoten muistuttaa, että tasa-arvovaltuutettu ei saa kommentoida lakien sisältöä.
Taisi tämä aiemmin jo ollakin, mutta:
Sini Terävä TANEn tasa-arvovaalit -vaalisivustosta:
Näiden kanssa sitä on kesä puurrettu. On suunniteltu, hoidettu tarjouspyyntöjä, kirjoitettu tekstejä, muokattu, kommentoitu, kirjoitettu lisää. Nyt on aika tyytyväinen olo.
Kampanja toteutetaan yhteistyössä NYTKIS – Naisjärjestöt yhteistyössä ry:n, Naisjärjestöjen Keskusliiton sekä neuvottelukunnassa edustettujen puolueiden naisjärjestöjen kanssa.
http://siniterava.blogspot.com/2008/08/tasa-arvovaalit.html
Tosin Sini Terävästä on sanottava, että joskus hän tunnustaa sentään miestenkin tasa-arvo-ongelmia. Esimerkiksi muistaakseni vastusti poikien ympärileikkauksia - ja näköjään pitää vain miehiin kohdistuvaa asevelvollisuutta epätasa-arvoisena:
"Asevelvollisuudesta
Eilen Miesjaoston kokouksessa keskusteltiin siitä, onko nykyinen vain miehiin kohdistuva asevelvollisuus syrjivä. Onhan se, oli yhteinen mielipide. Esiin nousi kuitenkin se yleinen perustelu, ettei naisia voi pakottaa armeijaan, kun naiset synnyttävät.
Mielestäni tämä on aika ontuva perustelu. Naisten synnyttäminen on biologinen asia. Miesten asevelvollisuus on yhteiskunnallinen asia. Nämä eivät kyllä ole ihan yhteismitallisia. En usko, että kovin moni nainen kokee varsinaisesti synnyttämistä tai äitiyttä kovinkaan kovaksi taakaksi. Ja eiväthän kaikki naiset edes halua tai saa lapsia. Isompi ongelma on varmaankin se, mitä synnyttämisestä aiheutuu: pätkätyöt. Koska vanhemmuuden kustannukset ovat äidin työnantajan harteilla, ei nuoria naisia palkata vakitöihin. Vanhemmuuden kustannukset eivät ole biologiaa. Niistä voidaan päättää ihan Suomen eduskunnassa. Jos vanhemmuuden kustannukset olisi jaettu tasan, ei olisi syytä syrjiä nuoria naisia työmarkkinoilla. Tämän jälkeen se synnyttäminenkään ei välttämättä olisi enää niin kova taakka tai käypä perustelu.
Jos asevelvollisuuden syrjiminen halutaan poistaa, voitaisiin tehdä kaksi yhteiskunnallista päätöstä. Ei sillä biologialla olisi niin väliä. Päätöksillä lopetettaisiin miesten syrjiminen asevelvollisuudessa ja naisten työmarkkinoilla.
(itse tosin olen sitä mieltä, että yleinen asevelvollisuus pitäisi ylipäänsä lakkauttaa, mutta ei siitä nyt)"
Itseäni hiukan ihmetyttää, että mitä Sini Terävä tekin Miesjaoston kokouksessa?
Toisaalta kun lukee ja esiin nousee yhä edelleen ja edelleen tällaista soopaa:
"Esiin nousi kuitenkin se yleinen perustelu, ettei naisia voi pakottaa armeijaan, kun naiset synnyttävät."
niin voi todeta, että tuollaisella ja noin epätasa-arvoisella Miesjaostolla ei ole mitään virkaa.
Miksi ei ole sellaista yleistä perustelua, että miehiä ei voi pakottaa maksamaan veroja, kun miehet käy pakollisen asevelvollisuusen?
Tikalle:
"Tikka ei ymmärrä, miksi opettajat tienaavat vähemmän kuin insinöörit, vaikka he ovat opiskelleet ja tehneet töitä yhtä kauan."
:D Lisää, lisää!!
Homo,
Henkka oli näköjään laittanut tuon lisäyksen, jonka lainasit. Se on mielenkiintoinen. Itse asiassa Sinille on pakko tuon pohjalta antaa tunnustusta. Tosin Sini ei ole ainakaan tähän asti mielestäni erityisen kunnostautunut omien ajatuksiensa esittämisessä, vaan kannanotot ovat vaikuttaneet varsin päälleliimatuilta ja ulkoaopetelluilta - ja tuosta asevelvollisuusasiasta femakoille on taatusti annettu niin paljon palautetta joka tuutista ja joka foorumilla, että eivät ole voineet välttyä sitä kuulemasta.
Asiahan on yksinkertainen. Aevelvollisuus koskemaan tasa-arvoisesti naisia ja miehiä, niin tasa-arvo on kunnossa. Asevelvollisuuden lakkauttaminen puolestaan on aivan eri juttu; se on puolustuspoliittinen asia, ja femakoilla ei ole kompetenssia sanoa siihen mitään.
Mitä noihin poikien ympärileikkauksiin tulee, niin saattaa olla, että pikku poliitikonalkuna Sini on (suomalaisten enemmistön mielipiteen asiaa koskien tultua ilmi?) loiventanut aiempia kannanottojaan asiasta, mutta mielestäni muistat väärin. Aiemmin Sini on sanonut bloggauksensa "Feministinen aloite" kommenteissa seuraavaa: "Olen pohtinut tätä suhteellisen paljon ja päätynyt siihen, että miesten ympärileikkaus on parempi sallia, jolloin se tapahtuu valvotuissa oloissa, kuin kieltää, jolloin sitä kuitenkin tehtäisiin mutta salassa. ....
Tyttöjen ympärileikkausta en missään nimessä hyväksy. Se on vaarallista, vahingoittaa koko naisen loppuelämää, tekee virtsaamisesta, seksistä, synnyttämisestä kivuliasta, jopa mahdotonta. Ympärileikkauksessa myös kuolee lukuisia tyttöjä koko ajan. Tämä on sen luokan ihmisoikeus- ja koskemattomuusloukkaus, etten sitä todellakaan hyväksy. Poikien ympärileikkaus on selvästi pienempi operaatio eikä tietääkseni aiheuta miehelle kummempia harmeja missään vaiheessa."
http://siniterava.blogspot.com/2007/01/feministinen-aloite.html
Varsin mielenkiintoista Sinin tuoreessa kirjoituksessa on tämä osuus: "Esiin nousi kuitenkin se yleinen perustelu, ettei naisia voi pakottaa armeijaan, kun naiset synnyttävät."
Sini ei paljasta "yleisen perustelun" esittäjää/esittäjiä, mutta miten noin käsittämättömän ääliömäinen perustelu voi nousta esille TANEn miesjaoston kokouksessa? Ketkä/Kuka siellä voi olla noin idiootti tai muuten 4-vuotiaan tasolla? Ei kai vaan Jouni?
Feministeillä alkaa olla harvinaisen korkea aika lopullisesti päättää, että onko se synnyttäminen nyt sitten oikeus vai velvollisuus? Hedelmöityshoitolakia säädettäessä synnyttämisen korostettiin olevan Naisen Oikeus. Alkaa olla aika helvetin ärsyttävää, että joka ikisessä muussa yhteydessä se käännetäänkin näppärästi naisten velvollisuudeksi. Jos se on velvollisuus, niin itsellisten naisten ja lesboparien hedelmöityshoitolain takana oli siis se kammottava naista alistava patriarkaatti? Jos se on oikeus, niin moista paskaa ainakin TANEn miesjaoston kokouksessa suustaan päästäneet idiootit on potkaistava pois TANEsta välittömästi.
Herrajumala, la-ilta, hyvä humala ja täällä kommentoimassa!
Mutta: ehdottomasti opettajille huomattavasti lisää liksaa, jotta saataisiin enemmän päteviä ihmisiä alalle!
No, ei se ehkä Jouni ollut
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/tarvo/tane/mjkokoonpano.htx
Ehkä se oli "asiantuntijajäsen" profemmari Kim? Mutta mitä v..ua siellä Miesjaostossa tekee esimerkiksi NYTKIKSEN Tanja Auvinen?
ettekö jumalauta tajua? -nimmarille:
Vedä sä vaan punkkuasi. Minä join jo saunakeppanan, lapset on laitettu nukkumaan ja vaimo katsoo tanssiohjelmaa.
Toki opettajille olisi ihan hyvä saada reilusti lisää liksaa. Olisi Kaisakin tyytyväinen.
Sitä rahaahan tulee pankkiautomaatista - aivan samoin kuin sähkö tulee töpselistä. Ja jos rahat kunnalta ja valtiolta loppuu, niin ainahan sitä voi painaa lisää?
Naisten synnyttäminen on biologinen asia. Miesten asevelvollisuus on yhteiskunnallinen asia.
Sama kun perustelisin raiskausta sillä, että raiskattavilla ei ole penistä.
Toisaalta - LAKI pakottaa miehet
1) Armeijaan
2) Sivariin (13 kk vai oliko se jopa 12 nykysin)
3) Vankilaan
4) Maanpakoon
Synnytyksen suhteen laki pakottaa naiset:
1) Ei mihinkään
2) Ei mihinkään
3) Ei mihinkään
4) Ei mihinkään
Kuka valopää tekee siis tällaisia vertauksia?
- Vortac
Sitä rahaahan tulee pankkiautomaatista - aivan samoin kuin sähkö tulee töpselistä. Ja jos rahat kunnalta ja valtiolta loppuu, niin ainahan sitä voi painaa lisää?
Tämä on kuin suoraan Speden 'Naisten Logiikka'-jatkumosta. Eräässä jaksossa Hannele Lauri tokaisee jotain ydinvoimasta, eikä oikein käsitä, miksi tarvittaisiin lisää ydinvoimaloita, tai ydinvoimaa ollenkaan. Perustelu: "Onhan meillä sähkö, käytetään sitä!"
Harmi kyllä nämä naisen logiikka-jutut eivät ole mitään harmitonta fiktiota, vaan naiset TODELLA KYKENEVÄT tuollaiseen massiiviseen kanatyperyyteen. Hannele Lauri on itsekin ollut tästä hyvä esimerkki sekoittaessaan yhtäkkiä jarrun ja kaasun liikenteessä..
Kuulemma suurin osa noista naisen logiikka-jutuista tuli muuten alunperin Riitta Väisäsen suusta! Enkä ihmettele kyllä yhtään. Sen tyypillisempää esimerkkiä turhasta, yliarvostetusta kanasta .. hmm.. no nykyään ei ole kyllä vaikea keksiä, mutta hyvin tyypillinen esimerkki silti.
- Vortac
itse en vain ymmärrä miksi synnyttäminen estäisi naisten armeijaan menon? eihän sinne tarvitse mennä juuri raskaana ollessaan, synnytyksen hetkellä tai välittömästi sen jälkeen. vai onko synnyttäminen sellainen elinikäinen vamma (jopa jo ennen tapahtumistaan!) ettei nainen sen varjolla voi tehdä koko elämässään mitään fyysisesti raskasta? mielenkiintoista..
"Siitä huolimatta tasa-arvovaltuutetun toimistosta on mm. vaadittu muutoksia lainsäädäntöön"
Mikään ei estäisi tasa-arvovaltuutettua ja muita tasa-arvoviranomaisia esittämästä ja vaatimasta tämänkin tasa-arvo-ongelman korjaamista. Itse asiassa, laki jopa heidät siihen velvoittaa, sillä tasa-arvolain mukaan viranomaisten on toimittava tasa-arvon toteuttamiseksi ja sen tiellä olevien esteiden purkamiseksi.
Tasa-arvovaltuutettu antoi myös siunauksensa miehiä sukupuolen perusteella syrjivälle hedelmöityshoitolaille.
Totuus on se, että tasa-arvovaltuutettu ja muut tasa-arvoviranomaiset vain toistelevat täysin kritiikittömästi feministisiä mantroja ja että heidän julkilausumansa ovat sanasta sanaan suoria kopioita feministijärjestöjen vastaavista. Nämä viranomaiset ajavat, lain ja virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, vain naisasiaa. Miesten aseman parantamiseksi ne eivät ole koskaan tehneet yhtään mitään.
"Naisten synnyttäminen on biologinen asia. Miesten asevelvollisuus on yhteiskunnallinen asia. Nämä eivät kyllä ole ihan yhteismitallisia."
Tämäkin asia on jo miljoona kertaa todettu joka paikassa, eikä se vieläkään mene miestenvihaajien jakeluun. Se, että jossain "miesjaostossa" moista paskaa kehdataan edes ääneen lausua, osoittaa kiistatta, ettei kyseinen instanssi ole miesten asialla lainkaan.
Nämä nti Tylsän näennäisesti miehiäkin ymmärtävät puheenvuorot ovat aivan yhtä kanssa, kun mikään ei koskaan muutu, eikä epäkohtiin tulla koskaan oikeasti puuttumaan. Sen hän tietää kyllä varsin hyvin itsekin.
Turha on femujen kitistä siitä, jos synnyttäminen (väitetysti) lisää naisten pätkätöitä, sillä 1950-luvulla ei ollut niitäkään. Ja jos joku asia on yhtä hyvin, tai jopa paremmin kuin 1950-luvulla, niin mitään aihetta muutoksiin tai valituksiin ei ole, senhän on tasa-arvovaltuutettu itse todennut.
"Tasa-arvovaltuutetun toimintaa kritisoidaan silloin tällöin puolueelliseksi ja lähinnä vain naisten oikeuksien ajamiseen keskittyneeksi."
Sitähän se on täysin kiistatta.
"Samalla todetaan, että tasa-arvon edistäminen edellyttää myös miesten ongelmiin puuttumista ja miesten aseman parantamista."
Kuka toteaa? Tasa-arvovaltuutettu tai muuta tasa-arvoviranomaiset eivät siis itse ole tätä mieltä? Miksi eivät?
Lähetä kommentti