tiistaina, lokakuuta 21, 2008

Miesasiamiehet politiikassa

Tasa-arvo?
Nykyään tasa-arvo keskustelu on lähes täysin suljettu miehiltä, jos korkeassa asemassa oleva mies yrittää kertoa ettei tasa-arvo jossain asiassa kohtele miehiä oikein, niin saman tien alkaa ääriainesten mustamaalaaminen miestä kohtaan. Tämän tietäen mies ei edes uskalla ottaa asiaa puheen aiheeksi ”äänisaaliin” menettämisen pelossa. Jos siis pelkkä pelko ”mitä jos” riittää vaientamaan, niin silloin voimme etsiä vastaavanlaisia pelon yhteiskuntamalleja diktatuurisista ja muista totalitäärisistä valtioista.

Voin sanoa kuulemani ja ymmärtämäni perusteella, että kukaan mies-kansanedustaja ei uskalla ottaa eduskunnassa aiheeksi tasa-arvoa miesten näkökulmasta, koska he pelkäävät leimautuvansa seksistisiksi sovinisteiksi. Juuri tässä piileekin arvaamaton vaaratekijä, eli jos puolta Suomen kansaa ei edusta kukaan tasa-arvo keskustelussa, niin kuka sitä sitten edustaa. Ja jos ei edes eduskunnassa voida yhteiskunnallisista asioista keskustella niiden omilla nimillään, niin missä sitten voi?
Nyrkin ja hellan välissä

Miesasiamies ehdokkaana: Jarmo Lindholm, kunnallisvaaliehdokas 2008, Espoon Vihreät.

52 kommenttia:

brunologi kirjoitti...

Miesaktivistiehdokas J. Lindholmista. Hyvä hyvä, tosin ehdokkaalla saattaa olla hiukan vaikeasti lähestyttävä tapa esitellä tuo miesasiansa.

Mieskirjoitukseni pohjautuvat itsenäiseen miesliikkeeseen, sekä käsiteteoriaan subjektiivinen korrelaatti, metadiskurssi ja poliaalisuus.

Esikoisrunoni julkaistiin 2001. Teoksen nimi on ”Juuri näin voi kuolla”.


Ehkä juuri näin voi kuolla poliittisesti.

Risto kirjoitti...

Ihan hyvä, että ainakin espoolaisille on tällainenkin ehdokas tarjolla. Varjopuolena on tietysti, että hänelle annettu ääni todennäköisesti hyödyttää samalla jotakuta hörhöä, jota ei missään nimessä halua valituksi. Kiitos suhteellisen vaalitavan.

Vihreillä on kyllä joitakin tavattoman fiksuja henkilöitä ehdokkaina, mutta jokaista kohti leegio kaikenmaailman feministejä ym. hihhuleita. Niinpä meni omakin ennakkoääni toiselle puolueelle.

pena kirjoitti...

lindblom on vaarallisempi kuin nämä meidän naistutkijahomot. lindblomin linkitetyn webisivun kirjoituksista voi päätellä että hän tekee saman virheellisen oletuksen kuin feministitkin, eli lindblom on feministi.

ei mikään ihme, koska lindblom myöntää olevansa feministien kasvattama, eikä ole näköjään vieläkään onnistunut katkaisemaan napanuoraansa.

lindblomin ja muiden feministien virheellinen oletus on että miesten pahoinvointi johtuu ensisijaisesti siitä että miehille pakotetaan vääränlainen ja "aggressiivinen" rooli. lindblom haluaa siis samaa kuin feministit: leikata miehiltä pallit pois.

tälle oletukselle ei ole mitään näyttöä, päinvastoin, monet neurotieteen ja biologian parissa tehdyt tutkimukset antavat viitteitä siitä että miehillä ja naisilla on selviä biologisia

miesliike ei voi onnistua jos se lähtee samalle valheen tielle kuin feminismi. miesliikkeen on otettava luonnontieteiden tulokset miesten ja naisten eroista tosissaan.

Homo kirjoitti...

Hymyn juttu Sortavalan lapsiprostituutiosta poiki syytteitä

Syytteet liittyvät artikkeliin, joka julkaistiin syyskuussa 2005. Syyttäjän mukaan Hymyn toimittaja haastatteli ja kuvasi juttumatkallaan kahta alaikäistä tyttöä ja väitti lehdessä valheellisesti muun muassa, että nämä myisivät seksiä.

rjh kirjoitti...

Häh?

Mitenkä miesten paha olo nyt sitten johtuisi fysiologisista eroista? Luulisihan jo luonnonvalinnan ratkoneen ongelman, jos niin olisi.

Tämänkin blogin keskusteluissa kerrataan ehtimiseen, miten miehen pitäisi pariutumismarkkinoilla pärjätäkseen olla tunnevammainen öykkäri, vaikka se muuten olisi täysin vastoin omaa luontoa. Eikö tuollainen juuri ole vääranlaiseen ja 'aggressiiviseen' rooliin pakottamista?

Henry kirjoitti...

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihre%C3%A4t+kannattavat+maahanmuuttajille+ty%C3%B6nhakua+nimett%C3%B6m%C3%A4n%C3%A4/1135240412062

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anni Sinnemäki sanoi tiistaina vihreiden tukevan kunnissa niin sanottua anonyymia työnhakua.

Se tarkoittaa, että työnhakija voisi lähettää työhakemuksensa työkokemuksineen ja koulutuksineen nimettömänä, jotta hakijaa ei syrjitä ainakaan nimen perusteella. Hakijan nimi ja maahanmuuttajatausta paljastuisivat vasta haastattelutilanteessa.

Ehdotuksella vihreät tukevat maahanmuuttajien työllistymistä. Sinnemäen mukaan muista maista on näyttöä, että pelkän nimen perusteella syrjitään. Anonyymista työnhausta on kokemuksia Ruotsista. "Se tasa-arvoistaa tilannetta."

"Siitä olisi hyvä keskustella myös Helsingissä", hän sanoo kotikaupungistaan jossa hän on myös valtuutettuna.

Vihreät ovat vaaleissa ehkä kaikista puolueista eniten liikkeellä monikulttuurisuuden ja maahanmuuton lisäämisen puolesta.

Vihreät yhtyvätkin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) näkemykseen, että perussuomalaisten ehdokkaiden joukossa on maahanmuuttoon vihamielisesti suhtautuvia ehdokkaita.

"Kyllä heitä on", sanovat sekä Anni Sinnemäki että vihreiden puoluesihteeri Panu Laturi. "Vuoden 2003 jälkeen on eduskuntaan ja valtuustoihin äänestetty roisin kriittisesti maahanmuuttajiin suhtautuvia ehdokkaita." Sinnemäki sanoo.

Hänen mukaansa äänet ovat kuitenkin menneet hukkaan, sillä poliitikot eivät ole kyenneet toimimaan niin kuin äänestäjät ehkä ovat halunneet.

Laturi huomautti, että jokainen puolue on vastuussa ehdokkaistaan.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kirjoitti blokissaan sunnuntaina, että puolue ei vihaa ketään.

"Tilanne on herkullinen, kun Astrid Thors työntää Perussuomalaisten vaalivankkureita."

pena kirjoitti...

rjh, kysyit:

"Mitenkä miesten paha olo nyt sitten johtuisi fysiologisista eroista? Luulisihan jo luonnonvalinnan ratkoneen ongelman, jos niin olisi."

jos mietit edes hetken, niin tajuat että esim. 50-luvulta lähtien

a) nuorten miesten paha olo on lisääntynyt voimakkaasti

b) miehet ovat vapautuneet rooliodotuksistaan todella laajassa määrin

viiskymmentäluvulla arto jokisen kaltainen hiippari ei todellakaan nauttisi tutkijan leipää ja esiintyisi telkkarissa, vaan elelisi kylähulluna jossain syrjäkylällä. jos olisi enää elossa.

tässä on minusta paljon hyvää. samanaikaisesti vain pääsi vallalle feministinen aate, joka kieltää sen fakta, että ihmisen käyttäytymisessä on myös biologinen komponentti.

miesten paha olo ei johdu biologiasta, vaan siitä että nykyaikana miehet painostetaan pehmomiehen rooliin. lindholmin teksteistä näkyy suoraan, että kieltämällä miehen käyttäytymisen biologinen komponentti lindholm päinvastoin pakottaa miehiä tiettyyn rooliin eikä vapauta siitä.

nykyaikana mies ei enää saa olla mitä hän haluaa, vaan on pakko olla pehmo. jokainen todellinen mies leimataan julkisuudessa sovinistiksi, kuten tuosta toisesta kirjoituksestakin selviää. jopa lindholm leimaa tässä kirjoituksessaan käytännössä esim. suuren osan tämän palstan kommentoijista sovinisteiksi.

Tämänkin blogin keskusteluissa kerrataan ehtimiseen, miten miehen pitäisi pariutumismarkkinoilla pärjätäkseen olla tunnevammainen öykkäri, vaikka se muuten olisi täysin vastoin omaa luontoa. Eikö tuollainen juuri ole vääranlaiseen ja 'aggressiiviseen' rooliin pakottamista?

noniin, sinäkin painostat miehiä pehmomiehen muottiin. mies joka ei itke ja ilmaise tunteitaan kuin nainen on tunnevammainen. eivät miehet ole mitään rikkinäisiä naisia kuten te feministit haluatte miehille uskotella.

lisäksi: täällä valitetaan nimenomaan sitä että pehmomies ei kelpaa naiselle, ei yritetä pakottaa miehiä omaksumaan mitään roolia. täällä kuvataan todellisuutta, ei pakoteta ketään toimimaan minkään roolin mukaisesti. se mitä täällä halutaan, on että naisten käytös muuttuisi vastaamaan feminististä liturgiaa. mutta oma veikkaukseni että se ei muutu, koska naisten biologia estää sen.

voit lukea esim. panu höglundin blogista kirjoituksia siitä mitä käy kun nainen kasvattaa poikansa uskomaan tuohon feministiseen valheeseen, ja kuinka mies alkaa kelpaamaan naisille kun tajuaa että äiti valehteli.

Risto kirjoitti...

Mitähän hyötyä tuosta anonyymihakemuksesta mahtaisi olla?
Työnantajallahan on oikeus valita henkilökuntansa.
Joissain tapauksissa työnantaja saattaa tietysti vakuuttua hakijan pätevyydestä anonyymihakemuksen perusteella. Vaan veikkaanpa, että jos työnantaja ei halua 'väärännimistä', hän ei myöskään tätä palkkaa ja totuus tulee esille viimeistään haastattelussa. Ja se on turhaa vaivannäköä ja mielipahaa molemmin puolin.

Sinänsä kyllä ihan kaunis ajatus Annilta.

jorma kirjoitti...

"Vuoden 2003 jälkeen on eduskuntaan ja valtuustoihin äänestetty roisin kriittisesti maahanmuuttajiin suhtautuvia ehdokkaita"

En oikein ymmärrä, että miten pelkkä kriittinen suhtautuminen johonkin politiikan saraan, kuten maahanmuuttopolitiikkaan, tekisi henkilöstä ulkomaalaisvastaisen, tai maahanmuutajavastaisen. Tässä nyt selvästi sotketaan, ilmeisen tarkoituksellisesti, kaksi eri asiaa toisiinsa.

Homo kirjoitti...

Naiset ja kansanvalta kilpailutalouden ja valtioministeriön hampaissa

muitakin kirjoituksia täällä.

basil kirjoitti...

Risto,

Miksei työnantaja voisi edelleen valita henkilökuntaansa (meinaat kai työhön pätevintä?), vaikka nimi ei ansioluettelosta esiin tulisikaan?

Mitä haittaa anonyymihakemuksista olisi?

Henkilökohtaisesti ajatus siitä että Suomessa, tässä ja nyt, pätevä henkilö sivuutettaisiin sen jälkeen kun tulee nimestä esiin esimerksiksi ulkomaalaistausta (voihan joku tatjana tai Ali olla sujuvaa suomea puhuva suomen kanslainen) tai sukupuoli, tuntuu jotenkin absurdilta... Omat kokemukset ja havainnot taistelevat vastaan. :/

rjh kirjoitti...

Pikemminkin näkisin, että miheille tyrkytetään kohtalaisenkin aggressiivisesti kahta roolia: istuallan pissivää velour-nisseä tai örähtelevää neanderthalia, jotka useimmat kokevat vieraiksi sellaisenaan. Useimmat varmaan haluaisivat olla jotain noiden kahden välillä: rehti perusjamppa, sivistynyt herrasmies... Vaan ei käy sekään: sinua pidetään kuitenkin nössönä tai luolamiehenä tai ehkä nössönä luolamiehenä. Kukaan ei tykkää aidalla istujista.

Lyhyemmin sanottuna siis uskon, että kummalliset rooliodotukset, joita tulee esim. feministelitä ja tajuntateollisuudesta, ovat vähintäänkin osasyynä miestn pahoinvointiin

Anonyymi kirjoitti...

"a) nuorten miesten paha olo on lisääntynyt voimakkaasti"

Mistäköhän tilastosta tämä on nähtävissä? Miesten itsemurhat ja väkivalta ovat huomattavasti vähentyneet sitten 50-luvun.

"b) miehet ovat vapautuneet rooliodotuksistaan todella laajassa määrin
[...]
nykyaikana mies ei enää saa olla mitä hän haluaa, vaan on pakko olla pehmo."

Siis ovatko miehet vapautuneet rooliodotuksistaan vai ei? Yritä nyt päättää.

Homo kirjoitti...

Anonyymihakemusten lisäksi voisi olla anonyymihaastattelut. Haastateltava voisi esiintyä jonkin välittäjän välityksellä tai kirjallisesti. Tällöin ehkä miehelläkin olisi mahdollisuus päästä tasa-arvovaltuutetun toimistoon tai sosiaalitoimeen töihin.

Homo kirjoitti...

Vielä pidemmälle ajateltuna, tarvittaisiin ehkä naisvaltaisen julkisen sektorin tekemää miesten syrjintää tutkiva iskuryhmä. Sen toimintaan voisi kuulua esimerkiksi erilaisten tekaistujen työhakemusten lähettäminen naisvaltaisille julkisen sektorin työpaikkahakemuksiin erilaisilla sukupuolilla ja etnistä taustaa kuvaavilla nimillä - ja sitten tilastollinen analyysi siitä, että vaikuttaako haastatteluihin kutsuminen syrjivältä. Samanlaista analyysiä ja nimettömänä ja sukupuolettomana esiintymistä kaivattaisiin lasten huoltajuusasioiden käsittelyyn.

pena kirjoitti...

Pikemminkin näkisin, että miheille tyrkytetään kohtalaisenkin aggressiivisesti kahta roolia: istuallan pissivää velour-nisseä tai örähtelevää neanderthalia, jotka useimmat kokevat vieraiksi sellaisenaan.

siinä olen samaa mieltä, että noita kahta tyyppiä kyllä näkyy.

se mitä kritisoin lindholmin kaltaisten miesten puheessa on että otetaan annettuna että kyseessä ovat rooliodotukset ja kaikki kritisoivat leimataan sovinisteiksi eikä asiaa suostuta tutkimaan riippumattomasti. ja kielletään luonnontieteelliset tulokset ikäänkuin todellisuuden kieltäminen johtaisi onneen.

minusta todennäköisempää on, että velour-nisse on tyrkytetty rooli ja neanderthalit ovat niitä jotka ovat huomanneet että rooleista vapautunut mies pärjää tässä yhteiskunnassa parhaiten: ylenee työpaikalla ja saa pillua.

ne ovat tavallaan miehiä paljaimmillaan, ilman mitään sivistystä. en usko sen tekevän miehiä loppukädessä onnellisiksi. mutta ainakin he ovat paaaljon onnellisempia kuin ne miehet jotka elävät pehmomiesvalheessa.

suomessa miehet ovat melkein poikkeuksetta nössöytyneet niin paljon että muodostavat oman identiteettinsä puhtaasti suhteessa naisiin. kun nainen antaa pillua öyhöttävälle miehelle, öyhöttämisestä tulee kannattava strategia.

kuka sitä neanderthalia mielestäsi tyrkyttää? minusta loka laitiset ja kaikki kalapuikkosektorimiehet on poikkeuksetta leimattu sovinisteiksi. normaalimmat miehet eivät edes uskalla sanoa mitään ääneen.

mutta olen myös valmis myöntämään että olen väärässä kunhan asiaa tutkitaan riippumattomasti. se, ettei sitä uskalleta tehdä kertoo että olen oikeassa.

pena kirjoitti...

Siis ovatko miehet vapautuneet rooliodotuksistaan vai ei? Yritä nyt päättää.

kirjoitukseni sisälsi kirjoitusvirheen, mutta kuka tahansa täysjärkinen pystyi silti ymmärtämään mitä tarkoitin.

anonyymi trollipelle, mene rahkosen blogiin inttämään.

Risto kirjoitti...

Basil,

On työnatajia, jotka valitsevat joka tapauksessa pätevimmän ja on niitä, jotka valitsevat joka tapauksessa sopivimman. En oikein ymmärrä, miten anonyymihakemus muuttaisi tuota miksikään.

Anonyymi kirjoitti...

"se mitä täällä halutaan, on että naisten käytös muuttuisi vastaamaan feminististä liturgiaa. mutta oma veikkaukseni että se ei muutu, koska naisten biologia estää sen."

Ei naisen biologia mitään
estä, vaan mieli. Tottakai alfa
mies on monella lailla viihdyttävämpi, mutta kehittynyt nainen kykenee näkemään muutkin miehet ihmisinä ja potentiaaleina seksikumppanina.

Nykyisin alfat on yliar..

Bmad
Bmad

jorma kirjoitti...

"Siis ovatko miehet vapautuneet rooliodotuksistaan vai ei? Yritä nyt päättää."

Jos (ja kun) ajatellaan, ettei miehillä ole edelleenkään itse vapautta määritellä, mitä haluavat olla, niin se on edelleen ongelma. Tietenkin, ainahan ulkopuoliset (ja biologia) vaikuttavat näihin rooliodotuksiin, mutta miesten vapaus voisi silti olla nykyistä suurempi.

pena kirjoitti...

Tottakai alfa
mies on monella lailla viihdyttävämpi, mutta kehittynyt nainen kykenee näkemään muutkin miehet ihmisinä ja potentiaaleina seksikumppanina.


kerro mistä näitä ihmenaisia löytyy? itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen missään muualla kuin naisten haavepuheissa. niitä ei kannata ottaa vakavasti. ei sen puoleen, eivät miehet ole sen kehittyneempiä.

pena kirjoitti...

Tietenkin, ainahan ulkopuoliset (ja biologia) vaikuttavat näihin rooliodotuksiin, mutta miesten vapaus voisi silti olla nykyistä suurempi.

ettei nyt jää epäselväksi, oma näkökulmani on että biologia ei todellakaan viime kädessä välttämättä määrää miten mies käyttäytyy.

mutta jos mies kieltäytyy tajuamasta millaiset biologiset voimat häneen vaikuttavat, mies ei kykene esim. kompensoimaan biologisia taipumuksiaan ja jää niiden "vangiksi".

kuten frans de waal hyvin totesi, ihmiseksi kasvaminen tarkoittaa oman eläimellisyytensä ymmärtämistä.

jorma kirjoitti...

Minusta Lindholm on ehdokas, joka on ymmärtänyt sen, että tasa-asrvopolitiikassa, ja -keskustelussa tarvitaan aina myös miesnäkökulmaa. Tämä on jo sinällään merkittävä edistysaskel suomalaisessa politiikassa. Monista muista ehdokkaista, tai edes puolueista (jos niiltä kysyy tasa-arvolinjaa, niin vastaukseksi saa aina vain jonkun naisohjelmajulistuksen), ei ole likimainkaan vastaavaan.

Anonyymi kirjoitti...

Pena voisi edelleen kertoa mistä tilastoista tämä miesten lisääntynyt pahoinvointi näkyy vai oliko kyseessä kirjoitusvirhe?

pena kirjoitti...

kuka tahansa jolla on kaksi silmää näkee nuorten miesten lisääntyneen pahoinvoinnin. sen että haluat jopa sen kieltää kertoo että olet feministinen raakalaismainen fasisti, joten voisit mennä johonkin feministiseen blogiin öyhöttämään.

se, että feministiseen liturgiaan kuuluu paasata miesten vähentyneestä itsemurhatasosta johtuu vain siitä että virallisissa feministisissä tilastoissa mennään vain vuoteen -86 saakka, koska silloin ei jouduta kyseenalaistamaan virallista totuutta että feminismi on ajanut miehiä itsemurhakierteeseen joka vasta viime vuosina on alkanut helpottaa.

todellisuudessa ollaan vasta n. 50-luvun tasolla ja kaukana 20-luvusta. ja sekin vain siksi että nuoret miehet pumpataan niin täyteen rauhoittavia etteivät ne saa edes itseään enää hengiltä. ei se ole mitään hyvinvointia.

eikä itsemurhatilasto todellakaan kerro koko totuutta.

vinkki: tilastokeskus, itsemurhakuolleisuus suomessa vuosina 1921-2002.

Anonyymi kirjoitti...

Kuten itsekin sanoit, itsemurhatilastot eivät kerro koko totuutta, joten miksi tarjoat vain sen? Jos itsemurhissa ollaan 50-luvun tasolla, niin eipä sitä voi oikein voimakkaaksi kasvuksi kutsua. Missä ne muut tilastot ovat, josta väitteesi saa tukea? Löysin tosin vain tilaston kaikkien miesten tekemistä itsemurhista, en pelkästään nuorten (eli mitä ikäväliä tarkoitat?). Olisiko sulla suoraa linkkiä?

Sun oma kokemuksesi lisääntyneestä pahoinvoinnista ei nyt riitä kuitenkaan vakuuttamaan. Viralliset tilastotkin tietysti valehtelevat, kun kaiken takana on se feministinen salaliitto, vai?

pena kirjoitti...

niin, nuorten miesten itsemurhatilastoja ei ole saatavilla. mistähän se johtuu? itsemurhatilastosta kommentoin että nostit sen itse esille. yllättäen ne eivät sinulle enää kelpaakaan kun eivät todista mitä halusit niiden todistavan.

valitettavasti aika vähän muutakin tilastoanalyysiä on tarjolla nuorten miesten pahoinvoinnista. kyllä siinä feminismilläkin on sormensa pelissä, kun ovat estäneet kerta toisensa jälkeen rahoituksen tutkimuksilta jotka olisivat voineet valottaa ongelmaa ja samalla todistaa feminismin pahuuden.

mutta jopa feministinen presidenttimme on maininnut nuorten miesten suuresta pahoinvoinnista, joten taidatkin olla harvinaisen kiero feministi kun et suostu uskomaan edes valtakunnan äitifeministin väitteisiin!

Anonyymi kirjoitti...

Eipä tästä voi muuta päätellä kuin että olet mutulla liikkeellä. Faktaa kun ei ole sinulla iskeä pöytään. Kuka nyt jotain presidenttiä uskoo? Taidat olla jo aika vanha pappa, kun olet näitä nuorten miesten asioita jo 50-luvulta asti havainnoinut.

kävelevä dildo kirjoitti...

Taidat olla jo aika vanha pappa, kun olet näitä nuorten miesten asioita jo 50-luvulta asti havainnoinut.

Jumankekkka.
Nyt löi nimimerkki Anonyymi sellaisen argumentin pöytään, että täällä Heteronormatiivisessa Matriisissakin ollaan ihan äimän käkenä.

egalitaristi-wannabe kirjoitti...

Mitenkään väheksymättä nuorten miesten pahoinvointia, olisi kyllä mukava nähdä ihan faktatietoa asiasta. Jos kerran itsemurhatilasto ei kummankaan väittäjäosapuolen mielestä kerro koko totuutta... (Niin mikä sitten?)

Samaten kaipaisin Penalta faktaa siitä, mitä tutkimuksia feministijärjestöt ovat "kerta toisensa jälkeen" estäneet tekemästä, kun itsellä on tiedossa vain yksi.

Ihan vain siksi, ettei sorruttaisi samanlaiseen silkan tunnekiihkoilun voimalla paasaamiseen, jolla äärifeministit tekevät itsestään narrin.

Anonyymi kirjoitti...

Hyvä egalitaristi-wannabe,

yleistä määrittelyä siitä, mistä hyvinvointi koostuu, on vaikea tehdä. Konsensusta ei ole.

Itsemurhatilastoja pitäisin hieman hankalana indikaattorina, koska niiden taustasyistä vallitsee epäselvyys: jos itsemurhia pidetään mielenterveyden häiriöinä, niin ne voidaan rinnastaa esim. skitosfreniaan, jonka esiintyvyys väestötasolla on suhteellisen vakio - tällöin prevalenssiin on vaikea vaikuttaa.

Miesten elinajanodote, tulotaso, asunnon koko ym. ovat nousseet ja toisaalta esim. sairastuvuus on vähentynyt 1950 -luvusta. Jotkin toiset indikaattorit (avioerojen määrä, lihavuus, alkoholin käyttö jne.) taas osoittavat huonoksi tulkittavaa kehitystä. Tilastoitujen tekijöiden taustalla on molemmissa tapauksissa aina useita tekijöitä, vaikkapa elinajanodotteen muutos voi johtua lääketieteestä enemmän kuin "hyvän olon" lisääntymisestä jne.

Ihan oma lukunsa on sitten se, että jos hyvinvointi on yksilöllistä (ihmiset haluavat eri asioita), niin millä indikaattoreilla sen muutoksia sitten kuvaa? Useimmat haluavat aineellista hyvinovointia, mutta tässä ei ole mitään absoluuttista - useimmat vain haluavat hieman enemmän kuin muilla (ns. oravanpyöräilmiö. Tästä voisi lipsahtaa mieskuvakeskusteluun ja itsemurhiin...). Erilaisilla poliittisilla liikkeillä on toki hyvinkin selkeät käsitykset, mistä hyvinvointi muodostuu, mutta näitäkin on aika monta...

Anonyymi kirjoitti...

Hups, unohtui:

jos puhutaan nuorista miehistä, niin onko 1950-luku hyvä positio? Tällöinhän nuoria miehiä oli sattuneesta syystä "normaalia" vähemmän? Ainakin työllisyys unohtui mainita tärkeistä indikaattoreista, 1960-70 lukujen taitteessa varsin moni joutui muuttamaan työn perässä Ruotsiin (missä nämä usein nuoret miehet muuten olivat väestöosuuteensa nähden suhteettoman paljon osallisena sosiaalisissa ongelmissa, kuten rikollisuudessa).

Muun muassa em. syistä olisi ehkä mielekkäämpää pysytellä hyvinvoinnin muutosten kanssa pelaillessa 1970-luvun jälkeisessä ajassa. Niin tai näin, ajankohdan valinta on aina jossain määrin mielivaltainen.

Anonyymi kirjoitti...

En menisi suoraan väittämään että nuorten miesten pahoinvointi olisi noussut, mutta kyllä itsemurhista voi päätellä että sen terävin kärki on aina ollut korkeammalla tasolla kuin naisilla.

Voi olla että suurempi osa nuorista naisista on masentuneita verrattuna miehiin, mutta ne miehet jotka ovat masentuneita, ovat sitten niin masentuneita että tappavat itsensä (ja näköjään nipun muita siinä sivussa).

- Syltty

pena kirjoitti...

kuten sanottua, minuakin kiinnostaisi nähdä kunnon tutkimuksia miesten pahoinvoinnista. ensi alkuun voisi kuvata vain sitä miten se on kehittynyt, ilman yritystä selittää kun ne tuntuvat menevän jatkuvasti harhaan. kuten sanottua, olen valmis myöntämään että olen väärässä jos uskottava tutkimus osoittaa että pahoinvointia ei olekaan kasvanut. oletko itse?

mistä luulet anonyymi sen johtuvan, ettei tutkimusta pahoinvoinnista ole tehty kun kerran kaikki presidenttiä myöten kohkaavat tästä miesten pahoinvoinnista?

minusta meillä on sotien jälkeen ollut vallalla käsitys, että aineellinen hyvinvointi luo automaattisesti hyvinvointia yhteiskuntaan. siksi olemme keskittyneet tuottamaan tuota aineellista hyvinvointia.

kuten monissa asioissa, niin tuossakin ajatuksessa on totuuden siemen: kun perustarpeet (ruoka, asunto, turvallisuus jne.) ovat tyydyttämättä, elintason nousu vaikuttaa positiivisesti kokonaishyvinvointiin. on vain virheellistä yleistää se koskemaan kaikkea aineellisen hyvinvoinnin kasvua.

jopa mielenterveyden ongelmien lisääntyminen ei ole pelkästään indikaattori lisääntyneestä pahoinvoinnista: syynä voi olla myös esim. kasvanut diagnosointi. ja psyykenlääkityksen kasvu taas kertoo pikemminkin siitä että mielenterveyden ehkäisytyön ja terapian määrärahoja on supistettu.

kaikesta tästä epävarmuuesta huolimatta ihminen jolla on kaksi silmää ja ne ovat auki ei voi päätyä muuhun johtopäätökseen kuin että nuorten miesten pahoinvointi on lisääntynyt.

Nomen Nescio kirjoitti...

Ottaen huomioon ilmiön laajuuden, ainakin kansainvälisessä vertailussa, lienee sekin aika kuvaavaa, että meillä ei ole juuri minkäänlaista kuvaa minkälaista ihmisistä on kysymys. Ainakaan mitä tulee julkiseen keskusteluun.

Onko kyseessä masennus? Miehen kunnia? Kosto? Joku filosofinen ratkaisu? Talousahdinko?

Eli minkälaisia korrelaatioita mahdollisesti löytyy tässä ilmiössä. Voidaanko löytää tiettyjä syitä ja luoda jonkinlaisia typologioita.

Mikäli meillä olisi normaali miestutkimus, niin tuossa olisi paljon mielenkiintoista selvitettävää. Yhteiskunnan feministitahot ovat kuitenkin päättäneet, että sellainen tutkimus voisi olla poliittisesti vaarallinen, ja mielummin kuuluu tutkia miesten latenttia homoutta ja väkivaltaisuutta.

Konsensukseksi on sitten vedetty tuo "alkoholi" jokaisen maskuliinisen ongelman selitystekijäksi - depressiosta syrjäytymiseen. Nyt viimeksi tällä viikolla mitä tulee nuorten depressioon: alkoholi. Herrajestas, kuinka nerokasta.

Minua ainakin kiinnostaisi ihan spontaanisti tietää että mitkä ovat ne syyt vaikkapa 20-30-vuotiaiden nuorten miesten itsemurhiin? Tuo nyt vain yhtenä eimerkkinä. Ehkäpä tällainen retorinen kysymys on kuitenkin jotenkin epäsopiva?

Nomen Nescio kirjoitti...

Pena, aika samaa asiaa tuossa pohdittiin. On syytä olettaa että nämä tällaiset asiat on ihan tarkoituksellisesti vältetty luokitella sukupuolittuneiksi jotta voitaisiin priorisoida muunlaisia tutkimuksia.

Kuten aikaisemmin totesin, meillä ei juurikaan ole tietoa mitä kaikkea tasa-arvoongelmia todellisuudessa löytyy, koska nämä instituutiot jotka tällaiseen työhön on kehitetty, eivät ole osanneet hoitaa työtään.

Kaikesta päätellen ovat laskelmoineet asiat niin, että mitä enemmän syrjäytyneitä miehiä löytyy, sitä todennäköisemmin saadaan lisää naisia johtotehtäviin

Ville kirjoitti...

Kurja lapsuus lisää riskiä ryypätä aikuisena

Nuori mies on erityisen suuressa vaarassa käyttää paljon alkoholia, jos häntä on lapsena kiusattu koulussa.

Äiti kasvattaa 13-vuotiastaan savukkeilla

Tytär polttaa, juo ja harrastaa seksiä.

- Hän voisi tehdä paljon pahempaakin, perustelee kasvatusmenetelmiään työtön brittiläinen yksinhuoltajaäiti Tracy Holt, 43.


The mother who gets her 13-year-old to behave... by giving her cigarettes

Vauva yksin kotona - äiti lähti Helsingin yöhön

Vuoden Äiti -ehdokkaita!

Matti Esko sairastui anopin luona

Heh, hieno otsikointi.

Anonyymi kirjoitti...

"Pena",

kirjoitin tuon "egalitaristi-wannabelle" osoitetun viestin hyvinvointi/pahoinvointitilastoista. Se oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun. Olen siis eri anonyymi kuin tämä aiempi pahoinvointitilastoja kaipaillut. Pahoittelen, jos anonyymius aiheuttaa epäselvyyttä.

Laitan kuitenkin alle muutamia huomioita (viestisi ja "nomen nescion" tekstit):
a) Tutkimukseen miesten pahoinvoinnista liittyy se ongelma, että pitäisi määritellä, mitä hyvinvointi ja pahoinvointi ovat. Tätä yritetään: esim. EU:ssa on tällä hetkellä käynnissä indikaattorihanke, jossa pyritään määrittelemään n. 100 hyvinvointi-indikaattoria. Viimeksi vastaavia järjestelmiä yritettiin rakentaa laajassa mittakaavassa 1970-luvulla (esim. Erik Allardt) ja tämä linja on edelleen mm. yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa mukana.
c) Varusmiesten terveydentilasta julkaistaan jatkuvasti tutkimustuloksia, samoin nuorten miesten onnettomuustilastoja (auto-onnettomuudet) jne. siteerataan usein. Samoin erityisryhmistä tehdään aika paljon tutkimusta (esim. nuorisovangit) - näiden perusteella muodostuu helposti yleiskuva pahoinvoinnin lisääntymisestä. Eri asia on, pitääkö se paikkansa. Nähdäkseni esimerkiksi varusmiespalveluksesta terveydellisistä syistä vapautettujen määrän lisääntyminen viime vuosina kertoo siitä, että joitakin ongelmia on.
c) Useimmissa hyvinvointi-indikaattorijärjestelmissä on samoja tekijöitä mukana (esim. BKT, elinajanodote, koulutustaso). Näiden tietojen perustella voidaan esittää, että pahoinvointi on lisääntynyt. Mitään erillistä tutkimusta ei tältä pohjalta periaatteessa tarvita - varsinkin kun tiedetään, että hyvinvointitekijöiden määrittely on viime kädessä mielivaltaista.
d) Yleisesti ottaen ongelmana hyvinvoinnissa pidetään usein ns. polarisoitumista, eli sekä ongelmat että "hyvinvointi" kärjistyvät voimakkaasti ääripäissä. Jos tältä pohjalta mennään, niin voi kaikesta huolimatta olla niin, että keskimääräisen elintason noustessa myös nuorten miesten hyvinvointi on yleisesti ottaen lisääntynyt - tämä siitäkin huolimatta, että ääripäissä olisi aiempaa enemmän porukkaa. Eli pahoinvointi voi lisääntyä yhtä aikaa hyvinvoinnin kanssa - tästä päästään sitten yhteiskuntapolitiikkaan, eli onko tavoitteena puuttua erityisryhmiin (huonosti voivat nuoret miehet jne.) vai nostaa enemmistön elintasoa, hyvinvointia jne., vai molempia.
e) itsemurhan tekijöiden omaa näkemystä teon syistä on hankala tutkia - olemme siis epäsuorien yhteyksien ja arvailujen varassa.
f) kaikkiin indikaattoreihin liittyy omat ongelmansa, kuten mainitsit tuohon mielenterveysasiaan liittyen (parantunut diagnostiikka). Esim. sairaseläkkeissä on vielä se ongelma, että osa niistä on määrätty irtisanomisten yhteydessä "sosiaalisin perustein" (ettei 55+ työntekijä jää tyhjän päälle irtisanomisen yhteydessä - tästä on olemassa Eläketurvakeskuksen tutkimus).
g) Useimpia asioita on tutkittu tai tutkitaan ainakin välillisesti - se, ettei tietoa näistä ole esim. julkisessa keskustelussa, on sitten toinen asia.

Että sellaista.

Anonyymi kirjoitti...

Väkivaltaiset miehet osaavat jo hakea apua

Onkohan naisilla mahdollisuutta tai halua ottaa samanlaista vastuuta omasta toiminnastaan?

pena kirjoitti...

Pahoittelen, jos anonyymius aiheuttaa epäselvyyttä.

osaatko muuten kertoa, miksi et halua käyttää muutaman kirjaimen nimeä jolla teidät anonyymit voisi erottaa yhdessä ketjussa? valitse vaikka joku satunnainen miehen tai naisen nimi, niin minäkin tein.

pena kirjoitti...

c) Useimmissa hyvinvointi-indikaattorijärjestelmissä on samoja tekijöitä mukana (esim. BKT, elinajanodote, koulutustaso). Näiden tietojen perustella voidaan esittää, että pahoinvointi on lisääntynyt.

pitäisikö tässä lukea, että näiden tietojen perusteella voidaan esittää että hyvinvointi on lisääntynyt? kaiketi koulutustaso, BKT ja elinajanodote on kasvanut?

pena kirjoitti...

d) Yleisesti ottaen ongelmana hyvinvoinnissa pidetään usein ns. polarisoitumista, eli sekä ongelmat että "hyvinvointi" kärjistyvät voimakkaasti ääripäissä.

mikä ongelma se on, jos jollain menee tosi hyvin? tai siis mistään muusta kuin suomalaisen perikateuden näkökulmasta?

pena kirjoitti...

g) Useimpia asioita on tutkittu tai tutkitaan ainakin välillisesti - se, ettei tietoa näistä ole esim. julkisessa keskustelussa, on sitten toinen asia.

niin, joku saisi koota tuloksia arvovapaasti yhteen paikkaan. se olisi esim. ktl:n tai miestutkijoiden tehtävä. mutta eivätpä tee, ja syykin on ihan selvä.

mutta hyviä pointteja esitit joka tapauksessa.

Nomen Nescio kirjoitti...

Tuo parantunut diagnostiikka on kyllä yksi kaikkein typerimmistä selityksistä mikä on eteen tullut.

Kun erilaiset mielenterveysonglemat ovat Suomessa jonkinlaisessa pandemiassa, tähän on sitten tarjottu selitystä että kyseessä olisi parantunut diagnostiikka.

Kohta varmaan diagnostiikka on niin kehittynyttä että jokainen suomalainen syö mielialalääkettä.

Voihan se tosin osittain jotenkin selittää sitten tilannetta että kyseessä on "parantunut diagnostiikka" mutta mikäs helvetin diagnostiikka se sellainen on joka saa lähdes neljäsosan aikuisväestöstä syömään psyykelääkkeitä? Siinä tapauksessa voisi kai olettaa tämän diagnostiikan juontavan juurensa jostain jonkun lääketehtaan tulosvastuulliselta piiristä.

Nomen Nescio kirjoitti...

"a) Tutkimukseen miesten pahoinvoinnista liittyy se ongelma, että pitäisi määritellä, mitä hyvinvointi ja pahoinvointi ovat."

Niin, jos motiivina on saada selville mikä on juuri se "pahoinvointi". Tuollaiseen Moolokin kitaan varmaan onnistuisi upottamaan miljardeja, ja lopulta saataisiin joku liuska jossa on joku omituinen luku "hyvinvoinnista" ja "pahoinvoinnista".

Nuo käsitteet voisi pilkkoa kirveellä, ja käyttää nuo tutkimusvarat ihan tavallisten ruohonjuuritason ongelien analysointiin - ja ennen kaikkea selvittämiseen. Samalla nämä ammattitutkijat voisi passittaa Indonesiaan ompelemaan kenkiä.

pena kirjoitti...

n.n. no siis itse uskon toki että mielenterveysongelmat ovat oikeasti kasvaneet todella merkittävästi, mutta ei se tarkoita sitä etteikö asiassa olisi myös toiseen suuntaan vaikuttavia vähäisempiä mekanismeja.

Nomen Nescio kirjoitti...

"e) itsemurhan tekijöiden omaa näkemystä teon syistä on hankala tutkia - olemme siis epäsuorien yhteyksien ja arvailujen varassa."

Mikäli tämä on se selitys miksi ei itsemurhia - erityisesti miesten - ole valtakunnallisesti tutkittu enemmän, tai uhrattu tähän tutkimukseen enemmän resursseja, niin puhukoon puolestaan.

Suurin ongelma taitaa olla koko tutkimusorganisaatio. Ehkä ensin muilla main voivat näyttää esimerkkiä ja sitten joku tutkija voi varovaisesti pitää näitä tutkimuksia "mielenkiintoisina".

Tämähän on esim Markku Heikkilän toteamus mitä tulee näihin saksalaisiin UTH:tutkimuksiin. Suomessahan tutkijat ei oivaltaneet että olisivat voineet tutkia molempia sukupuolia.

Anonyymi kirjoitti...

pena:
"kerro mistä näitä ihmenaisia löytyy?"

Olen törmännyt useampaankin
poikkeuksellisen fiksuun naiseen, mutta eipä heitä tässä maailmanjärjestyksessä voi kovin montaa osoittaa.

Nämä naiset ovat valaneet
minussa uskon siihen, että naisen ylivaltaan perustuva feminismi voidaan hävittää muutenkin kuin kuvitteellisella tasolla. Sinänsä sääli, että monet joutuvat elämään riiviönaisten kanssa tai yksin ja kirjoittamaan tänne vain teoreettisen toiveajattelun pohjalta.

"itse en ole koskaan törmännyt tällaiseen missään muualla kuin naisten haavepuheissa."

Niinpä. Ei sitä usko ennen
kuin näkee, ja semmoisen kanssa aikansa elää. Kyllä elo
täyspäisen naisen kanssa voikin olla todella mahtavaa, varsinkin kun miehenä saa olla koko ajan oma itsensä. Tunnen erittäin hienoja naisia, mutta eivät he kuitenkaan mitään täydellisiä ole, esimerkiksi olen yrittänyt saada heitä mukaan tähän miesasialiikkeeseen, mutta ei heistä siihen taida olla.

"ei sen puoleen, eivät miehet ole sen kehittyneempiä."

Miesten ongelma on patriarkaalisuus, naisilla taas omaa avuttomuutta korostava feminismi.

Patriarkaalisuus ja
feminismi ovat entistä enemmän 2000-luvulla kietoutuneet toistensa ympärille. Seurauksena tavallisen miehen kunnioituksen laskemisen ohella esimerkiksi vanhusten arvostus on vähentynyt.
Tuntuu, etteivät vanhukset enää ole kuin loisia.

Ennen muinoin sentään
puhuttiin Nigeriasta ja Sudanista kehitysmaina. Nyt tuntuu, että ei ole kauaa enää väliä asuuko Suomessa, Nigeriassa vai Sudanissa.



Bmad

Jarmo Lindholm kirjoitti...

Terve. Lueskelin näitä kommentteja ja haluan sanoa, että niissä on tärkeitä pointteja. Esimerkiksi itsemurhat ovat aihe joka kuuluu miesaktiivin sanastoon. Tiedättekö, mikä on alle 30 vuotiaiden nuorten miesten yleisin kuolinsyy? Ei, se ei ole liikenneonnettomuudet, ei se ei ole työ- tai urheilutapaturmat, eikä edes nuoruusiän syövät. Se on itsemurhat. Alle 30 vuotiaan nuoren miehen yleisin kuolinsyy on itsemurha.

Mistä se kertoo? Olen toiminut liki kaksikymmentä vuotta miesaktiivina ja pyrkinyt resurssoimaan yhteiskunnan voimia itsemurhien ehkäisyyn. Työ on tuottanut tulosta ja itsemurhien määrä on saatu kahteen kolmannekseen 80 luvun vertailuluvusta. Mutta edelleen se on käsittämättömän korkea luku.

Luvut kertovat siitä, että miesten elämä ja miehiä ympyröivä hyvinvointisysteemi ei ole miehen kannalta terveellinen vaan aiheuttaa pahoinvointia.

Vasta kun tasa-arvo merkitsee miestä aivan niin kuin miehen ihoon sana olisi tatuoitu ja se näkökulma tulee mukaan päätöksentekoon ilman erillistä taistelua, saadaan muutos kohti miesten ja poikien hyvinvointia.

Anonyymi kirjoitti...

lindholm, kauniita sanoja, mutta puhut juuri tuota poliitikko-speakia jossa ei oikeasti sanota yhtään mitään. jospa kertoisit ihan konkreettisesti miten mielestäsi näitä itsemurhia pitäisi ehkäistä?

järjestämällä miehille kursseja, jossa he uskaltavat "vapautua aggressiivisista rooleistaan"? eli miehet pakotetaan pahmomiehen rooliin, jossa on pakko itkeä kerran viikossa ettei leimata tunnevammaiseksi? vai?

oletko vielä samaa mieltä näistä miesvirroista? eli että jokainen joka ei usko "itsenäisen miesliikkeen" feministeiltä omaksuttuun viralliseen opinkappaleeseen että roolit ovat miehen pahoinvoinnin syy kuuluu "sovinistiseen miesliikkeeseen" eli on sovinisti?

ovatko esimerkiksi tämän blogin kirjoittaja ja kommentoijat mielestäsi sovinisteja?

t. pena

Anonyymi kirjoitti...

olisi vielä kiinnostavaa tietää, että jos olet yli kymmenen vuotta ollut miesaktivisti, niin mitä olet saanut aikaan? juuri tänä aikana miesten asema on heikentynyt merkittävästi eikä esim. miessakit ole tehnyt muuta kuin taputtanut feministeille vieressä tahtia. voisiko sanoa, että toiminnassanne on tarkemmin ajatellen osa syy siitä että miehillä menee niin heikosti?

t. pena

Anonyymi kirjoitti...

"Vasta kun tasa-arvo merkitsee miestä aivan niin kuin miehen ihoon sana olisi tatuoitu ja se näkökulma tulee mukaan päätöksentekoon ilman erillistä taistelua, saadaan muutos kohti miesten ja poikien hyvinvointia."


Hyvin sanottu. Tasa-arvon on oltava myös miesten ja poikien oikeus, lähtökohtaisesti, itsestäänselvästi ja aina.

Tsemppiä vaaleihin, Jarmo!

Jorma