maanantaina, lokakuuta 20, 2008

Miesvero tulossa

Kansanedustajat esittävät Ruotsiin miesveroa:
Ruotsissa halutaan erityisvero kaikille miehille. Miesveroa on ehdottanut ryhmä ruotsalaisia kansanedustajia.

Vero saattaa tuntua häkellyttävältä idealta, mutta esityksen takana on oikea yhteiskunnallinen ongelma. Miesverolla olisi määrä maksaa kuluja, joita syntyy miesten väkivallasta naisia kohtaan.

- Meidän täytyy käydä keskustelu, jossa miehet ymmärtävät että heillä on vastuu ryhmänä, linjaa vasemmistopuolueen kansanedustaja Gudrun Schyman.
Mielipuolia Suomen Korkeimmassa Oikeudessa

False rape reports outrank other unfounded crimes

74 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Saakeli!

Saisivat kotoisetkin femumme esittää jotan tuollaista. Tulisi keskusteluun vähän säpinää.

Jape kirjoitti...

"Meidän täytyy käydä keskustelu, jossa miehet ymmärtävät että heillä on vastuu ryhmänä, linjaa vasemmistopuolueen kansanedustaja Gudrun Schyman."

Ja tällaisita mielipuolilta, kuten Schyman, pitäisi evätä puhe- ja äänioikeus, jos ihan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien kannalta.

Onko muuten ruotsimaalta koskaan tullut / kuultu mitään hyvää?

seeds kirjoitti...

Jos olisin ruotsissa asuva mies, harkitsisin kyllä vakavasti maastamuuttoa. Ei yksilöiden toimia voi laittaa tuollalailla suuremman ryhmän kontolle. Huh huh...

Jorma kirjoitti...

"Lähinnä huvittavana on pidettävä HO:n toteamusta, että "ympärileikkaus edistää pojan yhteenkuuluvuutta yhteisöönsä." Tietoni mukaan sukuelimiä ei pidetä paljaana esillä näiden yhteisöjen tilaisuuksissa, joten yhteisöön kuuluminen määräytyy pojan - ja sittemmin miehen - muiden seikkojen kuin esinahkan typistyksen tai typistämättömyyden perusteella."

KKO:n ratkaisuun pätee tietysti sama.

Poikien ympärileikkaus myötätuulessa

Näkökulmia poikien ympärileikkaukseen

"3) Tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset voidaan rinnastaa, kyse on vain aste-erosta."

Rituaalinen ympärileikkaus ei ole lääketieteen piiriin kuuluva

Aleksi kirjoitti...

Ks. Miesverouutisen päiväys.

Tosin lähdekriittisyydestä ei tätä blogia ole aiemminkaan kehua. .

fail.

jorma kirjoitti...

"Ks. Miesverouutisen päiväys."

Mitäs sitten? Muuttaako se jotenkin asian paremmaksi?

Aleksi kirjoitti...

Ei paremmaksi, mutta en ymmärrä perusteita käsitellä neljä vuotta vanhaa uutista, joka ei selvästikään näiden neljän vuoden aikana ole johtanut mihinkään käytännön toimiin.

Vai oliko tämän kirjoituksen tarkoitus vain olla muistutus siitä, että saatanasta ovat feministit, kun ovat tällaistakin joskus ehdottaneet.

Yhtä kaikki. Jutun otsikko ja nosto johtavat lukijaa pahasti harhaan.

jorma kirjoitti...

"Vai oliko tämän kirjoituksen tarkoitus vain olla muistutus siitä, että saatanasta ovat feministit, kun ovat tällaistakin joskus ehdottaneet."

Senhän se juuri todistaa, vaikka se sinua harmittaakin.

Näin totuus ei pääse unohtumaan.

Anonyymi kirjoitti...

Ympärileikkauksesta vouhkaajille on täällä näköjään ajatusmahdottomuus nähdä asia muuna kuin tasa-arvokysymyksenä. Olette samalla tasolla rasistikiihkoilijoiden argumenttien kanssa.

Korkeimmassa oikeudessa on onneksi laaja-alaisesti ajattelevia ihmisiä, jotka osaavat realistisesti hahmottaa ympärileikkauksen sallimisen/kiellon yhteiskunnallisia kokonaisvaikutuksia. Toisin kuin täällä.

t. Timppa

Aleksi kirjoitti...

Jorma:

Selvennykseksi sanottakoon, että olen hyvin voimakkaasti sitä mieltä, että varsinkin tuo ruotsalainen miesvihafeministi on yksi älyttömimmistä ja samalla pelottavimmista poliittisista liikkeistä, joka pohjoismaissa vaikuttaa. Miesvero olisi ehdotuksena ihan hauska, jos sillä ei voisi ajatella olevan jonkunlaisia seurauksia.

Tämän sanottuani yritän vielä kerran saada sinulle läpi, että neljä vuotta vanhan uutisen nostaminen tapetille otsikolla "Miesvero tulossa" on älytöntä.

Se vihjaa aika vahvasti, että blogin kirjoittaja ei ole huomannut uutisen vanhentumista. Toinen, huonompi vaihtoehto on, että kirjoittaja haluaa kaivelemalla kaivella vahvistuksia "teorialleen" jonka oikeellisuus on perusteltu vain näiden täysin yksisilmäisillä ja leimaavilla nostoilla.

jorma kirjoitti...

"Ympärileikkauksesta vouhkaajille on täällä näköjään ajatusmahdottomuus nähdä asia muuna kuin tasa-arvokysymyksenä."

Sitähän se on mitä suurimassa määrin, vaikka Timpan kaltainen miestenvihaaja ei sitä tajuakaan, mutta kuten täällä on tuotu monesti esille, niin se on myös ihmisoikeuskysymys, ja merkittävä asia senkin kannalta, voiko Suomea pitää oikeus- tai sivistysvaltiona.

Näillä näkymin ei voi.

"Olette samalla tasolla rasistikiihkoilijoiden argumenttien kanssa."

Rasismisyytökset ne vasta luovaa argumentaatiota ovatkin.

"Korkeimmassa oikeudessa on onneksi laaja-alaisesti ajattelevia ihmisiä"

KKO on täynnä selkärangattomia, moraalittomia pelkureita ja valehtelijoita, joiden ammattitaito ei riitä maan voimassaolevan lain noudattamiseen.

Uskomatonta, että vielä vuonna 2008 joku kehtaa tulla puolustelemaan puolustuskyvyttömien vauvojen silpomista. Sairasta ja häpeällistä. Silpojat ja heidän puolustelijansa voi hyvin rinnastaa pedofiileihin.

Jorma kirjoitti...

"yksisilmäisillä ja leimaavilla nostoilla."

Ei siinä mitään yksisilmäistä tai leimaavaa ole. Kyseinen uutinen vain osoittaa, mistä feminismissä on oikeasti kysymys, eli puhtaasta miesvihasta. Kyseisestä esityksestä ovat vastuussa sen tekijät, ei Henry, ja siitä kertominen antaa hyvän kuvan heidän ajatusmaailmastaan. Eikä tuo ajatusmaailma ole siitä muuksi muuttunut, vai missä joku feministijärjestö, esityksen laatijoista puhumattakaan, muka irtisanoutuu siitä?

tuleva lekuri kirjoitti...

Jos joku KO:n edustajista sattuu päätymään puukkoni alle esim. umpisuoli- tai sappirakko-operaatioon, pitänee nyppäistä samalla esinahkakin pois. Miten niin hoitovirhe, potilaan koskemattomuuteenhan puututtiin vain vähän, eikä toimenpide aiheuttanut tarpeetonta tuskaa? Ajattelin vain hyvää hyvyyttäni pienentää herra tuomarin HIV-riskiä...

Homo kirjoitti...

Lekuri, samoin esimerkiksi aiheutettuun haittaan (edes kosmeettiseen haittaan) on turha vedota, kun korkein oikeus sanoi ettei mitään haittaa aiheudu. Kummallista millaisella asiantuntemattomuudella samainen oikeus vielä nimesi kaikki tyttöjen ympärileikkaukset törkeiksi pahoinpitelyiksi, vaikka lievimmissä tekomuodoissa ei taatusti täyty törkeän pahoinpitelyn tunnusmerkit ja lievimmissä muodoissa (eli esim. näissä, joissa tehdään pelkkä neulanpisto veripisaran vuodattamiseksi) haitatkin ovat taatusti pienemmät kuin pojilla.

Homo kirjoitti...

Timppa, vaikka arvostaisi kokonaisvaikutusten arviointia, niin siitä ei pääse mihinkään, että monet korkeimman oikeuden käyttämät perustelut eivät kestä vähäisintäkään objektiivista tarkastelua - ja osoittavat korkeimman oikeuden toimineen joko erittäin asiantuntemattomasti ja sivuttaen esitetyt faktat, olleen kykenemätön ymmärtämään argumentteja - tai sitten olleen haluton ymmärtämään asioita.

Mitä sitten tulee kokonaisvaikutusten arviointiin, niin siinähän haiskahtaa oikeusistuimen taipuminen poliittiseen tahtoon. Jos esimerkiksi ennen tätä päätöstä olisi vaikkapa 100000 hengen miesjoukko uhannut järjestää ikävyyksiä, järjestää laajan painostuslakon, vuosia olisi järjestetty laajoja mielenosoituksia tms jotta poikien lääketieteellisesti tarpeettomat ympärileikkaukset kielletään, niin silloin kokonaisvaikutusten arviointi olisi saattanut heilahtaa aivan toiseen suuntaan. En vain ole varma onko tällainenkaan kehityssuunta toivottava, mutta tällaiseenhan painostukseen naisasianaisten ja eräiden uskonnollisten ryhmien painostusvoima vähintäänkin osaltaan perustuu.

Anonyymi kirjoitti...

seeds:
"Jos olisin ruotsissa asuva mies, harkitsisin kyllä vakavasti maastamuuttoa. Ei yksilöiden toimia voi laittaa tuollalailla suuremman ryhmän kontolle. Huh huh..."

No juu, mutta kysehän olikin
miesvihaisesta ideasta, joka pitää jättää omaan arvoonsa. Onneksi Suomessa on alkanut minun ja teidän ansiosta tämä "miesten ruikutus", joten asia ei varmasti jää meillä käsittelemättä.

Mielestäni voisi tosin
alkaa kerätä naisveroa ja kouluttaa verotuloilla naiset elämään itsenäisemmin ja siinä ohessa valikoimaan ihmissuhteisiin keskimäärin vähemmän patriarkaalisen näköisiä miehiä. :)

Ai niin, mutta sehän olikin vaan hauskaa kun ne pikkumiehet ahdistuu ja tappaa itsensä... joo joo, on on.

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"KKO on täynnä selkärangattomia, moraalittomia pelkureita ja valehtelijoita, joiden ammattitaito ei riitä maan voimassaolevan lain noudattamiseen.

Uskomatonta, että vielä vuonna 2008 joku kehtaa tulla puolustelemaan puolustuskyvyttömien vauvojen silpomista. Sairasta ja häpeällistä. Silpojat ja heidän puolustelijansa voi hyvin rinnastaa pedofiileihin."

Kaikeksi onneksi KKO:ssa on edelleen suhteellisuudentajuisia, sivistyneitä ja kiihkottomaan analysointiin kykeneviä lainoppineita tekemässä ennakkopäätöksiä.

t. Timppa

ps. En muuten ole miesvihaaja.

juhtolv kirjoitti...

Tuo miesverosta kertova uutinen on päivätty 5.10.2004. Mutta onkos se aloite edennyt sen jälkeen yhtään? Ainakaan en itse ole kuullut siitä sen koommin. Tietenkin toivon sen johtuvan sen vain ja aionastaan siitä, ettei se aloite ole edennyt, ei edes kaikessa hiljaisuudessa.

Aleksi kirjoitti...

"Ei siinä mitään yksisilmäistä tai leimaavaa ole. Kyseinen uutinen vain osoittaa, mistä feminismissä on oikeasti kysymys, eli puhtaasta miesvihasta"

Lause on varsin vahassa ristiriidassa itsensä kanssa.

jorma kirjoitti...

"Lause on varsin vahassa ristiriidassa itsensä kanssa."

Ei ole. Feministit esittivät seksististä miesveroa Ruotsissa. Tämä on fakta, eikö olekin?

Kerropa nyt, miksi tätä tosiasiaa, joka todistaa feministien miesvihamielisyyden ei sinusta saisi tuoda esille? Ei se tosiasia hyssyttelemällä katoa, eikä tosiasian raportointi ole leimaavaa tai yksisilmäistä.

jorma kirjoitti...

"Kaikeksi onneksi KKO:ssa on edelleen suhteellisuudentajuisia, sivistyneitä ja kiihkottomaan analysointiin kykeneviä lainoppineita tekemässä ennakkopäätöksiä."

Valehtelijoita, selkärangatttomia ja ammattitaidottomia pelkureita siellä vain on. KKO:n ratkaisu ei perustunut Suomessa voimassa olevaan lakiin, vaan ainoastaan tuomareiden henkilökohtaisiin mielipiteisiin.

KKO:n mielestä poikalapsen etu on siis se, että hänen sukupuolielimensä silpoo peruuttamattosti, ja mahdollisesti kohtalokkain seurauksin, jossain yksityiskodissa joku lääkäriksi väitetty henkilö väitetysti paikallispuudutuksessa, vain koska hänen vanhemmistaan toinen keksii sitä vaatia. KKO:n mielestä poikalapsen etu ei siis ole se, että hänen ihmis- ja perusoikeuksiaan kunnioitettaisiin ja suojeltaisiin samalla tavalla kuin muidenkin ihmisten. KKO:n mielestä (ja Timpan mielestä) poikalapset ovat siis alempiarvoisia olentoja.

Kuinka sairas, barbaarinen ja häiriintynyt täytyy ihmisen olla, että edes kehtaa väittää vauvojen pahoinpitelyä hyväksyttäväksi asiaksi?

"ps. En muuten ole miesvihaaja."

Sinä siis hyväksyt myös tyttöjen ympärileikkaukset, lasten fyysisen kurittamisen tai vaikkapa vauvoille suoritettavat kauneusleikkaukset tai lävistykset?

Kuten todettua, ympärileikkausten tekijät ja niiden puolustelijat ovat täysin rinnastettavissa pedofiileihin ja heidän puolustelijoihinsa.

aleksi kirjoitti...

Jorma: Kyllä, se että feministit ehdottivat seksististä miesveroa on fakta.

Se, että tämä todistaisi aukottomasti feminismin miesvihaisuuden on yhtä perusteltu väite, kuin se, että kymmenen vaimoaan pahoinpidellyttä miestä todistaisi koko miessukupuolen naisvihaisuuden.

Odotan edelleen perusteita vanhentuneen uutisen nostamiselle näin merkittävään asemaan ilman asianmukaista huomiota, että uutinen on neljä vuotta vanha.

asian fever kirjoitti...

Enemmän japanilaisia naisia Suomeen! Haluan tulla raiskatuksi japanilaisten naisten toimesta Kaisanniemen puistossa.

jorma kirjoitti...

"Se, että tämä todistaisi aukottomasti feminismin miesvihaisuuden on yhtä perusteltu väite, kuin se, että kymmenen vaimoaan pahoinpidellyttä miestä todistaisi koko miessukupuolen naisvihaisuuden."

Väärin meni. Sukupuolta ei (lähtökohtaisesti) valita, poliittinen kanta taas valitaan. Valinnoista seuraa vastuu. Yksittäinen mies ei siis ole vastuussa muiden miesten tekemisistä, mutta feministiksi julistautuva nainen on kyllä vastuussa siitä, mitä feministit tekevät ja esittävät.

"vanhentuneen uutisen"

Ei tässä ole mitään vanhentunutta. Eivät feministit ole koskaan irtisanoutuneet tuolloisesta esityksestään.

Se tuli kyllä jo selväksi, että feministejä ei sinun mielestäsi saisi kritisoida, etenkään uutisoimalla faktoja heidän toimistaan. Pitäisi kai vain vaieta ikävistä tosiasioista ja toivoa, että ne katoavat.

kävelevä dildo kirjoitti...

Niin,

Onhan Suomessa ainakin Tarja Filatov esittänyt veroalea naisille; viimeksi demarinaisten feministisessä Dooris -lehdessä numerossa 2/08. Tämä siis toukokuussa 2008.

Aika on toki suhteellinen käsite, totesi jo eräs potentiaalinen raiskaaja nimeltään Einstein aikoinaan, mutta en luonnehtisi tätä asiaa siis "vanhentuneeksi".

http://www.naiset.sdp.fi/fi/etusivu/dooris

Voisivatko "aleksi" ja "Timppa" kertoa meille millä tavoin naisten veroale eroaa ruotsalaisten aatesiskojen visioimasta miesverosta? Täältä kikkelinhajuisesta heteronormatiivisesta matriisistani käsin katsottunana kyse on tasan samasta asiasta.

Aleksi kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Aleksi kirjoitti...

"Se tuli kyllä jo selväksi, että feministejä ei sinun mielestäsi saisi kritisoida"

Liian nopea johtopäätös ja kaiken lisäksi väite ilman perusteita.

Kritiikkiä saa ja kuuluu esittää, mutta kritiikin tulee olla perusteltua ja ennen kaikkea se pitää esittää kontekstissa. Nosto neljän vuoden takaisesta uutisesta ilman mitään viitettä sen julkaisupäivään on harhaanjohtavaa. Samalla menetelmällä aiheutettiin united airlinesin pörssikurssiromahdus tässä hetki sitten.

Vielä kysymys tuohon poliittiseen kantaan: Uutisessa lausunnon antoi vasemmistolainen Gudrun Schyman. Ovatko kaikki vasemmistopuolueet siis kollektiivisesti tämän lausunnon takana ja ovatko yksittäiset vasemmistolaiset vastuussa tämän ryhmittymän lausunnosta?

jorma kirjoitti...

"kritiikin tulee olla perusteltua ja ennen kaikkea se pitää esittää kontekstissa."

Sehän on perusteltua. Tämähän on tunnetusti tasa-arvomyönteinen ja feministikriittinen foorumi uutisointeineen, ja kontekstikin osuu kohdalleen, kun kuntavaalit ovat käynnissä ja ehdolla on monia feministejä. Tietenkin he, ja heidän puolustajansa, haluavat näin vaalien ollessa vauhdissa unohtaa ja vaieta ikävät tosiasiat, mutta meidän äänestäjien on syytä muistaa ne juuri nyt.

"Ovatko kaikki vasemmistopuolueet siis kollektiivisesti tämän lausunnon takana ja ovatko yksittäiset vasemmistolaiset vastuussa tämän ryhmittymän lausunnosta?"

Vasemmisto ei muodosta yhtenäistä kokonaisuutta, sillä mm. demarit ovat tunnetusti, toistuvasti ja jo aikoja sitten irrottautuneet kommunistien toimintatavoista ja usein jopa aktiivisesti toimineet kommunisteja vastaan.

Feministien tilanne on toinen: heidän keskuudessaan ei ole koskaan tapahtunut mitään vastaavaa murrosta: näennäisesti voidaan kyllä olla paheksuvinaan äärifeministeja, mutta todellisuudessa heidän miesvihamielisestä seksismistään ei lopullisesti irtisanouduta, sitä yksiselitteisesti tuomita ja sitä vastaan aktiivisesti toimita.

Kuten kävelevä dildo kertoi, niin vastaavanlainen ajattelutapa näyttää olevan vallalla myöskin täkälaisten johtavien feministien piirissä.

jorma kirjoitti...

KKO:n mukaan: "Näin ollen on perusteltua lähteä ensinnäkin siitä, että lapsen huoltajilla voi olla oikeus päättää lapsensa puolesta tällaisesta toimenpiteestä sillä edellytyksellä, että toimenpiteen tarkoituksena on edistää lapsen hyvinvointia ja kehitystä. Lisäksi on edellytettävä, että toimenpide ei myöskään objektiivisesti arvioiden ole lapsen edun vastainen. Tällöin on erityistä merkitystä ruumiilliseen koskemattomuuteen puuttumisen laadulla."

Poikavauvan sukupuolielinten silpomista peruuttamattomasti, ja mahdollisesti kohtalokkain seurauksin, ei millään voida objektiivisesti arvioiden pitää hänen etujensa mukaisena, kun sitä verrataan siihen vaihtoehtoon, että kyseisen poikavauvan oikeuksia tasa-arvoisena ihmisenä ja yhteisön (suomen kansa) jäsenenä kunnioitettaisiin. Tällöin lapsi voi vapaammin valita oman uskontonsa ja luoda itse oman identiteettinsä ilman vanhempien painostusta sitten, kun on siihen kypsä. Toisin sanoen, objektiivisesti tarkastellen, lapsen vanhempien tahdon asettaminen hänen ihmis- perusoikeuksiensa edelle, ei ole mitenkään perusteltavissa.

Tätä voi verrata vaikkapa rokotusten antamiseen lapselle. Sekin on tietysti lapsen fyysiseen koskemattomuuteen puuttumista. Kaikki eivät ole myöskään vakuuttuneita rokotusten eduista. Joitain haittavaikutuksiakin on joskus ilmennyt. Silti vauvan vanhemmalla pitää olla oikeus saada lapsensa rokotetuksi asianmukaisesti, onhan lääketieteellinen konsensus sitä mieltä, että suomalaisesta rokotusohjelmasta on lapselle etua, joten sen ei voi objektiivisesti tarkastellen sanoa olevan lapsen edun vastainen, vaan hänen hyvinvointiaan ja kehitystään edistävä ratkaisu.

JUKI kirjoitti...

"Miestenvihaajat"! Jorman kanssa ei yleensä kannata kinata; se ei juurikaan johda mihinkään järkevään dialogiin.

kävelevä dildo kirjoitti...

No hei "JUKI".

Voisitko kenties sinä vastata tuohon 20/10/08 17:12 esittämääni kyssäriin?

Eli miten miesvero eroaa veroalesta naisille? Timppa ja Aleksi eivät näköjään tiedä, joten joudun nyt luottamaan asiassa sinuun.

JUKI kirjoitti...

No täytyy tunnustaa etten jaksa nyt paneutua kovin syvällisesti aiheeseen; pintapuolisella vilauksella noissa ei periaatteiltaan ole mitään eroa, mikäli nyt muistan tuon veroalen sisällön oikein. Rangaistusverolta tai sen puuttumiselta tietyn sukupuolen suhteenhan tuossa näyttäisi olevan kysymys.

Anonyymi kirjoitti...

"Voisivatko "aleksi" ja "Timppa" kertoa meille millä tavoin naisten veroale eroaa ruotsalaisten aatesiskojen visioimasta miesverosta? Täältä kikkelinhajuisesta heteronormatiivisesta matriisistani käsin katsottunana kyse on tasan samasta asiasta."

Minä en ole ollenkaan verotuksen asiantuntija. Senkun verottavat. Jostainhan valtion pitää tulot saada.

Pääasia on kuitenkin, että poikavauvojen osalta säilytetään oikeus silpomiseen.

Timppa

jorma kirjoitti...

"Jorman kanssa ei yleensä kannata kinata; se ei juurikaan johda mihinkään järkevään dialogiin."

Trolli-Timppa kumppaneineen voi syyttää dialogin ongelmallisuudesta vain itseään.

JUKI kirjoitti...

"Trolli-Timppa kumppaneineen voi syyttää dialogin ongelmallisuudesta vain itseään."


Millä perusteella?

jorma kirjoitti...

"Millä perusteella?"

Heidän viestiensä perusteella. Sellaisten ihmishirviöiden kanssa, jotka pitävät poikavauvoja ihmisoikeudettomina, alempina olentoina, joiden pahoinpitely on heille vain hauskaa ajanvietettä, ei ole mitään keskusteltavaa, he vain ansaitsevat kuulla kunniansa.

Sellaiset tyypit pitäisi ohjata tarvittaessa vaikka pakkohoitoon, sillä he ovat muodostavat uhan muille ihmisille.

JUKI kirjoitti...

Eiköhän tuo Timpan viimeisin kommentti ollut ironinen, silpomisoikeuden suhteen ainakin...

Jorma kirjoitti...

Ihan yhtä hyvin voisi käydä "keskustelua" pedofiilien ja heidän puolustelijoidensa kanssa. Samaa sontaa sieltäkin tulee.

On asioita, joita ei vain voi hyväksyä, ja yksi niistä on puolustuskyvyttömän vauvan pahoinpitely.

Mielenkiintoista havaita, että nämä profeministitrollit ryntäävät tänne oikein laumana ja raivolla vauvojen pahoinpitelyä puolustamaan. Kertoo aika paljon kyseisestä ryhmästä.

Jorma kirjoitti...

"Eiköhän tuo Timpan viimeisin kommentti ollut ironinen, silpomisoikeuden suhteen ainakin..."

Minkälainen "ihminen" laskee leikkiä pahoinpideltyjen vauvojen kohtalosta?

Kuvottavaa. Teillä se vaan taso laskee ja laskee.

JUKI kirjoitti...

Millä "teillä"? Kyseessähän oli Timpan kommentti.

Jorma kirjoitti...

"Millä "teillä"? Kyseessähän oli Timpan kommentti."

Ja sinusta se oli huisinhauska ironinen heitto.

JUKI kirjoitti...

"Ja sinusta se oli huisinhauska ironinen heitto."

Oliko? Enpä ottanut kantaa heiton hauskuuteen. Voi sen ironian silti sieltä huomata, vaikka se ei itseä naurattaisikaan. Lisäksi Timpan heitossa ironia (salaiva) taitaa kohdistua vain sinun ja hänen välisen dialogiin, ei niinkään juuri poikavauvoihin. Mene ja tiedä, ehkäpä Timppa osaa itse kertoa, oliko heitto tarkoitettu edes ironiseksi...

Jape kirjoitti...

Täällähän on taas profeministimiesten kokoontumisajot, kun koko kööri, etunenässä Timppa ja Aleksi sekä nyt viimeisenä, mutta ei suinkaan vähäisimpänä, paikalle kinkkasi JUKI :)

Kannattaa profeministi"ystävät" virittää TV-vastaaottimet huomenaamulla taas YLE:n Aamu-tv:n taajudelle ja ottaa vastaan sanomaa (pitäkää "white ribbonit" käsillä) niin voitte heti julistautua ohjelman jälkeen että ette käytä enään väkivaltaa naisia kohtaan ja kieltäydytte olemasta luontaisesti väkivaltaisia.

21.10.2008. YLE Aamu-TV
.
.
.
7.18 Perheväkivalta raaistuu

(TV:n juonnoista poimittuna... käsitellään siis miesten suorittamaa perheväkivaltaa...muita perheväkivallan muotojahan ei ole...ainakaan tunnustettu...?)

jorma kirjoitti...

"Voi sen ironian silti sieltä huomata, vaikka se ei itseä naurattaisikaan. Lisäksi Timpan heitossa ironia (salaiva) taitaa kohdistua vain sinun ja hänen välisen dialogiin, ei niinkään juuri poikavauvoihin."

Lässyn lässyn. Puolustuskyvyttömiä vauvoja silvotaan ja vammautetaan eli-iäksi, ja eikös vaan profeministipoppoo tule tänne laskemaan asiasta leikkiä ja ihmettelemään, kun vauvojen pahopinpitelijöitä ja heidfän puolustelijoitaan ei ymmärretäkään, vaan pidetään pelkurimaisina roistoina. Todella sairasta touhua, jopa teidän asteikollanne.

Turhaan sinä minkään dialogin perään itket, trolli. Ihminen joko tuomitsee puolustuskyvyttömien vauvojen pahoinpitelyn tai sitten hyväksyy sen. Ei siinä ole mitään välimuotoja. Jälkimmäisten on minulta ja keneltäkään ihmisoikeuksia kunnioittavalta ihmiseltä turha kerjätä ymmärrystä osakseen.

JUKI kirjoitti...

"Täällähän on taas profeministimiesten kokoontumisajot, kun koko kööri, etunenässä Timppa ja Aleksi sekä nyt viimeisenä, mutta ei suinkaan vähäisimpänä, paikalle kinkkasi JUKI :"


Niin no Suomessa on edelleen sananvapaus, vaikka se Jorman sekä "nyt viimeisenä, mutta ei suinkaan vähäisimpänä paikalle kinkanneen" Japen mielestä onkin ehkä väärin.

Teillä se vaan edelleen jaksa viehättää toi ad hominen argumentatum -tyylinen "lässyn lässy" (termi Jorman sanakätköistä). Keksikää välillä edes jokin muu nimittelytermi kuin "profeministitrolli". Jälleen mistuun mieleen, miksi dialogi Jorman ja kumppnneiden kanssa on ajanhukkaa: vastapuoli yleistetään ja niputetaan yhdeksi "profeministikokoontumisajoksi" tai miestenvihaajien kokoukseksi" ilman mitään järkevää perustelua.

Anonyymi kirjoitti...

Uskokaa nyt: en ole profeministi. Luin jopa Henryn kirjan ja pidin sitä melko hyvänä.

Mikäs mies tämä Jorma oikein on?

t. Timppa

Kuntsa kirjoitti...

Tuon neljä vuotta vanhan uutisen jälkeen Ydmyn Schydmyn on eronnut Ruotsin vasemmistopuolueesta sekä häntyreineen perustanut uuden feministisen puolueen, FI eli Feministiskt initiativ, suomeksi Feministinen vaihtoehto. Sekin meni tietysti vituiksi, koska Schydmynillä meni kaikki aika ja tarmo hameiden perään juoksemiseen ja viinapullojen kanssa seurusteluun.

Ei tosiaan kovin ajankohtainen uutinen.

kävelevä dildo kirjoitti...

Minä en ole ollenkaan verotuksen asiantuntija. Senkun verottavat. Jostainhan valtion pitää tulot saada.

Juu, mutta Timppa, vaikka et alan expertti olekaan, mitä noin niin kuin yleensä ottaen olet mieltä siitä, että verotuksessa(kin) kohdeltaisiin ihmisiä erisorttisesti synnynäisten ominaisuuksiensa mukaan? Se sukupuoli kun taitaa olla synnynnäinen ominaisuus - toki ainakin täältä Matriisista katsoen.

Meilläpäin eli täällä heteronormatiivisessa matriisissa sellaisen ehdottelijaa on pruukattu kutsua rasistiksi. Miten itse moisia visioita heittelevää kansanedustajaa luonnehtisit? Ihan omin sanoin.

Asiahan on siinä mielessä ajankohtainen, että kun tässä on nuo kunnalisvaalitkin tulossa ja tuo kyseinen hekilö taitaa olla niissäkin ehdolla.

Kiitos Timppa vastauksestasi jo etukäteen.

kävelevä dildo kirjoitti...

No perskeles,

Nythän meillä tällä Matriisissa vasta hiffattiin, että helpostihan moiselta lisäverolta voi välttyä - tai siis päästä tuosta veroalesta osalliseksi - vaikka nuo pohjoismaiset feministiset rasisti-fasistit vallan kahvasta otettaan tiukentaisivatkin:

Senkun vaan menee ja konstruoi itsensä sosiaalisesti naiseksi ja hakee todisteeksi asiasta proopuskan joltakin Judith Butleriin nimeen vannovalta akateemiselta feministiltä! Ja kun proopuskaan vielä lyödään Kristiina-instituutin leima, niin eiköhän se ole ihan juridisestikin validi passi päästä nauttimaan kaikista mahdollisista naiserityisistä judansseista?

Helppoa kuin heinänteko.
Btw, samalla konstilla esmes se asevelvollisuuskin muuttuu ihan vapaaehtoiseksi, eikö?

jorma kirjoitti...

"ajanhukkaa: vastapuoli yleistetään ja niputetaan yhdeksi "profeministikokoontumisajoksi" tai miestenvihaajien kokoukseksi" ilman mitään järkevää perustelua."

Perustelut on sinulle lukemattomia kertoja annettu, profemutrolli. Ajanhukkaa olisi niiden loputun toistelu sinulle, kun et lukea osaa.

"Uskokaa nyt: en ole profeministi."

Joo joo, muuten vain tulit tänne pilkkaamaan pahoinpideltyjä poikavauvoja ja ylistämään sukupuolisyrjintään ja valehteluun styyllistynyttä KKO:ta.

"Mikäs mies tämä Jorma oikein on?"

Tasa-arvo- ja ihmisoikeusihminen.

karu totuus kirjoitti...

"Mikäs mies tämä Jorma oikein on?"

Riidanhaluinen ja inhottu tyhjäntoimittaja, jonka koko elämä mahtuu yhteen ainoaan kommenttilaatikkoon.

jorma kirjoitti...

"Riidanhaluinen ja inhottu tyhjäntoimittaja, jonka koko elämä mahtuu yhteen ainoaan kommenttilaatikkoon."

Kateellisten panettelua. Profemujen ja femujen raivoisa ruikutus on musiikkia korvilleni, sillä se todistaa, että kritiikkini on osunut oikeaan osoitteeseen ja että totuus sattuu heihin.

Juki kirjoitti...

"Mikäs mies tämä Jorma oikein on?"

Että tällainen mies...

Anonyymi kirjoitti...

Jorma:
""Mikäs mies tämä Jorma oikein on?"

Tasa-arvo- ja ihmisoikeusihminen."

No hyvä. Minä ehdin jo melkein luulla, että olisit hieman yksinkertaisehko naisvihamielinen kiihkoilija.

Kävelen dildon esittämään kysymykseen sukupuolten erilaisesta verotuksesta minulla on seuraava mielipide: pitää verottaa samalla tavalla miehiä ja naisia.

t. Timppa

jorma kirjoitti...

"Minä ehdin jo melkein luulla, että olisit hieman yksinkertaisehko naisvihamielinen kiihkoilija."

Luulo ei ole tiedon väärti. Onneksi sinun miesvihamielinen kiihkosi on hyvin aiemmilla viesteillä todistettavissa.

RunRun kirjoitti...

Koko päivän se on taas roikkunut täällä itkemässä.

selityksiä? kirjoitti...

"Miesvero tulossa"

...ja perässä vuosia vanha linkki. Mitä ihmettä?

Vortac kirjoitti...

Noniin, anonyymit ovat oppineet keksimään itselleen sivupersoonia ja nimimerkkejä, jotta pääsevät täällä järkevämpienkin ihmisten kuuluville.

Harmi vain että sisältö on vieläkin samaa tuubaa. Ettei tässäkin vain olisi yksi ja sama ihminen (tai järjestö/kampanja) tuuttaamassa tuota aivotonta miesvihaa ja epätasa-arvoista sekä sairasta barbaarista misandriaansa tuttuun tapaan ympäri seiniä roiskien joukkoon henkilökohtaisia solvauksia sekä maustamalla iljettävän keitoksensa kitkerillä valheilla.

Miehillä ja naisilla tulee olla tismalleen samat oikeudet ja yhtäläiset velvollisuudet. Lisäksi on olemassa ihmisoikeudet, joita ei voi rikkoa vain sukupuolen takia - ihmisoikeudet pitää taata kaikille ihmisille ulkoisista (tai sisäisistä) tekijöistä riippumatta.

Vauvoille on taattava silpomattomuusoikeus ja lempeä kohtelu, olivatpa he mitä sukupuolta hyvänsä.

Jos tämä on naisvihaa tai kinaamista tms. niin minä olen uudestisyntynyt Jeesuksen ja Mooseksen yhteinen homoneitsytlapsi.

- Vortac

JUKI kirjoitti...

"Noniin, anonyymit ovat oppineet keksimään itselleen sivupersoonia ja nimimerkkejä, jotta pääsevät täällä järkevämpienkin ihmisten kuuluville.

Harmi vain että sisältö on vieläkin samaa tuubaa."

No, täytyypä muistaa tämä, kun seuraavan kerran Jorma, Pena, Vortac, Nescio ja muut sivupersoonat aloittavat (Jorman termiä käyttääkseni) "raivoisan ruikutuksensa".

Teillä se ei kanssa mikään muutu...luepa Vortac pari kirjaa Feng shuista ja astrologiasta taas, ja tule sitten pokkana haukkumaan tänne muita, että "taas kirjoitetaan samaa tuubaa vain".

jorma kirjoitti...

"Jorma, Pena, Vortac, Nescio ja muut sivupersoonat aloittavat"

Ei minulla ole sivupersoonia.

Oliko sinulla jotain asiaa, vai oletko taas vain jauhamassa tyhjää, kuten te profemut yleensä?

"Koko päivän se on taas roikkunut täällä itkemässä."

Huomasitko, Juki, tämän kritiikin toimintaasi kohtaan?

Aleksi kirjoitti...

Jorma: Kommentointisi on vainoharhaista. Olet leimaamassa profeministeiksi jokaista oksan rasahdusta, vieläpä niin hyökkäävästi, että tapat sillä kaiken järjellisen keskustelun. Täyttää kaikki trollaamisen tunnusmerkit. Vainoharhainen huutaminen on miesasialle yhtä haitallista kuin militanttifeminismi naisasialle.

En myöskään ymmärrä miksi aktiivisesti kieltäydyt näkemästä, että kommenttieni perimmäinen pointti oli alleviivata, että neljä vuotta vanhan uutisen nostaminen tapetille ilman minkäänlaista viittausta päivämäärään on harhaanjohtavaa.

Messiaasi Henri ei ole erehtymätön ja siksi kaiken kritiikin yläpuolella.

Dildo: mikä sai sinut kuvittelemaan, että olisin miesveron puolella?

jorma kirjoitti...

"Kommentointisi on vainoharhaista. Olet leimaamassa profeministeiksi jokaista oksan rasahdusta, vieläpä niin hyökkäävästi, että tapat sillä kaiken järjellisen keskustelun."

Ei niiden kanssa, jotka vauvojen pahoinpitelyä puolustavat ole mitöön kewskusteltavaa, ihan juin ei ole pedofilian puolustelijoidenkaan kanssa. Lukkojen taakse sellainen sakki juuluisi.

Ja miksi ihmessä profeministitrolleja ei saisi kutsua profeministitrolleiksi? Minä olen lyönyt tässäkin ketjussa pöytään fasktoja ja lähteitä, sekä kirjoittanut itse asiasta oerusteltuja mielipiteitä, joten trollauksesta ei voi kohdallani puhua. Siitä voi puhua Jukin ja muiden profemujen kohdalla, jotka tulevat tänne vain häiriköimään ja ruikuttamaan, sekä leikkimään palstapoliisia, kykenemättä ilmaisemaan itse asian kannalta mitään merkittävää. Siinä trollauksen tuntomerkit täyttyvät täysin.

"kommenttieni perimmäinen pointti oli alleviivata, että neljä vuotta vanhan uutisen nostaminen tapetille ilman minkäänlaista viittausta päivämäärään on harhaanjohtavaa."

Edelleen se uutinen on totta. Näin vaalien alla, on syytä muistaa, mistä feminismissä on todella kyse. On selvää, ettet sinä sitä halua.

"Messiaasi Henri ei ole erehtymätön ja siksi kaiken kritiikin yläpuolella."

Kuka täällä on kritiikin esittämistä ollut kieltämäss? Lähinnä ne, jotka euvät haluaisi, että feministien ikävistä teoista keskusteltaisiin avoimesti.

aleksi kirjoitti...

"Edelleen se uutinen on totta. Näin vaalien alla, on syytä muistaa, mistä feminismissä on todella kyse. On selvää, ettet sinä sitä halua."

Todistat aktiivisesti väitettäni vainoharhaisesta aaveiden kanssa tappelemisesta.

Olet nyt toistuvasti sivuttanut sen, mitä olen yrittänyt saada sinulle läpi ja palannut henkilökohtaisiin hyökkäyksiin ja katkeriin syytöksiin, joilla ei ole perusteita.

Miksi toimit niin?

Juki kirjoitti...

Lainaan itseäni aiemmasta viestistä:

"´Miestenvihaajat´! Jorman kanssa ei yleensä kannata kinata; se ei juurikaan johda mihinkään järkevään dialogiin."

Mikä on muuten itsesi suhteen se "merkittävä panos joka liittyy asiaan", jonka itse olet tuonut näihin keskusteluihin, Jorma?

kävelevä dildo kirjoitti...

Dildo: mikä sai sinut kuvittelemaan, että olisin miesveron puolella?

Aleksi, mikä sai sinut kuvittelemaan, että kuvittelisin tuolla tavoin? Vai heititkö olkinuken ihan lonkalta?

Halusin vain kuulla mielipiteenne siitä, eroaako miesvero veroalesta naisille, ja ennen kaikkea mielipiteenne moisten rasististen ajatusten esittäjätahoista?

Esitin siis kysymyksiä. Lue uudestaan.

Aleksi kirjoitti...

Ei eroa.

Älytön kommentti, josta kieltämättä herää kysymys miten poliitikko voi säilyttää uskottavuutensa tuollaisen jälkeen.

Jorma kirjoitti...

"Todistat aktiivisesti väitettäni vainoharhaisesta aaveiden kanssa tappelemisesta."

Olet jo joutunut myöntämään, että uutisessa on kyse tosiasiasta. On tärkeää, että näin vaalien alla ihmiset saavat muistutuksen siitä, mistä feminismissä on todella kyse.

Sinua vain harmittaa, kun feministeille ikäviä tosiasioita nostetaan pöydälle. Sinusta niistä pitäisi vain vaieta. No, tässä tavoitteessasi et tule onnistumaan.

"Mikä on muuten itsesi suhteen se "merkittävä panos joka liittyy asiaan", jonka itse olet tuonut näihin keskusteluihin, Jorma?"

Opettelisit lukemaan, niin tämkin asia selviäisi sinulle.

"josta kieltämättä herää kysymys miten poliitikko voi säilyttää uskottavuutensa tuollaisen jälkeen."

Eihän siinä mitään ihmeellistä ole, kun kaikenmaailman aleksit saapuvat heti paikalle ja vaativat feministien kannalta ikävien tosiasioiden unohtamista.

Jorma kirjoitti...

"Todistat aktiivisesti väitettäni vainoharhaisesta aaveiden kanssa tappelemisesta."

Olet jo joutunut myöntämään, että uutisessa on kyse tosiasiasta. On tärkeää, että näin vaalien alla ihmiset saavat muistutuksen siitä, mistä feminismissä on todella kyse.

Sinua vain harmittaa, kun feministeille ikäviä tosiasioita nostetaan pöydälle. Sinusta niistä pitäisi vain vaieta. No, tässä tavoitteessasi et tule onnistumaan.

"Mikä on muuten itsesi suhteen se "merkittävä panos joka liittyy asiaan", jonka itse olet tuonut näihin keskusteluihin, Jorma?"

Opettelisit lukemaan, niin tämkin asia selviäisi sinulle.

"josta kieltämättä herää kysymys miten poliitikko voi säilyttää uskottavuutensa tuollaisen jälkeen."

Eihän siinä mitään ihmeellistä ole, kun kaikenmaailman aleksit saapuvat heti paikalle ja vaativat feministien kannalta ikävien tosiasioiden unohtamista.

Jorma kirjoitti...

Avoin kirje ympärileikkauksista

Näin lyödään taas yksi naula lisää KKO:n ja muiden poikavauvojen silpomisen puolustelijoiden arkkuun. Jäälleen nousevat esiin samat teemat, joita olen itse aktiivisesti nostanut esille tässä blogissa. Jukin ja muiden profeministirollien suureksi suruksi.

Aleksi kirjoitti...

Jorma:

Tapasi esittää asiota, vetää johtopäätöksiä ja kykysi keskustella asioita siten, että joku kuuntelisi sinua on aika pelottavan heikolla tasolla.

Jos haluat todella ajaa miesasiaa niin, että koko liikettä ei leimattaisi sinun kaltaistesi sosiaalisesti sokeiden yksilöiden takia, kannattaisi ehkä suorittaa pientä itsetutkiskelua ja pohtia miten voisit esittää asian siten, että se ei raivostuta jopa niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä.


"teemat, joita olen itse aktiivisesti nostanut esille tässä blogissa. Jukin ja muiden profeministirollien suureksi suruksi."

Linkin avoin kirje on asiallisesti esitetty ja perusteltu. Siinä on järkeä. Suora huuto ja perusteettomat syytökset minun ja muutaman muun ajatusmaailmaa kohtaan ovat keskustelutekniikka, joka on melko suosittu teini-ikäisten tyttöjen parissa.

Esitystapasi on niin raivostuttava, että se tekee mahdollisista ystävistäsi vihollisia.

Jorma kirjoitti...

"että se ei raivostuta jopa niitä, jotka ovat kanssasi samaa mieltä."

Sinun mielipiteesi on jo tullut selväksi: feministejä ei saa kritisoida, eikä heidän toiminnastaan kertovia ikäviä tosiasioita uutisoida. Ei varsinkaan vaalien alla.

"Linkin avoin kirje on asiallisesti esitetty ja perusteltu."

Aivan kuten ovat olleet minun samaa asiaa koskevat viestini, kuten jokainen lukutaitoinen voi havaita. Sinulta ja jukilta se lukeminen ei vain näöytä sujuvan.

"Esitystapasi on niin raivostuttava, että se tekee mahdollisista ystävistäsi vihollisia."

Mitäs jos pitäisit huolen ihan omista asioistasi? En minä tarvitse miestenvihaajien, vauvojen pahoinpitelijöiden tai pedofiilien ystävyyttä.

Omat lapsellisen jankkaavat ja sisällöllisesti täysin yhdentekevät viestisi ovat sen sortin roskaa, ettei sinulla ole varaa esittää olevasi joku auktoriteetti asiallisen keskustelun suhteen.

Aleksi kirjoitti...

Sopii, teen niin.

Toivoisin, että sinä esittelisit vastalahjaksi mielipiteitäsi vain tämän blogin kommenttiosastolla, jotta ne saavat ainsaitsemansa huomion.

jorma kirjoitti...

"Toivoisin, että sinä esittelisit vastalahjaksi mielipiteitäsi vain tämän blogin kommenttiosastolla, jotta ne saavat ainsaitsemansa huomion."

Toivo mitä haluat, et sinä minua määräile. Aion jatkossakin puolustaa tasa-arvoa ja pitää esillä feministien kannalta kiusallisia tosiasioita, täällä ja muualla. Feministien mainetta te ette saa pelastettua toistuvilla sensuurivaatimuksillanne, ettekä alatyylisillä hyökkäysillänne meitä totuudenpuhujia kohtaan.

Aleksi kirjoitti...

Hoho. :D