lauantaina, marraskuuta 08, 2008

Linkkejä

Men will suffer from new laws on sex discrimination, academic warns. Men will become the new victims of sex discrimination if workplace equality laws are strengthened further, according to a female academic.

Miksi nainen ärsyttää?

Vuoden isät: Isyys antaa miehelle voimia

Mitä ulkonäkö sinulle merkitsee parinvalinnassa?

Ystäväpyyntö luokkakaverilta


Yksiavioisuus on epätervettä

20 kommenttia:

Buji kirjoitti...

Kuinkahan tuo facebook-keskustelu olisi edennyt, jos 'lutkuudesta' epäilty osapuoli olisi ihan piruuttaan vihjaillut kovista sutinoista Artun kanssa:)

Ja lapsia oikein monikossa. Vaikka periaatteessa olenkin kriittinen pakkohuostaanottojen osalta...

tpjs kirjoitti...

Tuosta "Miksi nainen ärsyttää"-jutusta:

"Niin kauan kuin tasa-arvoministeriön valtiosihteeri kännipäissään kähmii naisia, eletään näennäisesti tasa-arvoisessa maailmassa. Sen kulisseissa miehet mellastavat edelleen mielensä mukaan."

Minä en vain tajua tätä. Tuo kännipäissään kähmivä valtiosihteeri joutui eroamaan tehtävästään, ja aiemmin tänä vuonna jopa bimboblondille tekstaillut ministeri potkaistiin pihalle virastaan. Mikä tahansa naisiin liittyvä töppäys, jonka mies tekee, tuomitaan ja rangaistaan kovimman kautta. Miten tilannetta voisi tästä enää naisten kannalta parantaa, mitä he vielä haluavat? Että miehet eivät edes töppäilisi? Se nyt varmaan ei ole realistinen ajatus niin kauan kuin miehillä on normaalit kansalais- ja ihmisoikeudet (koska töppäileminen nyt vain on inhimillistä).

Kyllä tuossa on taustalla hyvin pelottava ajatusmaailma, joka on ajamassa valkoista heteromiestä entistä ahtaammalle.

Markku kirjoitti...

Tuo ruotsalaistutkijatar kuulostaa täydelliseltä idiootilta. Jos rinnakkaissuhteiden pitäminen yleistyisi, kaikenlaiset seksiin liittyvät ongelmat kymmenkertaistuisivat. Eteläisessä Afrikassa rinnakkaiset pitkäaikaiset suhteet ovat yleinen tapa ja näissä maissa HIV-tartuntoja on melkein puolella aikuisväestöstä.

Anonyymi kirjoitti...

Syytetty nainen karkasi käräjiltä

Kaverinsa törkeästä pahoinpitelystä syytetty 18-vuotias nainen karkasi Kuopion käräjäoikeudesta tauolla, kertoo Savon Sanomat.

Ville

Argh kirjoitti...

"Miten tilannetta voisi tästä enää naisten kannalta parantaa, mitä he vielä haluavat? Että miehet eivät edes töppäilisi?"

Ehkä nämä naiset sitten vain haluavat nostaa kaikenlaisen töppäilyn henkilökohtaiset kustannukset niin ylös, että palaamme efektiivisesti takaisin luolamiesaikoihin. Silloinhan miehen minkäänlainen töppäily johti melko välittömään hengenmenoon ja geenipoolista poistumiseen.

Nykyisin hengenlähtö on korvattu sillä, että epätoivottavat yksilöt siirretään joko harmittomiksi työläisneutreiksi, tai yhteiskunnan laitamille vankiloihin ja siltojen alle.

Ilmeisesti geenipoliisin virka on järjettömiä kolumneja rustailevissa naisissa niin syvällä, että siinä tuppaa unohtumaan sekä miehen inhimilliset ominaisuudet että ihmisarvo yleensäkin. Tupina vaan jatkuu, vaikka töppäyksestä maksettiin välittömästi varsin korkeaa hinta.

Anonyymi kirjoitti...

Kyllä tuon sortin töppäilystä pitää työpaikka mennäkin. Jos ei mene, joutuu töppäilyn kohteeksi joutuneiden naisten miehet hoitamaan itse tilit tasan. Silloin voi tulla helposti pahempaa jälkeä kuin siistit potkut duunista.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

HENKKÄ PÄÄSI HESARIN VERKKOVERSION ETUSIVULLE:
http://www.hs.fi/

suora linkki artikkeliin:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Miestutkija+Palkkatasa-arvo+tekisi+naisista+miehi%C3%A4+vauraampia/1135240915222

suolihuuhtelu kirjoitti...

tpjs:
Minä en vain tajua tätä.


Obamasta tulee presidentti, mutta Yhdysvalloissa ajatellaan edelleen että maa on rasismin ja apartheidin tyyssija.

Ei todellisuudella ole mitään vaikutusta tosiuskovaisiin.

tpjs kirjoitti...

Syltty: "Kyllä tuon sortin töppäilystä pitää työpaikka mennäkin. Jos ei mene, joutuu töppäilyn kohteeksi joutuneiden naisten miehet hoitamaan itse tilit tasan. Silloin voi tulla helposti pahempaa jälkeä kuin siistit potkut duunista."

Töppäilyä en toki puolustele. Pointti onkin siinä, että kun tuollaisesta menee työpaikka, niin miten siinä on enää aihetta rutista "näennäisestä tasa-arvosta". Eikö se, että ahdistelusta tulee tuon kaliiberin rangaistus, kerro että naisten asema on yhteiskunnassa hyvä?

Tai no, kuten suolihuuhtelu sanoi:

"Ei todellisuudella ole mitään vaikutusta tosiuskovaisiin."

Anonyymi kirjoitti...

"Tuo ruotsalaistutkijatar kuulostaa täydelliseltä idiootilta. Jos rinnakkaissuhteiden pitäminen yleistyisi, kaikenlaiset seksiin liittyvät ongelmat kymmenkertaistuisivat. Eteläisessä Afrikassa rinnakkaiset pitkäaikaiset suhteet ovat yleinen tapa ja näissä maissa HIV-tartuntoja on melkein puolella aikuisväestöstä."

Emme elä eteläisessä
Afrikassa. Polyamorinen ryhmä, jossa ihmiset tuntevat toisensa päinvastoin vähentää syrjähyppyjen tarvetta. Tautien leviäminen ei siis ole todennäköistä.

En kannata moniavioisuutta,
jossa yhdellä miehellä on monta naista tai yhdellä naisella monta miestä, vaan yhteisöä, jossa on osapuilleen tasainen määrä molempien sukupuolten edustajia, jotka kokevat hengenheimolaisuutta ja tuntevat toisensa.
Tällaisessa ratkaisussa olen itsekin mukana. Kumppanin vaihto ei muodostu ongelmaksi, eikä aiheuta mustasukkaisuutta.

Perinteisessä parisuhteessa
ollaan koetuksella ja vaarana on aina ihmisten erkaantuminen ja eroaminen, vaihtaminen uusiin ja parempiin. Tai sitten voi onnistua täydellisesti ja antaa suhteen kukoistaa ja kaiken olla kahden ihmisen välistä privaattia.

Myös suuremman ryhmän
kesken jokaisella voi olla oma nimikkopartneri, jota rakastaa eniten, jota kohtaan tuntee eniten sielunkumppanuutta.

Kun turvataan biologinen
vaihtelu, pysyvät ystävyyssuhteet ja toisaalta mahdollisuus perustaa perheitä samassa paketissa ja luoda viriili yhteisö, jossa ihmiset tuntevat toisiaan, ollaan huomattavasti paremmissa asemissa tasa-arvoisen maailman suhteen kun sellaisessa suhteessa, jossa kaksi ihmistä jakavat keskenään salaisuutta ja pelkäävät syrjähyppyjä tai rakkauden korvautumista uudella.


Bmad

Mikko Ellilä kirjoitti...

http://www.tiede.fi/blog/?p=312



Naisia, joilla on vaikeuksia saada orgasmi, erilaiset seksiterapeutit ovat syyllistäneet vuosikymmeniä “estyneisyydestä” tai mistä milloinkin. Pari vuotta sitten kävi kuitenkin ilmi, että orgasmin saamisen vaihtelun takana on osaksi geneettinen vaihtelu.

Toinen syy naisen orgasmivaikeuksiin on tietysti heikosti kestävä mies. Esimerkiksi Wikipedian mukaan “ennenaikaisen siemensyöksyn mahdollisia aiheuttajia ovat jännittäminen, vähäinen seksikokemus, tietyt lääkeaineet tai aivojen ejakulaationsäätelyhäiriö.”

Mutta nytpä tiedetään tämäkin paremmin. Hollantilaistutkimuksen mukaan ennenaikaisen siemensyöksyn taustalla on serotoniiniin liittyvä geeni. Jännittävää muuten on, että nämä kolmen minuutin munat ovat muutekin nopeita käänteissään: heillä on nopeat refleksit ja he ovat hyviä tenniksessä ja tietokonepeleissä, seksiterapeutti Paula Hall kertoi BBC:lle.

Evoluution kannalta katsottuna näissä “häiriöissä” ei tietysti ole mitään kummallista. Tuskin ennenaikaisesta siemensyöksystä on ollut miehen lisääntymismenestykselle haittaa, kuten ei naisen orgasmittomuudestakaan naiselle - ellei ennenaikaisuus ole niin suurta, että homma menee ns. reisille.

Olisiko pikemminkin niin, että geeni”virhe” on sillä kahdella kolmanneksella miehiä, jotka eivät kärsi ennenaikaisesta siemensyöksystä? Voiko mielekkäästi enää pitää geenivirheenä tai häiriönä jotakin ominaisuutta, joka on lähes puolella väestöstä? Lääke- ja terapiateollisuudellahan ei tietysti ole mitään sitä vastaan.





Anu Suomela kirjoittaa:

27. lokakuuta 2008 kello 22.27
Markon tuomat käsitykset siemensyöksyn ja orgasmin geneettisestä perustasta ovat hyviä. Tuon mukaan yhden elementin, joka liittyy kognitioon, eli kielen. Sexpo-säätiössä on tehty vuosia työtä siinä, että pyritään paltologisoimisen sijaan normalisoimaan ihmisen seksuaalisia reaktioita. Termi ‘ennenaikainen’ tuottaa normin siitä miten seksuaalinen mielihyvä syntyy.

Emme käytä termiä ‘ennenaikainen siemensyöksy’, koska se perustuu uskomukseen, että miehen on pidäteltävä siemensyöksyään ja orgasmiaan niin kauan, että nainen saa orgasmin. Ihan mahdoton vaatimus, kun 60%:a naisista ei saa orgasmia pelkällä peniksellä, vaan tarvitaan paljon klitoriksen kiihottamista.

Kuka on määritellyt missä järjestyksessä näiden ihmisten välisten juttujen pitää tapahtua. Voitaisiinko hyväksyä, että mies ejakuloi ensin, ja tietyn palautumisajan jälkeen jatketaan yhteistä leikkiä? Tai leikittäisiin ensin niin pitkään, että nainen saa orgasmin?

Omituisa päähänpinttymiä ja uskomuksia tähän ihmisten intiimisyyteen liittyy, ja on hyvä purkaa niitä.

Anu Suomela
Sexpo-säätiö

Anonyymi kirjoitti...

"Nykyisin hengenlähtö on korvattu sillä, että epätoivottavat yksilöt siirretään joko harmittomiksi työläisneutreiksi, tai yhteiskunnan laitamille vankiloihin ja siltojen alle."

No, kysehän on hirveästä
moralismista, joka yhdistyy tähän hirveään tässä ajassa piilevään välinpitämättömyyteen ja "ei kiinnosta sun asias"-mentaliteettiin.

Mun mielestä tekis ihan
hyvää, että lukittais pariksi kuukaudeksi eduskunta maanalaiseen bunkkeriin kuuntelemaan jotain uskonnollisia moraalisaarnoja ja välillä voitaisiin huitoa kepeillä ja sähköpampuilla. Heh, no en aio toteuttaa uhkaustani.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Eikö se, että ahdistelusta tulee tuon kaliiberin rangaistus, kerro että naisten asema on yhteiskunnassa hyvä?"

Ei se nyt hyvä ole, mutta
monella tapaa epäoikeudenmukainen miehiä kohtaan. Myös naisten keskuudessa esiintyvä avuttomuus ja "kesyttämisen tarve" on ongelma, joka uhmaa erityisesti naisen täysipäisyyttä.

Naiset ovat lellikkejä ja
nämä maakarit, isot uroskoirat, jotka heidän korvaamattomia hiuksiaan lipovat ja heidän puolestaan kaduilla nahistelevat ovat tosiasiassa uhka varsinkin sellaisille naisille, joiden pitäisi saada olla luovia, itsenäisiä ja dominoivia.


Bmad

tpjs kirjoitti...

Bmad: "Ei se nyt hyvä ole, mutta
monella tapaa epäoikeudenmukainen miehiä kohtaan."

Juu, ei hyvä noin objektiivisesti ajatellen, mutta hyvä naisten itsensä kannalta. :)

apinamies kirjoitti...

Bmad kirjoitti: En kannata moniavioisuutta,
jossa yhdellä miehellä on monta naista tai yhdellä naisella monta miestä, vaan yhteisöä, jossa on osapuilleen tasainen määrä molempien sukupuolten edustajia, jotka kokevat hengenheimolaisuutta ja tuntevat toisensa.


Muuten olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta miksi selkeä moniavioisuus pitäisi kieltää? Eiköhän paras systeemi olisi se, että jokainen saisi elää sellaisessa suhteessa tai suhteissa kuin haluaa.

Täysin luonnoton yksiavioisuuden harha olisi jo aika ampua alas.

apinamies kirjoitti...

Kiitos vaan Henrylle hyvästä palkkapoliittisesta puheenvuorosta! Hieman ärsytti (ilmeisesti STT:n) uutisointi, kun siinä käytettiin ilmaisua Laasanen väittää - ikään kuin asiassa nyt edes olisi mitään väittelemistä.

Ja varmaan aivan pakko oli samaan juttuun ängetä Marjo Vuorikosken 80-senttiset valitukset.

Saas nähdä syntyykö tästä nyt yhtään laajempaa keskustelua. Olisi muuten mukava lukea koko seminaariesitys, löytyyköhän se jostain?

Anonyymi kirjoitti...

apinamies:
"Muuten olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa, mutta miksi selkeä moniavioisuus pitäisi kieltää? Eiköhän paras systeemi olisi se, että jokainen saisi elää sellaisessa suhteessa tai suhteissa kuin haluaa. "

No yleensä ihmisellä on
molemman sukupuolen edustajia (tai sitten ei, tässä inhottavassa nykytilanteessa) lähipiirissä ja silloin on liene kaikkien etu, että vaihtoa tapahtuu, eikä kiintymys kasva suhteettomaksi omimiseksi. Idea on vähän sama, kuin että jos annat autosi kaverin käyttöön, voit antaa myös rakkaimman ystäväsi.

"Täysin luonnoton yksiavioisuuden harha olisi jo aika ampua alas."

Jos lakiin kirjataan polyamoriset ihmisryhmät ja mahdollistetaan perinnönjaot sun muut näiden kesken, ihmiskunnan historiankirjoitus saa uuden käänteen. Ei nimittäin mene kauaa kun nuoret hoksaavat, että tämä on parempi vaihtoehto.

Uskoisin myös ns. nörttien
paremmin menevän kaupaksi, kun ei tarvitse valita aina sitä "parasta" -öyhöä. Tietysti tuohon lakiin voisi tätä silmälläpitäen samalla kirjata myös syrjäytymispykälän, eli jos joku terve nuori ihminen ei saisi kumppania tai pääsisi liittoon, valtio maksaisi esim. 10,000 euroa vuodessa yksinolokorvausta ja maksaisi lisäksi seuranhankinnan kustannuksia.

tpjs:
"Juu, ei hyvä noin objektiivisesti ajatellen, mutta hyvä naisten itsensä kannalta. :)"

No ei se naisten itsenkään
kannalta ole hyvä, että on paljon rajoitteita ja vallankäyttöä päällekkäin.

Suuri osa naisista pitäisi hoitaa ehkä jossain mielisairaalaterapiassa, missä puhuttaisiin lähimmäisenrakkauden ja omilla toimeen tulemisen yhteismerkityksestä.



Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Eiköhän paras systeemi olisi se, että jokainen saisi elää sellaisessa suhteessa tai suhteissa kuin haluaa."

Ei, sillä parisuhteilla tai niiden katkeamisilla on valtavia ulkoisvaikutuksia. Lapsille ylivoimaisesti paras ympäristö on perinteinen ydinperhe ja sillä selvä.

- Syltty

apinamies kirjoitti...

Syltty:
Ei, sillä parisuhteilla tai niiden katkeamisilla on valtavia ulkoisvaikutuksia. Lapsille ylivoimaisesti paras ympäristö on perinteinen ydinperhe ja sillä selvä.


Ydinperhe ei vain toimi, koska se sotii ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä vastaan. Katso vaikka ympärillesi.

Lasten kannalta olisi tietysti parempi sellainen yhteiskunta, jossa ihmisiä ei syyllistettäisi mm. erojen vuoksi. Vai miten meinasit pakottaa ihmiset pysymään yhdessä koko ikänsä? Pakotetussa suhteessako lapset voivat hyvin?

Anonyymi kirjoitti...

apinamies:
"Ydinperhe ei vain toimi, koska se sotii ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä vastaan. Katso vaikka ympärillesi."

Kumppanin/partnerin tilapäinen vaihto ei saisi aiheuttaa ongelmia
ydinsuhteeseen, vaan sen tulisi olla sallittua vaihtelua.

Ihmiset voisivat toimia
pienenpieninä yhdyskuntina, jotka jakaisivat seksiä, elämää, kokemuksia ja omaisuutta keskenään.
Ihmisten välillä vallitseva diplomatia on osin tarpeetonta ja tulee tältä osin murtaa sellaiseksi, että seksiä on helppo harjoittaa silloin kun siltä tuntuu ilman 'turhaa dramatiikkaa' muidenkin kanssa ja mahdollisesti myös erilaisissa muodoissa eri
ihmisten kanssa.

Perhe:

Lapsi tarvitsee isän ja
äidin - tämä on selviö. Isän ja äidin tulee pysyä väleissä loppuelämä. Todellinen rakkaus ei voi haihtua, koska se ei olisi todellista rakkautta. Jos tehdään lapsi(a) tulee olla kypsyyttä elää ihmisarvoista, pitkäjänteistä elämää, jossa ihmiset pysyvät toistensa luona kuin mummot ja lastenlapset ennenvanhaan.

Miehen ja naisen pyrkimys
olla yhdessä, sinnitellä ja hemmotella itseään mystisen seksistisen ihmissuhdesalaliiton jäseninä on ihan keskenkasvuista puuhaa. Se ei ole biologiaa, vaan keskenkasvuisuutta.
Tällainen liitto kun voi hajota ulkopuolisiin ärsykkeisiin ja rakkauden, ihmiselämän kannalta tarpeettomaan kilpailuun, eikä se salli ihmiselle monia kokemuksia, joita hän pohjimmiltaan
haluaisi.

Uskottomuus ei ole kaunista
siinä mielessä, kun sillä pyritään rikkomaan olemassaolevia kuvioita.
Mutta suhde joka kestää, kestää myös vaihtelunhalun, joka on ihmiselle ominaista.


Bmad