perjantaina, tammikuuta 16, 2009

Frederik

Frederikillä on yli 30 vuotta nuorempi avopuoliso
Avopuolisoaan kolmekymmentä vuotta vanhempi laulaja Frederik, 63, kannustaa miehiä rakastamaan nuorempia naisia.

- Nuori morsian ymmärtää meitä kaavoihin kangistuneita miehiä ja on valmis joustamaan toisin kuin joku kääkkänä muija. Nuori nainen hyväksyy virheemme paremmin kuin pinttynyt vanhapiika. Vanhemmat miehet, nauttikaa nuorten naisten seurasta. He tuovat sisältöä elämään, Reetu hehkuttaa.

- Jos ennen lauloin, että porno on pop, niin nyt voisin laulaa, että ikäero on pop.

Frederik on seurustellut seitsemän vuoden ajan itseään huomattavasti nuoremman naisen kanssa. Tarkkaa ikäeroa hän ei suostu paljastamaan, mutta kehuu olevansa ennätysmies, mitä julkkisten ikäeroihin tulee.

- Enemmän meillä on ikäeroa kuin Niinistöllä ja hänen morsiamellaan, yli kolmekymmentä vuotta.
HS-keskustelu

Pakollinen intin korvike naisille saa kannatusta
MTS:n pääsihteeri Heli Santala kommentoi Ruotuväelle, että tasa-arvonäkökulmasta nykyisenlaiselle asevelvollisuudelle olisivat vaihtoehtoina juuri kaikille pakollinen kansalaispalvelus tai kaikille vapaaehtoinen asevelvollisuus. Selvää kuvaa ei kellään kuitenkaan ole siitä, mitä pakollinen kansalaispalvelus pitäisi sisällään. Se olisi kuitenkin jotain yleistä, valtiota hyödyttävää työtä – käytännössä siis vuoden palkatonta työskentelyä.

- Tietyistä suunnista on tullut haastavia puheenvuoroja. Pelkästään miesten kutsumista asepalvelukseen pidetään ongelmana, Santala sanoo.

19 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Thaimaa tarjoaa vangeille uutta elämää ja jopa vapautta nyrkkeilijöinä

Tuosta tulee mieleen jotkut elokuvat... Mutta eikös naispuolisille vangeille voisi tarjota uutta elämää ja jopa vapautta huorina?

Homo

Ellu kirjoitti...

Jee! Naisetkin inttiin! Jee!

Mutta kuka siellä kantaa ne kaikki hirveän painavat kantamukset, joihin naisen fysiikka ei vaan riitä? Koulutettaisiinko naisia enemmän lottatehtäviin eikä taisteluun? Toteutuisiko tasa-arvo sittenkäänn?

P.S. Homo, huora-läppä on SO NOT COOL.

Anonyymi kirjoitti...

Ellu, minua ei kiinnosta erityisemmin mitä rahkasäkit ajattelevat mielipiteistäni, etenkään kun en ole piparilla kiristettävissä. Oikeastaan vaan pidän imarteluna sitä, jos femakot polkevat jalkaa, yrittävät manipuloida itkeskelyllä tai raivoavat.

Mitä tulee armeijaan niin joillain naisilla voi fysiikka riittää kohtuullisesti, toisilla ei. Eihän kaikilla miehilläkään fysiikka riita, mutta silti heidät pakotetaan armeijaan. Mutta kyllä niitä tekosyitä, verukkeita yms tasa-arvoa vastustavilla naisilla tuntuu riittävän sille, että miksi heitäkin ei saisi paiskata. Ennen maa halkeaa kuin nainen häpeää.

Homo

Jorma kirjoitti...

"Mutta kuka siellä kantaa ne kaikki hirveän painavat kantamukset, joihin naisen fysiikka ei vaan riitä? Koulutettaisiinko naisia enemmän lottatehtäviin eikä taisteluun?"

Eivät ne kaikki miehetkään aseellista palvelusta suorita. Miten muuten ne vapaaehtoisnaiset voivat siellä pärjätä tai olla mukana, jos sinun mukaasi naiset eivät palveluksesta kykene suoriutumaan? Eikö heidät pitäisi poistaa?

Asevelvollisuus, joka ei siis tarkoita välttämättä aseellisen palveluksen suorittamista, pitäisi ulottaa tasa-arvoisesti koskemaan kaikkia. Tämä ihan yleisenä periaatteena.

Armeijaan ja mahdollisiin siviilikriisinhallinnan tehtäviin pitäisi kouluttaa vuosittain tarpeelliseksi katsottu määrä sopivankaltaisia ihmisiä, sukupuolesta riippuvia. Turha roikottaa mukana sellaisia, miehiä tai naisia, jotka eivät kykene suoriutumaan. Ensisijaisesti pitäisi hakea vapaaehtoisia, mutta riittävän suuren reservin muodostumisesta olisi huolehdittava.

Vapaaehtoisia kyllä löytyisi, kun otetaan huomioon suomalaisten verrattain suuri maapuolutustahto. Täysammsttiarmeija olisi liian kallis ja pieni uskottavaa puolustusta varten.

Vapaaehtoisuutta motivoitaisiin vielä siten, että niille, jotka eivät palvelusta suorittaisi ja reserviksi sitoutuisi määrätään kovempi verotus kuin niille, jotka ovat sotilaiksi ryhtyneet. Näin kaikki osallistuisivat maanpuolustukseen, tavalla tai toisella. Ketään ei tarvitsisi edes vangita palveluksesta kieltäytymisen vuoksi. Lisäksi palveluksen hyvästä suorituksesta voisi antaa lisäpisteitä joitain koulutuspaikkoja haettaessa.

Mortimer kirjoitti...

Mutta kuka siellä kantaa ne kaikki hirveän painavat kantamukset, joihin naisen fysiikka ei vaan riitä? Koulutettaisiinko naisia enemmän lottatehtäviin eikä taisteluun? Toteutuisiko tasa-arvo sittenkäänn?

Ei tässä käsittääkseni kukaan ole ehdottanut pakollista asepalvelusta naisille, vaan vaihtoehtoista kansalaisvelvollisuutta, jossa voisi valita asepalveluksen, sivarin tai ehkä jonkun kolmannen vaihtoehdon väliltä.

Sitäpaitsi onko se naisten itsensä kannalta huono asia saada sivariin rinnastettavaa koulutusta. Koulutukseen voisi sisältyä sellaisten tietojen ja taitojen harjoittelua, joista on naiselle itselleenkin hyötyä sotatilanteessa. Naisten kansalaisvelvollisuus voisi opettaa normaalin palveluksen lisäksi esim. mitä tehdä kun kaupunkia pommitetaan, eli: mihin mennä, mistä löytyy suoja, mitä tehdä kemiallisia aseita vastaan, miten puhdistaa vettä, miten pysyä lämpimänä sekä huomattava määrä lääketietoutta. Olisiko tuo ihan huono asia?

Sodan syttyessäkin on paljon naisia raskaana tai pienten lasten kasssa, ja kaupungin inftrastruktuuri voi olla off-line tosi nopeasti pommitusten alettua. Sähköt pois, vettä ei tule tai jos tulee niin millaista.

Toinen perustelu on että sotatilassa valtaosa työikäisistä miehisttä on rintamalla, eikä kaupunkeihin jäävät sotilasosastot, poliisit, pelastushenkilökunta tai sivarit muodosta lähellekään tarvetta vastaavaa työvoimaa.

Sitä paitsi on perusteetonta puhua naisen riittämättömästä fysiikasta, sillä suuren osan miehistäkään fysiikka ei sitä kestä, kuten olet varmasti huomannut ja sinne kuitenkin joutuvat. Sitäpaitsi kyllähän naisen fysiikka kestää! Sillähän perusteella naiset alunperin asepalvelukseen vaativat. "nainen pärjää siinä missä mieskin". Joka vuosihan intin suorittaa kasa naisia, eivätkä ne mitään erikoisia atleetteja ole. Tavallisen näköisiä naisia.

Anonyymi kirjoitti...

Stockmann veti myynnistä sadomasokistisen lasten palapelin

Homo

Anonyymi kirjoitti...

http://www.voice.fi/index.php?option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cat=26&cid=1778

Jape kirjoitti...

Moilasen kolmas manifesti

ote:
Hyvät naiset ja herrat, hyvät pikkulinnut ja teletapit!

On tullut aika määritellä, ketkä voivat kuulua feministien kunnianarvoisaan joukkoon – aika määritellä oikeat ja väärät feministit!

Onko joku susi lammasten vaatteissa? Nuuhkikaa tarkasti, ystäväiseni, nuuhkikaa!

Jokainen, joka väittää olevansa feministi, ei välttämättä ole sitä. Tällaista porukkaa pyörii jonkin verran miespuolisten saivartelijoiden ja sananpyörittäjien sovinistisissa kuppikunnissa, joissa tyypit saavat kicksejä siitä, että kääntelevät ja vääntelevät termejä mieleisekseen. Kun tällaiselta teoriassa-feministiltä sitten kysyy, että no mitä mieltä hän on jostain elävän elämän asiasta, kuten siitä, että kirkossa edelleen siedetään naispappien syrjintää, niin vastaus on, että eihän SE nyt mitenkään kuulu tähän asiaan!
[...]
Mikä on feminismin ero yleisestä humanismista?

Sen tajuaminen, että sukupuoli on merkittävä eriarvoisuuden tuottaja yhteiskunnassa. Maailma ei ole naisille ja miehille sama – säännöt eivät ole samat. Tarvitaan muutoksia, jotta nimenomaan naisten ja tyttöjen yhteiskunnallinen asema paranisi!

Mikä hirvittävä kipu on tajuta, että Intiassa tyttövauvoja abortoidaan ja tapetaan, vain koska he ovat tyttöjä, ja että Somaliassa heiltä leikataan klitorikset pois!

Jotta tällainen loppuisi maailmasta ikuisiksi ajoiksi – sen puolesta taistelemista on feminismi!

Feminismi ei ole sitä, että väitetään, että mies on vailla tasa-arvoa ja se sorrettu sukupuoli.
[...]

Asento, lepo, turpaan veto!


Jotenkin tulee Ellu mieleen tästä lauseesta: "Jokainen, joka väittää olevansa feministi, ei välttämättä ole sitä."
... ja tuon lauseen jatkosta :)

Jorma kirjoitti...

Eli suomeksi sanottuna feminismi ei tarkoita sukupuolten välisen tasa-arvon edistämistä tai sukupuolten välisen tasa-arvon kannattamista. Feminismi on vain ja ainoastaan yksisilmäistä ja -puolista naisasiaa. Sen mahdolliset yhtämäkohdat tasa-arvoon ja sen eteen tehtävään työhön ovat puhtaasti satunnaisia, ja loppujen lopuksi merkityksettömiä.

No, eiköhän tänne joku ilmaannu kertomaan, kuinka Moilasen feminismi ei olisikaan sitä "oikeaa" feminismiä, tai kuinka feminismiä on yhtä montaa lajia kuin on feministejä. Tämähän on puhtaasti vastuun väistelyä: joko sana tarkoittaa jotain, tai se ei tarkoita mitään. Merkityssisältö ei voi muuttua päivästä toiseen, eikä se voi olla yksin feministien määriteltävissä.

Käytännön kokemukset kertovat, että valitettavasti tuo Moilasen määritelmä vastaa aika lailla feminismin todellista luonnetta, joskin tietenkin kaunistellen ja feminismin todelliset synnit sivuuttaen. Kiistetään, ideologiaan, ei tosiasioihin, vedoten, että miehillä voisi olla tasa-arvo-ongelmia ja vastustetaan kaikin voimin pyrkimyksiä edistää tasa-arvon toteutumista miestenkin kohdalla.

Tasa-arvon kanssa sillä ei siis ole yhtään mitään tekemistä, eikä yksikään sellainen henkilö, joka kannattaa sukupuolten välistä tasa-arvoa (siis myös miehiä koskien), voi koskaan kutsua itseään feministiksi.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.theatlantic.com/doc/200803/single-marry

Anonyymi kirjoitti...

Tuossa linkissä vanhempi kertoo nuoremmille naisille elämän perustotuuksia. Katsotaan vaan, niin täälläkin naiset urputtavat kuinka homma ei pidä paikkaansa, kaiken voi saada! Naisella on siihen oikeus!

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200901168927963_ul.shtml

Boy George vankilaan miesprostituoidun kahlitsemisesta
16.1.2009 17:35

Entinen Culture Club -laulaja Boy George on tuomittu vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi vankeuteen.

Oikeus tuomitsi Boy Georgen, 47, norjalaisen miesprostituoidun vapaudenriistosta.

Laulaja joutunee istumaan tuomiostaan runsaat puoli vuotta.

Norjalaismiehen mukaan Boy George (George O'Dowd) oli kahlinnut hänet kotinsa seinään kiinni ja pahoinpidellyt häntä ketjulla, koska hän ei ollut suostunut seksiin laulajan kanssa ensitapaamisella.

Boy Georgen mukaan hän oli pyytänyt miehen kotiinsa kokaiininhuuruisten pornovalokuvaussessioiden jälkeen tammikuussa 2007, koska epäili miehen varastaneen kuvia hänen tietokoneeltaan.

Lain kanssa Boy Georgella on ollut ongelmia ennenkin. Vuonna 2006 hänet tuomittiin yhdyskuntapalveluun, kun poliisi löysi hänen kotoaan 13 pussillista kokaiinia.

Boy George nousi kuuluisuuteen 1980-luvulla Culture Club -yhtyeen hiteillä Karma Chameleon ja Do You Really Want to Hurt Me?

STT-REUTERS


Sopii hyvin tähän inhottavaan homppeliin tuo biisin nimikin "Do You Really Want to Hurt Me?"

Anonyymi kirjoitti...

Vihreät Naiset toivoo kansanedustaja Anni Sinnemäen ja kansanedustaja Oras Tynkkysen lähtevän mukaan Vihreiden puheenjohtajataistoon.

Järjestön mielestä Sinnemäen ja Tynkkysen kilpailu tarkoittaisi sitä, että jäsenäänestyksessä olisi mahdollisuus valita kahden feministin välillä.


Homo

Anonyymi kirjoitti...

80-luvun homoikoni Boy George on ollut oikeudessa. Hänellä on ollut sessio prostituoidun kanssa. Oli fotoshootingia ja huumeita. Ja oli käsiraudat ja käsiraudoissa laulutähti kiinnitti vieraansa seinälle ja ruoski. Sessioon osallistui myös laulajan tuntemattomaksi jäänyt ystävä. Uhri on 29-vuotias Auden Carlsen.

Eilen oikeudessa käytiin yksityiskohtaisesti läpi, mitä oli tapahtunut. Georg oli aktiivinen, toinen mies vain säesti taustalla. Goy George on 47-vuotias. S/M-orja oli tavattu gaydarin kautta ja hän tuli käymään Boy Georgen lontoolaiseen asuntoon. Foto-vaiheen jälkeen oli vähän seksiä ja kokaiinia. Vierailu kesti 12 tuntia, ja orja sai 350 euroa korvauksena.

Oikeudessa callboy-orja ihmetteli, miten joku voi olla niin paha. Orja pääsi irti seinältä, yritti juosta ulos, mutta Boy George hakkasi häntä ja otti kiinni. Viimein orja pääsi ulos alushoususillaan ja huutaen.


Homo

Anonyymi kirjoitti...

Jos nämä ovat kuvia kyseisestä mieshuorasta, niin mielenkiintoista jos seksipalvelujen ostajia riittää. Toisaalta kaikkihan on jossain määrin suhteellista ja kun muistaa miltä Boy Georgen näyttää, niin...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Jossain määrin mielenkiintoisia kommentteja mieshuoralta. En tiedä kuinka yleistettävissä nämä ovat naishuoriin, raukkaparkoihin.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Vierailu kesti 12 tuntia, ja orja sai 350 euroa korvauksena."

Eikös feministit ja muut naispuoliset kommentaattorit tässakin blogissa ole kehoittaneet miehiä ryhtymään prostituoiduiksi? Se kun on näiden femakoiden mukaan hyvää bisnesta ja kysyntää riittää, erityisesti homoprostituoiduilla. Jos esim. suomessa naisprostituoitu saa puolentunnin rutiinisessiosta 120 - 150 euroa, niin 12 tunnin "vierailu", väkivallan kohteeksi joutuminen sekä seksuaalinen väkivalta joista korvauksena 350 euroa, niin ei kovin hyvältä bisnekseltä kuullosta. Liksa on alle 30 euroa tunnilta (no väkivalta bonuksena toki päälle) eli vain hiukan parempi kuin Mäkkärin hampurilaisenpaistajilla keskimäärin...

Vortac kirjoitti...

No, eiköhän tänne joku ilmaannu kertomaan, kuinka Moilasen feminismi ei olisikaan sitä "oikeaa" feminismiä, tai kuinka feminismiä on yhtä montaa lajia kuin on feministejä. Tämähän on puhtaasti vastuun väistelyä: joko sana tarkoittaa jotain, tai se ei tarkoita mitään. Merkityssisältö ei voi muuttua päivästä toiseen, eikä se voi olla yksin feministien määriteltävissä.

Tähän tympeään, mutta ah, niin yleiseen älyvapauteen voisi sanoa, että "Hedelmistään puu tunnetaan."

- Vortac

Ellu kirjoitti...

Kiitos Jape, minullekin tuli itseni mieleen samasta lauseesta. :D Myös tuo termikikkailu vähän hymyilytti, sitähän nämä keskustelut vilisevät.

"Feminismi ei ole sitä, että väitetään, että mies on vailla tasa-arvoa ja se sorrettu sukupuoli."

Voiko feminismi olla sitä, että väittää toisinaan myös miehen olevan sorrettu sukupuoli? Moilanen ei sano miesten tasa-arvo-ongelmista suoraan mitään.

Historiallista: Jorman mielipide armeijasta oli mielestäni täysin järkevä ja olen samaa mieltä! Laitetaan Jorma rasti seinään! :)