Johtotehtäviä koskevissa työpaikkailmoituksissa pitää selittää, mitä johtamistaidolla käytännössä tarkoitetaan.Kehittymismahdollisuuksiahan ei voi tietää mistään, eli halutaan naisten suosimista siitä huolimatta, vaikka heillä ei olisi riittävää aiempaa työkokemusta.
Työryhmä suosittaa rekrytointivaiheen tarkentamista, niin että huomioon otetaan valittavan kehittymismahdollisuudet johtajana, ei vain aiempaa työkokemusta. Pitäisi huolehtia myös siitä, että naiset pääsevät riittävästi johtajakoulutukseen.
Lohjan kaupunginhallituksen paikkajakoa hiertää tasa-arvo
Naisetko siistimpiä?
24 kommenttia:
Kiintiönainen vaihtoon?: Kokoomuksen Hemming: Hyssälä vaihtoon
Hups, kuinkas sattuikaan: Susan Ruususelta varastettiin Matti Vanhasen intiimikuvia
"Susan Ruususelta varastettiin Matti Vanhasen intiimikuvia"
jpeg! mpeg! gif!
"Kehittymismahdollisuuksiahan ei voi tietää mistään, eli halutaan naisten suosimista siitä huolimatta, vaikka heillä ei olisi riittävää aiempaa työkokemusta."
Epätasa-arvo lisääntyi sitten kertaheitolla. Täysin vastuutonta ja moraalitonta toimintaa.
"Kokoomuksen Hemming: Hyssälä vaihtoon"
Hallituksesta voisi jo nyt ihan mokailujen perusteella ulostaa ainakin Hyssälän, Braxinja Thorsin. Varmaan muitakin naisministereitä. Missä on se poliittinen vastuunkanto naispoliitikkojen kohdalla? Mieshän saa kenkää vain jo sillä perusteella, että tekstittelee Tuksulle. Nainen saa rauhassa sössiä koko vastuualueensa päin seiniä, eikä vasttuta kanneta.
"Lohjan kaupunginhallituksen sekä kehittämis- ja elinkeinojaoston kaavaillut kokoonpanot eivät täytä tasa-arvolain vaatimuksia."
Minkäs takia tasa-arvolain vaatimuksista vähät välitetään tasa-arvoelimissä tai vaikkapa Tarja Halosen kabinetissa?
Jokuhan voisi tiedustella tasa-arvovaltuutetulta heidän omaa tasa-arvosuunnitelmaa ja kenties jättää tasa-arvovaltuutetun tutkittavaksi virallisen valituksen tasa-arvovaltuutetun toimiston vääristyneestä sukupuolirakenteesta.
Anonyymi: "Jokuhan voisi tiedustella tasa-arvovaltuutetulta heidän omaa tasa-arvosuunnitelmaa ja kenties jättää tasa-arvovaltuutetun tutkittavaksi virallisen valituksen tasa-arvovaltuutetun toimiston vääristyneestä sukupuolirakenteesta."
Olen tehnyt nämä molemmat mainituta asiatjo noin vuosi sitten: Kysynyt tasa-arvovaltuutetulta heidän omaa (kysyin myös TasY:n samalla) tasa-arvosuunnitelmaa. Samalla ilmaisin huolestuneisuuteni havainnosta kuinka vääristynyt sukupuolijakauma on sekä tasa-arvolvaltuutetun toimistossa että TasY:ssa ja pyysin heiltä selvitystä siitä, että kuinka miesnäkökulma tulee tasapuolisesti näkyviin heidän ratkaisuja pohtiessaan ja tehdessään.
Ei johtanut toimenpiteisiin. Linja oli vaikeminen...
En tiedä pitäisikö tuo selvityspyyntö uudistaa, mutta ei se varmaan nytkään mihinkään johtaisi. Ehdotan, että samanlaisen selvityspyynnön tekee useampi henkilö, ehkä sitten tulee jotain liikettä...
Raskaana olleen lentoemännän tapaus EY-tuomioistuimeen
ai niin vielä huomiona tuosta tasa-arvosuunnitelmasta ja siitä, että miksi on OK, että tasa-arvovaltuutetun toimistossa ja TasY:ssa henkilöstö on lähes 100% naisia. Vastaus oli muistaakseni vain sellainen, että he toimivat virkavastuulla. Näin (muistaakseni) perusteli nainen tasa-arvovaltuutetun toimistosta, miksi on OK, että siellä on vain naisia. Tasa-arvosuunnitelmaa en saanut nähtäväkseni tietenkään.
Täytyykin muistin virkistykseksi kaivaa esiin spostit tuosta tilanteesta, miten se oikein meni...
"Vastaus oli muistaakseni vain sellainen, että he toimivat virkavastuulla."
Ihan puhdasta selittelyä.
Nämä ovat juuri ne elimet, jotka huutavat haloota heti, jos jossain kunnassa ei jonkun lautakunnan sukupuolijakauma ole pilkulleen lain vaatimusten mukainen, vaikka sitten pystymetsästä pitäisi repiä sinne joku kiintiötyyppi muodon vuoksi istuskelemaan.
Siivoavaisivat vain ensin itse oman saastaisen pesänsä, malliksi muille, niin sitten olisi edes jotain uskottavuutta.
Uutisesta:
"Suurempana ryhmänä vihreät tosin tuskin nielee tätä ilman reilua kompensaatiota."
Vai että vihreiden tasa-arvoajatukset lentävät heti romukoppaan kun pitäisi omista hallituspaikoista alkaa joustamaan, kun ei ole tarjota naista :DDDD
MISSÄ ON FEMINISTINEN SOLIDAARISUUS? Miten voi tehdä vihreille tiukkaa tasoittaa tietä vaikkapa kokoomuslaiselle tai demarien naiselle? :D
- Syltty
Pakollinen intin korvike naisille saa kannatusta
Jos tasa-arvoviranomaista koskevaa kantelua ei käsitellä, seuraava valitusaste on varmaan oikeusasiamies tai oikeuskansleri.
Nuo laillisuusvalvontaviranomaiset voisivat olla hyvä keino lisätä kiusantekoa. Samoin voisi yrittää katsoa, jos joku keltainen lehdistö tarttuisi riepottelemaan asiaa.
Homo
http://nikopol2008.blogspot.com/
Useimmilla huoltajilla on jokseenkin realistinen kuva siitä mitä heidän lapsensa tekevätja mihin he ovat valmiita. Ei kaikilla. Jostain kumman syystä juuri ne yksilöt, useimmiten murrosikäiset pojat, joiden vanhemmilla, usein yksinhuoltajanaisilla, on kaikkein hatarin käsitys lapsukaisensa puuhista, ovat kaikkein useiten syytettyjen penkillä. Mikään tarina ei ole liian epätodennäköinen, mikään liioittelu liian räikeä, mikään kohtuu ei käy mielessäkään, kun pitää puolustaa omia pentujaan. Kun vaikeuksiin joutunut lapsi esittää kotona oman versionsa, siitä muodostuu vanhemmalle Totuus. Kaikki jotka kiistävät Totuuden, ovat pahansuopia, katkeria, ilkeitä, luonnevikaisia, mielisairaita, kaunaisia etc, ja he ovat "aina" inhonneet juuri tätä lasta, ottaneet silmätikukseen, vierittäneet kaiken aina juuri tämän lapsen niskoille.
Ilmiölle on varmasti lääketieteellinen nimi. Jonkinlainen todellisuuspako, itsesuojelu, syyllisyydentunnon peittäminen rajulla toiminnalla, vääristynyt käsitys oman lapsen kypsyydestä ovat yhteisiä nimittäjiä. Tällainen huoltaja pystyy heittämään opettajakunnan niskoille sanoja ja syytöksiä jotka voisivat olla kotoisin halvasta saippuasarjasta. Ulkonäöstä puheääneen, iästä vaatetukseen - kaikki on opettajassa pielessä. Onko siis ihme ettei opettaja tule toimeen lapsen kanssa?!1?
Ei pelkästään yksinhuoltajanaisilla ole ongelmia lasten kanssa, vaan myös naisittuneella opettajakunnalla on ongelmia. Naisilla on paljon miehiä harvemmin luontaista auktoriteettia lasten suhteen.
Homo
Tuore tilanneraportti uimahallilta :)
Eli kävin taas, pienen tauon jälkeen, uimassa ja samalla katsastamassa joko uimahallin siivooja tilanne miesten ja naisten puolella olisi tasa-arvoistunut. No naisten puolelle ei tietenkään päässyt tarkistamaan tilannetta... :)
...mutta miesten puolella oli tilanne sama eli sama naissiivooja ("punainen paholainen" :) oli taas letkuttamassa vettä miesten suihkuhuoneessa, joka muutenkin oli täynnä vettä (lattia).
Sattuipa siinä sitten, kun olin itse suihkussa, ja tuo nainen siinä letkutti, niin kolme noin 10 vuotiasta poikaa pysähtyi naisen luo ja kysyi naiselta, että miksi hän on miesten puolella? Toinen pojista tokaisi naiselle heti perään että: "Katselet tietysti miesten pippeleitä!".
Nainen siihen että: "Ei, en toki katsele. Katselen lattiaan päin ja olen vain töissä täällä".
Minusta tilanne oli mainio ja osoittaa että pienet pojatkin alkaavat olla valveutuneita epäkohtien havaitsemiseen...
ja ottavat ne heti esiin havaitessaan. Hyvä hyvä! :)
Minusta kiinnostava kysymys on se, että miksi miehelle ei käy perusteluksi esim. naisten puolella siivoojana oloon se että sanoo: "olen vain töissä täällä" ?
Jape : Tai se yleinen naisilta kuultu perustelu että "Olen minä noita vehkeitä nähnyt kuule niin paljon ennenkin ettei se minua hetkauta"..
Jos saman sanoo naisille, se ei jostain syystä vaikuta olevan pätevä perustelu juuri missään tilanteessa. Kun nainen sanoo saman miehille, kaikki olettavat miehen vain naurahtavan, että niinpäs onkin, turhaa minä tässä kainostelen ja olen repostamatta sukuelimiäni kaikille tuntemattomille naisille.
Naisillahan on tässä muuten mainio tilaisuus heti sitten pistää raiskauskorttia peliin kun mies on ihan vapaaehtoisesti ventovieraalle naiselle penistään vilauttanut..
(tarkoitan tällä vain osoittaa, että miehen osa on varsin kehno, ja nainen on kaikissa tilanteissa moninkertaisesti aina niskan päällä, paitsi ehkä puhtaasti fyysisessä kamppailussa ilman mitään apuvälineistöä/keinotekoista tasoitusta (tosin siitäkin tietenkin sitten seuraukset koituvat vain miehen päälle, mutta se onkin jo seuraava tilanne..))
- Vortac
No niin, löysin sen selvitys pyyntöni tasa-arvovaltuutetulle. Olinkin lähettänyt sen jo lokakuussa 2007. Ylitarkastaja Anu Laaksoselta (tasa-arvovaltuutetun toimisto) samani vastaus ei ole kauhean pitkä, mutta puisevaa liirumlaarum-virkamies-kapulakieltä. Postaan sen vain osittain.
Kysyin:
Pyydän Teitä selvittämään rikkooko tasa-arvovaltuutetun toimiston ja STM:n tasa-arvoyksikön virkamiesten sukupuolijakauma tasa-arvolakia.
Tasa-arvovaltuutetun www-sivujen mukaan tasa-arvovaltuutetun toimistossa työskentelee tasa-arvovaltuutettu mukaan lukien 11 naista ja vain yksi mies. STM:n tasa-arvoyksikössä työskentelee tasa-arvoyksikön www-sivujen mukaan 11 naista ja vain kaksi miestä.
Laki naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta 8.8.1986/609 kertoo mm. näin:
"4 § (15.4.2005/232)
Viranomaisen velvollisuus edistää tasa-arvoa
Viranomaisten tulee kaikessa toiminnassaan edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti sekä luoda
ja vakiinnuttaa sellaiset hallinto- ja toimintatavat, joilla
varmistetaan naisten ja miesten tasa-arvon edistäminen asioiden
valmistelussa ja päätöksenteossa.
Erityisesti tulee muuttaa niitä olosuhteita, jotka estävät tasa-arvon toteutumista.
Naisten ja miesten välisen tasa-arvon edistäminen tulee ottaa huomioon 1 ja 2 momentissa tarkoitetulla tavalla palvelujen saatavuudessa ja tarjonnassa.
4 a § (15.4.2005/232)
Julkisen hallinnon ja julkista valtaa käyttävien toimielinten kokoonpano[...]
(katkaisen lakitekstin lainauksen tähän sen voi jokainen tarkistaa laista itse.)
jatkan:
Tasa-arvolain yhtenä perustavoitteena on, että naisten ja miesten on tasaveroisesti voitava osallistua yhteiskunnalliseen suunnitteluun ja
päätöksentekoon. Kiintiösäännöksen tavoitteena on ollut myös taata
mahdollisimman hyvä ja monipuolinen asiantuntemus toimielimissä. Kun katsoo em. toimielimien henkilöstön sukupuolijakaumaa, on selvää, että
miesnäkökulma ei tule käsiteltäviin asioihin mukaan. Ko. toimielimet käyttävät merkittävää valtaa ja antavat mm. lausuntoja mm. miehiä ja tasa-arvoa koskeviin kysymyksiin.
Käsitykseni mukaan ko. toimielimien tehtävät on yhteiskunnallisesti erityisen merkittäviä ja liittyy myöskin miehiin ja miesten tasa-arvon
edistämiseen, joten katson, että ko. toimielimissä tulisi olla myös
tasa-arvolain mukainen 40% miesedustus, jotta miesnäkökulmat tulevat näkyviin käytännön toimissa, päätöksenteossa ja lausunnoissa.
Terveisin,
xxxx
Anu Laaksonen tasa-arvovaltuutetun toimistosta vastaa mm. näin:
TASA-ARVOVALTUUTETUN TOIMISTON JA STM:N TASA-ARVOYKSIKÖN
VIRKAMIESTEN SUKUPUOLIJAKAUTUMA
Olette lähettänyt tasa-arvovaltuutetulle kirjoituksen, jossa pyydätte tasa-
arvovaltuutettua selvittämään rikkooko tasa-arvovaltuutetun toimiston ja STM:n Tasa-arvoyksikön virkamiesten sukupuolijakauma tasa-arvolakia.
Tasa-arvovaltuutetun toimisto ja sosiaali- ja terveysministeriön tasa-arvoyksikkö ovat viranomaisia ja niiden palvelussuhteet ovat oikeudelliselta luonteeltaan pääsääntöisesti virkasuhteita. Valtion virkaan nimittämisestä ja myös nimittämisen perusteista on säädetty perustuslaissa,
valtion virkamieslaissa ja –asetuksessa sekä tasa-arvolaissa. Kyseisten lakien lähtökohtana on kulloiseenkin työtehtävään ansioituneimman ja pätevimmän henkilön valitseminen sukupuolesta riippumatta. Tasa-arvolaissa on lisäksi erikseen nimenomaisesti kielletty työntekijän valitseminen sukupuolen perusteella. Virkamies, joko mies taikka nainen, toimii tehtävässään aina virkavastuulla eikä sukupuolella saa olla vaikutusta virkamiehen päätöksenteossa.[...]
Sitten on puisevaa virkatekstiä, hyppään hiukan eteenpäin.
Anu Laaksonen:
Positiivinen erityiskohtelu
Tasa-arvolain 9 §:n 4-kohdan mukaan tasa-arvolaissa tarkoitettuna syrjintänä ei ole pidettävä sellaista suunnitelmaan perustuvaa menettelyä, jolla pyritään tasa-arvolain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä.
Säännös antaa mahdollisuuden konkreettiseen tasa-arvosuunnitelmaan perustuen virkavalintatilanteessa suosia kulloinkin kysymyksessä olevassa tehtäväryhmässä aliedustettua sukupuolta olevia hakijoita. Tässä
laki siis nimenomaan sallii positiivisen erityiskohtelun. Säännös tietyssä laajuudessa mahdollistaa myös sellaiset toimenpiteet ja menettelyt, jotka
yksittäisinä saattaisivat olla tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää, jos ne edistävät tasa-arvoa. Positiivisen erityiskohtelun käyttämisen edellytyksenä on kuitenkin, että sen avulla tosiasiallisesti voidaan edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa yhteiskunnassa. Positiivinen erityiskohtelu on
käyttökelpoinen keino pyrkiä tasa-arvon edistämiseen silloin, kun syrjivien mekanismien voidaan todeta vaikuttavan jollekin alalle pääsyssä tai uralla etenemisessä. Näin voi olla esimerkiksi silloin, jos naisvaltaisilla aloilla esimiehiksi valikoituvat useimmiten miehet. [...]
Taas hyppään hiukan eteenpäin...
Anu Laaksonen:
Tasa-arvolain 4 a § (julkisen hallinnon ja julkista valtaa käyttävien toimielinten kokoonpano) koskee tasa-arvovaltuutetun toimiston ja STM:n tasa-arvoyksikön toimintaa sellaisina kuin minkälaiseksi niiden virkamiesten sukupuolirakenne on muodostunut edellä mainittujen virkaan
nimittämisestä annettujen säännösten perusteella.
Minusta tuossa ei oikein edes vastattu kysymyksiini. Pois jättämäni kohdat oli puisevaa lakijargonia, eli ei niissä mielestäni ollut mitään täydentävää tai selventävää.
Naisia puolustaakseni ihan tasapainon vuoksi, on niitä fiksujakin vaginalla varustettuja ihmisiä sentään olemassa.
http://www.freewebs.com/wafs/articlesonfeminism.htm
WAF = Women Against Feminism..
Ehkäpä tästä alkaa jonkinlainen tasapaino muotoutumaan, kun on feministejä sekä naisia, jotka kannattavat feminismiä sekä ajavat naisten oikeuksia, mutta sitten on mangina-profemakkomiehiä, jotka ovat myöskin samalla asialla, naisten oikeuksia miesten oikeuksien kustannuksella..
Niin on sitten olemassa miesliike, jossa näyttäisi aluksi olevan etupäässä miehiä (ja osa miehistäkin on 'menetetty' feminismille), mutta nyttemmin vaikuttaisi siltä, että myös osa naisista alkaa olemaan totuuden ja oikeuden puolella, elikkä siis miesten puolella feminismiä vastaan..
Joskushan muistaakseni hiukan pohdimme sitä, että kuinka on niin paljon feminismiä tukevia miehiä, mutta niin vähän miesten oikeuksia tukevia naisia..
Tällainen luo rippusen toivoa tilanteen tasapainottamisen suhteen. Naisetkin alkavat nousemaan takajaloilleen feminismin pohjatonta typeryyttä vastaan.
- Vortac
Jape: Suomeksi ymmärrän vastauksen niin, että joka kerta kun virka on ollut haussa, hakijoiden joukosta on valittu paras hakija. Se on ollut aina nainen, koska miehet eivät ole esimerkiksi opiskelleet tasa-arvoa (jota voi tietenkin lukea vain naistutkimuksen alla, mutta se on eri juttu). Sinänsä vastaus on lain mukainen ja vastaus kysymykseesi. Jos miehiä on syrjitty hakijoita virkaan valittaessa, pitäisi osoittaa jostain yksittäisestä hakukerrasta että virkaa ei laitettu avoimeen hakuun tai että parasta hakijaa ei ole otettu valituksi. Vaikeaa tietysti ulkopuoliselle.
Toinen vaihtoehto olisi tehdä tutkintapyyntö oikeuskanslerille ja pyytää käymään läpi haut ja virkanimitykset, lopputulos kun antaa aihetta epäilyyn. Luulen, että oikeuskanslerikin tarvitsisi vähän enemmän edes alustavia todisteita väärinkäytöksistä että tutkintaa on järkeä aloittaa.
Anonyymi: "Sinänsä vastaus on lain mukainen ja vastaus kysymykseesi"
Kanssasi olisi helpompi keskustella ja vaihtaa mielipiteitä ja muidenkin seurata keskustelua, jos valitsisit itsellei "anonyymin" sijaan (jota käyttää valitettavan moni) yksilöivän nimimerkin ja käyttäisit sitä. Miksi et tee näin?
Ja mitä tulee mielipiteeseesi tuosta tasa-arvoyksikön virkanaisen vastauksesta, niin siinä tasa-arvovaltuutetun toimiston vastauksessa ei otettu kantaa mm. siihen että miten asioiden käsittelyyssä tulee esiin miesnäkökulma kun miehiä ei ole?
Naisnäkökulman puutettahan eri asioiden käsittelyssä toitotetaan joka paikassa ja kati tämäntakia on säädetty nuo 40% kiintiöt mm. lautakuntiin jne. Miksi moinen ei tasa-arvoviranomaisten henkilökunnan jakaumaan? Omituista minusta!
Kysyin saamani vastauksen jälkeen vielä muutaman jatkokysymyksen näin:
Hei,
Kiitän saamastani vastauksesta. Se oli, kuten odotinkin, ympäripyöreä.
Jatko kysymyksenä esitän, onko Tasa-arvovaltuutetun toimistolla ja STM:n tasa-arvoyksiköllä tasa-arvosuunnitelma? Jos on, niin missä se on nähtävissä?
Jos ei ole olemassa tasa-arvosuunnitelmaa, niin miksi ei?
Terveisin,
xxxxx
Anu Laaksonen vastasi:
Hyvä xxxxx,
Tasa-arvovaltuutetun toimistolla ei ole omaa tasa-arvosuunnitelmaa (alle 30 työntekijää). Sosiaali- ja terveysministeriöllä tasa-arvotoimenpiteet
sisältyvät vuosittaiseen henkilöstösuunnitelmaan, joka on ministeriön toimintasuunnitelman liitteenä (Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä
2007:10). Näitä asiakirjoja voi tiedustella sosiaali- ja terveysministeriön
kirjaamosta osoitteesta kirjaamo.stm@stm.fi.
Ystävällisesti
Anu Laaksonen
Ylitarkastaja
"Naisnäkökulman puutettahan eri asioiden käsittelyssä toitotetaan joka paikassa ja kati tämäntakia on säädetty nuo 40% kiintiöt mm. lautakuntiin jne. Miksi moinen ei tasa-arvoviranomaisten henkilökunnan jakaumaan? Omituista minusta!"
Tämähän tässä on ongelman ydin: tasa-arvoelimissä, jos missä pitäisi olla myös miesnäkökulman edustus. Siellä se on paljon tarpeellisempi kuin jossain kunnan rakennuslautakunnassa, jonne oikeasti pitäisi valita osaavimmat, pätevimmät ja innostuneimmat henkilöt, eikä tuijottaa jotain sukupuolikiintiötä.
Tässä ei ole kyllä järkeä käytetty yhtään.
"Se on ollut aina nainen, koska miehet eivät ole esimerkiksi opiskelleet tasa-arvoa (jota voi tietenkin lukea vain naistutkimuksen alla, mutta se on eri juttu)."
Tästäpä se kiikastaa. Edellytetään hakijoilta tasa-arvoasioiden osaamista. Sen voi sitten saada jotain naistutkimusta lukemalla. Hyvin tiedetään, että sitä miesvihamielistä saastaa ei lähde kukaan mies (profemuja lukuunottamatta) lähde lukemaan. Näin varmistetaan, ettei tasa-arvoelimissä koskaan ole mitään kiinnostusta tai asiantuntemusta miesten asioita kohtaan. Syrjintä ja epätasa-arvo vain jatkuvat.
Lähetä kommentti