keskiviikkona, tammikuuta 28, 2009

Miesten tasa-arvo -yhdistys

Miesten tasa-arvo -yhdistys aloittaa toimintansa tänään Miehen nimipäivänä. Yhdistys tulee siirtämään tasa-arvopolitiikan uuteen todellisen tasa-arvon aikaan, jossa myös miesten ongelmat huomioidaan tasa-arvopolitiikassa.

Lisäys: Miesten tasa-arvo?
En muutenkaan oikein ymmärrä sitä ajattelua, että tasa-arvo-ongelmia voidaan hoitaa vain miesten tai naisten näkökulmasta, tai että vain miehet voivat hoitaa miesten asioita ja naiset naisten asioita. Kun kaikilla on yhteinen päämäärä – tässä tapauksessa sukupuolten välinen tasa-arvo – lienee selvää, että päämäärää ei saavuteta pistämällä miehet ja naiset eri leireihin hoitamaan ongelmaa.
Ongelma piilee siinä, että feministeillä ja miesasiamiehillä on erilainen käsitys siitä, mitä tasa-arvo on. Feministien ja miesasiamiesten päämäärä ei siten ole sama, vaan erilainen käsitys oikeudenmukaisesta tilanteesta yhteiskunnassa. Kun päämäärä on eri, miesten ongelmia ei saa huomioiduksi tasa-arvopolitiikassa kuin kamppailemalla niiden huomioimisen puolesta.
Peräänkuuluttaisin tässä yhteistyötä miesten ja naisten välillä sukupuolten välisen tasa-arvon saavuttamiseksi. Tämä lienee kuitenkin tässä vaiheessa liian suuri unelma, lähinnä kai luottamuspulan vuoksi.
Ongelma on liian suuri erimielisyys siitä, mitä tasa-arvo on.
En oikein ymmärrä, millä ajattelutavalla itsemurhat tai lyhyempi elinikä ovat tasa-arvo-ongelmia.
Sillä ajattelutavalla, että jos ryhmien naiset ja miehet välillä on suuria tilastollisia eroja, niin noiden erojen voidaan ajatella olevan seurausta suorasta, epäsuorasta tai rakenteellisesta toiseen ryhmään kohdistuvasta syrjinnästä. Toinen vaihtoehto on ajatella erojen johtuvan biologiasta, mutta sitä ei yleensä pidetä legitiiminä selityksenä naistenkaan tasa-arvo-ongelmien kohdalla. Tuollainen rakenteellinen miehiin kohdistuva syrjinnän muoto voi esimerkiksi olla miesten sosiaalistaminen maskuliinisuuden normin mukaiseen käytökseen, esimerkiksi armeijassa.
Vielä suurempaan ääneen ihmettelen, miten näihin epäkohtiin aiotaan puuttua. Ehkä lyhentämällä naisten elinikää?
Tällä hetkellä naisten terveydenhuoltoon käytetään valtavan paljon enemmän varoja kuin miesten terveydenhuoltoon, vaikka miehet rahoittavat suurimmalta osaltaan terveydenhuoltojärjestelmän. Jo terveydenhuoltoon käytettyjen varojen tasaamisella voidaan saada paljon aikaan. Toinen asia voisi olla vaarallisten töiden jakaminen tasaisemmin naisille ja miehille.
Käsittääkseni mikään miesten tai naisten (epätasa-arvoinen) oikeus, velvollisuus tai mahdollisuus ei johda siihen, että miehet tekevät enemmän itsemurhia tai naiset elävät pidempään.
Kyllä itsemurhien määrä eräs selkeimmistä ihmisryhmän hyvinvoinnin mittareista. Kyse voi olla sellaisista miehille epäedullisista yhteiskunnan rakenteista, jotka eivät välttämättä ole helposti havaittavia.
Miten sitten poistamme naisenemmistön korkeakouluista? Antamalla miehille korkeakoulupaikkoja vain koska he ovat miehiä?
Esimerkiksi samankaltaisilla miehiä tukevilla projeteilla kuin naisjohtajien määrää yritetään lisätä. Mitään ei voida kuitenkaan tehdä ennen kuin miesten aliedustus korkeakouluissa hyväksytään todelliseksi ongelmaksi. Mieten ongelmien olemassaolon tunnustaminen onkin ensimmäinen askel.

49 kommenttia:

Jape kirjoitti...

Mahtava homma!

Täytyykin liittyä jäseneksi pikimmiten :)

Anonyymi kirjoitti...

Arvasin, että perustaisitte jossain vaiheessa jotain tällaista. Mitä muuta ajattelitte siellä yhdistyksenne kokouksissa tehdä kuin vain kitata kaljaa ja valittaa siitä kuinka naiset sortavat teitä. Niin, ja tietysti fantasioida tulevasta miesten valtakaudesta, jolloin te saatte valtaa ja kunniaa, ja kaikki naiset haluavat juuri teitä.

Oletteko muuten jo ehdottaneet Halla-Aholle jäsenyyttä, kun olette kuitenkin maahanmuutto asioissa niin kummallisen samaa mieltä, eikä kumpikaan halua antaa ihmisille vapautta valita, etenkään naisille vapautta valita omia kumppaneitaan.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi: maahanmuuttoasia on yhdyssana.

Kumma juttu miten joitakin voi ottaa niin pahasti nuppiin että jotkut haluavat oikeaa tasa-arvoa eikä pelkästään naisten edun ajamista tasa-arvon nimissä.

Jorma kirjoitti...

"Mitä muuta ajattelitte siellä yhdistyksenne kokouksissa tehdä kuin vain kitata kaljaa ja valittaa siitä kuinka naiset sortavat teitä."

Tasa-arvoa ajattelimme edistää. Miesnäkökulmasta, ja vieläpä ihan selvin päin.

"Niin, ja tietysti fantasioida tulevasta miesten valtakaudesta, jolloin te saatte valtaa ja kunniaa, ja kaikki naiset haluavat juuri teitä."

Fantasioinnit eivät kiinnosta. Tasa-arvon toteuttaminen, myös miesten kohdalla, kiinnostaa.

"Oletteko muuten jo ehdottaneet Halla-Aholle jäsenyyttä, kun olette kuitenkin maahanmuutto asioissa niin kummallisen samaa mieltä, eikä kumpikaan halua antaa ihmisille vapautta valita, etenkään naisille vapautta valita omia kumppaneitaan."

Missä tuolla otetaan kantaa maahanmuuttoon? Tai halutaan kieltää naisten vapaus valita kummpaninsa?

Henry kirjoitti...

"Oletteko muuten jo ehdottaneet Halla-Aholle jäsenyyttä"

Minä epäilen, että Halla-aho ei lähtisi yhdistykseemme mukaan. Hän vaikuttaa enemmän naisia (kuin miehiä) raiskauksilta ja kaikelta muulta pahalta suojelemaan pyrkivältä herrasmiestyypiltä, joka ei halua samaistua miesten tasa-arvon edistämiseen. Voin toki olla väärässäkin.

Henry kirjoitti...

"kun olette kuitenkin maahanmuutto asioissa niin kummallisen samaa mieltä"

Minulla ei ole mitään tietoa siitä, mitä mieltä yhdistyksen jäsenet ovat maahanmuuttoasioista. Ei heillä välttämättä ole asiasta mitään mielipidettä.

Oma mielipiteeni on se, että Suomen pitäisi lisätä nuorten naisten maahnmuuttoa ja rajoittaa miesten maahanmuuttoa. Nuoret naiset eivät syyllisty rikoksiin, eivätkä raiskaa suomalaisia naisia. Nuorten naisten maahanmuuton lisääminen on kaikkien etu ja tervehdyttäisi myös tilannetta pariutumismarkkinoilla ATM:n asemaa parantavaan suuntaan.

egalitaristi-wannabe kirjoitti...

Mahtava juttu :) Tätähän on jo odotettukin.

Anonyymi kirjoitti...

Anonyymi @ 28/1/09 11:38

LOL!

Anonyymi kirjoitti...

"Voin toki olla väärässäkin."

Siinä olet oikeassa.

Anonyymi kirjoitti...

Jahas, vai että on Halla-Aho herrasmies. Onko tämä nyt sama Halla-Aho, joka uhkasi ampuvansa homomiehen keskellä kirkasta päivää; sama Halla-Aho, joka toivoi vasemmistolaisten naisten joutuvan raiskatuiksi? Sama Halla-Aho, joka vihaa muslimeita ja toivoo Somalien kuolevan nälkään? Kylläpä sinulla on mielenkiintoinen käsitys siitä, mitä on olla herrasmies.

"Suomen pitäisi lisätä nuorten naisten maahnmuuttoa"

Joo, jatka vain alistuvasta ja barbinukkemaisesta aasialaisnaisesta haaveilua, kun ei itsenäiset suomalaiset naiset kelpaa. Ei sillä, että sinäkään läskipallo kenellekään itseään arvostavalle naiselle kelpaisit, niin että kai se on ihan luonnollista että pitää sieltä Bangkokin slummeista itselleen "rakkautta" lähteä etsimään.

Jorma kirjoitti...

"se on ihan luonnollista että pitää sieltä Bangkokin slummeista itselleen "rakkautta" lähteä etsimään."

Mikäs sinä olet muiden rakkautta tuomitsemaan tai arvioimaan? Pipoa vähän löysemmälle, vaikka femuangstia pukkaisikin päälle.

Ville kirjoitti...

Lastensa rahat kavaltaneelle äidille ehdollista

nainen anasti kahdelta alaikäiseltä lapseltaan varoja, jotka nämä olivat saaneet isänsä kuoleman johdosta henkivakuutuskorvauksena ja perintönä. Oikeus arvioi, että äiti käytti omiin tarkoituksiinsa yhteensä noin 14 000 euroa.

Naisen katsottiin toimineen tahallisesti, mutta myös taitamattomuuttaan ja ajattelemattomuuttaan nostaessaan tileiltä pieniä rahasummia vuosina 2003-2006.


Heh, en tiedä onko tuo kovin mairitteleva luonnehdinta naisen tahallisista toimista.

Anonyymi kirjoitti...

Ilmeisesti palstalle tuli nyt avautumaan joku nigerialaisen pettämä naisparka.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nigerialaisten+suoma laiset+naisyst%C3%A4v%C3%A4t+syytteess%C3%A4+laittomast a+viisumihankinnasta/1135243081034

Jape kirjoitti...

"kun ei itsenäiset suomalaiset naiset kelpaa."

Päinvastoin, ongelmahan on se että useat näistä itsenäisistä vihervasemmistolaista suomalaisfeministeistä on niin nirsoja, että heille ei kelpaa kuin nigerialainen tai joku muu kulttuurimme rikastuttaja mokkakikkeli :)

Sitten itketään kun sillä Watussilla onkin nainen vähän joka sormelle...toisaalta , ei saa omia vain itselle vaan "kulttuuria" on jaettava vapaasti...

"Ei sillä, että sinäkään läskipallo kenellekään itseään arvostavalle naiselle kelpaisit"

Onpas kaunista kieltä. On femakko niin kireenä, että oikein kauniisti kannel heläjää. Uutta kansanperinne musiikkia ja lausuntaa! Onko uusi Larin Paraske syntynyt?

Jorma kirjoitti...

"Peräänkuuluttaisin tässä yhteistyötä miesten ja naisten välillä sukupuolten välisen tasa-arvon saavuttamiseksi. Tämä lienee kuitenkin tässä vaiheessa liian suuri unelma, lähinnä kai luottamuspulan vuoksi."

Miten teet yhteistyötä ihmisten kanssa, jotka uhkaavat ampua sinut mielipiteidesi vuoksi?

Miesten tasa-arvo-ogelmat eivät ainakaan korjaannu sillä, ettei tehdä mitään, ja annetaan feministien määrätä tahti. Kun tasa-arvopolitiikassa on säännöllisesti laiminlyöty miesten tilanne, niin onhan se kumma, jos tätä puutetta ei saa sitten paikata.

"Vielä suurempaan ääneen ihmettelen, miten näihin epäkohtiin aiotaan puuttua. Ehkä lyhentämällä naisten elinikää?"

Tämä tason heitot eivät naurattaneet edes 15 vuotta sitten, saati sitten nyt. Miten olisi miesten eliniän kohottaminen, koulumenestyksen parantaminen ja itsemurhien vähentäminen? Liikaa vaadittu, vai?

Anonyymi kirjoitti...

Jorma:
"Tämä tason heitot eivät naurattaneet edes 15 vuotta sitten, saati sitten nyt. Miten olisi miesten eliniän kohottaminen, koulumenestyksen parantaminen ja itsemurhien vähentäminen? Liikaa vaadittu, vai?"

Minun mielestäni pahin
miehiä koskeva tasa-arvo-ongelma yhteiskunnassa on miesten keskinen
pudotuspeli, jota naiset tiiviissä yhteishengessä, hyvin häikäilemättömästi sponsoroivat mehiläispesän tuoksua tursuavalla "vittujärjestelmällään". Tyyliin: "sinä saat, kun teet tuon jos pystyt siihen".

Olen myöskin sitä mieltä, että jokainen ihan itse saa valita kumppaninsa, yhden tai useamman, mutta kun valituksi tulee miessukupuolesta ensisijaisesti ne kaikkein raukkamaisimmat tai isokokoisimmat tyypit, pitää tasa-arvosuurennuslasin alle saattaa myöskin "naisten itsenäisen pärjäämisen taso", jotta kestäviä parivalintoja voitasiin jatkossa ohjata isommalle miesryhmälle. Tätä nykyä tuntuu, että naisten rahkeet ei oikein riitä kaikkien kanssa seurusteluun. Sen sijaan jos nainen on ujo, eikä kovin lihaksikas, kyllä hänelle toisinaan melkoinenkin miesystävä löytyy.

Toinen vaihtoehto olisi kutsua tänne kaukomailta ne 500,000-600,000 nuorta naista asumaan, mutta se voisi johtaa konflikteihin paikallisten naisrotujen välillä. Hauskahan sitä olisi vierestä katsella, mutta en kuitenkaan toivoisi aasialaisnaiselle kovin karua kohtaloa.



Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Toinen asia voisi olla vaarallisten töiden jakaminen tasaisemmin naisille ja miehille."

Eikö se olekaan miesten oma valinta, että valitsevat ammatin, jossa päädytään vaarallisiin töihin? Vrt. pienipalkkaiset naiset ovat vastuussa omista ammatinvalinnoistaan.

Anna esimerkkejä vaarallisista töistä.

Anonyymi kirjoitti...

"Joo, jatka vain alistuvasta ja barbinukkemaisesta aasialaisnaisesta haaveilua, kun ei itsenäiset suomalaiset naiset kelpaa. Ei sillä, että sinäkään läskipallo kenellekään itseään arvostavalle naiselle kelpaisit, niin että kai se on ihan luonnollista että pitää sieltä Bangkokin slummeista itselleen "rakkautta" lähteä etsimään."

No näinhän se on, että
kun suomalainen itsenäinen ja omia valintoja tekevä nainen
tarvitsee sitä miehen miehistä ja maskuliinista suojelua niin osa miehistä jää ilman, kun eivät
he pysty edes kaveria täräyttämään katuun kun tilanne sitä vaatii.

Ei muuta kun naiset
12 kuukaudeksi opettelemaan leirille jujutsua, siinä sitä on vastapainoa armeijalle.

No, ei muuta. Jatkakaa te. Ja onnittelut vahvasta miesjaostosta, joka murskaa sekunneissa kaakattavien naisten polvilumpiot.

Bmad

asdfg kirjoitti...

"Joo, jatka vain alistuvasta ja barbinukkemaisesta aasialaisnaisesta haaveilua, kun ei itsenäiset suomalaiset naiset kelpaa. Ei sillä, että sinäkään läskipallo kenellekään itseään arvostavalle naiselle kelpaisit, niin että kai se on ihan luonnollista että pitää sieltä Bangkokin slummeista itselleen "rakkautta" lähteä etsimään."

Oletko nyt ihan vakavissasi sitä mieltä, että (yleensä juuri) miehet kiusallaan suhtautuvat penseästi tietynlaiseen maahanmuuttoon, jotta suomalaiset naiset eivät saisi haluamansa laisia kumppaneita?

Sitten vastaavasti kuitenkin miesten kiinnostus aasialaisia naisia kohtaan on mielestäsi tuomittavaa?

Jos olet trollaamassa, taktiikkasi on ihan hyvä. Jos taas olet tosissasi, suosittelen tunteiden hallintaan tähtäävää terapiaa.

Ps. En ole Halla-ahokultin jäsen.

Henry kirjoitti...

"Eikö se olekaan miesten oma valinta, että valitsevat ammatin, jossa päädytään vaarallisiin töihin?"

Onhan se sen jälkeen, kun miehet on ensin sosiaalistettu siihen, että tosimies tekee vaaralliset työt naisten puolesta. Jos yhteiskunnassa on sellaisia odotuksia, kuten maskuliinisuuden normi, joiden mukaan nimenomaan miesten pitää olla MIEHIÄ ja tehdä, mitä miehen täytyy tehdä, niin kyseessä on naiset ja miehet epätasa-arvoiseen asemaan asettava odostus. Toisin sanoen yhteiskunnassa on siten erilaisia velvollisuuksia miehille, josta asevelvollisuus on tietenkin konkreettinen osoitus.

asdfg kirjoitti...

"Eikö se olekaan miesten oma valinta, että valitsevat ammatin, jossa päädytään vaarallisiin töihin? Vrt. pienipalkkaiset naiset ovat vastuussa omista ammatinvalinnoistaan."

Minulle käy kummin päin tahansa: Joko miesten vaaralliset työt ovat itsenäinen valinta JA naisten matalapalkkaiset työt ovat itsenäinen valinta, tai sitten kumpikaan ei ole. Kunhan käytössä ei ole mitään kaksoisstandardia, kuten mielestäni nyt usein on. Mielestäni järkevän aikuisen ihmisen (ainakin kaupungissa asuvan, heh) tulee pystyä vastustamaan "odotuksia" ja "normeja".

Kannatan myös mieskiintiöitä opiskelupaikkoihin ja naisvaltaisiin töihin, jos käytössä on naiskiintiöitäkin. Muutoin en.

Anonyymi kirjoitti...

"Jos yhteiskunnassa on sellaisia odotuksia, kuten maskuliinisuuden normi, joiden mukaan nimenomaan miesten pitää olla MIEHIÄ ja tehdä, mitä miehen täytyy tehdä,"

Itsekin olet luomassa käsityksiä maskuliinisuudesta. Sinun maailmassasi miehet muka haluavat seksiä enemmän kuin naiset.

Anonyymi kirjoitti...

"kun miehet on ensin sosiaalistettu siihen, että tosimies tekee vaaralliset työt naisten puolesta. Jos yhteiskunnassa on sellaisia odotuksia, kuten maskuliinisuuden normi, joiden mukaan nimenomaan miesten pitää olla MIEHIÄ ja tehdä, mitä miehen täytyy tehdä, niin kyseessä on naiset ja miehet epätasa-arvoiseen asemaan asettava odostus."

Entäs sitten feminiinisyyden normi? Oikea nainen hoivaa eikä suinkaan aja rekkaa.

Henry kirjoitti...

"Entäs sitten feminiinisyyden normi?"

Se on tietenkin naisten kannalta epätasa-arvoinen odotus. Feministit ovat kuitekin jo kyenneet purkamaan feminiinisyyden normia siten, että naisten on sallitua toimia hyvin monilla maskuliinisilla tavoilla. Maskuliisuuden normi on paljon ahtaampi ja vaarallisempi.

Anonyymi kirjoitti...

Joo joo Henry. On kuitenkin outoa, että olet vastuuttamassa naisia siitä, että he ovat valinneet matalapalkka-alan ottamatta huomioon feminiinisyyden ja hoivan yhdistämistä. Lisäksi haikailet feminiinisten ulkomaalaisnaisten perään.

Henry kirjoitti...

"On kuitenkin outoa, että olet vastuuttamassa naisia siitä"

Olen vastustamassa kaksoisstandardeja, joilla miehille asetetaan suurempi vastuu omista valinnoistaan kuin naisille. Joko kaikki ovat vastuussa teoistaan tai ei kukaan.

"Lisäksi haikailet feminiinisten ulkomaalaisnaisten perään."

Kyllä minä kannatan sukupuolirooleista vapaiden ulkomaalaisten naisten tuomista.

Anonyymi kirjoitti...

Typerä anonyymitrolli yrittää pakottaa miesasiamiehiä yhteen muottiin ja sitten vielä jonkinlaisella ad hominem -hyökkäyksellä vaientaa keskustelun miesten tasa-arvon puutteesta.

Esimerkiksi minä olen suhteellisen maahanmuuttajamyönteinen, enkä ole tippaakaan kiinnostunut siitä, että kuinka suuri osa naisista haluaa minua.

Mitä tulee vaarallisiin ammatteihin, niin eri maiden välillä on suuria eroja kuolemaan johtavien työpaikkatapaturmien määrässä. En osaa sanoa missä määrin kyse on erilaisesta elinkeinorakenteesta, mutta luultavasti osaltaan kyse on siitä, että Suomessa saa esimies tai työpaikka melko lieviä rangaistuksia työturvallisuuden laiminlyönneistä jopa vakaviin vammoihin johtaneissa tapauksissa.

Homo

Aava kirjoitti...

Minä en oikein pysy perässä tässä koko sukupuoli- ja tasa-arvohässäkässä. Jotenkin on aika käsittämätöntä, mitä kaikkea tässä maassa voi saada aikaan pelkästään sillä, että on joko mies tai nainen - täysin riippumatta siitä, mitä muuta (esim. kuinka ammattitaitoinen) se ihminen on.

Ottaen huomioon, että meillä on nykyisin viime vuosisatojen aikana kehittynyt vaihteleva kirjo erilaisia perspektiivejä ihmisen tutkimiseen (esim. sosiologia, psykologia, humanistiset tieteet, yhteiskuntatieteet), niin sitten kuitenkin tässäkin maassa ryvetään lainsäädäntöä myöten siinä, että halutaan ensisijaisesti tiettyä sukupuolinäyttämöä milloin mihinkin laitokseen tai virkaan.

Se, että nykypäivänä esim. psykologiasta olisi hyödynnettävissä työkaluja (soveltuvuustestit) viran täyttämiseen ja hakijan valitsemiseen, niin näiden perään ei sitten kuitenkaan juuri kysellä, vaan sen sijaan sukupuoli ratkaisee.

Lisäksi huomioiden, että meillä saa asettua ehdolle kansanedustajaehdokkaaksi kuka tahansa, kunhan haalii tietynmittaisen kannattajalistan (siis suosiota). Mitään muuta pätevöitymistä ei siis edellytetä. Näin ollen iskelmälaulaja voi ryhtyä ehdolle siinä missä valtiotieteen maisteri. Tämä yhdistettynä siihen, että väestöstä kaikista dementeimmät ja desorientoituneimmatkin saavat äänestää, saattaa tuottaa lopputuloksena varsin "mielenkiintoista" jälkeä sinne, jossa päätetään yhteisistä asioista.

Minä kyllä todella toivoisin, että tulevina vuosina politiikka pääsisi eroon imagohegemoniasta ja siinä sen sijaan keskityttäisiin sisältöön, päättäjien varsinaiseen substanssiosaamiseen. Se on varsin outoa, jos esim. Sauli Niinistön kannatus ja suosio presidenttiehdokkaana selvästi nousee kansalaisten silmissä pelkästään sillä, että hän menee naimisiin, vaikkei hänen varsinainen ammattitaito ole kehittynyt sen myötä piiruakaan.

Poliittinen kenttä näyttäytyy siis hyvin pitkälti sukupuolen, statusten/titteleiden ja siviilisäädyn näyttämönä, jossa esim. verkkosukkahousuilla pystyy kohahduttamaan puoluekenttää.

Mikko Ellilä kirjoitti...

"Ongelma piilee siinä, että feministeillä ja miesasiamiehillä on erilainen käsitys siitä, mitä tasa-arvo on. Feministien ja miesasiamiesten päämäärä ei siten ole sama, vaan erilainen käsitys oikeudenmukaisesta tilanteesta yhteiskunnassa."



Monet feministeiksi itseään kutsuvat tarkoittavat feminismillä vain jotain suunnatonta vihaa ja kaunaa miehiä kohtaan. Useimmiten tämä vihanlietsonta kohdistuu miehiin yleisesti, mutta miesten pahuuden korostamiseksi nämä miesvihamieliset feministit väittävät erityisesti valkoisten heteroseksuaalisten miesten sortavan naisten lisäksi myös esim. afrikkalaisia tai muslimeja tai homoja.

Muslimien ihailu on näille miesvihamielisille feministeille siis tapa syyttää valkoisia miehiä rasismista islamia kohtaan.

Lähtökohtana on viha ja kauna miehiä kohtaan. Tätä miesten vihaamista perustellaan keksimällä miehille kaikenlaisia syntejä, kuten rasismi, homofobia ja islamofobia.

Muslimit ovat tietysti todellisuudessa fanaattisen vihamielisiä homoja ja naisia kohtaan, kun taas länsimaiset miehet ovat yleisesti suvaitsevia homoja kohtaan ja miesten ja naisten tasa-arvon kannattajia. Miesvihamieliset feministit siis syyttävät länsimaisia miehiä naisten ja homojen syrjinnästä, johon todellisuudessa syyllistyvät nimenomaan muslimit.

Tässä ei näiden miestenvihaajien mielestä ole mitään ristiriitaa. Länsimaisiin miehiin kohdistettujen rasismi-, sovinismi- ja homofobiasyytösten tarkoituksena on todellisuudessa vain lietsoa vihaa miehiä kohtaan.

Nämä miestenvihaajat puolustelevat islamia vain vastustaakseen länsimaisia miehiä. Jos he myöntäisivät muslimien sortavan naisia, he joutuisivat myöntämään länsimaisten miesten olevan naisten kannalta paljon parempia, naisten ja miesten tasa-arvoa kannattavia miehiä. Tätä he eivät halua myöntää. Tästä on seurauksena se feministeiksi itseään kutsuvien harrastama islamin puolustelu.

Jape kirjoitti...

Aava: "Se on varsin outoa, jos esim. Sauli Niinistön kannatus ja suosio presidenttiehdokkaana selvästi nousee kansalaisten silmissä pelkästään sillä, että hän menee naimisiin, vaikkei hänen varsinainen ammattitaito ole kehittynyt sen myötä piiruakaan."

Minä taas pidän outona, että Presidentti Tarja Halosella ei ole osaamista "piiruakaan", mutta silti hänen ns. kannatusluvut on varsin korkeat. Nyt herää kysymys mitä ja miten on kysytty ihmisiltä, jotta saadaan Haloselle lähes "pohjoiskoreamaiset" kannatusluvut. Halonen puhuu tasa-arvosta, mutta vain naisten. Myöskin selvän feministisen valeen "Naisten euro on 80 senttiä" esillä pysyminen on paljolti Halosen "ansiota". Hänhän siitä muistaa aina jauhaa... toisaalta suomen vankiloissa edelleen 500 vankia tekee tarpeensa paljuun. Ei tarvitse paljoa arvata onko kyseessä vain ja ainoastaan mies vangit...
Ja mitä tulee muuhun tasa-arvoon, niin varsin ansiokkaasti Halonen on "naisittanut" lähiympäristönsä, ja valinnut johtaviin virjoihin naisia, ohi esittelevän ministerin suosituksen ja välittämättä ehdokkaiden pätevyydestä...

Että tällaista tasa-arvoa suomessa, tasa-arvon mallimaassa, jossa presidenttikin on sukupuolirasisti.

Anonyymi kirjoitti...

Jape ja Aava:
Nuo kannatusprosentit ja mittaukset kesken preisdenttikauden ja paljon ennen vaaleja ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Todelliset lukemat tulevat esiin vasta sitten, kun haastajat on selvillä ja kampanjat alkavat.

Sulihan nuo Halosen "kannatus"luvut viime vaaleissakin sinne viidenkympin kohille loppujen mennessä Salelle.

- Syltty

Jaaha kirjoitti...

"Poliittinen kenttä näyttäytyy siis hyvin pitkälti sukupuolen, statusten/titteleiden ja siviilisäädyn näyttämönä, jossa esim. verkkosukkahousuilla pystyy kohahduttamaan puoluekenttää."

Varmaan näyttäytyykin, jos pitää tietolähteinään lähinnä iltapäivä- ja naistenlehtiä. Oikean poliittisen keskustelun ja kommentoinnin seuraamisen kannattaa valita muut mediat.

Tässä pari hyvää, kuitenkin kevyempää blogia alkuhätään:

http://www.suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/default.aspx

http://blogit.mtv3.fi/setaarkadia/

Aava kirjoitti...

Jape: "Nyt herää kysymys mitä ja miten on kysytty ihmisiltä, jotta saadaan Haloselle lähes "pohjoiskoreamaiset" kannatusluvut. Halonen puhuu tasa-arvosta, mutta vain naisten."

Halosesta on jäänyt semmonen mielikuva, että hänellä on entisenä ulkoministerinä kohtuu hyvin silmää Suomen rajojen ulkopuolisissa asioissa, siis ulkopolitiikassa ja diplomaattisuhteissa. Silloin kun hänet valittiin ensimmäiselle kaudelleen, minä käsitin että niin tapahtui pitkälti siksi, että hän on niin hyvin jyvällä ulkopoliittisissa kuvioissa.

Valtakunnan sisäisissä asioissa taas näkyvimmin hääräävät puolueet johtajineen sekä hallitus. Tämä saattaa tosiaan jättää katveeseensa sen toimivallan puitteissa tehdyt Halosen ratkaisut, mikä presidentillä kuitenkin on joissain sisämaan asioissa. Paljoltihan presidentin virkaa näkee pidettävän enimmäkseen edustustehtävänä.

Toisin sanoen, presidentti on ratkaisuineen jokapäiväisessä politiikkauutisoinnissa niin näkymätön ja eduskuntajärjestelmän varjossa , että toisaalta ei ihme, jos juuri kellään ei ole valittamista, kun ei siitä ylipäätään juuri uutisoidakaan.

"Halonen puhuu tasa-arvosta, mutta vain naisten. Myöskin selvän feministisen valeen "Naisten euro on 80 senttiä" esillä pysyminen on paljolti Halosen "ansiota"."

Minusta suurin ongelma tasa-arvon edistämisessä on se, että vain toinen sukupuoli yrittää edistää sitä. Yksi ilmentymä tästä on se, että naiset luulevat tietävänsä, mitä on olla mies.
Joka asenne, toisen sukupuolen ikäänkuin tarpeettomaksi tekeminen, juurikin nollaa koko tasa-arvon saavuttamismahdollisuudet.

"Hänhän siitä muistaa aina jauhaa... toisaalta suomen vankiloissa edelleen 500 vankia tekee tarpeensa paljuun."

Mjaa. Minä melkein ottaisin niiltä sen paljunkin pois (sukupuoleen katsomatta). Minä olen tympääntynyt siihen, että meidän yhteiskunnassa yllättävän monessa asiassa ihmisiä ennemmin hyysätään ja mielistellään kun kehoitetaan ottamaan vastuu omista valinnoistaan.

Tämän kaltaiset uutiset (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/01/syrjaseutu_ahdistaa_turvapaikanhakijoita__502784.html)
nimenomaan kyrpivät. Jotkut saavat turvapaikan Suomesta, ja sitten ne kehtaavat valittaa, koska eivät saa tehdä perinneruokaansa tai tekemisen puutteesta.

Näköjään se, että pääsivät oloihin, jossa ei sodita, ei riitä tyytyväisyyteen.

Onkohan kukaan koskaan kysynyt, että miksei se riitä?

Aava kirjoitti...

"Varmaan näyttäytyykin, jos pitää tietolähteinään lähinnä iltapäivä- ja naistenlehtiä. Oikean poliittisen keskustelun ja kommentoinnin seuraamisen kannattaa valita muut mediat."

Tässä ei nyt ollut kyse siitä, mistä minä tietoni kerään, vaan siitä, mikä kansaan näyttää uppoavan parhaiten.
Kiitos silti linkeistä :)

Nuo mainitsemasi iltapäivä- ja naistenlehdet kun nauttivat kuitenkin suht laajaa suosiota kansalaisten keskuudessa. Esim. Iltalehden levikki näytti olevan yli 126 000, 7-päivää lehdellä huikeat 246 000, ja Ilta-Sanomilla 214 000.
Vertailuna näihin Suomen Kuvalehden levikki, 101 000.

Hyvilläkään tietolähteillä ei paljoa tee, jos ne eivät houkuta, eivät pääse leviämään eivätkä tavoita ihmisiä.

Se, mitä lehtiä eniten ostetaan, ainakin karkealla tavalla osaltaan kuvastaa sitä, mikä poliitikoissa eniten kiinnostaa. Noiden levikkilukemien perusteella yksityiselämä siis huomattavasti enemmän kuin ammatilliset saavutukset. Mikä on sinällään paradoksaalista, että kansa valitsee työntekijän, ja hänestä kuitenkin eniten kiinnostaa se, mitä se kyseinen poliitikko tekee niiden töidensä ulkopuolella.

tpjs kirjoitti...

Kun puhutaan miesten "vaarallisista" töistä, on hyvä muistaa, että tässäkin asiassa Suomessa sovelletaan edelleen tiettyjä kirjoittamattomia lakeja. Jos mies sattuu työskentelemään ns. naisvaltaisella alalla, siis vaikka kaupassa tai ravintolassa, on kyllä aivan saletti, että hän hoitaa ne vaarallisimmat hommat naispuolisten työtoverien puolesta. Ainoa työvuorossa oleva mies on siis se, joka kantaa kaikki raskaat tavarat, kiipeää jonnekin korkealle värkkäämään, painii puukon kanssa hosuvan narkkarin kanssa jne. Palkassa tämä ei mitenkään näy eikä sitä työsopimuksessa sanota, se nyt vain on asia, jonka automaattisesti oletetaan menevän näin. Miehenä oleminen on siis työelämässä lähtökohtaisesti "vaarallisempaa", oli virkanimike sitten mikä tahansa.

"Itsenäinen suomalainen nainen" taas tyypillisesti tarkoittaa käytännössä henkilöä, joka on lammasmaisesti sisäistänyt miesvihaisen radikaalifeminismin dogmit ja tyypillisimmät tunnuslauseet, ja "itsenäisyys" sitten näkyy siinä, että nainen väittää joka asiassa vastaan ihan periaatteen vuoksi. Onko sellaisen kanssa eläminen kovin mukavaa, tätä sopii miettiä.

Anonyymi kirjoitti...

Tjsp, tuo tuntuu pätevän käytännössä kaikilla aloilla. Itsekin olen huomannut toimistotöissä, että jos joku joutuu tavallisesta poiketen esimerkiksi ryömimään lattiarakenteen alla (esimerkiksi ylösnostettu serverihuoneen lattia, jonka alta vedetään kaapeleita) tai nostamaan tai kantamaan jotain raskasta (vaikkapa muuton yhteydessä), niin melkein poikkeuksetta tällainen lankeaa miesten kontolle.

Homo

Jaaha kirjoitti...

"Mikä on sinällään paradoksaalista, että kansa valitsee työntekijän, ja hänestä kuitenkin eniten kiinnostaa se, mitä se kyseinen poliitikko tekee niiden töidensä ulkopuolella."

Jaa no tuota, näin on ollut kyllä tilanne suurimman osan suomalaisen lehdistön historiasta ajan. Jonkin verran on vakavakin lehdistö "keltaistunut", mutta kyllä iltapäivälätyt ja naistenlehdet ovat poliitikkojen yksityiselämää ruotineet jo vuosikymmenten ajan - ja yleensä suuremmalle yleisölle kuin ns. vakavasti otettava lehdistö. Jostain Kekkosesta riitti tälläistä juttua kolmelle eri vuosikymmenelle.

Mutta ei tällä ole merkitystä, koska:

1. Ei tässä "kansaan uppoamisessa" siis mitään uutta ole, todellakaan.

2. Jotain Iltalehteä joka tapauksessa luetaan ihan eri tavalla kuin Suomen Kuvalehteä.

3. Turha niitä levikeitäkään on tuijottaa, jos niitä katsoo niin kansaan uppoaa joka päivä tehokkaimmin YLEn uutiset ja ne nyt on melko maltilliset.

Jos tällä hetkellä törmää sukupuolijuttuihin lehdistössä liikaa, se johtuu ihan oikeasti siitä, että toimittajistossa on kasvanut suhteettomiin mittoihin typerien nuorten naisten määrä. Nämä eivät jaksa perehtyä oikeisiin asioihin eivätkä tunne historiaa, vaan kirjoittavat tunnepohjalta jostain henk.koht. sukupuolivääryyksinä kokemistaan sukkahousukohuista tjsp. Että siinä mielessä on kyllä alaspäin menty.

Kysy Lokalta jos et mua usko. :)

Vortac kirjoitti...

Edistystä siis tapahtuu, hienoa - suorastaan upeaa! Feminismin ehdoton valta alkaa jo näkyvästi murenemaan. Vielä pari vuotta tällaista kehitystä niin feministit saavat todella taistella saadakseen enää aiemmin niin itsestäänselvyyksinä hyväksyttyjä valheitaan ja ristiriitaisuuksiaan läpi. Ehkäpä suomikin saa joskus vielä miespuolisen presidentinkin..

- Vortac

Aava kirjoitti...

Jaaha: "--näin on ollut kyllä tilanne suurimman osan suomalaisen lehdistön historiasta ajan."

Käsittääkseni en ole missään kohtaa väittänyt, että tämä ko. ilmiö olisi jotenkin erityisen uusi ja ominaista vain viime ajoille. Mielestäni en ottanut missään kohtaa kantaa siihen, kuinka kauan sitä on ilmennyt. Totesin vain, että minusta moinen onparadoksaalista ja jotenkin irrationaalista; en siksi että se olisi mielestäni jotain uutta. Sauli Niinistöä käytin esimerkkinä, koska hän on tuoreimpia esimerkkejä ko. ilmiöstä.

Ihmisten itsepetoksellisuus on vaan yllättävän yleinen ilmiö. Harva pystyy julkisesti myöntämään, paljonko esim. todella käyttää alkoholia tai että lukeeko 7-päivää lehteä. Ei ole mikään ihme, jos poliittinen päätöksenteko ei kohtaa kansalaisten tarpeita niin kauan kun ihmisiä kiinnostaa lähinnä julkisivu, sukupuoli ja nimen kuuluisuus - eikä ammattitaito.

Lisäksi, ottaen huomioon, että ihmisen aivojen koko on kutakuinkin jatkuvasti kasvanut hänen evoluutionsa aikana, minusta on yllättävää ja ihmeellistä, ettei vieläkään esimerkiksi saa sanoa, mitä ajattelee (vrt. Halla-ahon teksteihin suhtautuminen). Ei edes länsimaissa, jossa ihmiset samalla kuitenkin pitävät itseään sivistyneinä. Varsinainen itsepetoksen riemuvoitto.

"Jotain Iltalehteä joka tapauksessa luetaan ihan eri tavalla kuin Suomen Kuvalehteä."

Kuinka monella tavalla lehteä voi lukea? Minä en ainakaan osaa kuin yhdellä tavalla.

"Turha niitä levikeitäkään on tuijottaa, jos niitä katsoo niin kansaan uppoaa joka päivä tehokkaimmin YLEn uutiset ja ne nyt on melko maltilliset."

En osaa sanoa, missä määrin television katselua voi verrata lehtien ostamiseen julkisuusmielessä.
Tv:stä toki tulee asiallisia uutisia, mutta sieltä tulee niin paljon muutakin. Joku urheilija tai missi pääseekin eduskuntaan siksi, että on tunnettu tv:stä. Ei siis siksi, että olisi tunnettu tv:stä poliittisen tietämyksensä takia.

"Jos tällä hetkellä törmää sukupuolijuttuihin lehdistössä liikaa, se johtuu ihan oikeasti siitä, että toimittajistossa on kasvanut suhteettomiin mittoihin typerien nuorten naisten määrä. Nämä eivät jaksa perehtyä oikeisiin asioihin -- Että siinä mielessä on kyllä alaspäin menty."

Tyhmä ei ole se, joka tarjoaa, vaan se, joka ostaa.

Sikäli mikäli kun nuo mainitsemasi nuoret typerät naiset ovat todella jonkinlaisena homogeenisena ja ko. ilmiöstä vastuullisena ryhmänä valloittaneet lehdistön, jättämällä kyseisen lehden ostamatta sen tuottavuus laskisi, mikä taas savustaisi heidät lehtitalosta pihalle kannattamattomana työvoimana. Yksinkertainen kysynnän ja tarjonnan laki.

Jaaha kirjoitti...

"vain, että minusta moinen onparadoksaalista ja jotenkin irrationaalista;"

Ei siinä sinällään ole mitään irrationaalista, että ihmisiä kiinnostaa ns. suurten ja mahtavien yksityiselämä. Suuri osa ihmisistä haluaa tuntea johtajansa myös yksityiselämän osalta. Näin on ollut maailman sivu.

"Kuinka monella tavalla lehteä voi lukea? Minä en ainakaan osaa kuin yhdellä tavalla."

Kyllä se nyt vaan niin on, että joku IL ja Suomen Kuvalehti ostetaan ja luetaan ihan eri tavalla. IL ostetaan hetken mielijohteesta ja luetaan pikaisena ajanvietteenä (käytetty aika ehkä vartti), SKL taas tarkempana lukukokemuksena (käytetty aika voi olla tuntejakin).

"En osaa sanoa, missä määrin television katselua voi verrata lehtien ostamiseen julkisuusmielessä."

Töllö tarjoaa julkisuutta vähintään ellei enemmän sen mitä printti. Ja suosituin yksittäinen ohjelma (TV1 Uutiset ja sää) ei ihan hirveästi jollain Urpilaisen verkkosukilla hehkuta.

Ja kyllä aika suuri osa näistä julkkiksesta (sanotaan nyt vaikka Raimo Sailas) nousee valokeilaan nimenomaan asiantuntijakärjellä, ns. puhuvina päinä. Jos sinä et heitä tunne, et voi vetää tästä sitä johtopäätöstä että kukaan muukaan ei heitä tunne ja julkisuudessa on vain hömppiä. Kyse on omista mediavalinnoistasi.

"Sikäli mikäli kun nuo mainitsemasi nuoret typerät naiset ovat todella jonkinlaisena homogeenisena ja ko. ilmiöstä vastuullisena ryhmänä valloittaneet lehdistön, jättämällä kyseisen lehden ostamatta sen tuottavuus laskisi, mikä taas savustaisi heidät lehtitalosta pihalle kannattamattomana työvoimana. Yksinkertainen kysynnän ja tarjonnan laki."

No ei se valitettavasti noin yksinkertainen ole. Nuoret, typerät naiset ovat valloittaneet lehdistön, koska heitä on tarjolla niin valtava lauma ja media tarvitsee halpaa työvoimaa joka suostuu (tai ei muuta osaa) tekemään töitä nopeaan tahtiin ja pinnallisesti.

Ja sisällöllä on entistä vähemmän merkitystä, ei kukaan enää laadulla kilpaile. Eli kun kaikki journalismi alkaa olla ns. paskaa, mistäs kuluttaja sen paremman paketin löytää.

Henkilökohtaisesti suosittelen jättämään naisten- ja iltapäivälehdet väliin (HS:kin alkaa olla höttöä) ja keskittymään vaikka siihen Suomen Kuvalehteen tai Kanavaan. Jos siis haluaa syvällisempää analyysiä yhteiskunnan asioista eikä mitään Katja Martelius -huitelua.

Aava kirjoitti...

"Kyllä se nyt vaan niin on, että joku IL ja Suomen Kuvalehti ostetaan ja luetaan ihan eri tavalla. IL ostetaan hetken mielijohteesta ja luetaan pikaisena ajanvietteenä (käytetty aika ehkä vartti), SKL taas tarkempana lukukokemuksena (käytetty aika voi olla tuntejakin)."

Oli puhe lukemisesta. Minä en laske selailua lukemiseksi.

Jos sinä et heitä tunne, et voi vetää tästä sitä johtopäätöstä että kukaan muukaan ei heitä tunne ja julkisuudessa on vain hömppiä. Kyse on omista mediavalinnoistasi.

Havaintojeni perusteella valtamedia on käsittämättömän turhanpäiväistä ja se turhanpäiväisyys on käsittämättömän suosittua. Ei siksi, että kaikki on minusta hömppää, vaan siksi, että olen nähnyt parempaakin, mutta jostain aivan käsittämättömästä syystä se hömpän katveeseen jäävä parempi lehtiuutisointi ei tavoita kansalaisia, vaan siis jää kakkoseksi noille jonninjoutaville juorulehdille ja politiikan linssiluteille, joiden erot ja verot kiinnostaa heidän poliittista ajattelua paljon enemmän.

"Nuoret, typerät naiset ovat valloittaneet lehdistön, koska heitä on tarjolla niin valtava lauma ja media tarvitsee halpaa työvoimaa joka suostuu (tai ei muuta osaa) tekemään töitä nopeaan tahtiin ja pinnallisesti."

Aivan. Medialla on tarve. Ja sen tarpeen taustalla puolestaan ovat lukijat. Pinnalliselle työnteolle ei ole tarvetta, jos ei sille ole kysyntää. Se, että nuo "nuoret, typerät naiset" saavat töitä, ja se, että lehdistö on pinnallista, ei siis edelleenkään ole niiden naisten vika. Se on lukijoiden vika.

"Ja sisällöllä on entistä vähemmän merkitystä, ei kukaan enää laadulla kilpaile. Eli kun kaikki journalismi alkaa olla ns. paskaa, mistäs kuluttaja sen paremman paketin löytää.

Minä en oikeasti esim. usko, että yli 240 000 ihmistä ostaa 7-päivää lehteä vaan siksi, ettei parempaakaan ole tai sen toivossa, että olisiko uusi numero kuitenkin edellistä parempi.

Minusta ongelma ei ole laatumedian varsinainen puute. Siitä esimerkkinä on vaikapa Suomen Kuvalehti. Ongelmana on laatu- ja hömppämedian välinen epäsuhta.

Henkilökohtaisesti suosittelen jättämään naisten- ja iltapäivälehdet väliin (HS:kin alkaa olla höttöä) ja keskittymään vaikka siihen Suomen Kuvalehteen tai Kanavaan.

Mistä sinä päättelit, että minä valitsisin lukumateriaalikseni iltapäivälehtiä tai naistenlehtiä?

Kyse on mainonnan sijoittamisestakin. Noihin em. lehtikategorioihin ei voi olla törmäämättä. Kutakuinkin jokaikisen elintarvikekaupan lasiovessa on IL:n ja IS:n uusimpien nroiden kansilehdet otsikoineen. Ja kutakuinkin jokaikisen kaupan kassojen vieressä on pienehkö ständi, josta löytyy lähes poikkeuksetta lehtiä kuten 7-päivää, MeNaiset, Anna, Oho, IL, IS ja Kodin Kuvalehti. Niitä ts. suorastaan tyrkytetään.

Se käsitys, joka minulla on em. lehdistä, perustuu paljolti siihen, mitä uutisia he ovat nähneet kansilehden arvoiseksi. En varsinaisesti ole kovinkaan montaa irtonumeroa hankkinut, koska ajattelen, että kansilehti on sisällön peili. Myönnettävä siis, että tämä mahdollisesti jäävää mielipiteitäni.

Jos haluaa Suomen Kuvalehden, tai vaikka Tiedelehden, tai Kuluttajalehden, tai Tekniikan Maailman, täytyy mennä sinne syrjemmässä olevalle isolle hyllylle, josta nuo täytyy pahimmillaan penkoa esiin jostain pornolehtien ja ristikkolehtien välistä.

Toisin sanoen, se lehtikokoelma, joka laitetaan näkyvimmälle paikalle, on juuri sitä pintakakkaa. Tiedä sitten tosiaan, että selittyykö niiden suosio tuolla nimenomaisella lehtien sijoittelulla vai sijoitetaanko lehdet noin sen takia, että nuo ovat suosituimpia lehtiä.

Ja miksi ständiltä löytyy vain naisten lehtiä? En minä sinne mitään erotiikkalehtiä kaipaile, mutta eikö se nyt olisi reilua, että siellä olisi myös miehille suunnattuja ajankohtaislehtiä, kuten esim. Tekniikan Maailma, jonka levikki (143 000) on itse asiassa MeNaiset -lehteä selvästi suurempi (113 000).

Jape kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Jape kirjoitti...

Poistin edellisen, typoja korjattu tässä hiukan...


Aava: "Ja miksi ständiltä löytyy vain naisten lehtiä? En minä sinne mitään erotiikkalehtiä kaipaile, mutta eikö se nyt olisi reilua, että siellä olisi myös miehille suunnattuja ajankohtaislehtiä, kuten esim. Tekniikan Maailma, jonka levikki (143 000) on itse asiassa MeNaiset -lehteä selvästi suurempi (113 000)."

Esitän oman, epätieteellisen, arvioni, joka perustuu omiin havaintoini ja jopa ihan kuulopuheisiin. Silti uskon tämän, mitä esitän, olevan totuus, ainakin lähellä sitä.

No niin. Vastikään tuli TV:stä uutinen, jossa kerrottiin että 50v+ naiset pitävät suomalaisia kirjakauppoja pystyssä, vastaten yli 50% kirjaostoista. Uskon, että sama pätee näihin mainitsemiisi lehtiin, siis naistenlehtiin ja muihin hömppälehtiin. Naiset tekevät ostopäätökset impulsiivisesti ja ostavat vaikka ei olisi niin tarvekkaan. Tämän puolesta puhuu useat tuttujen naisten "me mennään vaan katselemaan" -kauppareissut, joita tullaan sitten kädet täynnä kasseja takaisin...
Nuo lehdet houkuttaa samalla lailla ja ne otetaan siinä kun muuta tavaraa mätetään liukuhihnalle. Houkuttimena lehdissä on isolla ja näkyvästi joku astrologiaan liittyvä artikkeli tai horoskoopit tai muuta naisiin vetoavaa.

Miesten lehdet, siis Tekniikan Maailma jne. ovat sivussa, koska miehet ostavat vain tarpeeseen ja löytävät ne lehdet sieltä sivummaltakin. Miehet eivät anna sen "ison hyllyn" muiden "värikäiden" ja "houkuttelevien" lehtien häiritä ja kiinnittää huomiota itseensä, vaan he päättäväisesti ottavat vain sen nimenomaisen lehden, jota ovat tulleet hakemaan. :)

Aava kirjoitti...

*ääneennaurua*

Joo, varsin osuva kirjoitus. Naiset on kyllä juuri tuollaisia :D Tuo astrologian vetoavuus oli erityinen täsmäveto.

Pakko kyllä tunnustaa, että moni oinaan piirre kyllä oikeastikin pätee minuun :D

Kiitos nauruista. Tuli tarpeeseen :)

Jape kirjoitti...

Aava: "Pakko kyllä tunnustaa, että moni oinaan piirre kyllä oikeastikin pätee minuun :D"

Jaa, mitäs ne oinaan piirteet ovat? Kiinnostisi tietää, kun olen itsekin oinas horoskooppimerkiltäni...
...vai pätekö nuo piirre luonnehdinnat vain naisiin? :)

Aava: "Kiitos nauruista. Tuli tarpeeseen :)"

Ole hyvä ! :)

Jaaha kirjoitti...

"Se, että nuo "nuoret, typerät naiset" saavat töitä, ja se, että lehdistö on pinnallista, ei siis edelleenkään ole niiden naisten vika."

No on se siinä mielessä, että tätä valitettavan yleistä naistyyppiä ei yleensä edes kiinnosta ottaa asioista selvää ja analysoida. Syytä on tietysti mediassakin. Nauroin ääneen, kun IS valitsi Sanna Ukkolan _poliittiseksi toimittajakseen_.

Palaan muihin juttuihisi myöhemmin, jos jaksan. Sanotaan nyt kuitenkin sen verran, että vedät viivoja vähän turhan suoriksi väitteissäsi.

Aava kirjoitti...

Jape: "Jaa, mitäs ne oinaan piirteet ovat? Kiinnostisi tietää, kun olen itsekin oinas horoskooppimerkiltäni...
...vai pätekö nuo piirre luonnehdinnat vain naisiin? :)
"

Ei, kyllä ne on tarkoitettu pätemään ihan kaikkiin :D

Siis mun mielestä nämä oinaan kuvaukset on niin mahottoman korkealentoista ylistävää juttua, että
a) eittämättä sen on täytynyt laatia joku oinas, ja
b) ei näiden luettua yksinkertaisesti voi jäädä pahalle tuulelle. Tuo viimeinen ulkomuoto-osio on aivan kingi :D

No niin. Tässä tulee:

Oinas:
"Oinas aloittaa vuodenkierron, herättää henkiin, uudelleensynnyttää uinuvat elämänvoimat, ja siksi myös ihmisen maailmassa on uudelleenherännyttä aktiivisuuden tarvetta, joka purkautuu vaistomaisesti, murtaa esteitä ja luo tilaa uudelle elämälle.
Oinaan tehtävä: Avata, valloittaa, aloittaa, edistää, voittaa vastus, tuoda esiin, yllyttää, kiihottaa, kärjistää, ironisoida, lyödä muut, olla ensin, saavuttaa itse, nopeuttaa, avata uusi tie, viedä eteenpäin, kannustaa, kiihdyttää, nopeuttaa, laukaista liikkeelle, puolustaa omaa, vapautta, liikkumisen ja tekemisen oikeutta.
"

http://www.horoskooppi.com

Sitten toisesta lähteestä:

OINAS 21.3 - 20.4.

Planeetta: Mars

Elementti: Tuli

Luonne: Oinaat ovat luonteeltaan vahvoja ja päättäväisiä. He eivät tingi mielipiteistään ja arvoistaan. Joskus he ovat suorastaan uppiniskaisia. Oinas vaikuttaa ulospäin itsekeskeiseltä, itsepäiseltä ja aloitekykyiseltä. He kykenevät kuitenkin kuuntelemaan, mitä toisella ihmisellä on sanottavanaan. Oinaat pitävät väittelyistä ja harvoin jäävätkin niissä toiseksi. Oinaat ovat myös herkkiä ja intuitiivisia, eivätkä pelkää näyttää sitä. Ihmiset vain yleensä eivät pysty näkemään oinaan kaunosieluisuutta heidän upean ja hieman kopean ulkokuorensa takaa. Oinas puhuu ja toimii usein ennen kuin ajattelee. Hän on hyvin kilpailuhenkinen ja kunnianhimoinen. Hän on suorasukainen ja rohkea. He ovat niin sanotusti äkkipikaisia. Oinaan planeetta Mars antaa oinaalle taisteluvoimaa. Oinas ei pelkää vastoinkäymisiä ja oinaan mielestä kaikki ongelmat ovat ratkaistavissa, on vain löydettävä ongelmien syy ja poistettava se.

Rakkaus: Oinaalla on voimakkaat tunteet eikä oinas pelkää tuoda tunteitaan esille. Hän pitää rakkausasioissakin kilpailusta ja valloittamisesta. Oinas on mielellään aktiivinen osapuoli ja haluaa itse jahdata, eikä siedä itse jahdin kohteeksi joutumista. Oinas on mustasukkainen ja omistushaluinen omasta rakkaastaan, mutta ei ymmärrä rakastettunsa omistushalua. Oinaan partnerilla onkin työ saada pidettyä Oinaan mielenkiinto yllä, ettei Oinas tapansa mukaan kyllästy.

Harrastukset: Oinaat pitävät vauhdista, joten heille sopii vauhdikkaat, kilpailuhenkiset urheilulajit, joissa täytyy voittaa toiset tai itsensä. Oinaalla on myös silmää harmoniselle kauneudelle ja myös perinteisten taiteidenlajien harrastus, kuten musiikki, valokuvaus ja maalaus, sopii oinaille.

Ulkomuoto: Oinaan ruumiinosa on pää. Tämä tulee esille oinaan ulkomuodossa ja myös hänen tavassaan käyttää päätään oivallisesti. On myös sanottu että oinaalla on paha tapa kolhia kalloaan ja siihen yleensä on jäänytkin merkkejä! Oinaat ovat hyvännäköisiä. Oinasmiehet hurmaavat karismallaan ja oinasnaiset hienostuneisuudellaan. Oinaan valloittavaa hymyä on miltei mahdotonta vastustaa! Oinasnaisilla on usein teräväpiirteiset,sirot kasvot, terävä leuka ja he ovat sopusuhtaisia sekä pitkäkaulaisia. Oinaan silmät ovat yleensä kauniin syvänsiniset, mantelin muotoiset ja katse vakaa.
"

http://www.freewebs.com/venlapetronella/Horoskooppi.html#Oinas

Ja horoskooppihan se tunnetusti on lopullinen totuus :D
Että kyllä kelepaa olla oinas! :D

Vortac kirjoitti...

Jaa, mitäs ne oinaan piirteet ovat? Kiinnostisi tietää, kun olen itsekin oinas horoskooppimerkiltäni...
...vai pätekö nuo piirre luonnehdinnat vain naisiin? :)


Astrologiassa(kin) on olemassa sukupuolijako - on eri asia olla oinas ja naisen kehossa kuin oinas ja miehen kehossa. Siksi astrologinen tulkinta ei täysin päde, jos tutkit sitä väärän sukupuolen kannalta (tai ilman tietoa sukupuolesta).

Tietenkin samoja piirteitä on suhteellisen paljon, mutta esimerkiksi tietyt piirteet voivat ilmetä naisilla aivan eri tavalla kuin samat piirteet miehillä ilmenisivät. Oinas on tulen merkki, ja se yleensä tarkoittaa tulista luonnetta, jos ei ole muita merkkejä lieventämässä. Äkkipikaisuus, kärsimättömyys, johtajuus ja uudisraivaaminen luetaan yleensä oinaiden peruspiirteiksi.

Mutta en jaksa tämän enempää aiheesta löpistä - kannattaa etsiskellä netistä ja koettaa löytää kaiken rihkamaroskan seasta jokin suht. hyvä astrologiasite, josta voit ehkä löytää enemmän infoa. Nuo aurinkomerkkien perustiedot tosin lienevät joka sivulla melko pätevät, koska ne ovat loppujenlopuksi helpoin asia, johonka astrologiassa ensimmäisenä törmää. Sitten kun lähdetään tekemään varsinaista karttaa ja otetaan KAIKKI vaikuttavat merkit huomioon, voi kuvio muuntua moneen kertaan melko monimutkaiseksi, ja siinä tulkitsija tekee helposti virheitä.

- Vortac

Arhi Finnsanity kirjoitti...

Miesten itsemurha tasa-arvokysymyksenä ja kulttuuriongelmana on järkyttävän ohitettu ilmiö.

Järjestelmällisesti ohitettu ilmiö. Järjestelmää uhkaava ilmiö, joka diskurssina pitää neutralisoida ja nihiloida epäoleelliseksi kysymykseksi kulttuurimme luonteesta.

Miksi Jeppe menee jojoon?

STAKES on omituisen päättäväisesti ohittanut aiheen ongelmallisuuden - ja juuri miesten itsemurha-alttiuden eri syyt.

Kun tein aiheesta aikoinaan gradua, niin STAKESin tutkijat olivat ärtyneen vihaisia, kun kysyin, miksi STAKES ei tutki itsemurhaa kulttuurisena ilmiönä ja kysymyksenä - eli kulttuurin ongelmana.

STAKES oli päättänyt pitää itsemurhaa vain tautiluokituksellisena ongelmana - eli tautina, sairautena, kulttuurin syöpänä, ei sen osatekijänä. Se ei kuulu "puhtaaseen kulttuuriin", jota STAKES puolustaa ja luo. Kulttuuriin kuulu vain ihanteellisia asioita, joten itsemurha ei voi olla kulttuurinen ilmiö. Kulttuuri ei voi generoida itsemurhia koska suomalaisuus on jotakin sinänsä niin ihmeellisen hyvää.

Suomalaisessa kulttuurissa on eräs hyvin selkeä roolitettu ilmiö, mihin tässäkin blogissa asiallisesti aina vihjaillaan vähän väliä.

Tunteet (varsinkaan negatiivisten ja epäselvien tunteiden ilmaisu) on sallittu suomalaisille naisille - mutta ei miehille.

Tämä asetelma tulee esille varsinkin kouluissa, joissa opettajien reaktiot oppilaiden tunnepurskahduksille ovat sukupuolittuneet: tyttöjen tunnepurske saa opettajassa helposti esille huolenpitoa mutta pojan tunnepurske taas hermostuneisuutta ja jopa inhoa "häiriköstä". (Olen toiminut opettajana ja nähnyt suomalaisen opettajan skaalaa monessa koulussa).

Ilmiö on niin "itsestäänselvä" ja "selkeä" "osa kulttuuriamme", että naiset saavat käyttäytyä hämmästyneesti ja jopa loukkaantuneesti, jos mies ilmaisee "suoraan" tunteita.

Mies ylittäessään emootioiden ilmaisussaan miehelle kulttuurisesti rajatun, hillityn roolihegemonian ikäänkuin varastaa tällöin naisen hegemoniaa emootiotransponoijana. Emotionaalinen mies uhkaa naisen itseoikeutettua vapautta ilmaista tunteita; liian vapaasti ilmaiseva mies on siis emotionaalinen terroristi ja naisen reviirille tunkeutuja. Miehen tehtävä on olla vakaa ja tunteitaan hallitseva jörö, jota voidaan säälitellä ja silitellä kuin lemmikkikissaa.

Jos suomalainen nainen sallii suomalaisen miehen ilmaista tunteita, tavallisesti nainen odottaa äärimmäisen hillittyä, selkeää ja analysoitua, ilmoitusluontoista interaktiota.

Sekä miehet että naiset ovat kannatelleet tätä sukupuolittunutta, naisille varattua suorien tunteiden ilmaisun kulttuuria. Mutta siis naiset yhtä innokkaasti. Suomalaisen miehen oma ylpeys on myös ollut mieshahmo, joka hallitsee tunteensa täydellisesti ja vaikka tappaa Moralla, jos ei kunniallisen miehen murahdusta ole tulkittu oikein.

Itsemurha on äärimmäinen tunteiden ilmaisun finaali tai oikeastaan tunteiden ilmaisemattomuuden äärimmäisin keino, se viimeinen korvike tunteiden ilmaisulle. " - Näin minä tunsin mutta päätelkää itse tarkemmin, miksi tunsin näin karusti".

Suomalaisten naisten himo nigerialaisiin ja kreikkalaisiin machoihin on versio tästä emotionaalisesti rajattavan miehen fantasiasta: machomies osaa puhua vain romanttisesti heränneistä, juuri naisen herättämistä tunteista, ei varsinaisesti omista tunteistaan.

Machokulttuureissa on mielenkiintoista se, että miehet voivat olla vapaampia ilmaisemaan tunteitaan kuin naiset eli asetelma on aivan päinvastoin kuin Suomessa. En ihaile lainkaan machokulttuureja mutta on paradoksaalisen mielenkiintoista, mitä suomalainen nainen ihailee miehessä turistimatkoilla ja miten hän sitten pyrkii muokkaamaan miestä kotopuolessa.