perjantaina, helmikuuta 13, 2009

Amnesty vastuuseen

Two Men's Lives Destroyed by False Rape Claim
female teen's false rape claim led to the murder of the innocent youth she falsely accused, reports a Dublin newspaper here, but the girl will not serve jail time (Herald.ie, 2/6/09). The false accuser's boyfriend, however, has been sentenced to seven years imprisonment for his involvement in the murder.
Timo Hännikäinen - Ilman. Esseitä seksuaalisesta syrjäytymisestä
Seksuaalisuus on aina ollut toinen niistä kulttuurin mahtitekijöistä varakkuuden ohella, mikä on saanut ihmiset tappelemaan toisiaan vastaan. Pessimisti Sigmund Freud sanoi, että sosialistinen utopia on mahdottomuus, koska taloudellisen tasa-arvon saavutettua alkaisi koiraiden taistelu naaraista kiihtyä entisestään.

Erään helsinkiläisen matemaatikon mukaan kaksi prosenttia miehistä saa oikeastaan kaikki naiset seksuaaliseen käyttöönsä. Sen jälkeen naiset ovat yleisemmässä jaossa ja vapailla avioliittomarkkinoilla.
All Lust Same

Amnesty ja tasa-arvo
Amnestylla on vuosikaudet pyörinyt Joku raja! -kampanja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Amnesty taitaa olla tasa-arvossa ihmisoikeusliiton tasolla eli kehitettävää löytyy paljon. Nyt Amnesty suhtautuu eri tavoin parisuhdeväkivallan uhreihin näiden sukupuolesta riippuen. Toinen markkinoidaan uhrina, toinen syyllisenä - totuuden vastaisesti.

11 kommenttia:

Ville kirjoitti...

Nainen vangittiin tapon yrityksestä Nurmeksessa

Nurmeksen käräjäoikeus on vanginnut 48-vuotiaan naisen, jonka epäillään lyöneen miestä teräaseella selkään Lieksassa.

Nainen vangittiin todennäköisin syin tapon yrityksestä epäiltynä.


Turhamaisuuden hinta: Halusivat "Jennifer Lopez -takamuksen" Kaksi naista taistelee hengestään

Vihdoinkin ammattiliitot alkavat tehdä jotain ketjutetuille pätkätöille: Jo toinen kunta tuomittiin hoitajien töiden ketjuttamisesta

Kovin heppoisin perustein on esimieheksi päässyt: Oikeudenkäynnin aikana ilmeni, että kodinhoitajan lähiesimies ei ollut tiennyt määräaikaisen ja toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen eroa.

Nuori nainen löi nyrkillä metron lipuntarkastajia

Jorma kirjoitti...

Suomen Amnestya ei voi pitää ihmisoikeusjärjestönä, sillä se on kiinnostunut vain äärifeministisen linjan vetämisestä.

Anonyymi kirjoitti...

Iltasanomien keskustelusta poimittu huomio Amnestystä:

Suhtauduin ennen sinisilmäisesti parisuhdeväkivaltaan, mutta sitten seurasin useamman vuoden sivusta erään väkivaltaan taipuvaisen naisihmisen toimintaa. Kyseisen naisen puheet olivat usein vähintään passiivis-agressiivisia ja halventavia, ja kun kiukku saavutti tarvittavat kierrokset, alkoi tavaroiden lentely, läpsiminen tai potkiminen. Pikantein yksityiskohta oli kuitenkin se, että mimmi kampanjoi aktiivisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan, olipa yhteen erään aikaan Amnesty Internationalin ryhmänjohtajanakin eräässä suomalaisessa kaupungissa. (!)

Nykyisin olen tullut siihen tulokseen, että naisten harjoittaman ja miesten harjoittaman lähisuhdeväkivallan ainoa ero on, että miehet ovat vahvempia, ja niinpä miehen nyrkiniskusta tulee pahempaa jälkeä.

Henry kirjoitti...

> "Tulta-munille!"- Anne Moilanen / Kodin Kuvalehti :

> " Naisiin kohdistuva väkivalta on järkyttävin
> miehinen alistuskeino. Siihen puuttumista vaikeuttaa
> se, ettei siitä saisi puhua sukupuolittuneena
> ilmiönä. Miehet käyttävät väkivaltaa, koska ovat
> hukassa toimeliaiden ja kyvykkäiden nykynaisten
> kanssa. Miehen valta-asema horjuu, koska nainen ei
> enää tarvitse häntä elättäjäkseen. Suomalainen
> mieskulttuuri ihannnoi väkivaltaa keinona ratkaista
> ongelmia."

Anonyymi kirjoitti...

" Miehet käyttävät väkivaltaa, koska ovat
> hukassa toimeliaiden ja kyvykkäiden nykynaisten
> kanssa. Miehen valta-asema horjuu, koska nainen ei
> enää tarvitse häntä elättäjäkseen. Suomalainen
> mieskulttuuri ihannnoi väkivaltaa keinona ratkaista
> ongelmia."

Suomalainen kulttuuri ei
taida paljon arvostaa kyvykkäitä miehiä, koska kyvyt kuuluvat naisille, nyrkit miehille.

Bmad

Vortac kirjoitti...

Joo, miehen nyrkiniskuista tulee varmaankin pahempaa jälkeä, mutta nainen turvautuukin herkemmin 'kättä pidempään', joten loppujen lopuksi naiset tekevät pahempaa jälkeä.

Toisaalta, naisille järjestetään suuresti kaikenlaisia 'naisten itsepuolustus'kursseja, mutta miehille ei. Naisiahan usein kannustetaan hankkiutumaan kaikenmoisiin itsepuolustuslajeihin, naiset vaikuttaisivat harrastavan enemmän liikuntaa yms. joten voipa hyvinkin olla, että kun väkivaltataistelu pariskunnan kesken alkaa, nainen voi olla pätevämpi ja paremmassa kunnossa kuin mies.

Onko kukaan muuten koskaan tutkinut, kumman sukupuolen on syyllisyyden kannalta helpompi lyödä toisen sukupuolen edustajaa? Tarkoitan, että jos mies lyö naista, saa olla aika karski alfa että hän ei tuntisi siitä syyllisyyttä nykyilmapiirissä. Mutta jos nainen lyö miestä - tunteeko hän syyllisyyttä ollenkaan samassa mittakaavassa?

Näissä väkivaltajutuissahan onkin se aspekti yleensä vaiettu, että naisethan valitsevat nimenomaan väkivaltaisia miehiä, ja jos he valitsisivat mieluummin ujoja nörttejä, ei olisi mitään pelkoa väkivallasta miehen suunnalta (ainakaan noin yleisesti ottaen).

Karski prätkäjengiläistyyppinen öyhöttäjäuros kun on tottunut käyttämään väkivaltaa ja ratkomaan sillä pulmatilanteita.

Ujo nörttimies taas on sisäistänyt feministisen ja yhteiskunnallisen dogman, jonka mukaan 'naista ei saa lyödä' ja muutenkin hän on lähinnä ollut kiusaamisen kohde kouluissa ja kenties työpaikoillakin. Näin ollen hänellä ei tulisi mieleenkään parisuhteeseen 'päästyään' käyttää nyrkkejään naista kohtaan, kuten ketään muutakaan kohtaan.

Oudosti naiset vain eivät kelpuuta väkivallattomia miehiä - olisihan se toki harmillista, jos ei enää pääsisikään syyttämään miehiä vaimonhakkaamisesta..

Kai koetan tässä lähinnä sanoa, että nainen - jos et halua kokea väkivaltaa parisuhteessa, ÄLÄ VALITSE VÄKIVALTAISTA MIESTÄ (ujon nörtin yli).

Ai pahus, en kai nyt taas tullut rikkoneeksi feminismin meille niin jalosti pakottamia sääntöjä; eihän NAISELTA saa penätä mitään vastuuta mistään seurauksista, jotka hän on itse aiheuttanut toiminnallaan ja valinnoillaan.. Sehän on uhrin syyllistämistä!

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Ja tähän tuli vielä mieleeni lisätä se seikka, että mikä lasketaan lopultakin väkivallaksi - jostain luin, että jos nainen alkaa raapimaan miehen kasvoja, potkimaan tätä ja hakkaamaan, ja mies ottaa naista ranteista kiinni saadakseen tämän edes hetkeksi rauhoittumaan, tämä tilanne tulkitaan nykymaailmassa, poliisin ja tuomarin toimesta, ja etenkin femakkojen ah niin tekopyhästä vinkkelistä siten, että mies on kauhea väkivallakko, joka pitää laittaa rautoihin, ja nainen on uhri, joka on korkeintaan puolustanut itseään.

Nämä kaikki esittämäni näkökulmat (muiden muassa) tulisi mielestäni aina ottaa huomioon, kun puhutaan 'parisuhdeväkivallasta', etenkin miehiä halventavaan sävyyn.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Tuo lainaus Kuvalehdestä ei ole sanatarkka. Ajatus on kuitenkin oikein, että Moilanen jatkaa vihapropagandaansa. Faktatkin on tuttuun tapaan ihan mitä sattuu.

Naisten aseman paraneminen viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana ei suinkaan ole lisännyt perheväkivaltaa, jos ei sitten naisten itsensä taholta.

Ihmetyttää myös, millaisessa todellisuudessa Anne elää, kun kuvittelee miesten ihannoivan väkivaltaa. Muutamaa psykopaattia lukuun ottamatta väkivaltaisetkin miehet häpeävät eivät suinkaan ihaile väkivaltaa.

Suomi on myös maailman mittakaavassa poikkeuksellisen väkivallaton maa (on tää, älkää antako niitten huijata). Jos miehet yksimielisesti pitäisivät väkivaltaa ratkaisukeinona ongelmiin, noin tuskin olisi.

Anne on nykyään suosikki-inhokkini!

Anonyymi kirjoitti...

Pistetään Anne "suomalaiset miehet hakkaavat puolisoitaan läjäpäin" Moilasen vihapropaganda tänne oikein (Kodin kuvalehti no 4, 2009 s.19):

"Anne Moilanen pitää naisiin kohdistuvaa väkivaltaa järkyttävimpänä miehisenä alituskeinona. Hänen mielestään väkivaltaan puuttumista vaikeuttaa se, että siitä ei saa puhua sukupuolittuneena ilmiönä. Miesasiamiesten mielestä ei saa sanoa, että mies lyö.
[...]
Moilanen selittää, että miehet käyttävät väkivaltaa, koska ovat hukassa toimeliaiden ja kyvykkäiden nykynaisten kanssa. Miehen valta-asema horjuu, koska nainen ei enää tarvitse häntä elättäjäkseen.
Moilasen mukaan parisuhdeväkivaltaa ylläpitää ennen muuta se,
Suomalainen mieskulttuuri ihannoi väkivaltaa keinona ratkaista ongelmia."

Laasesesta Anne toteaa: -Hah, sitä logiikkaa.
Moilanen tietää myös, että monet miehet vihaavat naisia ja etenkin feministejä.

Tulta munille -väkivaltafantasian Hitler, eiku Moilanen perustelee näin:
"Silloin oli juuri ilmestynyt kirja Mies vailla tasa-arvoa ja Moilanen oli tuumannut, että just joo, miehethän täällä ovat sorretumpi sukupuoli, naisethan ne miehiä hakkaa."

Luulen, että tuo loppu on ironiaa. Moilanen ei vieläkään ole kuullut miehiä hakkaavista naisista. Oikeasti ihmettelen, minkälainen identiteettikriisi seuraa, kun luvut naisista pahoinpitelijöinä vihdoin, ehkä sitten 50-vuotiaana uppoavat tietoisuuteen.

Ville kirjoitti...

"Siihen puuttumista vaikeuttaa se, ettei siitä saisi puhua sukupuolittuneena ilmiönä."

Jos siitä puhuu sukupuolittuneena ilmiönä, valehtelee. Väkivalta on ihmisen ongelma, ei sukupuolen.

Feministiseen tyyliin ja tapaan Moilanen on sulkenut silmänsä todellisuudelta ja uskoo vain miesten olevan väkivaltaisia.

Jos olisin Moilanen tai joku muu samaan tapaan ajatteleva ja uskova, häpeäisin ja inhoaisin itseäni ja haluaisin vajota maan alle, koska naisasianaisena olen pettänyt ja hyljännyt apua tarvitsevat väkivaltaiset naiset ja heidän uhrinsa.

Jorma kirjoitti...

""Siihen puuttumista vaikeuttaa se, ettei siitä saisi puhua sukupuolittuneena ilmiönä."

Jos siitä puhuu sukupuolittuneena ilmiönä, valehtelee."

Näin juuri. Tuo sukupuolittaminen tässä vaikeuttaa, ei helpota asiaa. Mikään ei estäisi käsittelemästä perheväkivaltaa kokonaisuutena, sillä sitähän se on. Se ei vain femuille käy.