New statistics suggest that men in their early 20s are MORE likely to be abused by their partner than women the same age.Tarvitaanko keskustaan miesfeministejä?
Prostituutio loukkaa tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia
Niin sanotun vapaaehtoisen prostituution taustalta löytyy usein vaihtoehtojen puute. Taloudellinen ahdinko ja sosiaaliset tilanteet ovat usein selittäviä tekijöitä. Esimerkiksi toisenlaisessa taloudellisessa tilanteessa ei missään tapauksessa ryhdyttäisi prostituoiduiksi.Totta. Sama pätee tosin useimpiin muihinkin ammatteihin.
23 kommenttia:
Ote kommentistani Kalevan juttuun, toivottavasti julkaistaan:
Oletetaan, että meillä on nuori mies ja nainen, molemmat tahoillaan pahassa taloudellisessa ahdingossa. Molemmat voivat alkaa "hanttihommiin" (esim. siivoojiksi), mutta käytännössä vain nuori nainen voi lisäksi alkaa prostituioiduksi.
Tilanteen miehen valintojen joukko on siis aito osajoukko naisen valintojen joukosta. Mies on siis vähintään yhtä suuri, ellei suurempikin, uhri kuin nuori nainen.
En ymmärrä, miten kukaan utiliteettiteoriaan perehtynyt voi olla tästä eri mieltä. Jos onnellisuus määritellään maksimaaliseksi odotusarvoiseksi utiliteetiksi kaikkien valintojen yli, onnellisuus ei voi laskea valintojen joukon kasvaessa (koska ylimääräiset valinnat voi aina sivuuttaa).
(OK, ihmisen epärationaalisuuden mahdollisuus on hyvä vasta-argumentti. Mutta silloinkin odottaisin vähän tarkennusta.)
"Prostituutio ei koskaan ole naisten vapaaehtoinen valinta ja unelma-ammatti, josta aikoinaan jäädään eläkkeelle. Ei vaikka itse työn suorittaisi kuinka hyvin luterilaisen työmoraalin mukaisesti."
Millä kokemuksella ja asiantuntemuksella ko. artikkelin kirjoittajan näin väittää? Mm. Anna Kontulan tutkimuksessa on muistaakseni todettu, että prostituutio esim. Suomessa on monelle ihan oikea ja vapaaehtoinen valinta. Toki on ei-vapaaehtoisia prostituoituja, mutta he eivät ole enemmistössä, käsittääkseni.
"Jokaisen taantuman yhteydessä kuin noiduttuna ilmestyvät prostituutiota puoltavat kirjoitukset ja "tutkimukset", joissa vääristellään toiminnan vapaaehtoisuutta ja puolletaan prostituutiota ammattina muiden joukossa."
Kuka tässä väärstelee? Minusta artikkelin kirjoittaja.
"Tällaiselle roskalle toivoisi jo vähitellen loppua."
Aivan ja samoin tällaiselle vääristelylle jota artikkelin kirjotitaja harjoittaa. Usein nämä samaiset naiset vaativat naiselle oikeutta päätää itse oamsta ruumiistaan, niin heti kohta nämä samaiset "pyhimukset" ovat sitä kieltämässä.
"Niin sanotun vapaaehtoisen prostituution taustalta löytyy usein vaihtoehtojen puute."
Miten niin? Hieman parempia perusteluita kaivataan. Nytkin laman päällä ollessa ahdingossa on nimenomaan miehet. Mutta ryhtyvätkö he prosituoiduiksi? Eivät, koska aina on vaihtoehtoja. Samoin on naisilla.
"Taloudellinen ahdinko ja sosiaaliset tilanteet ovat usein selittäviä tekijöitä."
Millä tavalla?
Ei miehetkään ryhdy yleisesti prostituoiduiksi taloudellisessa ahdingossa tai "sosiaalisisssa tilanteissa"
"Esimerkiksi toisenlaisessa taloudellisessa tilanteessa ei missään tapauksessa ryhdyttäisi prostituoiduiksi."
Niin ei varmaan, jos kaikilla olisi rahaa muuten riittävästi tai omiin kulutustottumuksiin sopivasti.
"Tosiasiassa monet asiat ovat jo siinä vaiheessa menneet pieleen, kun nainen tai mies henkensä pitimeksi tai valheellisen helpon elämän toivossa sortuu prostituutioon."
Niin kuka on aiheuttanut sen "pieleen menon"? Joku "kolmas", tuntematon taho? Kenen on vastuu?
Jape:"Aivan ja samoin tällaiselle vääristelylle jota artikkelin kirjotitaja harjoittaa. Usein nämä samaiset naiset vaativat naiselle oikeutta päätää itse oamsta ruumiistaan, niin heti kohta nämä samaiset "pyhimukset" ovat sitä kieltämässä."
Selvää peitelogiikka, jota on
turha analysoida, kun todellinen huoli on siitä, että seksistä tulee liian edullista - mikä vähentäisi naisen keskimääräistä kontrollivaltaa
seksiasioissa. Ei prostituutiota olla todellakaan totaalikieltämässä. Huoli on siitä pysyykö ko. palvelun hinta tarpeeksi korkeana.
Halutaan kriminalisoida seksipalvelujen ostaminen, ei niiden myyntiä. Eli saa myydä, muttei ostaa.
Voisiko samanlaista logiikkaa soveltaa esimerkiksi huumepolitiikassa, tai ylipäätään laillisessa markkinataloudessa?
On täysin kestämätöntä, että tällaisia rajanvetoja tehdään kun kyse on vapaaehtoisesta työnteosta. Ja miksei prostituoitujen veronmaksua haluta valvoa? Onko naisella sukupuoleen perustuva oikeus myydä palveluja verovapaasti? Pitäisikö näiden laillisesti tarjolla olevien palvelujen käyttäjiä rangaista ja minkä vuoksi?
Kun kriminalisodiaan ostot, siitä on (kuten Norjan tapauksessa nähdään) taloudellista hyötyä seksiä myyville naisille. Lopulta siitä on hyötyä myös vapailla markkinoilla, koska seksin "kustannustaso" saadaan pidettyä korkeampana. Täydessä liberalismissa seksin kaupallisia tarjoajia tulisi paljon, syntyisi kilpailua ja hinnat
tulisivat vastaan niitä miehiä,
jotka eivät ole (statuksen kautta) ansainneet tulla tyydytetyksi. Halpa hintataso tarkoittaisi myös sitä, että vapaat ei-seksiä myyvät naiset joutuisivat antamaan seksiä helpommin, kun heihin ei kohdistuisi niin pakottavaa kysyntää.
Minä kannatan pohjoismaista
seksikaupan totaalikieltoa ja yliampuvia rangaistuksia seksin myyjille. Seksiä ei saisi tällöin myydä ja ostajia ei tarvitsisi ensisijaisesti rangaista, jos he antaisivat tietoja tytöistä, jotka seksiä myyvät. Pelkkä ostokieltorangaistus antaa oikeuden tuottaa palvelua, jonka käyttäminen on rikollista ilman, että joutuu vastuuseen avunannosta rikokseen.
Bmad
"Mm. Anna Kontulan tutkimuksessa on muistaakseni todettu, että prostituutio esim. Suomessa on monelle ihan oikea ja vapaaehtoinen valinta."
Eivät tieteelliset faktat merkitse femuille mitään. He vain uskovat sokeasti asiaansa.
"Niin sanotun vapaaehtoisen prostituution taustalta löytyy usein vaihtoehtojen puute. Taloudellinen ahdinko ja sosiaaliset tilanteet ovat usein selittäviä tekijöitä."
Suurin osa meistä joutuu käymään töissä elääkseen. Kuinka moni tekisi niin, jos se olisi todella vapaaehtoista?
Naissotilas kokee syrjintää raskaaksi tullessaan
No niin tietysti, tämäkin vielä... mitähän seuraavaksi?
"Naissotilas kokee syrjintää raskaaksi tullessaan"
Tämä on vain yritys välttää viimeiseen asti keskeisimmästä ongelmasta, eli siitä, miten yleinen asevelvollisuus syrjii miehiä.
Naiset saavat jo nyt miehiä syrjivän erityiskohtelun armeijassa ja lisää pitäisi vain saada.
Mirja Niemitalo on näköjään jonkinlainen vaikuttaja Oulun naisunioni ry:ssä, joten ei ihme että kirjoitus oli taas tuollainen "hieman" valkoista heteromiestä syyllistävä. Jotain positiivista kuitenkin. Niemitalo ehdotti myös seksin myynnin kriminalisointia. Se on aika harvinaista, sillä yleensä feministi ei näe prostituoidulla itsellään olevan mitään vastuuta asiasta. Minusta pitää kieltää molemmat - myynti ja ostaminen, jos jotain kielletään.
Btw. Oulun naisunion sivuilla osui silmään:
"Tiedostamisryhmät
Tuntuuko joskus siltä, että
- et saa ääntäsi kuuluville
- et oikein tiedä miten saisit karkoitettua lähentelijän
- sinua pelottaa kulkea yksin pimeällä
Haluatko oppia puolustamaan itseäsi?
Naisten itsepuolustus
Yhdistyksemme lanseeraa itsepuolustuskoulutuksen, jossa naiset ohjaavat naisia puolustamaan itseään arkipäivän tilanteissa. Toiminta käynnistyy syksyllä 2008.
Feministisessä itsepuolustus -työpajassa opetellaan tunnistamaan vallankäytön muotoja, opiskellaan yhteiskunnan sukupuolijärjestelmää, haetaan kosketus omiin voimavaroihin sekä harjoitellaan tehokkaita puolustusmenetelmiä niin henkistä kuin fyysistäkin väkivaltaa vastaan."
Fyysinen itsepuolustusharjoittelu on ihan hyvä idea, mutta lähinnä nuo "- et saa ääntäsi kuuluville"
ja
"tunnistamaan vallankäytön muotoja, opiskellaan yhteiskunnan sukupuolijärjestelmää"
Jotenkin tulee taas mieleen se Tunnetko temput -kirja
Suurin osa meistä joutuu käymään töissä elääkseen. Kuinka moni tekisi niin, jos se olisi todella vapaaehtoista?
Robotit voisivatkin hoitaa jo nykyteknologialla kaikki raskaimmat ja pahimmat duunit, ja itseasiassa suurin osa lopuista töistä on kuitenkin vain numeroiden ja paperien pyörittelyä, ja senkin koneet hoitaisivat helposti.
Mutta kapitalismi kun on rakennettu nimenomaan siten, että työttömiä pitää olla suuret joukot, ja heidät täytyy pitää suuressa syyllisyydessä aivan kuin työttömyys olisi aina heidän oma vikansa, ja työtätekevät massat on pidettävä kurissa, nuhteessa ja huonossa itsetunnossa, jotta he eivät pullikoisi vastaan tai pyytäisi suurempaa palkkaa.
Kansalaispalkka olisi paras siunaus kaikille; kenenkään ei olisi pakko tehdä työtä, robotit hoitaisivat kaiken tärkeimmän, ja ihmisille jäisi aikaa henkensä kehittämiseen ja elämästä iloitsemiseen.
Tämä ei tosin ole nähtävissä lähitulevaisuudessa, koska valtaapitävät eivät halua kansan olevan vapaa, vaikka puhuvat aina suuresta vapaudesta ja vapaasta tahdosta kauniin sanankääntein.
Naisilla on aina ylimääräisiä vaihtoehtoja prostituution jossakin muodossa, miesten täytyy pärjätä ilman näitä vaihtoehtoja. Ja silti jaksetaan jauhaa paskaa, että naiset olisivat uhri. Huh.
Joskus kyllä keittää.
- Vortac
Minusta pitää kieltää molemmat - myynti ja ostaminen, jos jotain kielletään.
Mortimer hyvä, nyt et näe realiteettejä. Jos naisilta kiellettäisiin prostituutio, joutuisi avioliittoinstituutio ja parisuhdemarkkinat tarkempaan syyniin, eikä nainen enää voisikaan vastaanottaa 'etuisuuksia' miehiltä jos aikoo siitä hyvästä maata miehen kanssa. Miten poloinen naisparka sitten iskee rikkaan miljonäärin, jos ei voi hetkuttaa tissivakoaan hänen nenulinsa edessä enää..
Naisella on oikeus.. naisia ei voi siis mitenkään kieltää mistään tai pakottaa mihinkään, sehän olisi kauheaa patriarkaalista sortamista!
Tosin matriarkaalinen sorto näyttäisi yhteiskunnan ja naisten, sekä miestenkin mielestä olevan ihan hyväksyttävää..
- Vortac
Tuohon "feministit vihaa prostituoituja, kun niiden ansiosta seksi on halvempaa -> femakot haluavat seksin olevan kalliimpaa, jotta voisivat kurmottaa miehiä entistä enemmän" -argumenttiin sellainen kysymys, että onko se seksi nykyään halpaa? Mikä se prostituoidun tuntitaksa onkaan?... En tiedä, mutta ei kai ihan vähän?
Kävin huvikseni vilkaisemassa yhden aussibordellin sivuja ja siellä esimerkiksi puolituntia naisen kanssa maksaa 80au + 90au (80au huonevuokra ja 90au maksu naiselle) eli yhteensä 170aud. Tunti maksaisi 110au + 140au eli 250au. Euroissa vastaavat hinnat olisivat n. 90e ja n. 130e - mutta kannattaa muistaa, että Suomen hintatasolla Suomessa vastaavat hinnat asettuisivat korkeammalle kuin nuo 90e/130e.
Prostituutio voinee oikeastaan olla halvahkoa lähinnä sellaisessa yhteiskunnassa, jossa naisilla ei käytännössä ole muita mahdollisuuksia elättää itseään - siis edes siivoojina tai vastaavina. Kuten esimerkiksi Thaimaassa, missä siivoojien yms. palkalla ei kerta kaikkiaan elä. Suomessa sillä kuitenkin voi elää, joten jos seksin myymisellä pääsisi samoille tuntipalkoille kuin siivoamalla tai vain hiukan suuremmille, vapaaehtoisia prostituoituja olisi hyvin vähän - kuten Telaketjutenava toisessa ketjussa huomauttikin.
Toisekseen, en ymmärrä, miksi pitäisi olla huolissaan "pillun halpenemisesta", koska kärjistetyssä tilanteessa homma menisi vain siihen, että miehet panevat yksiä naisia (prostituoituja) ja menevät naimisiin toisten kanssa (ei-prostituoitujen). Useimmat miehet kuitenkin haluavat suhteen ja perheen eivätkä he halua prostituoitua vaimokseen ja lastensa äidiksi. "Siveillä" naisilla olisi siis yhä edelleen ihan yhtä hyvät markkinat.
"Mikä se prostituoidun tuntitaksa onkaan?... En tiedä, mutta ei kai ihan vähän?"
Olen antanut itseni ymmärtää, että hinnat ovat nousseet erilaisten rajoitustoimenpiteiden (ilmoittelukielto lehdissä yms.) ja luonnollisesti myös elinkustannusten nousun myötä edellisen lama-ajan tasosta selvästi. Tätä nousukierrettä femut haluaisivat vauhdittaa entisestään.
Mutta on se silti edelleen halvempaa kuin avioituminen.
Arawn:
"Prostituutio voinee oikeastaan olla halvahkoa lähinnä sellaisessa yhteiskunnassa, jossa naisilla ei käytännössä ole muita mahdollisuuksia elättää itseään - siis edes siivoojina tai vastaavina. "
Prostituutio olisi halvempaa
länsimaissakin, jos siitä tulisi yleisesti hyväksyttyä. Tarjonnan kaksinkertaistuessa ei enää löytyisi 200+ euron asiakkaita kaikille. Halvempia kohtuutasoisia huoria löytyy Euroopastakin (Puola 60+ e/tunti, Hollanti 120+e/tunti).
Feministeille ei ole tärkeää seksikaupan kieltäminen, vaan seksikaupan kasvun rajoittaminen ja pillun huikean pörssiarvon säilyttäminen. Ollaan jopa valmiit ohjaamaan palveluja käyttävät miehet linnaan, koska se jättäisi prostituoiduille mahdollisuuden veloittaa kovaa hintaa ja samalla kiristää asiakkaita. Avunannosta rikokseen näitä naisia ei tietenkään voisi edes tuomita, vaikka olisivat usuttaneet miehen maksamaan vehkeestään.
Samalla vapailla markkinoilla
voitaisiin tehdä miehiä vastaan syytteitä seksin ostosta, esim. kun oltaisiin tarjottu drinkkejä ja vaatteita vastikkeeksi
sänkyjutuista.
Jos ei feministeillä ole
munaa tehdä totaalilakia, niin
tuskinpa he seksiä kaupittelevia tyttöjä oikeasti säälivät.
Bmad
Niin, en väitä, etteivätkö hinnat voisi vähän halventua. Puolaan ei voi minusta verrata, siellä hintatasokin on alempi. Mitä tulee Hollantiin, kyllä joku 120e on sekin aika kova. Veikkaisin, että Suomessa hinta asettuisi vielä hitusen Hollannin hintaa ylemmäs - täällä on korkea hintataso kaikessa.
En vieläkään tajua, miksi "pillun hintaa" pitäisi puolustaa. Kuten jo sanoin, iso osa miehistä tahtoo suhteen ja lapsia eikä niitä lähes koskaan haeta prostituoiduilta. Lisäksi prostituoitujen pakeilla käy paljon miehiä, joilla on jo vaimo/tyttöystävä eli ei se ole "pillun hinnasta" kiinni se käyminen.
"Niin, en väitä, etteivätkö hinnat voisi vähän halventua. Puolaan ei voi minusta verrata, siellä hintatasokin on alempi. Mitä tulee Hollantiin, kyllä joku 120e on sekin aika kova."
Puola on vain n. 50% halvempi,
kuin Suomi. Hollannin hintataso on kyllä sekin varsin edullinen, kun ottaa huomioon, että ulkomaiset liikemiehet käyttävät noita "hotellipalveluja" hyvinkin paljon. Avovaimoni on nuorempana toiminut Hollannissa prostituoituna ja myynyt huumeita
Aasiassa. ;)
"Veikkaisin, että Suomessa hinta asettuisi vielä hitusen Hollannin hintaa ylemmäs - täällä on korkea hintataso kaikessa."
Pidän todennäköisenä, että
huoran hinta putoaisi nopeasti 100 euroon, jos kaikkia opiskelijatyttöjä alettaisiin liberaalisti kannustaa sivuansioihin. Tai ehkäpä se voisi pudota jopa 20 euroon, jolloin oltaisiin ihmiselle maksettavassa keskimääräisessä palkassa (monet suomalaiset tekevät töitä jopa 7-9 euron verotettavalla tuntipalkalla).
"En vieläkään tajua, miksi "pillun hintaa" pitäisi puolustaa. Kuten jo sanoin, iso osa miehistä tahtoo suhteen ja lapsia eikä niitä lähes koskaan haeta prostituoiduilta. "
Pillun korkeaa hintaa puolustetaan, koska jos huorat alkavat myydä palveluksiaan halvalla menee tavallisten naisten pihtaamiselta terä. Yleinen seksin arvo laskee. Maailman suurin avioliitto on oikeastaan huorien ja tavallisten naisten välillä. Feministeillä on ihan oikea huoli siitä, että markkinat liberalisoituisivat liikaa ja seksiyrittäjiä tulisi lisää. Feministien ja pillun etu pörssissä on, että huoria on, mutta niitä on tarpeeksi vähän, aivan kuten jos mitä tahansa ammattiryhmää on vähän se voi hinnoitella itsensä korkealle. Jos huoria ei olisi lainkaan se olisi yhtä paha asia, kun jos niitä olisi liian paljon: se laskisi tavallisen naisen antaman seksin arvoa ja saatavuudesta tulisi helpompaa. Huorattomassa tilanteessa nainen ei voisi enää "ohjata" miestä huoralle, vaan joutuisi jopa harkitsemaan päästääkö tämän puutteesta vai ei.
Bmad
Arawn: "Mikä se prostituoidun tuntitaksa onkaan?... En tiedä, mutta ei kai ihan vähän?"
No ei ole ihan vähän, jos Sihteeriopiston hintataso pätee yleisesti. Tsekkasin piruuttani muutaman ilmoituksen ja eräässä oli tällainen hinnoittelu:
"Hinnat: 150 € puoli tuntia, 280 € tunti, lisäksi mahdolliset taksimatkat."
Melko kallista...aika hyvä veroton tienesti kylläkin. Missä muussa duunissa moisille liksoille pääsee? En nyt ihan äkkiä keksi...
No joku juristisika tietty, mutta ne on ihan rosvoja muutenkin :)
ja lisäuksenä vielä tuohon Arawnille osoittamaani kommenttiin, että noissa hinnoissa ei ole mitään huonevuokraa mukana, vaan se on sen prostituoidun oma palkkio...
Ei pääse rivijuristi tuollaiseen laskutukseen. viimeksi kun kysyin neuvoa, hinta oli 120e/h + alv.
Minusta on hassua samanaikaisesti kuvitella sitä, että naiset (opiskelijatytöt) alkaisivat sankoin joukoin myydä itseään tuntemattomille miehille, ja saman aikaisesti naiset (vaimot) haluaisivat pihdata miehiltään. Ilmeisesti on olemassa kaksi täysin eri lajia: vaimot/tavalliset naiset ja huorat. kas.
"Ei pääse rivijuristi tuollaiseen laskutukseen. viimeksi kun kysyin neuvoa, hinta oli 120e/h + alv."
Minä puhuinkin juristisiasta joka on ihan rosvo muutenkin :)
Olen muutaman kerran tarvinnut juristin apua. En sitä mielestäni saanut, ja suurimman osan työstä tein minä itse. Ainoa työsuoritus jonka juristi suoritti kiitettävasti ja ripeästi oli laskutus. Ja alunperin sovittu 120 € per tunti (+alv) laskutus peruste olikin "pompsahtanut" 150 € per tunti (+alv). Kun asiasta mainitsin niin juristi oli huono muistinen että noin olisi muka sovittu. On se jännää: Juristin neuvoo pyytämään kaiken aina kirjallisena, mutta itse eivät anna mitään ,varsinkaan laskutusperusteita tarjouksen nuodossa kirjallisena. Siten se tehtyjen tuntien päiväkirja...huh huh. Jurristi laskutti minunkin tekemästä työstä ja 5 minuutin tarkkudella, ylöspäin tietenkin. No kaiken kukkuraksi ko. jamppa meni häviämään jutun, siis minä hävisin, mutta juristi ei tietenkään...heillähän ei ole munaa tehdä "urakalla" että onnistumisista maksetaan...
Eli juristisika oli siis kyseessä... minun katsantokannalta katsottuna
bmad: "Tai ehkäpä se voisi pudota jopa 20 euroon, jolloin oltaisiin ihmiselle maksettavassa keskimääräisessä palkassa (monet suomalaiset tekevät töitä jopa 7-9 euron verotettavalla tuntipalkalla)."
Sitä se ei tekisi. Olen samalla kannalla kuin Telaketjutenava: tuolla palkalla seksiä myisivät VAIN ne, jotka todella haluavat myydä seksiä. Kaikki muut siirtyisivät esimerkiksi siivoamaan. Ja niitä, jotka myyvät seksiä mielellään ja huvikseen, vaikka korvaus olisi mitätön, on TOSI vähän.
Sen vuoksi seksin hinta on korkea: se on sen sortin työ, josta naisen täytyy saada tosi hyvä kompensaatio ennen kuin hän ryhtyy siihen "vapaaehtoisesti".
Tota juttua pimpan halpenemisesta en tajua lainkaan. Sori. :P
"Prostituutio loukkaa tyttöjen ja naisten ihmisoikeuksia"
Eli ryhtymällä prostitutoiduksi, tytöt ja naiset loukkaavat omia ihmisoikeuksiaan. Mikä neuvoksi?
Ylimääräinen vaihtoehto, jota miehillä ei ole, loukkaa siis jotenkin naisten oikeuksia? Tällaiseen ristiriita- ja logiikkasumaan ei kyllä mies pysty.
Miten olisi, että se, että naisilla ylipäätään ON tuo vaihtoehto, loukkaa itseasiassa miesten oikeuksia? (koska miehiltä tämä vaihtoehto puuttuu, joten jos nainen 'ajautuu' prostituutioon, mihin ajautuu mies vastaavassa tilanteessa?)
- Vortac
"Sitä se ei tekisi. Olen samalla kannalla kuin Telaketjutenava: tuolla palkalla seksiä myisivät VAIN ne, jotka todella haluavat myydä seksiä."
Aivan.
"Kaikki muut siirtyisivät esimerkiksi siivoamaan."
En usko, jos seksistä saisi
20 euroa ja siivoamisesta 9 euroa
tunnilta, moni valitisi seksityön. Samoin kuin moni menee mieluummin rakennuksille töihin, kuin siivoamaan.
"Ja niitä, jotka myyvät seksiä mielellään ja huvikseen, vaikka korvaus olisi mitätön, on TOSI vähän. "
Utopiaa. Mutta nykyinen
tilannekin on utopistinen toisesta aikakaudesta katsottuna. Niin kauan kun erogeenisten alueiden hivelyyn liittyy myyttejä suorittavasta statusmiehestä ja ikikiimaisesta kurttunaamanaisesta ei päästä työelämässäkään tasa-arvoiseen tilanteeseen.
"Sen vuoksi seksin hinta on korkea: se on sen sortin työ, josta naisen täytyy saada tosi hyvä kompensaatio ennen kuin hän ryhtyy siihen "vapaaehtoisesti". "
Koska vitun hinta on niin vitun korkea.
"Tota juttua pimpan halpenemisesta en tajua lainkaan. Sori. :P"
Koska vitun hinta on niin vitun korkea.
Se on näin laman aikana paras pörssiosake.
Bmad
Lähetä kommentti