perjantaina, helmikuuta 27, 2009

Vesa Keskinen

HS-keskustelu: Vesa Keskistä raiskauksesta syyttänyt saa tänään tuomionsa
- Seuraavat faktat olivat uutisvälineissä

1. tyttö oli juuri täyttänyt 18
2. hänellä oli vakituinen poikaystävä jonka kanssa hän ei olut vielä harrastanut seksiä
3. hän oli humalassa
4. hän lähti itseään puolta vanhemman miehen mukaan makuuhuoneeseen ja menetti neitsyytensä

sitten pohdintaa:

a) tuleeko juuri 18 vuotta täyttänyt alkoholiin tottumaton humalaan parin lasin jälkeen? (mielestäni kyllä)
b) hakeeko neitsyyttään säästävä seksiseuraa? (vaikea uskoa)
c) osaako humalainen nuori sanoa ei itseään huomattavasti vanhemmalle henkilölle, jolla on merkittävä statusarvo? (itse en ainakaan olisi uskaltanut)
d) Kun elämä kaatuu päälle itsestä johtumattoman tilanten takia niin kokeeko nuori tulleensa hyväksikäytetyksi? (minä ainakin tuntisin)

summa summarum: toinen sai "pesää" ja toisen elämä meni pirstaleiksi parisuhteesta lähtien. Kumpaa pitäisi sääliä?

- Miksi todistuskynnys on nostettu kohtuuttoman korkealle raiskausjutuissa? Tarkoitus kai on että naista rangaistaan uskalluksesta reportoida raiskaus. Näin patriarkaatti toimii

- Oikeassa olet. On suorastaan koomista kuinka täällä kiljutaan syyttömistä miehistä kun totuus on ettei meillä tuomita edes syyllisiä. Tässäkin tapauksessa on monelta unohtunut se, ettei todisteiden puute merkitse ettei raiskausta olisi tapahtunut. Kun yhdyntä on kiistatonta miten joku voi edes väittää että mies on täysin viaton uhri? jos on yhdynnässä raskaasti päihtyneen naisen kanssa ja tavalla jota tämä ise pitää raiskauksena miten voi olla se täysin viaton uhri? Miten mies on voinut olla yhdynnässä tarkastamatta asiaa naisen kanssa ensin? Miten uskottavaa on että niin olisi voinut käydä tavalla joka on moraalisesti hyväksyttävä? Mutta Suomen oikeuslaitos puolustaa raivokkaasti raiskaajan oikeuksia. Niiden on oltava niin laajat ettei tuomiota saada aikaan.

- Mieshän tässä on asettunut uhrin rooliin. Hän nosti syytteen. Katsotaanpa mitä hän teki: vei kaksi hyvännäköistä nasita kotiin, juotti umpikänniin, harrasti seksiä sellaisessa tilassa näiden kansssa että toinen katsoo tulleensa raiskatuksi ja nyt kokee olleensa hyväksikäytön kohde ja vaatii korvauksia!!!!!!
Vesa Keskistä raiskauksesta syyttäneet tuomittiin ehdolliseen vankeuteen

Näin feministit aikaisemmin:
Naisasialiiton pääsihteeri Leena Ruusuvuori, Marttaliiton toiminnanjohtaja Merja Merasto, ja Nytkikiksen (Naisjärjestöt yhteistyössä) pääsihteeri Tanja Auvinen paheksivat kyläkauppias Vesa Keskisen lausuntoja raiskausepäilystä.

Pisimmälle menee Ruusuvuori, joka, jopa toivoo etteivät järkevät ihmiset enää ostaisi kyläkauppias Keskisen kaupasta, yöpyisi hänen hotellissaan, eivätkä käyttäisi hänen markkinoimaa potenssilääkettä
Maanantain Ilta-Sanomissa naisjärjestöt paheksuvat julkisesti Keskisen puheita. Naisasialiiton pääsihteeri Leena Ruusuvuori jopa toivoo, että järkevät ihmiset eivät enää ostaisi mitään Keskisen kaupasta.

Lehtolan vanha kolumni

16 kommenttia:

Henry kirjoitti...

Tällainen kirja on ilmestymässä keväällä:
https://www.akateeminenkirjakauppa.fi/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10001&storeId=10052&productId=8988985&langId=-11

Tasa-arvon paradoksit
keskusteluja suomalaisista sukupuolijärjestyksistä

Julkunen, Raija

Modernisaatiososiologit pitävät patriarkaattisen järjestyksen ja miesvallan murenemista yhtenä 1900-luvun suurista tarinoista. Sukupuolten tasa-arvosta on tullut tärkeä tavoite globaaleilla ja EU-areenoilla. Pohjoismaat pitävät kärkisijoja sukupuolten tasa-arvon globaaleissa vertailuissa, myös Suomi profiloituu mielellään tällä asialla. Samalla sukupuolten tasa-arvo karkaa koko ajan käsistä niin, että voidaan puhua tasa-arvon paradokseista. Sukupuolijärjestelmän peruspiirteet - ero, hierarkia ja heteronormatiivinen muotti - haurastuvat yhdessä paikassa, mutta uusiintuvat ja nousevat esiin toisessa. Itse sukupuolen käsite on problematisoitunut, eikä sitä käsitetä pelkästään miesten ja naisten väliseksi eroksi, vaan myös naisten ja miesten keskinäisiksi eroiksi. Jokainen sukupolvi tulkitsee uudestaan sukupuolen ja tasa-arvolle annetun merkityksen. Näin tasa-arvopolitiikassa säilyvät vakiintuneet kysymykset kuten palkkaeriarvoisuus, työn ja perheen yhteensovittaminen sekä hoivan miesvaje. Niiden rinnalle nousevat uudet tai uusvanhat kysymykset kuten seksuaalivähemmistöjen ja samansukupuolisten parien oikeudet, kulttuurin seksualisoituminen, naisiin kohdistuva väkivalta ja seksikauppa. Miehet ovat aktivoituneet Suomessakin ja arvostelevat tasa-arvopolitiikkaa feministisestä hegemoniasta. Kenen resurssina tasa-arvopolitiikka toimii? Raija Julkunen analysoi tasa-arvoideaalin ja sukupuolijärjestelmän jatkuvuuksien jännitteitä. Sukupuoliraja liikkuu ja hämärtyy samalla kun sukupuolta esitetään ja vahvistetaan toisaalla. Kirjan kohteena ovat tasa-arvoisina pidetyt Pohjoismaat ja erityisesti suomalainen yhteiskunta. Julkunen nimeää 2000-luvun sukupuolijärjestyksen jälkipatriarkaattiseksi.

Henry kirjoitti...

Kirjan sisällys
http://www.vastapaino.fi/vp/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=345&category_id=9&manufacturer_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=&alas=sisalto
Sisältö

1. Johdanto

2. Käsitteelliset kiinnitykset: sukupuolijärjestelmä, kansalaisuus, instituutiot ja politiikat
2.1 Sukupuolijärjestelmä: ero, hierarkia ja heteronormatiivisuus
2.2 Kansalaisuus
2.3 Instituutiot, ideat ja politiikat

3. Eriarvoinen sukupuoli
3.1 Naiset sukupuolisorron kohteena
3.2 Vai sittenkin miehet?

4. Pohjoismaisen sukupuolijärjestyksen tekeminen
4.1 Kansalliset regiimit
4.2 Yhdenvertainen kotiäiti?
4.3 Tasa-arvoideaali lyö läpi
4.4 Naisystävällinen hyvinvointivaltio ja valtiofeminismi

5. Inklusiiviseen liberalismiin
5.1 Talouden ja valtion muodonmuutos
5.2 Mikä katkos: ero, takaisku vai jaettu naiskansalaisuus?
5.3 Lailla ja tiedolla: tasa-arvopolitiikka vahvistuu

6. Ero ja hierarkia työssä ja taloudessa
6.1 Kolme ämmää ja kolme ceetä
Money, management, machinery
Cleaning, catering, caring
6.2 Työn feminisoituminen
6.3 Työ tasa-arvopolitiikan ytimessä; (syrjintä, häirintä, palkkasyrjintä, samapalkkaisuus…)

7. Takaisin yksityiseen
7.1 Kun henkilökohtainen ei ole poliittista
7.2 Tasa-arvoisia suhteita (seksuaaliset vähemmistöjen parisuhteet)
7.3 Tasa-arvoista intimiteettiä: heteroparin ”puhdas suhde”
7.4 Perheen vastaisku (tilaa perheelle; työn ja perheen yhteensovitus)
7.5 Lyödyt vaimot ja turvakodit

8. Seksualisoituvan kulttuuriin kohdenaiset
8.1 Yliseksualisoitunut kulttuuri?
8.2 Jakava seksikauppa: raiskaus, porno ja prostituutio

9. Kenen hyvinvointi, kenen valtio?
9.1 Hyvinvoinnin uusi politiikka
9.2 Sosiaaliturvan viidakoissa ja aukoissa
9.3 Naisten hoito ja hoiva – hyvinvointipalvelujen ja hoivan uudet trendit
9.4 Naisten hyvinvointi, miesten ongelmat

10. Jälkipatriarkaattinen sukupuoli
10.1 ”Puoliksi tyhjä, puoliksi täysi”
10.2 Sukupuoli instituutioissa…
10.3 … ja kokemuksissa

11. Tasa-arvo – elinvoimaisen idean ja sukupuolijärjestelmän välissä
11.1 Elinvoimainen idea – matkalla kohti täydellistymistään?
11.2 Tasa-arvo – miesten vai/ja naisten resurssi
11.3 Tasa-arvoa vai yhdenvertaisuutta (tasa-arvolaki ja yhdenvertaisuuslaki)
11.4 Poliittisen ambition rajat ja jälkipatriarkaattisen tasa-arvon paradoksit

Jukka kirjoitti...

Nainen siis petti poikaystäväänsä Keskisen kanssa ja sitten hän on uhri ?

Jorma kirjoitti...

"Nainen siis petti poikaystäväänsä Keskisen kanssa ja sitten hän on uhri ?"

Fministisen käsityksen mukaan nainen on aina automaattisesti viaton uhri ja mies syyllinen.

Eivät muuten suostuneet julkaisemaan Pravdan keskustelussa Leena Ruusuvuoren toimintaa käsitellyttä viestiäni, vaikka se on viranomaisyhteyksiensä vuoksi tämän Keskisen jutun keskeisimpiä elementtejä.

Ilmeisesti feministi-TANE:n kannalta ikävät asiat halutaan feministi-Pravdan toimesta lakaista maton alle piiloon. Sivistysvaltiossa media olisi ensimmäisenä vaatimassa noin pahasti töpeksineen eroa.

Jorma kirjoitti...

Vesa Keskistä raiskauksesta syyttäneet tuomittiin ehdolliseen vankeuteen

Tämän perättömän ilmiannon perusteella TANE:n Leena Ruusuvuori vaati länsimaisen oikeusjärjestelmän perusperiaatteiden ja ihmisoikeuksien hylkäämistä (jokaisella on oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin, eikä kukaan ole syyllinen ennen kuin toisin todistetaan), ja Keskisen julkista "lynkkausta" sekä leimaamista kauppaboikotin muodossa.

Tällaisissa, agressiivisen miesvihamielisissä käsissä meidän ns. tasa-arvopoltiikkamme on. TANE ei ole Ruusuvuorta erottanut, vaan hyväksyy selvästi hänen toimensa 100%:sti.

Eikö olisi korkea aika vaatia muutosta?

TH kirjoitti...

Enpä tunne tuota Keskisen juttua tarkemmin, mutta ilmeisesti sillä oli todella hyvät todisteet, kun vastapuolelle räpsäistiin vankeutta.

Jorma kirjoitti...

"Naisasialiiton pääsihteeri Leena Ruusuvuori, Marttaliiton toiminnanjohtaja Merja Merasto, ja Nytkikiksen (Naisjärjestöt yhteistyössä) pääsihteeri Tanja Auvinen paheksivat kyläkauppias Vesa Keskisen lausuntoja raiskausepäilystä."

Keskisen olisi pitänyt vain hiljaa alistua syyllisyyteensä, koska hän on mies, eikä hänellä feministien silmissä ole siksi oikeutta syyttömyys-olettamaan, kunnon oikeudenkäyntiin, itsensä puolustamiseen syytteitä vastaan tai mihinkään muuhunkaan.

Kuka muka uskoo hetkeäkään, että joku Ruusuvuori TANE:n pysyvänä "asiantuntijana" suhtautuisi tasapuolisesti sekä miehiin, että naisiin?

Jorma kirjoitti...

Nytkiksen Tanja "jokainen mies on lähtökohtaisesti syyllinen" Auvinen on muuten TANE:n miesjaoston jäsen. Edistäpä siinä miesten oikeutta tasa-arvoon, kun moinen miestenvihaaja on siellä kaiken sabotoimassa.

Arawn kirjoitti...

Kyllähän se 18-vuotias voi jossain määrin uhri olla - mutta ei se vielä tarkoita, että olisi tapahtunut raiskaus. Nuo kirjoittajan mainitsemat a-d -kohdat voivat pitää paikkansa eivätkä ainakaan epäloogisilta kuulosta, mutta eivät ne tee tilanteesta raiskausta. Jos ei uskalla sanoa "ei" ihmiselle, jolla kokee olevan korkeampi status, ei se silloin tarkoita, että jälkimmäinen olisi pakottanut johonkin. Ja se, että "tuntee tulleensa hyväksikäytetyksi", ei ole mikään riittävä tuomion peruste.

Tuolta pohjalta olisi väärin syyttää ketään raiskauksesta. Ja vaikka minua kyllä vituttaakin se, kuinka helpolla täällä raiskaajat pääsevät (no, ylipäätään ns. henkirikoksista pääsee Suomessa suht helpolla) ja että useimpia ei edes onnistuta tuomitsemaan, tärkeintä on silti minusta estää väärät tuomiot. Kunkin on oltava syytön, kunnes toisin todistetaan.

Henry kirjoitti...

Todennäköinen tapauskulkuhan on seuraava:

1. Vesa lähtee keskellä yötä vonkaamaan humalaista tyttöä.
2. Tyttö sen hetkisessä humalaisessa tilassaan suostuu ehdotukseen.
3. Kun aamu koittaa, tyttö huomaa pettäneensä sekä poikaystäväänsä että siskoaan ja iskee paniikki.
4. Tytöllä on raiskattu tai hyväksikäytetty olo
5. Tyttö syyttää paniikissa Vesaa raiskauksesta sen sijaan, että syyttäisi itseään huonosta päätöksestä.

Jorma kirjoitti...

"4. Tytöllä on raiskattu tai hyväksikäytetty olo"

Mikäli muistan tuoaikaisia lehtijuttuja yhtään ja mikäli niissä on annettu asiasta edes osapuilleen oikea kuva, niin olo muuttui tuohon suuntaan vasta myöhemmin seuraavana päivänä, kun oli ensin kaikessa rauhassa tyhjennetty Keskisen jää- ja baarikaappi.

Lisäksi Keskisen versio oli muistaakseni se, että asia olisi oltu valmiita jättämään silleen, jos Keskinen olisi suostunut maksamaan tytöille matkan ulkomaille.

Voi tietysti olla, ettei kyse ollut puhtaasta kiristysyrityksestä, vaan ehkä olo on sitten alkanut tuntua ikävältä. Poikaystävä muistuu mieleen ja niin edelleen. On helpompi syyttää toista, kuin tunnustaa itse pettäneensä.

Juttu vain on niin, että aikuisen ihmisen pitää kantaa vastuu itsestään, eikä tuomiota pidä lähteä jakamaan vain sillä perusteella, että joku tuntee olonsa hyväksikäytetyksi. Pitää sitä jotain näyttöäkin olla. Muutenhan minä voin vaikka mennä ja syyttää naapureitani esimerkiksi ryöstöstä ja vaatia korvauksia. Pelkkä subjektiivinen fiilis ei oikeusvaltiossa voi olla tuomion peruste.

Vortac kirjoitti...

No eihän 18 vuotta täyttänyt humalaan tottumaton nainen ole MISSÄÄN VASTUUSSA teoistaan ja valinnoistaan, jos hän lähtee dokailemaan 'vanhemman miehen kanssa', vaikka hänellä on poikaystävä.

Olipa tottumaton tai ei, niin ei nyt parin lasin pitäisi tuhota harkinta- ja päätöskykyä saati vastuuta teoistaan täysin tyystin ja kokonaan, hoh hoi sentään.

Käsittämätöntä femakkologiikkaa, että koetetaan aina väen vängälläkin saada mies syypääksi kaikkeen, vaikka nainen olisi ollut miten vapaaehtoinen, suostuva ja täysi-ikäinen hyvänsä.

- Vortac

Arawn kirjoitti...

JOku tuolla keskustelussa: "Pääsääntöiseti voi sanoa että meillä luotetaan silminnäkijatodistjaan. Yksi silminnäkijätodistaja riittää tuomion saamiseen. Miksei raiskattu nainen muka olisi sellainen? Miksi häntä automaattisesti epäillään? Miksi miehen sanaan automaattisesti luotetaan? Tässä näkyy sukupuoleen perustuva puolueellisuus."

Tota pitäisi kyllä vähän jo läimiä... Länsimaiset oikeusperiaatteet ihan hukassa.

Anonyymi kirjoitti...

How to avoid falling in love

Homo

Mikko73 kirjoitti...

Lisäys

1. Vesa lähtee keskellä yötä vonkaamaan humalaista tyttöä.
2. Tyttö sen hetkisessä humalaisessa tilassaan suostuu ehdotukseen.
3. Kun aamu koittaa, tyttö huomaa pettäneensä sekä poikaystäväänsä että siskoaan ja iskee paniikki.
4. Tytölle alkaa hiipiä esiin luonnollinen syyllisuuden tunne, mutta sitten kuin taikaiskusta hän muistaa naistenlehtien ja monien muiden tahojen vuosikymmenen ajan toittoman mantran " Nainen on aina uhri ja Mies vastuussa kaiksesta"
4. Ja Tytöllä on raiskattu tai hyväksikäytetty olo
5. Tyttö ulkoistaa syyllisyytensä voiman ja syyttää paniikissa Vesaa raiskauksesta sen sijaan, että syyttäisi itseään huonosta päätöksestä.

Argh kirjoitti...

HS-keskustelussa oli useitakin kommentteja, joista taas kerran näki, että feministinen propaganda on toiminut. Osa naisista on pihalla kuin lintulaudat, kun kyseessä on miesten arkeen, ajatteluun tai moraalinormeihin liittyvät asiat. Pahimmat tapaukset eivät ilmeisesti näe miehiä edes ihmisinä, joten länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteetkin on heidän suhteensa heitetty romukoppaan.

Naistutkijoiden myymälle ideologialle pitäisi laittaa samanlaiset ikärajat kuin kovalle pornolle. Kaikki materiaali ei kertakaikkiaan sovi lapsille eikä lapsenmielisille.