torstaina, maaliskuuta 05, 2009

Kolmikymppisen akateemisen naisen ongelmat

Kommenttiosastolta poimittua:
Kirjoitan nyt tänne kommenttiosioon, sillä uskon saavani näin näkyvyyttä kokemuksilleni kolmikymppisenä akateemisena naisena suomalaisessa yhteiskunnassa ja työelämässä naisvaltaisella alalla. Pyydän anteeksi, ettei tekstini liity juuri näihin Taustoistani lyhyesti: olen avoliitossa samanikäisen, ammatillisen koulutuksen saaneen miehen kanssa, olen parisuhteemme paremmin tienaava osapuoli, edustan ulkomuodoltani länsimaista kauneusihannetta ja pukeudun feminiinisesti.

Parisuhteessani tulomme ovat yhteisiä, eli tässä perheessä tulonsiirto tapahtuu miehen eduksi. Minulle se on ihan ok, en ole valinnut miestäni tulojen perusteella! Mutta – muut naiset sekä työ- että yksityiselämässä kauhistelevat sitä, että olen ”tyytynyt” pienempituloiseen mieheen, vaikka ulkomuodollani olisin voinut ”saada paremman miehen”. Minulle on usein korostettu, kuinka helppoa on, kun ei tarvitse miettiä raha-asioita, kun mies tienaa niin hyvin. Osa tuntemistani naisista voi käyttää suuren osan omista tuloistaan vaatteisiin, kauneudenhoitoon, matkusteluun, miehen rahoittaessa pääosan asuntolainasta ja autosta. Olen saanut osakseni jopa surkuttelua, kun olen tuskaillut pk-seudun korkeita asuntohintoja.

Osa on myöntänyt seurustelun alussa, että suuri osa miehen viehättävyydestä koostuu varallisuudesta ja siitä mahdollisuudesta, että myös naisen elämä ”helpottuu” miehen rahojen myötä. Esimerkiksi opiskelua on mahdollista jatkaa huoletta pitkään, kun vanhempi mies rahoittaa elämän. Olen myös ihmetellyt sitä, että ystävättäreni toistuvasti katsovat tarpeelliseksi kertoa, mitä kaikkea heidän miehensä on ostaneet heille viimeaikoina. En usko, että miehet kertovat toisilleen mitä he ovat saaneet naisystäviltään. Koen, että tässä on kyse jonkin kaltaisesta statuskamppailusta naissukupuolen edustajien kesken – vieläpä akateemisten nykynaisten! Itse pyrin pysyttelemään tämän ”kuka on napannut parhaan miehen” -kilpailun ulkopuolella.

Naisvaltaisella alalla olen saanut kokea keski-ikäisten naisten kylmän asenteen nuorempia ja vallitsevien käsitysten mukaisesti viehättävämpiä naisia kohtaan. Ulkonäöstä ei kyllä naisvaltaisella alalla ole naiselle muuta kuin haittaa. Olen hoikka ja liikunnallinen, niinpä työpaikkani keski-ikäiset naiset _jatkuvasti_ kommentoivat vartaloani, syömistäni ja sitä ”että on se hienoa, että joku jaksaa nähdä noin paljon vaivaa ulkonäkönsä eteen” (em. siis kettuilevaan sävyyn). Juoruileminen ja selän takana puhuminen ovat aivan arkipäivää. Mikä ihmeen naisten välinen solidaarisuus?!

Nykyinen valtavirtafeminismikin nostaa karvat pystyyn. Koen, että Suomessa on olemassa naisiin kohdistuva kaksoisstandardi: toisaalta nainen on perinteisempien naiskäsityksien ja kauneusnormien puristuksessa, toisaalta valtavirtafeminismi painostaa naisia välttämään ”lutkahtavaa” eli liian feminiinistä pukeutumista ja ulkomuotoa. Viimeinen tikki olisi tietenkin tehdä seksityötä – silloinhan en olisi nainen lainkaan, sillä ”eihän kukaan nainen tee sellaista vapaaehtoisesti” (muutenhan on tietenkin olosuhteiden, patriarkaatin ja naisiin kohdistuvan väkivallan uhri, joka ei edes ymmärrä omaa parastaan). Tunnen itseni toisinaan uloslyödyksi, sillä kannatan ihmisten tasa-arvoa – riippumatta sukupuolesta, tulotasosta, etnisyydestä, seksuaalisesta suuntautumisesta tai siitä millä ansaitsee elantonsa.

25 kommenttia:

Jape kirjoitti...

Jaaha, Henry ehti nostaa tämän jo tänne... kommentoin tuonne toisen blogikirjauksen kommenttilootaan jo, mutta kopioin vietsin nyt sitten tähän, vaikak ei siinä vielä mitään ihmeelistä ollut, siis kommentissani...

eli:
Tuo Petronellan kirjoitus on monilta osin mielekiintoinen ja kokonaisuudessaan hyvä. Siinä on monia kohtia, joita kommentoin mieellläni osaltani, mutta illemmalla sitten. Nyt (pitäisi olla) on muuta hommaa :)

Palaan aiheeseen illemmalla ja toivottavasti muutkin innostuvat kommentoinaan kirjoitustasi ja kokemuksiasi.

Henry kirjoitti...

Kirjoitus tuo tosiaan esille useita mielenkiintoisia pointteja. 1) ensimmäinen pointti on naisten välisessä epävirallisessa kilpailussa siitä, kuka on saanut miehekseen parhaan saaliin. Köyhään duunariin tyytynyttä naista halveksitaan ja säälitään. Se toimii vahvana naisten valinnanvaran rajoittajana, koska naiset ovat tunnetusti alttiita mukautumaan ryhmäpaineeseen. Korkean statuksen rikkaalla miehellä voi aina ainakin elvistellä muille naisille, vaikka mies ei muuten kummoinen olisikaan.

2) Toinen pointti on feminismin rajoittavassa normistossa. Feminismin ideahan on usein määritelty siten, että naisille tulisi enemmän vaihtoehtoja käyttäytyä, mutta käytäntö näyttää olevan se, että feminismi rajoittaa naisten valinnanvaraa. Naisen voi olla vaikea olla liian naisellinen, pornahtava tms. tai hän saa muiden naisten vihat päälleen. Myöskin miehiä miellyttämään pyrkivä käytös voidaan tuomita.

Petronella kirjoitti...

Ja lisäys vielä seksityöhön ja parisuhteisiin liittyen: nämä samat naiset, jotka itse valitsevat miehensä taloudellisin motiivein, usein vastustavat ehdottomasti seksiteollisuutta ja prostituutiota "naista alentavana" tai "väkivaltana naisia kohtaan".

Itse ajattelen, että on emansipoidumpaa (en tiedä voiko näin sanoa) hyödyntää seksuaalista/sukupuolista viehätysvoimaansa taloudellisiin tarkoitusperiin yksityiselämän ulkopuolella. Mielestäni miehen rahojen perässä juoksevat naiset itseasiassa luovuttavat huomattavasti enemmän itsestään rahan valtaan kuin seksi_työtä_ tekevät naiset.

Tätähän ei voi ottaa esiin ainakaan silloin, kun ystävättäreni on juuri kertonut mitä hänen uusi miehensä tekee työkseen, millainen auto hänellä on ja kuinka paljon hän tienaa. (Nuo ovat usein jopa ensimmäisiä asioita, joita uudesta miehestä mainitaan)

Jaaha kirjoitti...

Naisvaltaiset työpaikat ovat lähes poikkeuksetta karmeita ilmapiiriltään, olit sitten mies tai nainen. Olisiko syy siinä, että naiset eivät koskaan opi "luontevasti" työskentelyä isommassa porukassa, vaan ns. sivistynyt, toiset huomioon ottava käytös pitää opetella aikuisiällä, yleensä vasta ensimmäisessä työpaikassa.

Anonyymi kirjoitti...

Petronella, jos haluat kettuilla työpaikan ämmille takaisin siitä että pidät huolta itsestäsi voit kommentoida että hoikilla ja liikunnallisilla ihmisillä on hauskempaa sängyssä :)

Anonyymi kirjoitti...

Tottakai miehensä varallisuuden perusteella valitsevat naiset haluavat kitkeä seksityöläiset.
Onhan heidän intressissään pitää "markkinoilla" olevan seksin määrä mahdollisimman pienenä, koska se vain lisää heidän omaa kysyntäänsä.

Henry kirjoitti...

Petronella: "Tätähän ei voi ottaa esiin ainakaan silloin, kun ystävättäreni on juuri kertonut mitä hänen uusi miehensä tekee työkseen, millainen auto hänellä on ja kuinka paljon hän tienaa. (Nuo ovat usein jopa ensimmäisiä asioita, joita uudesta miehestä mainitaan)"

Aiheesta ei tosiaan ole mahdollista käydä juuri minkäänlaisia järkeviä keskusteluja. Jotenkin keskustelu menee aina siihen, että puhutaan "hyväksikäytöstä", miesten "huijaamisesta" tai naisten "ilkeydesta". Keskustelu muuttuu aina moraaliseksi vänkäämiseksi, eikä ilmiöistä voi puhua eräänä pariutumismarkkinoiden osana, joka ei välttämättä ole oikein tai väärin.

Anonyymi kirjoitti...

Petronella:
"muut naiset sekä työ- että yksityiselämässä kauhistelevat sitä, että olen ”tyytynyt” pienempituloiseen mieheen, vaikka ulkomuodollani olisin voinut ”saada paremman miehen”. "

Samantapainen "ongelma"
täällä päin, joskaan en ole aivan pienituloinen. Ulkoisestikin vähän ranskalaista filmitähteä muistuttava "mallinaisystäväni" suku ja (vanhat) tuttavat eivät käsitä millä perusteella hän kanssani oleilee, kun olen kuulemma a) hämärä ja keskenkasvuinen ihminen, b) en ole oikea mies, vaan nörtähtävä sekopää ja herkkäuskoisia naisia, mm. kavereideni tyttöystäviä ennenkin hyväksikäyttänyt ääliö-tapaus.

"Minulle on usein korostettu, kuinka helppoa on, kun ei tarvitse miettiä raha-asioita, kun mies tienaa niin hyvin."

Joo, siinä on pointtia, että nämä naiset eivät kunnioita miestä, kuin statuksen tai rahan kautta, ja niinpä he ryhtyvät heidän maskotikseen. Eli itsekunnioituskin on huono.
Älykäs nainen ei ryhdy miehen maskotiksi.

"Olen saanut osakseni jopa surkuttelua, kun olen tuskaillut pk-seudun korkeita asuntohintoja."

Niin. Se on ihan hyvä,
että saat vahvistusta ympärilläsi vellovasta epätasa-arvoisesta feminismistä, jonka mukaan miehen tehtäviin kuuluu naisen osittainen elätus ja tämän lähettäminen hellan ja tiskipöydän välin sijasta shoppailemaan miehen rahoilla. :-) Naisen suorittamasta seksistä on huomaamatta tullut rahan kaltainen maksuväline.

"Osa on myöntänyt seurustelun alussa, että suuri osa miehen viehättävyydestä koostuu varallisuudesta ja siitä mahdollisuudesta, että myös naisen elämä ”helpottuu” miehen rahojen myötä."

No tämä viehättävyys on
kaksipiippuinen juttu. Ällöttävyys ja viehättävyys vaihtelevat kovasti paikkaa. Fiksu nainen kostuu ihan muunlaisista asioista, kuin siivellä elämisestä. Ja voi kostua jopa siitä ajatuksesta, että pääsee vetämään keskipituista miestä käteen. :-)

"Esimerkiksi opiskelua on mahdollista jatkaa huoletta pitkään, kun vanhempi mies rahoittaa elämän."

Ei tuollainen rakkaus ole miehellekään kovin arvokasta. Ei ole tasa-arvoista jos mies antaa ja nainen ottaa ja sitä kompensoidaan naisen antamalla seksillä.

"Itse pyrin pysyttelemään tämän ”kuka on napannut parhaan miehen” -kilpailun ulkopuolella."

Se osoittaa sen, että ymmärrät elämän realiteeteista jotain.
Paras mies on usein määritelty päin vittua. :)

"Ulkonäöstä ei kyllä naisvaltaisella alalla ole naiselle muuta kuin haittaa. Olen hoikka ja liikunnallinen, niinpä työpaikkani keski-ikäiset naiset _jatkuvasti_ kommentoivat vartaloani, syömistäni ja sitä ”että on se hienoa, että joku jaksaa nähdä noin paljon vaivaa ulkonäkönsä eteen” (em. siis kettuilevaan sävyyn)."

Suomalaiset naiset
ovat pyrkineet minimoimaan tätä miellyttämisen kulttuuria ja pätemään päänsisällöllä, joka yleensä on aika pitkälti nalkuttamista ja vittuilua. Kyllä tasapainoinen, linjakas nainen pystyy pari rannekorua tai jotain muuta kantamaan, ihan vaikka miehiä miellyttääkseen. Kyllähän miehetkin tekevät kaikenlaista, jottei naisten tarvitsisi tuntea heitä ihan köpöiksi. (Enkä nyt väitä tässä, että kaikkien miehen tulisi pyrkiä olemaan jotain urheilijoita).

"Tunnen itseni toisinaan uloslyödyksi, sillä kannatan ihmisten tasa-arvoa – riippumatta sukupuolesta, tulotasosta, etnisyydestä, seksuaalisesta suuntautumisesta tai siitä millä ansaitsee elantonsa."

Eipä hätää.

Jossain vaiheessa jos "iso
pyörä" kääntyy niin aletaan arvostamaan älykkäitä ja miehiä
arvostavia naisia, eikä sellaisia naisia, jotka pumppaavat miehiltä etuuksia tai vaativat mieheltä kolme kertaa isommat muskelit kuin itsellä on. Päinvastoin miehelläkin tulee oikeuksia naida ylöspäin, jos kemiat muuten
synkkaavat.

"Itse ajattelen, että on emansipoidumpaa (en tiedä voiko näin sanoa) hyödyntää seksuaalista/sukupuolista viehätysvoimaansa taloudellisiin tarkoitusperiin yksityiselämän ulkopuolella. "

Jos naiset merkittävästi
enemmän myisivät seksiä se olisi miehellekin kohtuuhintaisempaa. Naisille voisi rakentaa sellaisia opiskelija-asuntoloita, joista miehet voisivat käydä ostamassa seksiä iltaisin.

"Mielestäni miehen rahojen perässä juoksevat naiset itseasiassa luovuttavat huomattavasti enemmän itsestään rahan valtaan kuin seksi_työtä_ tekevät naiset. "

Näinhän se on. Miehen pitäisi
tajuta olla ottamatta itseä hyväksikäyttävää naista ja olla ennemmin vaikka poikamies.


Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Mun mielestä "liian feminiininen eli lutkahtava pukeutuminen" eivät ole synonyymeja, jossa feminiinisyyden ääripää loppuun merkkiin "lutkahtava pukeutuminen".........

Mun mielestä tuksun tissit topin yli ei ole "liian feminiinistä eli lutkahtavaa pukeutumista", vaan ainoastaan vain lutkahtavaa pukeutumista.

Pukeutua voi "liian feminiinisesti" vaikka hameeseen tilanteessa, missä vaaditaan housuja, mutta se ei ole "lutkahtavaa".

Jukka kirjoitti...

NAISTEN PERUSTAVANLAATUISIN IHMISOIKEUS ON ETTÄ HEILLÄ PITÄÄ OLLA OIKEUS MIESPUOLISEEN ESIMIEHEEN.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.tietoviikko.fi/blogit/kolumni/article240973.ece?s=n&wtm=tietoviikko/-05032009

Anonyymi kirjoitti...

Avokki opiskelee hoitsuksi. Kuulemma toisella jo viikolla alkoi paskanpuhuminen selän takana.

Eihän siinä vaiheessa vielä edes tunneta toisia sitä vertaa että olisi ehtinyt kehittyä oikeita näkemyseroja!

Anonyymi kirjoitti...

Naisjohtajia on Filippiineilläkin enemmän kuin Suomessa

– Laaja sosiaaliturva on eräs merkittävimmistä syistä siihen, miksi Suomessa ja muissa Pohjoismaissa on niin vähän naisjohtajia. Suomessa on hyvät mahdollisuudet hoitaa lasta kotona useamman vuoden ajan, sanoo Grant Thorntonin hallituksen puheenjohtaja Joakim Rehn.

Homo

Mister Äks kirjoitti...

"En usko, että miehet kertovat toisilleen mitä he ovat saaneet naisystäviltään."

Omissa akateemisissa miespiireissä on erittäin harvinaista, että miehet kertoisivat toisilleen mitä ovat naisiltaan lahjaksi tai muuten saaneet.

Olen kyllä pistänyt merkille, että jotkin naiset ovat ostaneet miehilleen tulotasoonsa nähden kohtuu kalliitakin lahjoja. Pidän sitä välittämisen merkkinä, mutta lahjan saajat eivät koskaan tee siitä mitään isoa numeroa. Enkä usko, että sitä moni ulkopuolinen mies edes huomaa, minä vain olen tällainen tarkkailija.

Mitä tulee naisten preferensseihin rikkaan miehen etsinnässä, niin vihaan sellaisia. Usein tutustuessani naisiin esitän köyhempää kuin mitä todellisuudessa olen. Kenellekkään ei varmaan tule yllätyksenä, että naismenestykseni ei hääppöinen ole ollut.

Olen joskus miettinyt sitä, että tarkistavatkohan naiset miehen verotiedot puhelinnumeron perusteella. Olen ollut huomaavinani, miten sen nyt sanoisi, puhelinsoittoihini vastaamisprosentin nousseen siinä vaiheessa kun tulotasoni nousi verotietoihin. (esim. Helsingissä verotietoja ei saa alle 25000e tienaavilta, tai siihensuuntaan)

Tämä saattaa toki olla vainoharhaisuutta, ja menestykseni naismaailmassa saattaa johtua myös muusta, esim. itseluottamuksen lisääntymisestä paremman työpaikan johdosta tms. Mutta jos minä olisin nainen ja pitäisin miehen tulotasoa tärkeänä, niin olisihan se kätevää ne verotiedos tsekata.

Anonyymi kirjoitti...

Aika osuvalta vaikuttaa petronellan kommentti. Ikäänkuin sitä mitä blogin piirissä haetaan...

Liekkö tuo "petronella" joku blogin vakioäijistä :D

En kyllä halua uskoa, että tuollainen ajattelu on kauhean yleistä. Varmasti tapauksia löytyy kyllä... joku varmaan tyrkkäsee tilastotiedolla.

Henry kirjoitti...

Ei tuollainen ajattelu varmaan yleistä ole naisten keskuudessa, mutta kyllä nuo havainnot vaikuttavat varsin osuvilta, vai ovatko ne jonkun mielestä vääriä. Viittaan esim. ensimmäisessa omassa kommentissani esille nostamiin pointteihin.

Anonyymi kirjoitti...

NOstaisin esille sellaisen näkökulman, että niehen tulotasolla kilpaileminen lienee yksi niistä asioista, joista on sallittua kilpailla.

Ei varmasti ole soveliasta säälitellä kuinka jonkun mies on ruma, tyhmä tai heikosti varustettu.

- Syltty

Petronella kirjoitti...

"Aika osuvalta vaikuttaa petronellan kommentti. Ikäänkuin sitä mitä blogin piirissä haetaan...

Liekkö tuo "petronella" joku blogin vakioäijistä :D"

Tämähän käy mielenkiintoiseksi - en varsinaisesti odottanut, että sukupuoleni kyseenalaistetaan kirjoittamieni kokemusteni perusteella! Kai tämäkin jostain kertoo, ehkäpä siitä, että "joillakuilla" on käsitys "naisista" ja "miehistä" erillisinä sisäisesti homogeenisinä ryhminä - jos et ajattele kuin "nainen", et edes ole nainen. Samaa huttua kuin esim. kaupallista seksiä tai "sukupuolistunutta väkivaltaa" koskevassa keskustelussa.

Jape kirjoitti...

No, älä turhaan hermostu Petronella!

Kirjoituksesi käsittelee naisnäkökulmasta sitä, mitä täällä on usein miesten suusta jo kuultu. Tuolloin muutamat keskusteluun osallistuneet naiset on olleet yleensä miesten kanssa varsin vahvasti erimieltä ja vastustaneet, ei luotua, vaan havaittua naisten toimintamallia.

Siksi on varsin ymmärrettävää, että joku epäilee, että "joku blogin vakioäijistä" olisi "naisena" kirjoittanut nyt kirjoittamasi kaltaisen kokemukseen, joka vahvistaa havaitun, useiden naisten toiminta mallin. Tämä on noille useille naisille epäedullista (heidän mielestään), monestakin syystä.

Siksi joku saattaa kyseenalaistaa sukupuolesi (että oletko itse asiassa mies), mutta ei tätä pidä ottaa kauhean negatiivisesti vastaan. :)

Minä en sitten ilmaissut kantaani siitä että olenko sitä mieltä että olisit mies... ;)

Risto kirjoitti...

Ihmisen pelko

"Niin, se, että joku nainen ei halua juuri Hännikäistä, tai Henryä, ja mitä-näitä-nyt-on, ei tarkoita, etteikö sama nainen kärsisi seksin puutteesta. Ei Hännikäinenkään kelpuuta ketä hyvänsä. Hänen mukaansa naiset ovat ”vaativia ja julmia” kumppaninvalinnassa, itse hän kertoi haastattelussa olleensa ”valikoiva”. Se kuulostaakin paljon kivemmalta kuin vaativa ja julma. Samalla hän kertoi, miksi ei enää käytä prostituutiopalveluita: ”Mä luulen, että mä olen liian herkkä.”"

Niin. Just joo.

Anonyymi kirjoitti...

Petronella:"Tämähän käy mielenkiintoiseksi - en varsinaisesti odottanut, että sukupuoleni kyseenalaistetaan kirjoittamieni kokemusteni perusteella! Kai tämäkin jostain kertoo, ehkäpä siitä, että "joillakuilla" on käsitys "naisista" ja "miehistä" erillisinä sisäisesti homogeenisinä ryhminä - jos et ajattele kuin "nainen", et edes ole nainen. Samaa huttua kuin esim. kaupallista seksiä tai "sukupuolistunutta väkivaltaa" koskevassa keskustelussa."

Ehkäpä siitä ei pidä vain
välittää. Naiset yleensä reagoivat liikaa itseensä kohdistuviin kyseenalaistuksiin.

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

Petronella: Minulle siitä tuli vain mieleen kirjoitus jonka kaltaiseni naisvihaaja haluaa nähdä... En ajatellut, että se tekesi kirjoittajasta vähemmän naisen.

tai siis en ollenkaan ymmärtänyt tätä: "Kai tämäkin jostain kertoo, ehkäpä siitä, että "joillakuilla" on käsitys "naisista" ja "miehistä" erillisinä sisäisesti homogeenisinä ryhminä - jos et ajattele kuin "nainen", et edes ole nainen"

En epäillyt sukupuolta vaan kirjoittajan rehellisyyttä yleensä.

Petronella kirjoitti...

"En epäillyt sukupuolta vaan kirjoittajan rehellisyyttä yleensä."

Miksi rehellisyyttä pitää juuri tässä epäillä? Itse ihmettelen sitä, miksi sitä tosiasiaa, että potentiaalisen miesystävän tulotasolla on suuri merkitys todella monille naisille yhteiskuntaluokasta ja koulutustasosta riippumatta, ei vain voida myöntää. Varmasti suuri osa naisista on kuullut arkielämässään kuinka miehiä arvioidaan juuri statuksen ja varallisuuden perusteella, vaikka ks. nainen ei itse tätä ajattelutapaa jakaisi. Itse olen saanut myös keski-iän ylittäneeltä äidiltäni, mummoltani ja naispuolisilta sukulaisiltani paheksuntaa matalammin koulutetusta ja erityisesti "liian vähän tienaavasta" miehestäni.

Enkä todellakaan ole ainoa nainen, joka näin on kokenut. Se nyt on vain raakaa realismia Suomessa ja suomalaisessa sukupuoli- ja pariutumiskulttuurissa, että miehen tulotasolla on usein suuri merkitys naisille(jostain syystä se koetaan loukkaavaksi, jos siihen viittaa). Se, että itse irtisanoutuu tuollaisesta ihmisten arvottamisesta varallisuuden perusteella, ei poista sitä, että sitä tapahtuu kuitenkin koko ajan.

Anonyymi kirjoitti...

Petronella:
"Se, että itse irtisanoutuu tuollaisesta ihmisten arvottamisesta varallisuuden perusteella, ei poista sitä, että sitä tapahtuu kuitenkin koko ajan."

Latteista pariutumis
mekanismeista irtisanoutuminen osoittaa naiselta nykymaailmassa yksilöllisyyttä. :)

Ihmiset eivät pariutumis
kysymyksissä myönnä puheidensa ja tekojensa ristiriitaa, mutta karvaan kokemukseni mukaan on enemmän sääntö, kuin poikkeus, että
näyttävien naisten eduista pariutumismarkkinoilla ollaan hyvin kiinnostuneita.

Saan aina silloin tällöin
tapailla naisystäväni sukulaisia. Viime kutsuilla eräs vanhempi setä ruokapöydässä katseli minua puntaroivaan tyyliin, silmät
päässä seisoen ja kun tuli ensimmäinen tarjoilukierros hän kysyi häveliään kovaan ääneen että "Jaaha. Ja mitä nuorelle herralle saisi olla?".No, vastasin, että "otan samaa kun Annakin, paitsi että Anna ei ole mikään herra, vaan
legoakkeli."

:)


Bmad

alfa kirjoitti...

Petronellalle onnittelut tästä yllättävästä suopeudesta jolla hänet on tällä palstalla vastaanotettu :) Kaikki (naiset) eivät ihan samaan pystykään...


- Ja vanha kunnon Bmad, pelastit päiväni tällä lauseella:

"Älykäs nainen ei ryhdy miehen maskotiksi."

Ihanaa... Siinä on oleva uusin mottoni, kiitos :)