torstaina, maaliskuuta 05, 2009

Naiskauppa

SDP:n naisten uusi Dooris-lehti

Naiset kauppaavat toisia naisia kurjuuteen

Feministi käsiraudoissa ja... vanhojen muistelua, osa 1 ja 2.
- On pöyristyttävää, kuinka yhä perheen tutkimuksessa ja peräti feministisessä naistutkimuksessa glorifioidaan äitiä ja pidetään epätoivoisesti ja sokeasti kiinni saavutetusta edusta eli siitä, että lapsia ette naisilta vie! - - Naistutkijat näyttivät olevan ärsyttävän tyytyväisiä yhteiskunnassamme vallitsevaan asetelmaan, jossa lapset ovat naisen omaisuutta. Sitä ei asetettu kyseenalaiseksi mitenkään.

- Nykynainen oivaltaa sen, että äitiys on vain rooli muiden joukossa; se ei ole luonnonlain kaltainen välttämättömyys edes silloin, kun nainen on synnyttänyt ja tullut biologiseksi äidiksi.

10 kommenttia:

Henry kirjoitti...

HS-mielipideosastolla näyttää olevan kirjoitus "Miesten eläkeikää pitää nostaa". Olisiko Japella laittaa sitä tänne, jos siinä on jotain mielenkiintoista.

Jorma kirjoitti...

"se ei ole luonnonlain kaltainen välttämättömyys edes silloin, kun nainen on synnyttänyt ja tullut biologiseksi äidiksi."

Tämä nyt kuulostaa oudolle. Kyllä mieheltä ainakin odotetaan vastuun kantoa lapsistaan, vaikka niitä ei hänen huostaansa asetettaisikaan ja vaikka hän ei ole isäksi halunnutkaan. Jokinlaista vanhemman vastuuta voisi joskus edellyttää naisiltakin, ihan jo tasa-arvon nimissä.

Jorma kirjoitti...

Yhä suurempi osa opettajista päteviä ja naisia

"Opettajakunnan naisistuminen jatkuu. Peruskoulun rehtoreista ja opettajista naisia oli jo 74 prosenttia."

Koskas tästä aiotaan viimein huolestua?

Jorma kirjoitti...

Seksiä annetaan säälistä ja pakkomielteestä

Jape kirjoitti...

HS Digilehti, mielipideosasto 5.3.2009:

Miesten eläkeikää pitää nostaa

Niin vahvoja kuin miehet ovatkin, he jäävät eläkkeelle pari vuotta aiemmin kuin naiset. Suunnitteilla ei tietääkseni ole sen paremmin keppejä kuin porkkanoitakaan, joilla tähän tosiasiaan voitaisiin lähitulevaisuudessa vaikuttaa.

En oikein usko siihenkään, että miehet yhtenä rintamana nousisivat sohvilta, tietokoneiden äärestä tai muista poteroista ja alkaisivat yhtäkkiä huolehtia kunnostaan vain sen takia, että saisivat olla kauemmin työssä.

Naiset sen sijaan saattavat vielä entisestäänkin venyä, jos pörssiyhtiöiden ja isänmaan etu sitä vaatii. Tästä seuraa, että hallituksen eläkeikäkaavailujen toteutuessa naiset maksavat ne velat, joita valtio nyt allekirjoittaa papereihin vilkaisematta.

Ja mikäs meidän on maksaessa, kun eurommekin on huikeat 80 senttiä. Kai tästä nyt jotakin kunniaa ja kiitostakin tulee.

EIRA HONKAHARJU

Rauma


Nuo muutama lihavoinit tekstissä minun laittmaiani. Nyt täytyy rehellisesti todeta, että tuollaisten eirahonkaharjujen mitään mistään ymmärtämättömät, syys ja seuraussuhteet huomioonottamatta jättävät (mm. miesten huomattavasti raskaammat ja kuluttavammat työ, sekä runsaat ylityöt mutta toisaalta nisten runsaampi rahan kuluttminen yhteisestä potista, kuten mm. terveydenhuolto) saivat Japen näkemään punaista nyt näin heti aamutuimaan. Xo\

Jape kirjoitti...

Henkirikoksissa kuolee keskimäärin kolme naista kuussa

Jaaha, taas on OPTULA tehnyt katsaustaan, ja se "tärkein" löydös nostettiin taas esiin ja otsikoihin. Entäpä mitkä ovat miesten vastaavat luvut? Miksi niitä ei ilmoitettu tuossa uutisessa ollenkaan, vai eikö ole taaskaan viitsitty selvitää? P*rkele sentään!

Mortimer kirjoitti...

Honkaharju unohtaa, että kyllähän miehet kuolevat sangen nopeasti pois yhteiskunnan rahoja kuluttamasta.

Mortimer kirjoitti...

Dooris

Tätä nykyä tuntuu uskomattomalta, että olen joskus ollut Demarikannattaja. Se oli Ahtisaaren aikaa, tai oikeastaan hieman ennen sitä, kun löysin Demarit. Nykyään ei kyllä tulisi mieleenkään. Toisaalta puoluekin on muuttunut niistä ajoista tosi paljon, eikä hyvään suuntaan.

Petronella kirjoitti...

Kirjoitan nyt tänne kommenttiosioon, sillä uskon saavani näin näkyvyyttä kokemuksilleni kolmikymppisenä akateemisena naisena suomalaisessa yhteiskunnassa ja työelämässä naisvaltaisella alalla. Pyydän anteeksi, ettei tekstini liity juuri näihin Taustoistani lyhyesti: olen avoliitossa samanikäisen, ammatillisen koulutuksen saaneen miehen kanssa, olen parisuhteemme paremmin tienaava osapuoli, edustan ulkomuodoltani länsimaista kauneusihannetta ja pukeudun feminiinisesti.

Parisuhteessani tulomme ovat yhteisiä, eli tässä perheessä tulonsiirto tapahtuu miehen eduksi. Minulle se on ihan ok, en ole valinnut miestäni tulojen perusteella! Mutta – muut naiset sekä työ- että yksityiselämässä kauhistelevat sitä, että olen ”tyytynyt” pienempituloiseen mieheen, vaikka ulkomuodollani olisin voinut ”saada paremman miehen”. Minulle on usein korostettu, kuinka helppoa on, kun ei tarvitse miettiä raha-asioita, kun mies tienaa niin hyvin. Osa tuntemistani naisista voi käyttää suuren osan omista tuloistaan vaatteisiin, kauneudenhoitoon, matkusteluun, miehen rahoittaessa pääosan asuntolainasta ja autosta. Olen saanut osakseni jopa surkuttelua, kun olen tuskaillut pk-seudun korkeita asuntohintoja.

Osa on myöntänyt seurustelun alussa, että suuri osa miehen viehättävyydestä koostuu varallisuudesta ja siitä mahdollisuudesta, että myös naisen elämä ”helpottuu” miehen rahojen myötä. Esimerkiksi opiskelua on mahdollista jatkaa huoletta pitkään, kun vanhempi mies rahoittaa elämän. Olen myös ihmetellyt sitä, että ystävättäreni toistuvasti katsovat tarpeelliseksi kertoa, mitä kaikkea heidän miehensä on ostaneet heille viimeaikoina. En usko, että miehet kertovat toisilleen mitä he ovat saaneet naisystäviltään. Koen, että tässä on kyse jonkin kaltaisesta statuskamppailusta naissukupuolen edustajien kesken – vieläpä akateemisten nykynaisten! Itse pyrin pysyttelemään tämän ”kuka on napannut parhaan miehen” -kilpailun ulkopuolella.

Naisvaltaisella alalla olen saanut kokea keski-ikäisten naisten kylmän asenteen nuorempia ja vallitsevien käsitysten mukaisesti viehättävämpiä naisia kohtaan. Ulkonäöstä ei kyllä naisvaltaisella alalla ole naiselle muuta kuin haittaa. Olen hoikka ja liikunnallinen, niinpä työpaikkani keski-ikäiset naiset _jatkuvasti_ kommentoivat vartaloani, syömistäni ja sitä ”että on se hienoa, että joku jaksaa nähdä noin paljon vaivaa ulkonäkönsä eteen” (em. siis kettuilevaan sävyyn). Juoruileminen ja selän takana puhuminen ovat aivan arkipäivää. Mikä ihmeen naisten välinen solidaarisuus?!

Nykyinen valtavirtafeminismikin nostaa karvat pystyyn. Koen, että Suomessa on olemassa naisiin kohdistuva kaksoisstandardi: toisaalta nainen on perinteisempien naiskäsityksien ja kauneusnormien puristuksessa, toisaalta valtavirtafeminismi painostaa naisia välttämään ”lutkahtavaa” eli liian feminiinistä pukeutumista ja ulkomuotoa. Viimeinen tikki olisi tietenkin tehdä seksityötä – silloinhan en olisi nainen lainkaan, sillä ”eihän kukaan nainen tee sellaista vapaaehtoisesti” (muutenhan on tietenkin olosuhteiden, patriarkaatin ja naisiin kohdistuvan väkivallan uhri, joka ei edes ymmärrä omaa parastaan). Tunnen itseni toisinaan uloslyödyksi, sillä kannatan ihmisten tasa-arvoa – riippumatta sukupuolesta, tulotasosta, etnisyydestä, seksuaalisesta suuntautumisesta tai siitä millä ansaitsee elantonsa.

Jape kirjoitti...

Tuo Petronellan kirjoutus on monilta osin mielnkiintoinen ja kokonaisuudessaan hyvä. Siinä on monia kohtia joita kommentoin mieellläni osaltani, mutta illemmalla sitten. Nyt (pitäisi olla) on muuta hommaa :)

Palaana iheeseen ilemmalla ja toivottavasti muutkin innostuvat kommentoinaan kirjoitustasi ja kokemuksiasi.