EU:n komissio on pakottanut Suomen lisäämään tasa-arvolakiin seksuaalisen ja sukupuoleen perustuvan häirinnän määritelmät.
Perjantaina eduskunnalle annettavassa lainmuutoksessa häirinnäksi luetaan ei-toivottu käytös, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Suomen hallitus yritti luikerrella EU:n komission vaatimuksesta selittämällä, että vaikka tasa-arvolaki ei sisällä häirinnän määritelmiä, niiden sisältö ymmärretään Suomessa EU:n tasa-arvodirektiivin määritelmiä vastaavasti.
Komissio kuitenkin huomautti, että lakien on oltava riittävän tarkkoja ja selkeitä, eikä direktiivin noudattaminen saa perustua pelkästään viranomaisten ja oikeusistuinten tulkintaan. Ihmisten on voitava täysin ymmärtää oikeutensa.
Kyselin taannoin naistutkimuslistalla, mitä seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan ja vastaukseksi sain, että sellaisen kysyminen on "provokatiivista vitsailua ja selän takana nauramista, eikä aikuista tositieteellistä keskustelua!"
27 kommenttia:
"häirinnäksi luetaan ei-toivottu käytös, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."
Onko nyt niin, että se jää jokaisen subjektiivisen määrittelyn varaan, mikä on on tätä ei-toivottua käytöstä, jolla loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta ja luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri?
Jos se on niin, kyse on käytännössä avoimesta valtakirjasta pistää kuka tahansa epämieluisaksi koettu henkilö (lähinnä tietysti mies) pulaan.
"sellaisen kysyminen on "provokatiivista vitsailua ja selän takana nauramista, eikä aikuista tositieteellistä keskustelua!""
Eli siis seksuaalista häirintää?
"Onko nyt niin, että se jää jokaisen subjektiivisen määrittelyn varaan, mikä on on tätä ei-toivottua käytöstä"
Ilmeisesti, koska keneltäpä tuosta ilmapiiristä muulta voisi kysyä kuin uhrilta itseltään. Häiritsijä tuskin kokee ilmapiiriä omasta mielestään uhkaavaksi tms. Eli mielivaltaisten syytösten varassa edetään edelleen.
"Eli mielivaltaisten syytösten varassa edetään edelleen."
Sitä ei tarvitse paljon epäillä, ketä tuomioistuin uskoo häirinnän suhteen: kaksimielisen, pikkutuhman vitsin kertomutta raavasta miestä vai järkyttyneen itkuista, hentoa naista. Vaikka ensimmäinen sanoisikin, että kyse olisi vain viattomasta vitsailusta (à la Vanhanen), niin naisen väite häirinnästä siis ratkaisisi. Käytännössä varma nakki pistää miehet entistä tiukempaa ojennukseen. Ei hyvä.
Voiko tällä perusteella muuten tehdä rikosilmoituksen Moilasta, YLEä ja Naisasialiitto Unionia vastaan?
Itse asiassa, voiko tästä tehdä rikosilmoituksen komissiota, hallitusta ja eduskuntaa vastaan? Tuommoinen laki on ei-toivottu loukkaus henkistä koskemattomuuttani kohtaan ja sillä luodaan uhkaava, ahdistava ja vihamielinen ilmapiiri.
Tämä uutinen sopii tähän teemaan kuin nenä päähän. Onko tässä on uusi Ruusunen taas? Uskaltaako tässä enään käyttää hymiötäkään? Nekin kun voi olla vihjailevia ja kenties ahdistavia =8-o
Matti Vanhanen lähetellyt seksiviestejä yh-äidille?
26.3.2009, 09.14
Tuore 7 päivää -lehti esittää sivuillaan todellisen kohuväitteen. Lehden mukaan Leena-niminen yksinhuoltajaäiti on saanut pääministeri Matti Vanhaselta seksiviestejä sähkäpostitse. Leenan mukaan Matti lähetteli viestejä viime vuoden puolella. Kaksikko on tavannut muutaman kerran sattumalta kunnallisvaalitilaisuuksissa.
Yh-äidin mukaan Vanhanen vihjaili seksistä oman kunnalisvaalien ehdokasnumeronsa kautta.
- Kait se aika kaksimielinen oli. Se oli 69. Sanoin Matille, että tiedän kyllä hänen ehdokasnumeronsa. Matti sanoi, että hänen mielestään numero on loistava. Mitä pidemmälle viestittely eteni, sitä enemmän hymiöitä hän käytti sähköposteissaan, Leena kertoo Seiskassa.
Mä sanon että voi j*malauta sentään. En pidä henkoht Vanhasesta ollenkaan, mutta nämä YH-äidit, jotka näin punkeaa esiin, on jotain aivan omaa luokkaansa.
Samaan aiheeseen liittyen vielä:
Vanhanen ei pidä sähköpostiviestejään sopimattomina
Tämä uutinen sopii tähän teemaan kuin nenä päähän.
Wanha. :-)
"Wanha. :-)"
No niin, olisi pitänyt katsoa tarkemmin koko ihmissuhteet sivua eikä kaahittaa postaamaan "löytöä".
:(
Moilasen manifesti 13.Missä on naisten SDP?
[...]
Uudesta naispuheenjohtajasta huolimatta mitään muutosta ei näytä SDP:ssä tapahtuvan – semminkään, vaikka puolueella on naiset myös varapuheenjohtajina, nimittäin Pia Viitanen ja Maria Guzenina-Richardson. Myös SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja on nainen, Tarja Filatov. Millä tavalla naisten pääsy valtaan näkyy SDP:n politiikassa? Onko SDP:n uusi puheenjohtajisto pelkkä nukkepuheenjohtajisto – ja siis johtaako SDP:tä tosiasiassa kukaan?
[...]
Voisitteko te siellä SDP:ssä keksiä edes yhden uuden asian, jota äänestäjien enemmistö ei jo valmiiksi kannata?
Rakas SDP, hyvinvointivaltio on naisen paras ystävä ja juuri teidän puolueeseenne kohdistuu suomalaisten naisten taholta suuria toiveita. Miksi te ette tee mitään? Voi pyhä Jeesuksen äiti! Uudistukaa nyt pliis oikeasti! Hädässä me huudamme teitä!
"Hädässä me huudamme teitä!"
Missä ihmeen hädässä?
Tässä muodostamani pseudolaillinen prinsiippi: uhrin subjektiivinen kokemus ei saa vaikuttaa teon tuomittavuuteen, mikäli sitä ei ole tuotu julki ennen tekoa.
Noudattaessa tätä prinsiippiä sukupuoliseen häirintään ovat sekä Brad Pitt että kalapuikkoviiksimies samalla viivalla lain edessä, kuten pitääkin.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2009/03/26/naiset-kuolaavat-rahaa-miehet-ulkonakoa/20098076/139?pos=2
" Walesin yliopiston tutkijat näyttivät naisille valokuvia, joissa sama mies istui 70 000 punnan Bentley Continentalissa ja Ford Fiestassa.
Tutkimuksen mukaan naiset arvostivat miestä enemmän silloin, kun hän istui Bentleyssä."
Tämä klassikko sopii tähän:
Sexual harassment 101
Grisi siknis verrattuna bulimiaan/anoreksiaan - mielenkiintoista.
"uhrin subjektiivinen kokemus ei saa vaikuttaa teon tuomittavuuteen, mikäli sitä ei ole tuotu julki ennen tekoa."
Eli siis häirityksi itsensä tuntevan pitäisi tuoda tavalla tai toisella tuoda tuntemuksena muidenkin tietoon? Muutenhan sillä ei ole väliä.
Naiset kuolaavat rahaa, miehet ulkonäköä
"Nyt se on todistettu oikein tieteellisesti: naisia kiinnostaa miesten varallisuus, miehiä puolestaan naisten ulkomuoto."
Aika outoa, että pelkästään kokemalla ilmapiiri 'vihamieliseksi' määritellään asia 'seksuaaliseksi häirinnäksi'? Eikös luulisi että tuossa tarvittaisiin aktiivinen, SEKSUAALINEN 'häiritsijä', jotta voidaan tuomita seksuaalisesta häirinnästä?
Oli muuten hauska tuo sexual harrassment 101, hehe.. tosin siinä olisi voinut enemmän ottaa markkina-arvon huomioon ja sanoa vaikka 'Ole Alfa'.. kuten tälläkin palstalla käy ilmi, naiset kun eivät samalla tavalla katso ulkonäköä kuin miehet, vaan ennemminkin muita kriteerejä (joita ei tarpeeksi tarkasti tuotu tuossa vilmissä esille).
Ei-toivottu käytös, vaikka loukattaisiin koskemattomuuttakin.. ja jolla "..luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri."..ei välttämättä ole seksuaalista luonteeltaan, toim. huom.
Ei uhkaamiseen tarvita seksuaalisuutta, tai vihamielisyyteen, nöyryytykseen tai halventavuuteen tahi ahdistavuuteen.
Tässä ollaan taas niin omituisilla vesillä ja niin epäselviä, että hyvää päivää. Voiko nyt siis mieskin nostaa naista vastaan seksuaalisen häirintäsyyteen, koska nainen häiritsee häntä nimenomaan seksuaalisesti, kekkuloimalla tissivako pilkistäen ja minihameessa ympäriinsä?
Näyttäisi melkein siltä, kuin seksuaalista häirintää olisi kaikki MUU, eli kaikki ei-seksuaalinen..
Noh, ota tuosta sitten selvää - ainoa selvä asia on, että miesten asema ei ainakaan parane tollasista.
- Vortac
"Eli siis häirityksi itsensä tuntevan pitäisi tuoda tavalla tai toisella tuoda tuntemuksena muidenkin tietoon? Muutenhan sillä ei ole väliä."
Aivan. Mutta tärkeintä on, että tuntemus on tuotu tietoon etukäteen. Hieman vastaavalla tavalla raiskauksissa puhutaan hyväksymisen (consent) käsitteestä.
Tässä mallissa esimerkiksi se, että homoseksuaali ehdottaa poliitikolle sinnikkäästi suuseksiä keskellä päivää, muuttuu tuomittavaksi vasta, kun poliitikko on tehnyt häiritsevän luonteen selväksi.
(En totta puhuen ymmärrä, miten kukaan voi kuvitellakaan seksuaalisen häirinnän perustuvan muunlaisiin periaatteisiin.)
Lisäksi on sovittava, minkälainen toiminta ylipäänsä voi täyttää seksuaalisen häirinnän merkit. Voinko vaatia naistyöntekijää vaihtamaan pidempään hameeseen, mikäli tämän minihame häiritsee minua? Vai lasketaanko provokatiivinen pukeutuminen (vs. provokatiivinen puhe) kiistämättömäksi oikeudeksi? Saako töissä siten pukeutua vaikka lannedildoon?
Näihin kaikkiin kysymyksiin on seksuaalisen häirinnän lakipykälien annettava yksiselitteinen vastaus. Minulla on kansalaisena oikeus tietää etukäteen, mitä toiminnastani -- oli se sitten pankkiryöstö, suorasukainen suuseksin ehdottaminen, tai lannedildoon pukeutuminen -- seuraa.
Noudattaessa tätä prinsiippiä sukupuoliseen häirintään ovat sekä Brad Pitt että kalapuikkoviiksimies samalla viivalla lain edessä, kuten pitääkin.
Entäs naiset? Ovatko he jollain viivalla vai kenties kaukana kaikkien viivojen tuolla puolen ja lain yläpuolella? Miksi oletat automaattisesti, että häiritsijä on aina mies?
- Vortac
Jaah, ehditkin sitten selventämään ja lisäämään alkuperäistä lausahdustasi, joten unohda mitä sanoin sulle, Bulbasaur!
Hyvä postaus kyllä.
- Vortac
Joo, olen kyllä samoilla linjoilla - kyllä pitäisi olla jokin välivaihe tuon 'seksuaalisesti häirityksi kokemisen' ja 'lakisyytteen' välillä.. ensin pitäisi 'häirityn' älähtää, ja koettaa sopia asia jollakin muulla keinolla, ainakin tehdä tiettäväksi että 'tämä asia häiritsee'.
Ja jos häiritsijä sitten jatkaa sitä, täysin tietäen sen häiritsevän, niin vasta sitten voisi alkaa niitä kovempia keinoja (tosin mielestäni olisi silloinkin parempi tehdä tiettäväksi mitä tästä seuraa jos homma jatkuu ennenkuin vielä heti soitellaan lakimiehelle)..
Ja toisaalta, jos joku on liian 'herkkä' häiriintymään jostain ihan pikkuasiasta, vaikka 'tuhmasta vitsistä' (josta ei kenenkään kyllä pitäisi 'häiriintyä' mielestäni, noitahan laukovat pikkulapsetkin heti kun oppivat puhumaan eikä kukaan heitä ole siitä rankaisemassa), olisi aika tympeää jos koko työpaikka joutuisi sitten hissuttelemaan äärivarovaisesti ettei tuo yksi herkkä tapaus VAIN 'koe tulleensa häirityksi'..
Tietävätköhän naiset ja ymmärtääköhän yhteiskunta, mihin tällaiset lait ja syytökset johtavat? No tietenkin siihen, että on paljon helpompi palkata miehiä töihin, koska silloin ei tarvitse pelätä tällaisten syytteen likaavan firman imagoa tai uhkaavan pomon työpaikkaa jne.
Silloin ehkä voidaan muutenkin paremmin keskittyä olennaiseen, eli itse töihin..
- Vortac
Sellanen pohdinta tuli tossa mieleen, että alunperin kun ajattelin 'seksuaalinen häirintä'-käsitettä, lähinnä tuli mieleen perseestä tai tissistä puristelu, väkisin suutelemisen yrittäminen tai käden haaroväliin survaisu.
Jotenkin aika outoa ajatella, että joku VITSI olisi 'seksuaalista häirintää', tai edes hiuksien sipaisu tms. Moinen olisi ehkä enemmänkin 'flirtatööristä häirintää' kuin seksuaalista..
Mitä seksuaalista jossain 'ahdistavan ilmapiirin luomisessa' mukamas on edes?
- Vortac
"kyllä pitäisi olla jokin välivaihe tuon 'seksuaalisesti häirityksi kokemisen' ja 'lakisyytteen' välillä.. ensin pitäisi 'häirityn' älähtää, ja koettaa sopia asia jollakin muulla keinolla, ainakin tehdä tiettäväksi että 'tämä asia häiritsee'."
Olen kanssanne aivan samaa mieltä. Tietysti, jos suoraan käsiksi käydään, on juttu kokonaan eri, mutta esimerkiksi huumorintajussa on niin suuria yksilöllisiä eroja, ettei vitsinvääntäjä välttämättä todellakaan tarkoita loukata ketään, eikä siten osaa edes arvata, että joku olisi mahdollisesti vitseistä loukkaantunut. Kyllä kissa pitää silloin ensiksi nostaa pöydälle esim. työpaikan sisällä. Tällöin huumorimiehet ja -naiset ymmärtävät pitää kielensä kurissa. Vasta sitten, jos selkeä huomautus ei tehoa ja käytös on edelleen hyvin häiritsevää, pitäisi oikeudellisiin keinoihin turvautua.
Tietysti, jos suoraan käsiksi käydään, on juttu kokonaan eri..
Näin on - ja juuri tämän vuoksi pitäisikin olla hyvin selkeä linjaus siitä, mikä on tuomittavaa seksuaalista häirintää, ja mikä vain harmitonta, tavanomaista toimintaa, jolla ei olla tarkoitettu mitään vahinkoa kenellekään aiheuttaa.
Ennen kukaan ei loukkaantunut, jos tarkoituksena ei ole ollut loukata. Nykyään vaikuttaisi kuin osa populaatiosta loukkaantuisi vaikka tarkoitus olisi mikä.
Poliittinen korrektius on mädättävä syöpä, joka tarpeeksi pitkälle levitessään tappaa inhimillisyyden.
- Vortac
"Näin on - ja juuri tämän vuoksi pitäisikin olla hyvin selkeä linjaus siitä, mikä on tuomittavaa seksuaalista häirintää, ja mikä vain harmitonta, tavanomaista toimintaa, jolla ei olla tarkoitettu mitään vahinkoa kenellekään aiheuttaa. "
Naisen iskemisen kriminalisoinnistahan tässä on pitkälti kysymys. Saadaan
herkissä viroissa toimivat miehet miettimään kahdesti menevätkö naiselle edes juttelemaan, koska siitä saattaisi seurata työpaikanmenetys tai vaihto huonompaan.
Alfauroille ei tule ongelmaa, koska heitä ei halua kukaan haastaa oikeuteen. Taka-ajatuksena tällaisessa on vähentää tietyntyyppisten miesten yrityksiä sukupuolielämän rakenteluun, sekä siistiä miesten ja naisten välisiä keskustelua ylipäätään niin, että nainen saisi päättää keskustelujen linjauksesta.
Toki mieskin voi mennä
panemaan naista vastaan panemaan heppoiset syytteet ahdistelusta, jos joku suostuu ne vastaanottamaan mutta mies joutuu välittömään vaaraan tämän tehtyään.
Muut miehet kun eivät välttämättä siitä tykkäisi.
BMad: erinomainen puheenvuoro. Olet hankala tapaus, koska välillä puhut niin paljon järkeä että humaltunutkin selvenee - ja välillä taas.. noh, sitä on vaikea sanoa loukkaamatta, joten jätän sanomatta.
- Vortac
"BMad: erinomainen puheenvuoro. "
Ei tuo erikoinen ollut,
mutta sitäkin kuivempi ja totta on, että näissä "herkissä viroissa" työskenteleviä miehiä on enemmän, kuin yleensä ajatellaan. Aika monikin työpaikka on juuri sellainen.
Havitellessaan sukupuolielämää tulevaisuuden miehet ilmeisestikin aika usein joutuvat peliin, jonka seurauksena voi olla katkotut raajat tai virasta pidättäminen työpaikalla.
Miehet saadaan vähitellen toimimaan niin siveästi naisten edessä, ettei kontakteja pysty enää luomaan olematta kriminaali. Ja kriminaali käytös sallitaan tietysti vain alfauroksille ja ehkä myös
ylemmän luokan keskitasoisille miehille, joilla on hiukan promilleja veresä.
Nämä uudet lakiluonnokset tekevät kaikesta normaalista sukupuolisesta lähentelystä yleisön silmissä hyvinkin härskiä ja kiellettyä puuhaa ja nainen saa sitten tulkita sen vapaasti rikokseksi tai seksuaaliseksi ahdisteluksi, ja siihen ei ole tuomarillakaan mitään sanottavaa.
No tulevaisuus on varmaan
tätä menoa aika rodunjalostushenkistä, eli nykyiset nörttipojat palautetaan orjien asemaan tai sitten puskutraktorilla ajetaan turunväylää pitkin ämmässuolle mätänemään. Kilpailuyhteiskunta saa vallan sivistysyhteiskunnasta, ellei miesasialiike ryhdistäydy ja ala käymään kunnon kisaa Moilasen mielivaltaa vastaan.
"Olet hankala tapaus, koska välillä puhut niin paljon järkeä että humaltunutkin selvenee - ja välillä taas.. noh, sitä on vaikea sanoa loukkaamatta, joten jätän sanomatta. "
Tiedän. Olet kansantanhu
ihminen ja vain tietyt puolet elämästä kelpaavat.
Minä kirjoitan abstraktioin, ja olen hyvin paljon sinua viisaampi, vaikka tokihan sinullakin on paljon annettavaa miesasialle.
Mutta heitetään nyt, että olen noin 15 kertaa sinua viisaampi. Sitten päästään tasoihin.
Lähetä kommentti