torstaina, toukokuuta 14, 2009

Kotitalousvähennys escort-palveluun

Naisten escort-palvelusta kotitalousvähennystä:
Arja Toola kertoo Karjalaiselle, että työntekijöille maksetaan tuntikorvaus sen mukaan, mistä hommasta on kyse.

Seksipalvelut hän kiistää jyrkästi. Miehiä escort-palvelu ei Toolan mukaan palvele, koska silloin voisi tulla helposti käsitys, että kyse on seksipalveluista.

Sivustolla puolestaan lukee, että ”suorat seksipalvelut eivät kuulu valikoimaan.”

Toola vahvistaa, että naiset voivat saada myös kotitalousvähennystä escort-palvelun käytöstä. Sitä voi saada esimerkiksi silloin, jos seuralainen kävelyttää iäkästä äitiä.
Näyttää siis siltä, että naisille suunnatusta ja ilmeisen prostituutioluonteisesta palvelusta saa kaiken hyvän lisäksi tehdä kotitalousvähennyksen: "Kotona tai vapaa-ajan asunnolla teetetyn työn kustannuksista voi saada kotitalousvähennyksen" Miehille vastaavaa prostituutioluonteista palvelua ei anneta, koska silloin kaikille on ilmeisesti selvää, että palveluun sisältyy enemmän tai vähemmän seksuaalisia pyrkimyksiä.

HS 12.5: Suomalaismiehet innokkaimpia kondominkäyttäjiä Pohjoismaissa >>> HS 14.5:Suomalaisnuoret hännänhuippuja kondomin käytössä

106 kommenttia:

kumiukko kirjoitti...

Heh, ekassa tutkimuksessa ikähaarukka oli 64 asti ja toisessa yläaste-lukio/ammattikoulu...

Jos ei kehtaa ottaa kondomia käyttöön tai edes puheeksi, niin pitäisi tajuta, että on liian nuori harrastamaan seksiä.

Jorma kirjoitti...

"Miehiä escort-palvelu ei Toolan mukaan palvele, koska silloin voisi tulla helposti käsitys, että kyse on seksipalveluista."

Seksismiä.

Kotitalousvähennys on annettava myös miehille escort-palvelujen käytöstä. Tämä on tasa-arvokysymys. Se, tapahtuuko palvelun ostajan ja seuralaisen välillä sitten jotain intiimimpää kanssakäymistä, ei kuulu muille.

Jorma kirjoitti...

Jos suomalaismiehet käyttäisivät kondomeja vielä innokkaammin ei suomalaisnuoria olisi.

Henry kirjoitti...

http://en.wikipedia.org/wiki/Male_prostitution

"In a number of countries, such as Australia, brothels (with male or female staff) are legal (except in the state of Tasmania), while street prostitution is most often still illegal. In other countries such as the United States, brothels are still technically illegal (except in Nevada), but many cities do not rigorously enforce the law in this area by policy or unspoken agreement, allowing a large class of working prostitutes to avoid arrest as long as their activities do not involve "street walking". Often in such situations, "escort services" is the euphemism for prostitution, and "escorts" who work with such services insist that the exchange of money is for time and not for sex, and any sexual activities that take place between them and their clients are spontaneous and consensual."

Anonyymi kirjoitti...

Haloo!

http://www.kotitalousvahennys.fi/
"Kotitalousvähennystä voi saada kotona tai vapaa-ajan asunnolla teetetyn työn osuudesta. "

Ei sillä ole merkitystä mikä on firman nimi tai millä keinoin palvelua markkinoidaan, mikäli itse palvelu on kotona tai vapaa-ajan asunnolla teetettyä tavanomaista työtä.

- Syltty

hmmm kirjoitti...

Saahan niistä vuokramies ja vuokravaimopalveluistakin kotitalousvähennystä niin miksei escortista jos sen laittaa tekemään samoja hommia? Raivntolaillasta ei vähennyksiä tule kuten ei pidäkään. Mitä tarkoitat prostituutioluonteisella?

Henry kirjoitti...

Pikaisella googlauksella vaikutti siltä, että "escort services" is the euphemism for prostitution".

Ideana on sen väittäminen, että maksu tulee vietetystä ajasta. Jos pari jotenkin sattuu ajautumaan seksuaaliseen suhteeseen, niin sillä ei ole mitään tekemistä itse palvelun kanssa. Jos tuo menee täydestä, niin miksei sitten myös miehille suunnattujen palvelujen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti...

Henkka,
Jotta argumentaatiosi olisi validi, ensin pitäisi kyllä osoittaa, että kyseessä onkin prostituutio.

Se, että sana on jossain muualla efenismi, ei kyllä riitä todisteeksi suuntaan taikka toiseen.

- Syltty

Miss Midnight kirjoitti...

Kyllä se minuun ainakin meni ihan täydestä... :D

Miksi naiset maksaisivat seksiseurasta, kun ilmaista seksiseuraa on baarit ja netti pullollaan? Sen sijaan on todella vaikea löytää nopeasti baarista tai netistä sellaista trofee-miestä, jolla voi ylvästellä sukulaisille ja tuttaville. Sellaisen varmaan joutuukin vuokraamaan.

Onko miesten käyttäminen pukua täydentävinä asusteina tai näyttelyesineinä moraalisesti oikein ja suotavaa onkin sitten toinen kysymys, johon en ota kantaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Miksi naiset maksaisivat seksiseurasta"

Höhlä kysymys. Samoista syistä kuin miehetkin: ei saa muuten, ei ehdi, haluaa seksiä ilman parisuhdetta, sattuu olemaan varoissaan ja kiihottuu ajatuksesta toisen ihmisen ostamisesta.

Itse olen muuten onnekas enkä ole koskaan maksanut.

Anonyymi kirjoitti...

Siihen tuskin mitään onnea tarvitaan, että ei joudu maksamaan seksistä. Se on ainoastaan valinta kysymys sille joka oston valitsee ja lisäksi sehän on ainoastaan säälittävien luusereiden hommaa ostaa seksiä. Nämä luuserit käyttävät hyväkseen sitä, että joku tarvitsee rahaa elääkseen eikä voi syystä tai toisesta tehdä muuta kuin prostituutioita. Selitys sille voi olla mikä hyvänsä mutta totuus on se että prostituutiossa nimenomaan prostituoitu on aina se joka loppujen lopuksi joutuu häviämään. Naurettavimmat miehet väittävät että tekevät palveluksen huoralle kun ostavat pillua, joka muuten ei ole palvelus vaan ihan puhtaasti pillu ja se ei ole palvelus vaan ihmisen elin. Osto ei ole palvelus vaan se on säälittävän ihmisen sälittävä keino yrittää ostaa ylemmyyttä itselleen.

T:nainen

Jorma kirjoitti...

"totuus on se että prostituutiossa nimenomaan prostituoitu on aina se joka loppujen lopuksi joutuu häviämään."

Ei pidä paikkaansa. Seksipalvelujen kauppa voi olla hyvinkin kannattavaa liiketoimintaa. Palvelun ostaminen on ihan järkevää toimintaa, jos ei kotona irtoa.

Henry kirjoitti...

"prostituutiossa nimenomaan prostituoitu on aina se joka loppujen lopuksi joutuu häviämään"

Tarkoitatko sanoa, että nämä palkatut escort-miehet ovat säälittäviä reppanoita, joita naiset hyväksikäyttävät.

Miss Midnight kirjoitti...

"Samoista syistä kuin miehetkin: ei saa muuten, ei ehdi, haluaa seksiä ilman parisuhdetta, sattuu olemaan varoissaan ja kiihottuu ajatuksesta toisen ihmisen ostamisesta."

-Ei saa muuten kuin ostamalla? Naisen pitää olla melkoinen suohirviö, jos ei muuten saa.
-Ei ehdi? Nopeimmillaan olen saanut seksiseuraa netistä puolessa tunnissa. Saisi kai nopeamminkin, jos ei pitäisi mitään kriteerejä.
-Haluaa seksiä ilman parisuhdetta? Tuskin on kovin vaikeaa baarista/netistä löytää miehiä, joille tämä on ihan ok. Eikös ongelma ole yleensä päinvastainen?

Tuo toki voi olla totta, että on ihmisiä, joita kiihottaa ostaa seksiä. Mutta onko sellaisia naisia tosiaan niin paljon, että bisneksen pyörittäminen kannattaa? Ehkä heitä sitten on.

Edelleen tuntuu silti mielestäni todennäköisemmältä, että nämä escort-miehet ovat näyttelyesineiksi, ei käyttöesineiksi ostettuja.

vestigia kirjoitti...

Mielenkiintoisinta tuossa escort-palvelussa on se, millaisia miehiä se mainostaa välittävänsä: korkeasti koulutettuja, huumorintajuisia, itsevarmoja, kultturelleja, tanssitaitoisia, komeita, moitteettomasti pukeutuvia ja keskustelutaitoisia eri alojen ammattilaisia ja asiantuntijoita.

Herää kysymys, eikö noin korkeatasoisilla miehillä ole tosiaan parempaa tekemistä kuin vuokrata itseään nyrpeille ja narsistisille vanhoillepiioille? Asiakkainahan on määritelmällisesti naisia, jotka kuvittelevat ansaitsevansa parempaa seuraa kuin itse pystyvät omalla persoonallaan houkuttelemaan.

Ymmärrän, että escort-keikan heittäminen on opiskelijatytön perspektiivistä hyvä valinta pikaruoka- tai siivoustöiden asemasta, mutta miksi tuollainen super-YTM tahtoisi jonkun kitkerän eukon statussymboliksi ja naistennaurattajaksi?

Anonyymi kirjoitti...

http://www.iltalehti.fi/viihde/200905149589446_vi.shtml

"Unelmien poikamies" kouri rintoja baarissa - sai nyrkistä

Scandinavian Hunks -ryhmän kanssa tanssinut Peltonen kouri kesken esityksen naiskatsojan rintoja. Naisen poikaystävä ei tästä pitänyt, vaan tempaisi Peltosta nyrkillä päähän.


- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Vestigia
"miksi tuollainen super-YTM tahtoisi jonkun kitkerän eukon statussymboliksi ja naistennaurattajaksi?"

Tuskinpa ne ovat mitään super-YTM-äijiä, vaan enemmänkin hovimestareihin verrattavia sulavakäytöksisiä fiksuilijoita tai sitten remonttireiskoja.

- Syltty

Arawn kirjoitti...

MM: "-Ei saa muuten kuin ostamalla? Naisen pitää olla melkoinen suohirviö, jos ei muuten saa."

Ei se nyt IHAN näin mene. Esimerkiksi vammautuneet tai iäkkäämmät naiset eivät mitenkään helposti saa seksiä. Ja varsinkin, jos puhutaan _hyvästä seksistä_, sitä naisten saattaa olla suhteellisen vaikeaakin saada. Miksei siitä jopa maksaisi, että saisi varmasti hyvän panon hyvännäköiseltä ja taitavalta mieheltä?

Loppujen lopuksi aika iso osa naisprostituoitujenkin asiakkaista saisi kyllä seksiä muutenkin. Palveluja kuitenkin käytetään, koska se on yksinkertaista ja rahalla saa sänkyyn nuoren ja nätin naisen.

Naiset sitä paitsi harrastavat ilmeisesti ihan merkittävästikin seksiturismi, joten selkeä tarve naisilla tähän on.

Henry kirjoitti...

Tässähän kyse on siitä, että ei varsinaisesti osta seksiä suoraan. Se ei tosiaan ole naisista ajatuksena kovin houkutteleva. Jos seksi kuitenkin tulee kourrutettuna johonkin soveliaaseen ympäristöön, kuten lomaromanssiin Jamaikalla tai escort-miehen apuun mökillä, niin silloin tilanne on houkutteleva, ellei suorastaan vastustamaton naisen kannalta.

Jape kirjoitti...

Miss Midnight: "-Ei ehdi? Nopeimmillaan olen saanut seksiseuraa netistä puolessa tunnissa. Saisi kai nopeamminkin, jos ei pitäisi mitään kriteerejä."

Tuo onnistuu vain naisilta. Mutta sinähän tiedät tämän naisten seksuaalisen vallan :)

sitten käytän tätä samaa tilaa ja ilmettelen tuota Toolan lausuntoa: "Seksipalvelut hän kiistää jyrkästi. Miehiä escort-palvelu ei Toolan mukaan palvele, koska silloin voisi tulla helposti käsitys, että kyse on seksipalveluista."

Järkyttävän seksitinen lausunto, joka suorastaan herjaa miehiä. Minä ainakin nauttisin naisseurasta joka on tasokasta ja älyllistä ja joka olisi vapa normaaleista naisten kotkotuksista :)

Jape kirjoitti...

Arawn: "Esimerkiksi vammautuneet tai iäkkäämmät naiset eivät mitenkään helposti saa seksiä."

Miehillä ei tarvitse olla edes näitä lisärajoitteita seksiä saamattomaan tilaan jumittuakseen.

Arawn: "Ja varsinkin, jos puhutaan _hyvästä seksistä_, sitä naisten saattaa olla suhteellisen vaikeaakin saada."

Minulla ei ole aiheesta juurikaan omakohtaista kokemusta, mutta olen kuullut että sama vaiva on useilla miehilläkin.

Arawn: "Naiset sitä paitsi harrastavat ilmeisesti ihan merkittävästikin seksiturismi, joten selkeä tarve naisilla tähän on."

Tämä on vaiettu ja piiloteltu tosiasia, koka on syytä nostaa kesustelun keskiöön. Ihan vain sen takia, että saadaan tilanne tasapainoon ja normailsoitua, eikä vain niin, että miehiä syyllistetään aiheesta aiheetta. Samanlaisia "sikoja" naiset on ;)

Jape kirjoitti...

Arawn: "Loppujen lopuksi aika iso osa naisprostituoitujenkin asiakkaista saisi kyllä seksiä muutenkin."

Unohdin tästä kysyä, että onko tästä tutkittua tietoa? ;)

Ihan vain sen takia kysyin, kun sinä aina kyselet joka asian kohdalla tutkimusten perään :)

Miss Midnight kirjoitti...

Arawn, olen ennen ollut täysin samaa mieltä, kunnes ryhdyin itse kokeilemaan.
Ensimmäinen tärkeä havainto oli se, että hyvä seksi on paljon enemmän kiinni itsestä kuin partnerista. Hyvää seksiä ei saada vaan tehdään yhdessä eikä orgasmeja tipu taivaan lahjana vaan ne on aktiivisesti otettava. Sen jälkeen on ollut juuri niin helppo/vaikea saada hyvää seksiä kuinka helppo/vaikea on ollut löytää partneri, joka suostuu seksiin selvin päin.

Joskus kokeilin tuon ikämyytin kestävyyttä ja voin kertoa, että kun väitin chatissa olevani 70-vuotias, edelleen seksinhaluinen nainen, niin kiinnostuneita miehiä löytyi. Okei, heitä oli selkeästi paljon vähemmän kuin jos kerroin oikean ikäni, mutta heitä löytyi. Suurin osa ikähaarukasta 65-80, mutta jopa muutama kolmikymppinen mies oli jo suunnilleen jalka suorana kaasupolkimella, jos vain olisin antanut osoitteen. (Tähän onnistuneeseen kokeiluun päättyi kolmenkympin kriisini, en enää pelkää, että jonain päivänä seksielämä loppuisi tahtomattani :))

Sitä en tiedä, kuinka vaikeaa vammaisten naisten on saada seksiä, mutta olen jututtanut pyörätuolissa olevaa miestä, joka hakee netin kautta seksiseuraa. Hän totesi, että yllättävän monia naisia kiinnostaa kokeilla seksiä vammaisen kanssa, joten ehkä löytyy myös miehiä, joita se kiinnostaa? Kun puhe on pelkästä seksistä, en usko, että vammaiset ovat kovinkaan paljon huonommassa asemassa. Jos puhutaan parisuhteesta, tilanne on toinen.

Henry: Tuo on muuten aivan totta. Onnistuneen illan päätteeksi nainen todennäköisesti haluaakin seksiä, vaikka olisi ostanut alun perin vain seuraa.
Pitäisi varmaan vinkata lehdistölle, että pistävät tutkivan journalistin kokeilemaan, saako seuralaispalvelusta myös "happy endin" ja tuleeko se lisämaksusta vai kaupan päälle.

vestigia kirjoitti...

Sulavakäytöksillä fiksuilijoille lienee kysyntää paremmissakin hommissa kuin hovimestarina, etenkin jos he ovat yhtä kultturelleja ja jännittäviä kuin firman nettisivuilla väitetään.

Noh, minä ennustan, että mainokset ovat mainoksia ja todellisuudessa tuollainen firma ei onnistu haalimaan palvelukseen keskivertojamppaa tasokkaampia miehiä. Tietysti voi olla, että pelkästään maksaminen saa naisen pitämään miestä erityisen arvokkaana. Tiedetäänhän, että statussymbolien kohdalla tapahtuu käänteistä hintajoustoa, eli esim. parfyymin hinnan korottaminen saattaa paradoksaalisesti lisätä sen myyntiä.

Joka tapauksessa escort-palvelussa liikutaan mielestäni lain hämärällä alueella. Mikäli palvelu johtaa "vahingossa" sukupuoliyhteyteen, on kyseessä paritus. Ja jos EU:n palveludirektiivi kieltää jopa hiustenleikkuun hinnoittelun sukupuolen perusteella, voiko olla laillista myydä "hovimestaripalveluita" ainoastaan toiselle sukupuolelle? Kai miehetkin voi kaivata "juttuseuraa oopperaan"?

Anonyymi kirjoitti...

Vestigia
"Mikäli palvelu johtaa "vahingossa" sukupuoliyhteyteen, on kyseessä paritus."

Miten niin?

Eihän putkifirmaakaan syytetä parituksesta jos putkimies siinä sivussa rassaa asiakkaan röörit. Eli oikeudessa pitäisi osoittaa että kyseessä on vain peitetoiminta. Sitä, myydäänkö seksiä vai jotain muuta, voi tietenkin yrittää päätellä hinnoista ja siitä mitä oikeasti tapahtuu.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Hui saatana kun on kalliit hinnat!

- illallis- tai tanssiseura 100 Eur/tunti + alv 22%.

- kävely- ja ulkoiluseura 80 Eur/tunti +alv 22% (oikeuttaa kotitalousvähennykseen tietyissä tapauksissa)

Täytyy sanoa että tuohon hintaan pitää kyllä löytää todellisia huippuasiantuntijoita! Kuka hullu maksaa kävelyseurasta 80e/h? Vähintään 50-60% pois hinnasta niin tuossa voisi olla vielä jotain tolkkua.

Eikö tuohon hintaan saa oikean naispuolisen huoran? Paljonko maksaa miespuolinen huora? 20e/h?

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Mahtaisiko miesten puute kodeista ja koulusta selittää edes osan tästäkin:

Oppilaat tappelivat - poliisi taas Vantaankosken koululle.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Vantaankosken koulu on siis se kalapalakoulu.

Homo

vestigia kirjoitti...

Voidaanko hieromalaitosta nykyään syyttää parituksesta, jos thaityttö hieroo siinä sivussa myös asiakkaan intiimialueet?

Escort-palvelun tarjoaja on sikäli turvallisemmilla vesillä, että lisäpalveluista ei ilmeisesti veloiteta erikseen, jolloin yrittäjän helpompi väittää sukupuoliaktin olleen täysin rahaliikenteestä riippumaton juttu.

Anonyymi kirjoitti...

"Mahtaisiko miesten puute kodeista ja koulusta selittää edes osan tästäkin:

Oppilaat tappelivat - poliisi taas Vantaankosken koululle.

Homo"

Millä tavalla se selittäisi asiaa? Meinaatko että jos koulun neljästäkymmenestä opettajasta nykyisen 11 sijaan olisi enemmän miehiä, tätä ei olisi tapahtunut?

Näinhän voi olla, mutta millä logiikalla?

-Juki-

Anonyymi kirjoitti...

Juki, eläinmaailmassa vanhempien läsnäolon on havaittu rauhoittavan "teini-ikäisiä" uroksia. Lisäksi yh-äitien kasvattamilla lapsilla (etenkin pojilla), on moninkertainen riski päätyä rikolliselle uralle yms ongelmiin.

Homo

Anonyymi kirjoitti...


Työttömille potenssilääkkeet ilmaiseksi
.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"Juki, eläinmaailmassa vanhempien läsnäolon on havaittu rauhoittavan "teini-ikäisiä" uroksia."

Joo, mutta eikös ne vanhempia ole naisopettajatkin. Miten miehet tähän liittyvät?

"Lisäksi yh-äitien kasvattamilla lapsilla (etenkin pojilla), on moninkertainen riski päätyä rikolliselle uralle yms ongelmiin."

Liittyykö tämä yh-ÄITEIHIN vai avioeroperheisiin ylipäätään? Yh-isien kasvateillako ei vastaavia ongelmia olisi? Edelleen: asia voi olla kuten väität, mutta ei kai tällä logiikalla.

-Juki-

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Juki, ajatuksissani kirjoitin ylempään viestiin "eläinmaailmassa vanhempien läsnäolon", kun tarkoitukseni oli sanoa "eläinmaailmassa vanhempien urosten läsnäolon".

Mitä tulee sitten yh-äiteihin, niin yh-isät ovat sen verran harvinainen ilmiö, että niistä on vaikea saada luotettavaa tietoa. Muistelen tosin hämärästi nähneeni yhden tutkimuksen, jossa olisi havaittu yh-miesten kasvattamien lasten pärjänneen paremmin kuin yh-naisten, mutten pysty tähän hätään antamaan lähdeviitettä, enkä muista sitä kuinka suuresta efektistä olisi ollut kyse siinä tapauksessa.

Kuitenkaan minusta ei ole tässä nimenomaisessa asiassa erityisen olennaista se, että olisiko suunnilleen samat ongelmat yh-isilläkin kasvaneilla lapsilla, koska eroperheet joissa nainen on lähivanhempi ovat niin yleinen ilmiö ja yh-isät niin harvinainen ilmiö. Oli ongelmana sitten eroperheessä kasvaminen ylipäätään (myös yh-isien kasvattamassa perheissä) tai sitten nimenomaisesti juuri isän puuttuminen, niin käytännössä sekä kouluissa että eroperheiden kotona valtaosassa tapauksia kyse on juuri miesten puuttumisesta.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tässä eräs esimerkki eläinmaailmasta: The long-term effect of this isolation appears to be a generation of
juvenile delinquents. "The whole thing has much to do with the setup of
elephant society," says zoologist Marian Garai, a Swiss-born South African
who has been studying the relocation. Under normal circumstances, she says,
a dominant older male elephant is around to keep young bulls in line. For
the newly arrived youngsters, however, no such role models were provided,
and Garai believes this may have had a profound effect on the elephants'
psychology.

The result may be even more pronounced during the period known as "musth,"
a time when male elephants' testosterone levels shoot up. Elephants often
become aggressive during musth, but in the wild, older bulls usually keep
the young ones in line. Not only are the orphan bulls going into musth
without chaperones, but their musths seem to start earlier and last longer.
The condition usually begins at age 30, but at Pilanesberg some 20-year-old
elephants are going into a musth that lasts not the usual few days but as
long as three months.
.

Ihmisnaaraillakin on muuten havaittu isättömissä perheissä kasvamisen aiheuttavan monien ongelmien lisääntymistä, seksielämän alkamista nuorempana ja lutkamaisempaa käyttäytymistä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Tuota elefanttiesimerkkiä ei kyllä voi käyttää mätkimisaseena yh-äitejä vastaan, koska kyseessä ei ollut yh-elefanttinaaraiden poikasista, vaan orvoista poikasista, jotka eivät oppineet 'elefanttien tavoille' ilman aikuisten elefanttien läsnäoloa. Sekä aikuisilla naarailla että uroksilla oli tuon jutun mukaan rauhoittava vaikutus näihin gangsta-elefantteihin. Tätä ei siis voi käyttää myöskään naispuolisten opettajien vähättelyyn.

Mitä tulee ihmisiin, ja yksinhuoltajien syyllistämiseen, niin keskustelussa pitäisi ottaa huomioon myös syyt yksinhuoltajuuteen.

Millaiset isät hylkäävät lapsensa? Millaiset äidit karkoittavat lastensa isän? Millaiset miehet siittävät lukuisille naisille aviottomia lapsia? Millaiset isät ja äidit eivät tule toimeen parisuhteessa?

Tällaisten isien ja äitien (myös) geneettisesti määräytyneet ominaisuudet periytyvät seuraavalle sukupolvelle. Tällaisten isien ja äitien käyttäytyminen kasvattajina muokkaa seuraavaa sukupolvea, mutta käyttäytymisen yksi selittävä tekijä voi olla geenit. Ihmisen persoonaalisuus nimittäin on sekä perimän että ympäristön vaikutusten muokkaama. Kärjistäen, lapsensa hylkäävä hulttioisä viestii käyttäytymisellään lapselle, että lapsi on arvoton, mutta tulee antaneeksi lapselle perinnöksi myös geeninsä - usein ainoa perintö, mitä annetaan.

En tarkoita tällä, että kaikilla yh-vanhemman lapsilla olisi huonommat geenit, jotka aiheuttavat käytösongelmia, mutta olen vakuuttunut, jos tätä tutkittaisiin systemaattisesti, löydettäisiin tilastollisesti merkittäviä tuloksia.

Tässä aiheeseen liittyvä artikkeli:
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=175&vl=

"Älä syytä vanhempia"

...
Miten meistä oikein tulee niitä ihmisiä, joita me aikuisina olemme?"
...
Vanhemmat antavat vain geeninsä
...
Lapset todellakin muistuttavat vanhempiaan. Toisaalta samassa perheessä kasvaneet adoptiolapset eivät muistuta toisiaan lainkaan ja biologistenkin sisarusten väliset erot ovat suuret. Saman kotiympäristön jakaneista identtisistä kaksosista ei tule toistensa tarkkoja kopioita. Sen sijaan eri perheissä kasvaneet identtiset kaksoset muistuttavat toisiaan yhtä paljon kuin samassa kodissa kasvaneet kaksoset.

Nämä käyttäytymisgeneettiset tulokset osoittavat, ettei kotikasvatus tee lapsista samanlaisia kuin heidän vanhempansa. Geneettisesti täysin samanlaiset yksilöt eivät ole persoonallisuudeltaan sen samanlaisempia kasvoivat he sitten samassa tai eri kodeissa. Vanhempien ja lasten väliset yhtäläisyydet selittyvätkin geneettisellä samanlaisuudella.

Harrisin mukaan eroja ei aiheuta sekään, kasvaako yksilö ainokaisena vai sisarusparvessa, käykö kasvattaja työssä vai ei, onko hän naimisissa vai yksinhuoltaja, homo vai hetero.

Vanhempien vaikutus lastensa aikuisiän persoonallisuuteen on siis vain geenien mittainen.
Eikö sillä sitten ole väliä, miten lastaan kohtelee? Vaikka ilkeällä kasvatuksella ei ole vaikutusta lapsen aikuisuuteen, lapsuuden se voi pilata, Harris toteaa. Pilalle menee myös lapsen ja vanhemman elinikäinen suhde. Ja onhan vanhemmilla mahdollisuus vaikuttaa lapsensa kehitykseen asuinpaikkaa, koulua ja medioita koskevilla valinnoilla. Lapsen hyväksi voi toimia myös tietämällä keiden kanssa hän viettää aikaansa ja ehkäisemällä koulukiusaamisen
.



Kannattaa tutustua koko artikkeeliin, ennen kuin alkaa syyllistämään yh-vanhempia vielä lisää!

an

Anonyymi kirjoitti...

Lisäyksenä: minusta yh-äitien syyllistäminen, heidän lastensa ongelmien käyttämisensä lyömäaseena naisia vastaan, on perin vastenmielistä.

annabella

Anonyymi kirjoitti...

Yh-vanhemmilla on siis paskat geenit ja heidän lisääntymistä pitäisi kaikin puolin pyrkiä inhibitoimaan. Muuten jatkossa meillä on lisää yh-vanhempia.

- Syltty

Jorma kirjoitti...

"minusta yh-äitien syyllistäminen"

Eihän se ole heidän syyllistämistään, jos todetaan se tosiasia, että niillä lapsilla, joilla on molemmat vanhemmat läsnä elämässään, menee yleensä paremmin.

Anonyymi kirjoitti...

Kiehtovaa tekstin tulkintaa Syltyllä. Yh-vanhempien lapsillahan on kaksi biologista vanhempaa, miespuolinen ja naispuolinen.

Jos tuo Syltyn rotuhygieninen mielipide otettaisiin tosissaan, se tarkoittaisi myös sitä, että renttuisät, jotka hylkäävät lapsensa tai levittävät vastuuttomasti siementään, pitäisi steriloida.

Rotuhygienialla on perusteltu yh-äitien sterilointeja esimerkiksi Ruotsissa, mutta renttuisien koskemattomuuteen ei ole kajottu. Misogyniaa. Syltyn tulkintakin on misogyninen.

Onko miesasialiike muutenkin rotuhygienian kannalla, vai onko tuo yksittäinen mielipide?

annabella

Anonyymi kirjoitti...

"Osto ei ole palvelus vaan se on säälittävän ihmisen sälittävä keino yrittää ostaa ylemmyyttä itselleen."

Elikä seksin saaminen nostaa markkina-arvoa?

Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"minusta yh-äitien syyllistäminen"

Eihän se ole heidän syyllistämistään, jos todetaan se tosiasia, että niillä lapsilla, joilla on molemmat vanhemmat läsnä elämässään, menee yleensä paremmin
.

Se on yhtä informatiivista kuin jos toteaisi, että synnynnäistä kardiomyopatiaa sairastamattomilla lapsilla menee yleensä paremmin elämässään.

annabella

Mikko kirjoitti...

"Lisäyksenä: minusta yh-äitien syyllistäminen, heidän lastensa ongelmien käyttämisensä lyömäaseena naisia vastaan, on perin vastenmielistä."

Vastenmielistä tai ei, perin aiheellista se on. Se on vaan totta, että vanhemmilla on merkittävin osuus lapsen käyttäytymismallien muodostumisessa. Ja sitäpaitsi en ole huomannut, että isien syyllistäminen käy kyin käden käänteessä. Nainen ottaa miehestä eron ja estää miestä tapaamasta lapsiaan. Mutta sitten, kun tästä järjestelystä seuraa lasten pahoinvointia ja käyttäytymisongelmia, syy on tietenkin isän. Hänhän on todellinen deadbeat dad, kun ei ole lastensa elämässä läsnä. :P

Anonyymi kirjoitti...

Korjaus:
Se on yhtä informatiivista kuin jos toteaisi, että synnynnäistä kardiomyopatiaa sairastavilla lapsilla menee yleensä huonommin elämässään siksi, että heillä on vain yksi huoltaja.

annabella

Anonyymi kirjoitti...

"vanhemmilla on merkittävin osuus lapsen käyttäytymismallien muodostumisessa"

Luepa tuo artikkeli http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=175&vl=

annabella

Anonyymi kirjoitti...

"Onko miesasialiike muutenkin rotuhygienian kannalla, vai onko tuo yksittäinen mielipide?"

En ole itse rotuhygienian
kannalla, mutta kannatan sitä, että perheen hajoamisesta pitäisi suorittaa valtiolle maksu (tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta).

Näin ollen, jos nainen
on avioitunut miehen kanssa, tehnyt tämän kanssa lapsen ja paikalle tupsahtaakin jostain vapaa mies, jolla on isommat lihakset tai voittoisampi luonne, nainen haluaa luonnollisesti eron.
:-D

Seurauksena erosta
valtio määräisi avioerosta sakon,
joka vastaa eroavan pariskunnan
asuinpaikkakunnalla sijaitsevan kerrostaloyksiön (35m2) keskihintaa. Avioeromaksusta 70% maksaisi eron ottava henkilö, loput 30% maksaisi se osapuoli, josta ero otetaan. Maksuaikaa olisi 15 vuotta.

Avioeromaksulla kyettäisiin
estämään turhat harkitsemattomat erot ja perheiden hajoamiset, ja turhat avioliitot. Jos
harrastaa seksiä avioliiton ulkopuolella avioliiton aikana, se ei muuttaisi asiaa.

Ainoastaan avioeromaksulla
kykenemme turvaamaan kansakunnan hyvinvoinnin, kun liitämme vielä lapsilisien ja muiden avustusten ehdoksi voimassaolevan
avioliiton.



Bmad

Anonyymi kirjoitti...

"Onko miesasialiike muutenkin rotuhygienian kannalla, vai onko tuo yksittäinen mielipide?"

Huomauttaisin, että en kuulu miesasialiikkeeseen ja olen monesta asiasta heidän kanssaan täysin eri mieltä. Näitä ovat mm. miehen ja naisen tasavertaisuus, asevelvollisuus ja niin edelleen ja niin edelleen. Itse olen sitä mieltä että miesten ja naisten välillä on suuria eroja, jotka tulisi ottaa huomioon. Miehet ovat parempia sotimaan, johtamaan ja muutenkin perinteisissä mieshommissa.

Rotuhygienia on hyvä asia oikeasti annosteltuna.

"Rotuhygienialla on perusteltu yh-äitien sterilointeja esimerkiksi Ruotsissa, mutta renttuisien koskemattomuuteen ei ole kajottu. Misogyniaa. Syltyn tulkintakin on misogyninen."

Minä olen vakaasti sitä mieltä, että jokaisesta yli 5v linnatuomiosta pitäisi napsahtaa päälle sterilisaatio. Arvaas keneen nämä kohdistuisivat? Samoin, jos mies ei kykene maksamaan elareita, sterilisaatio voisi olla hyvä ennaltaehkäisevä toimenpide. Samoin jos lapsia on useammalle kuin kahdelle naiselle.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Ainiin ja tietenkin alkoholistit, narkomaanit ja muut syrjäytyneet henkilöt tulisi ensisijassa steriloida.

Ainut vaan että eräs viiksivallu mustasi rotuhygienian maineen niin pahasti ettei mikään edellinen ole realistista.
Siispä pitää tyytyä epäsuoriin keinoihin, kuten etuuksien pitämiseen mahdollisimman kitsaina. Sitä saadaan, mistä palkitaan. Jos yh-äiti saisi jokaisesta ekstralapsesta 100 000 euroa, Suomessa ei olisi muutaman vuoden kuluttua ainuttakaan ydinperhettä.

- Syltty

Anonyymi kirjoitti...

Niin, missään sivistysvaltiossa ei tietääkseni käytetä sterilointia rangaistuskeinona, ehkä hyvästä syystä.

Etuuksien kanssa kitsastelu vaikuttaa suoraan lapsiin, jotka eivät ole valinneet vanhempiaan, eikä geenejään. Onko oikein, että rangaistus kohdistuu syyttömiin? Minusta syyttömien rankaiseminen on julmaa ja epäeettistä.

annabella

Jape kirjoitti...

"Niin, missään sivistysvaltiossa ei tietääkseni käytetä sterilointia rangaistuskeinona, ehkä hyvästä syystä."

Niinkö? Suomi ei sitten ole vissiin sivistysvaltio?
Täällähän oli tapana, aikoinaan, mielenterveyspotilaille suorittaa lobotomia ja samalla varmuuden vuoksi vielä steriloida heidät.

Hiljattain tuli ohjelma Tsekeistä 8ei sivistysvaltio?) missä seksuaalisrikollisille vaputeen pääsyn ehdoksi on ehdotettu kirurgista sterilointia, mutta ehkä tuo ei ole rangaistus?

Joitakin sterilointeja on tiemmä jo suoritettu...

Anonyymi kirjoitti...

Jape, käytin preesens-aikamuotoa, enkä imperfektiä. Tietääkseni kirurgista strerilisaatiota ei enää käytetä. (Kemiallista ehkäisyä saatetaan ehkä käyttääkin, naisille.)

Tarkoitatko nimenomaan kirurgista sterilisaatiota, vai kastraatiota? Sterilisaatiohan ei ehkäise seksuaalirikoksia, se vain rajoitta niiden seuraamuksia, eli raiskauksista aiheutuvia raskauksia.

annabella

Arawn kirjoitti...

Jape: "Miehillä ei tarvitse olla edes näitä lisärajoitteita seksiä saamattomaan tilaan jumittuakseen."

Ei niin, mutta toisaalta, ikä ei edelleenkään ole miehelle lisärajoite kuin jossain pappaiässä. Miehen saanti riippuu muista jutuista.

"Minulla ei ole aiheesta juurikaan omakohtaista kokemusta, mutta olen kuullut että sama vaiva on useilla miehilläkin."

Kyllä varmaan. Mutta ero onkin siinä, että miehelle usein huonokin seksi on parempi kuin ei seksiä ollenkaan, kun taas naiselle asia saattaa olla päin vastoin...

"Tämä on vaiettu ja piiloteltu tosiasia, koka on syytä nostaa kesustelun keskiöön. Ihan vain sen takia, että saadaan tilanne tasapainoon ja normailsoitua, eikä vain niin, että miehiä syyllistetään aiheesta aiheetta. Samanlaisia "sikoja" naiset on ;)

Himot ne on hiirelläkin. :)

"Unohdin tästä kysyä, että onko tästä tutkittua tietoa? ;)"

On tästä muistaakseni jotain. Pitäisi googletella ja haeskella (nyt ei kyllä ehdi). Mutta onhan tämä vaikea aihe tutkia, kun asiakkaat tuskin innoissaan osallistuvat tutkimuksiin...

MM: En missään kohtaa sanonut, etteivätkö mainitsemani kaltaiset naiset saisi seksiseuraa. Sanoin, että sen löytäminen vain voi olla hiukan vaikeampaa.

Toinen on tietysti se, haluaako harrastaa seksiä jonkun kanssa, jolla on fetissi. Epäilemättä maailmasta löytyy ihmisiä, jotka haluavat panna vammaista, mummoa, yksijalkaista jne, mutta haluaako sitä vain olla fetissin toteutuma tällaiselle? Joillekin se lienee ok, mutta toisille ehkä en. En näe oikein vikaa kummassakaan ajatusmallissa.

Toisekseen, pakko sanoa, että huomioiden seksuaalisen elämäntyylisi, vaikutat aika poikkeukselliselta naiselta eikä mielestäni siksi sinun elämääsi voi suorastaan yleistää. :)

Jape kirjoitti...

annabella: "Jape, käytin preesens-aikamuotoa, enkä imperfektiä."

Tämä on turhaa sanakikkailua. Mitä on joskus voitu tehdä, voidaan tehdä nykyisinkin.

annabella: "Tietääkseni kirurgista strerilisaatiota ei enää käytetä. (Kemiallista ehkäisyä saatetaan ehkä käyttääkin, naisille.)"

Kyllä käytetään, mutta en tiedä käytetäänkö rangaistuskeinona, vaan ihan ehkäisykeinona.
Kemiallisesta kastraatiosta ja sen käyttöönotosta Suomessa on ollut julkisuudessa mm. Tuija Braxin suulla puhetta. Tuohan on suunnattu selvästi miehiä vastaan, koska kemiallinen kastraatio tepsii vain miehiin, käsittääkseni. Eikö muka ole olemassa naispuolisia raiskaajia ja pedofiilejä? Ihan varmasti on!

annabella: "Tarkoitatko nimenomaan kirurgista sterilisaatiota, vai kastraatiota? Sterilisaatiohan ei ehkäise seksuaalirikoksia, se vain rajoitta niiden seuraamuksia, eli raiskauksista aiheutuvia raskauksia."

Sinä itse puhuit steriloinneista. Aikanaan mielenterveyspotilaita ja kehitysvammaisia steriloitiin, jotta eivät pääsisi lisääntymään.
Tsekeistä kertoneessa ohjelmassa oli kyse seksuaalirikollisista ja heidän kirurgisesta kastraatiosta. Siinä samalla menee, käsitääkseni, se lisääntymiskykykin, eikö niin? Samanlaisia mutta "vapaehtoisia" kriurgisia kastraatioita on tehty mm. USA:ssa. Tästäkin tuli taannoin ohjelma TV:stä.

Anonyymi kirjoitti...

Tarkoitin luonnollisestikin, että kirurgista sterilisaatiota ei enää käytetä nimenomaan rangaistuksena.

Kyllä, kirurgisessa kastraatiossa menee lisääntymiskyky lopullisesti, kemiallisessa kastraatiossa tilapäisesti.

Aikoinaan mielenterveyspotilaita ja kehitysvammaisia myös kaasutettiin kuoliaaksi.

Jorma kirjoitti...

"Se on yhtä informatiivista kuin jos toteaisi, että synnynnäistä kardiomyopatiaa sairastamattomilla lapsilla menee yleensä paremmin elämässään."

Olennaista tietoa se on, kun isyyttä ajetaan oikein urakalla alas.

Jorma kirjoitti...

Niin, isät toki kelpaavat maksumiehiksi, työjuhdiksi ja syntipukeiksi, mutta oikeuksia ja arvostusta heille ei suoda.

Anonyymi kirjoitti...

"Se on yhtä informatiivista kuin jos toteaisi, että synnynnäistä kardiomyopatiaa sairastamattomilla lapsilla menee yleensä paremmin elämässään."

Jorma:
"Niin, isät toki kelpaavat maksumiehiksi, työjuhdiksi ja syntipukeiksi, mutta oikeuksia ja arvostusta heille ei suoda."

Isät ansaitsevat täyden arvostuksen, jos ovat ottaneet isän vastuun lapsistaan. Jokainen, jolla on ollut hyvä isä, tietää isän merkityksen.

Isän arvostusta ei kuitenkaan lisää se, että yrittää perustella isien merkityksen lapselle väitteillä, joilla ei välttämättä ole syy-seuraussuhdetta käsiteltävään ilmiöön. Ainakin nämä kausaliteetit tulisi osoittaa.

Kausaliteetti ei ole sama kuin kahden asian yhteisesiintyminen tilastossa, ei esimerkiksi voi sanoa, että jäätelön syönti on hukkumiskuolemien syy (vaikka ne esiintyvätkin ajallisesti yhdessä).


annabella

Anonyymi kirjoitti...

Jape, kirjoittelussa on tainnut mennä sterilaatio ja kastraatio sekaisin keskenään. Tosin minusta kumpikin yhteiskunnan pakottamana rangaistuksena on vähintään jossain määrin kammottavaa touhua.

Lisäksi jotkut miesvihamieliset femakot, think of children -hysteerikot yms yrittävät kovasti ajaa nykyään ns. kemiallista kastraatiota, antaen ymmärtää että kyseessä ei olisi yhtä kammottava ja sivistysvaltioon sopimaton rangaistus. Kuitenkin kemiallinen kastraatiokin aiheuttaa pysyviä muutoksia, voi lisätä hätkähdyttävästi riskiä saada hyvin lyhyessä ajassa osteoporoosi tai muita vakavia terveyshaittoja.

Sen sijaan joku ehkäisykapseli rappioalkoholistinaisille, jotka ovat jo fas-lapsen synnyttäneet, jonkun sosiaalituen saamisen ehdoksi voisi olla vielä harkittavissa oleva ratkaisu. Jos nainen onnistuisi vielä saamaan elämänsä takaisin raiteilleen, voitaisiin ehkäisykapselista luopua.

Homo

Mikko kirjoitti...

"Luepa tuo artikkeli http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=175&vl=

annabella"

"Harris myöntää, ettei hänen teoriaansa ole suoraan testattu."

Koko juttu on siis yhden henkilön mielipide. Joo mainitaanhan teorian perustuvan "vakuuttavaan" tutkimusten uudelleentulkintaan. Mutta siinä kaikki Ei kukaan ole väittänytkään, etteikö geeniperimällä olisi suurta merkitystä, tai että KAIKKI kahden heterovanhemman perheessä kasvaneet menestyisivät, tai KAIKKI sinkkuäitien lapset joutuisivat katuojaan, vaan kyse on todennäköisyyksistä. Ja sinkkuäidin kasvattama lapsi päätyy todennäköisemmin sinne katuojaan, kuin kahden vanhemman perheen kasvatti.

Anonyymi kirjoitti...

Syltty, valitettavasti tosin tällä hetkellä tuntuu yhteiskunann mekanismit toimivan pikemminkin niin päin, että keskiluokassa lasten hankkiminen on vähäisempää ja tapahtuu myöhemmällä iällä verrattuna ainakin tiettyihin sosiaaliongelmaisten ryhmiin verrattuna. Näiden sosiaaliongelmaisten lapsillakin on sitten geneettisten ja puutteellisen ympäristön aiheuttamina kohonnut riski päätyä itsekin aikuisina sosiaaliongelmaisiksi.

Laihana lohtuna on sentään se, että kai tälle mielettömyydelle edes jonkintasoinen hillitsevä takaisinkytkentä tulee siinä vaiheessa, kun yhteiskunnan nettomaksajien osuus putoaa niin olemattomaksi, ettei ole enää rahaa maksaa sosiaalipummien elantoa.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Syltty, minusta vaatimus miesten sterilisaatiosta on älytön jo senkin takia, että aina näille naisille jostain löytyy siittäjä. Yksikin vielä steriloimaton mies ehtii tarvittaessa siittää helposti kymmeniä tai satoja naisia lyhyessä ajassa, jos se vain siitä on kiini.

Lisäksi elatusmaksuja maksamaan kykenemätön mies voi olla olla sinällään aivan kunnollinen, mutta vain huonossa elämäntilanteessa. Esimerkiksi teini-ikäisten vahinkoraskaus, lastenhoitajan hyväksikäyttämä poika tms.

Sen sijaan naisten sterilointi on poaljon tehokkaampi tapa rajoittaa ei-toivottujen ryhmien lsiääntymistä. Ja naisen ryyppäämisen aiheuttamat FAS- ja FAE-tapaukset olisi yksi tärkeä ehkäisemistä kaipaava asia. Mutta minusta drastisen sterilaation sijaan voitaisiin aivan hyvin käyttää ehkäisykapseleita tarkkaan rajatuille naisryhmille, joista ensimmäisenä tulee mieleen rapajuopot.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Annabella, jos väittää että vain geenit määräisivät kaikin osin sitä, että millainen henkilöstä kehittyy, niin silloin sulkee kyllä silmät aivan selkeältä vastakkaiselta evidenssiltä, joita on saatu lukuisissa eri tutkimuksissa. Ja itse asiassa monista geenimuodoistakin ja niiden aiheuttamista ominaisuuksista tiedetään niiden vaativan esimerkiksi tietyntyyppisen ympäristön lapsuudessa, jotta vaikutus näkyisi.

Tässä esimerkiksi pari esimerkkiä geenien ja ympäristötekijöiden yhteisvaikutuksesta tämänkaltaisessa ilmiössä:
Past Child Abuse Plus Variations in Gene Result in Potent PTSD Risk for Adults
Child Abuse Alters Brain GeneMitä tulee sitten siihen, että YH-äitien lapsilla on esimerkiksi 8-kertainen riski päätyä väkivaltarikolliseksi ja moniin muihin ongelmiin, niin pitäisikö sinusta tällaisista monissa tutkimuksissa havaituista tosiasioista vaieta vain sen takia, ettei vain syyllistettäisi YH-äitejä? Voi kyynel, pitäisi vielä sääliä näitä yhteiskunnan loisia ja olla piittaamatta siitä kuinka haitallinen tällainen ilmiö on lapsille ja yhteiskunnan kehitykselle.

Lienee vielä syytä erikseen mainita, että on toki olemassa myös sellaisia ominaisuuksia, jotka geenit määräävät yksinään, ilman että ympäristötekijöillä olisi siihen vaikutusta. Joistain persoonallisuuspiirteistä tiedetään olevan hyvin vahva geneettinen perusta. Toisaalta tiedetään myös monista ominaisuuksista, että geenit yksinään eivät määrää kohtaloa, vaan ympäristötekijöillä on paljon keskeisempi merkitys.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

""Harris myöntää, ettei hänen teoriaansa ole suoraan testattu."

Koko juttu on siis yhden henkilön mielipide. Joo mainitaanhan teorian perustuvan "vakuuttavaan" tutkimusten uudelleentulkintaan
."

Se ei suinkaan ole pelkkä mielipide, vaan tutkimustulosten tulkinta, jolle löytyy painavia perusteita, nimittäin kaksostutkimukset.

Myöskään vastakohtaa eli kasvatuksen vaikutusta (ei siis geenien) ei käsittääkseni ole testattu - on osoitettu erilaisten ilmiöiden yhteisesiintyminen, mutta ei kausaliteetteja. Tietynlaisessa perheessä esiintyvät tietynlaiset ongelmat voivat nimittäin johtua kasvatuksesta, perimästä, molemmista, tai jostain kolmannesta syystä, esimerkiksi köyhyydestä, ravinnonlaadusta jne..

Enemmän tieteellistä evidenssiä käsittääkseni löytyy perimälle. Kasvatukseen liittyvät freudilaisuuteen haiskahtavat tulkinnat ainakin on heitetty jo romukoppaan, hyvästä syystä.

annabella

Anonyymi kirjoitti...

Homo,
lakkasin lukemasta tekstiäsi ensimmäisen lauseen jälkeen: "jos väittää että vain geenit määräisivät kaikin osin sitä, että millainen henkilöstä kehittyy", koska sellaista en ole väittänyt.

(Tietenkin geenit ja ympäristö vaikuttavat persoonallisuuteen. Temperamenttiin ympäristö ei tietääkseni vaikuta, ja se on persoonallisuuden ajallisesti pysyvä ja periytyvä osa.)

annabella

Anonyymi kirjoitti...

Mitä tulee sitten siihen, että YH-äitien lapsilla on esimerkiksi 8-kertainen riski päätyä väkivaltarikolliseksi ja moniin muihin ongelmiin, niin pitäisikö sinusta tällaisista monissa tutkimuksissa havaituista tosiasioista vaieta vain sen takia, ettei vain syyllistettäisi YH-äitejä? Voi kyynel, pitäisi vielä sääliä näitä yhteiskunnan loisia ja olla piittaamatta siitä kuinka haitallinen tällainen ilmiö on lapsille ja yhteiskunnan kehitykselle.

Pitäisi olla vähän varovainen, ettei tulisi haukkuneeksi väärä puuta. Yh-äitien lasten isät voivat hyvinkin olla esimerkiksi erityisen väkivaltaisia, antisosiaalisia jne., mikä on voinut aikaansaada sen, että ovat joko tehneet naisen raskaaksi ja livistäneet, tai ovat tehneet naisen raskaaksi ja jatkaneet väkivaltaista käytöstä, kunnes nainen on heittänyt miehen ulos. Jos tällaisissa tilanteissa haukutaan naista, on se tosiaankin väärän puun haukkumista.

Jos tutkimustulokset eivät osoita kausaliteetteja, niin kyllä, pitäisi vaieta kausaliteettiväitteistä, implisiittisistäkin.

annabella

Jorma kirjoitti...

"Isät ansaitsevat täyden arvostuksen, jos ovat ottaneet isän vastuun lapsistaan."

Eivät he sitä saa, kiitos feministien.

"Isän arvostusta ei kuitenkaan lisää se, että yrittää perustella isien merkityksen lapselle väitteillä, joilla ei välttämättä ole syy-seuraussuhdetta käsiteltävään ilmiöön. Ainakin nämä kausaliteetit tulisi osoittaa."

Niin, Onhan se ihan hirveää tunnustaa, että isästä voisi olla oikeasti jotain hyötyä. Niin se vain kuitenkin on, että isättömillä lapsilla mee paljon huonommin kuin niillä lapsilla, joilla isäkin on.

Isyys hukassa

Jorma kirjoitti...

"Jos tällaisissa tilanteissa haukutaan naista, on se tosiaankin väärän puun haukkumista."

Kukaan ei ole haukkunut ketään. On vain todettu se, että isättömillä lapsilla menee huonommin, mutta sinä vaadit tästä tosiasta vaikenemista, koska et arvosta isiä.

Anonyymi kirjoitti...

"Niin se vain kuitenkin on, että isättömillä lapsilla mee paljon huonommin kuin niillä lapsilla, joilla isäkin on."

Myös esimerkiksi [paranoidien skitsofreenikoiden] lapsilla menee huonommin, kuin niillä, joiden isä ei ole paranoidi skitsofrenikko. [Paranoidien skitsofreenikko]isien jälkeläiset usein ovat yh-äitien hoidossa, ja syystäkin.

Voit vaihtaa [] sulkujen sisään mieleisesi mentaalisen tai sosiaalisen häiriön. Esimerkiksi antisosiaalisuus, heikkolahjaisuus sopivat aivan yhtä hyvin.


annabella

Anonyymi kirjoitti...

Annabella olet ainakin kirjoittelussasi typerä ja varsin epärehellinen. Juuri siitähän oli kyse, että nimimerkki an (olitko se kenties sinä?) väitti Harrisin suulla, että vanhemmilla olisi vaikutusta vain geeniensä kautta, eikä lainkaan muulla tavalla. Tässä valikoivan muistisi virkistämiseksi pätkä viestistä, johon vastasin:

"Vanhempien vaikutus lastensa aikuisiän persoonallisuuteen on siis vain geenien mittainen.Eikö sillä sitten ole väliä, miten lastaan kohtelee? Vaikka ilkeällä kasvatuksella ei ole vaikutusta lapsen aikuisuuteen, lapsuuden se voi pilata, Harris toteaa."

Minusta tuossa suhteellisen selkeästi väitetään, että persoonallisuuteen tai lapsen aikuisuuteen ei olisi mitään väliä sillä, että miten aikuinen kohtelee lasta, vaan että ainoastaan geeneillä olisi merkitystä. Onko liikaa vaadittua, että lukisit keskustelut mihin vastaat tunteen palolla, joka on järjen, faktojen ja logiikan sijaan se naisille tyypillinen tapa yrittää käsitellä asioita?

Mitä tulee kaksostutkimuksiin, niin vaikka identtiset kaksoset tuppaavat monessa asiassa muistuttamaan tosiaan, eivät identtiset kaksoset ole kaikilta ominaisuuksiltaan identtisiä. Ja nimenomaan erillään kasvaneissa identtisissä kaksosissa on havaittu persoonallisuudessakin monista samankaltaisuuksista huolimatta myös eroja. Ja usein näissä tapauksissa on kuitenkin vielä ollut kyse suhteellisen normaalissa perheessä kasvamisesta, eikä näissä kaikista ankeimmissa oloissa kasvamisesta (minkä tiedetään olevan esim. vaikuttavan mainitsemaani kahteen geeniin liittyen).

Ja on täysin virheellistä sanoa, että: "Enemmän tieteellistä evidenssiä käsittääkseni löytyy perimälle." Evidenssiä riittää yllin kyllin sekä perimän, että ympäristövaikutukselle, eivätkä kyse ole mistään poissulkevuudesta. Joihinkin ominaisuuksiin vaikuttaa lähinnä vain perimä, toisiin ennen kaikkea ympäristö ja hyvin suureen osaan ominaisuuksista tutkitusti vaikuttaa sekä ympäristötekijät, että perimä.

Nykyajan geneettisessä tutkimuksessa on pitkälti kysymys juuri ns. monitekijäisestä periytymisestä, missä siis kyse on useiden geenien ja ympäristön yhteisvaikutuksesta. Yhteisvaikutusten monimutkaisuuksien takia näiden asioiden tutkiminen on haasteellista, mutta on tärkeää havaita, että edes näitä asioita tutkivat geneetikot eivät väitä pelkästään geeneillä olevan vaikutusta. Näiden ominaisuuksien tutkiminen nimenomaan edellyttää sen huomioimista, että myös ympäristötekijöillä on vaikutusta.

Mitä tulee ympäristötekijöihin, niin usein ei pystytä tyhjentävästi sanomaan myöskään mitkä nimenomaiset ympäristötekijät ja kenelläkin ovat olleet vaikuttamassa. Tiedetään kuitenkin joitain ympäristötekijöitä, joilla on selvä assosiaatio ja joiden kausaalista yhteyttä on pystytty varmentamaan myös eläinmalleilla.

Älä viitsi kommentoida asiaa, josta et tunnu tietävän hölkäsen pöläystä. Lue vaikka joku alkeiskirja genetiikan nykytilanteesta.

Homo

Miss Midnight kirjoitti...

Pääsääntöisesti naiset kuitenkin valitsevat, kenen kanssa lisääntyvät. Miksi pitää pykätä lapsia miehelle, joka on vastuuntunnoton tai joka ei halua isäksi? (Tai sille paranoidille skitsofreenikolle tms.)

Toki yksinhuoltajuus johtuu monista syistä, esim. lesket ovat yksinhuoltajia. Mutta valitettavasti ainakin omasta tuttavapiiristä kaikki yh-äidit ovat aikanaan tehneet lapsen, jotta sitoutumista välttelevän miehen saisi sitoutumaan. Eipä onnistunut.

Jos yksinhuoltajuuden lapselle aiheuttamista ongelmista puhuttaisiin julkisuudessa enemmän, se voisi vähentää lasten käyttämistä välineenä (ylläkuvattu tilanne) ja lyömäaseena (kun erotilanteessa mustamaalataan mies ja riistetään isältä mahdollisuudet tavata lasta). Tällöin ajateltaisiin lasten parasta. Ketä ongelmien hyssyttely hyödyttää? Ei lasta ainakaan.

Anonyymi kirjoitti...

Sen sijaan naisten sterilointi on poaljon tehokkaampi tapa rajoittaa ei-toivottujen ryhmien lsiääntymistä. Ja naisen ryyppäämisen aiheuttamat FAS- ja FAE-tapaukset olisi yksi tärkeä ehkäisemistä kaipaava asia. Mutta minusta drastisen sterilaation sijaan voitaisiin aivan hyvin käyttää ehkäisykapseleita tarkkaan rajatuille naisryhmille, joista ensimmäisenä tulee mieleen rapajuopot.

Ensimmäisenä tulee mieleen yhtä, toisena toista. Näin se lähtee. Ruotsissa näitä "ei-toivottuja" ryhmiä olivat esimerkiksi köyhät, nimenomaan köyhät yh-äidit. Etnisissä puhdistuksissa estetään ei-toivottavien ryhmien lisääntyminen...


annabella

Anonyymi kirjoitti...

"Jos yksinhuoltajuuden lapselle aiheuttamista ongelmista puhuttaisiin julkisuudessa enemmän"

Käytännössä ei voi, sillä tällöin syyllisetään yh-äitejä.

Itse en halua tähän maahan enää yhtään yh-äitejä/isiä auttavia mekanismeja. Kyllä perusasioiden pitäisi mennä niin että vanhemmat kustantaa, ei yhteiskunta. Mitä paremmat tuet avioerolapsille maksetaan, sitä enemmän avioerolapsia me tulemme saamaan.

Ymmärtääkseni avioerolapsilla menee huonommin kuin ydinperheiden lapsilla vaikka vanhempien sosioekonominen asema kontrolloitaisiin.

Ihan kaiken järjen mukaan eroperheiden lapsilla on enemmän ongelmia kuin ydinperheinen. Täysin päivänselvää on, että yksi ihminen ei mitenkään voi antaa lapsille yhtä paljoa huomiota, tukea ja turvaa kuin kaksi ihmistä. Se on täysin mahdotonta.

- Syltty

Jape kirjoitti...

Homo: "Jape, kirjoittelussa on tainnut mennä sterilaatio ja kastraatio sekaisin keskenään. "

Paljon mahdollista, ei epäile ollenkaan. Se mistä nyt on puhe itseasiassa on epäselvää, joten en voi arvioida kumpi sopii nyt puheena olevaan aiheeseen paremmin. Keskustelun fokus on kateissa (ainakin minulta) :)

Annabella sekoittaa tehokkasti...
Onko Annabella uusi päivystävä feministi? :)

Sanamagiaa hän käyttää ainakin... :D

Anonyymi kirjoitti...

Homo,

Se Harrisin teksti tosiaan taitoi olla turhan jyrkkä.

Mitä tulee ympäristötekijöihin, niin usein ei pystytä tyhjentävästi sanomaan myöskään mitkä nimenomaiset ympäristötekijät ja kenelläkin ovat olleet vaikuttamassa. Tiedetään kuitenkin joitain ympäristötekijöitä, joilla on selvä assosiaatio ja joiden kausaalista yhteyttä on pystytty varmentamaan myös eläinmalleilla.

Entä tässä nimenomaisessa tapauksessa (yh-äitien lasten väkivaltaisuus esim.)? En muista nähneeni yhtään tutkimusta, jossa kausaliteetti olisi varmistettu. Selvä assosiaatio on jäätelön syönnillä ja hukkumiskuolemillakin.

annabella

Jape kirjoitti...

Miss Midnight: "Mutta valitettavasti ainakin omasta tuttavapiiristä kaikki yh-äidit ovat aikanaan tehneet lapsen, jotta sitoutumista välttelevän miehen saisi sitoutumaan. Eipä onnistunut."

Minusta tuo on juurikin vastuutonta touhua, eli tehdä lapsi, jotta saisi miehen sitoutumaan. Järkytys!

Minusta lapsen hankintä pitää perustua molempien osapuolien yhteiseen haluun ja sopimukseen...

Miss Midnight kirjoitti...

""Jos yksinhuoltajuuden lapselle aiheuttamista ongelmista puhuttaisiin julkisuudessa enemmän"

Käytännössä ei voi, sillä tällöin syyllisetään yh-äitejä."

Syltty, juuri tätä ajan takaa. Jos ongelmat jatkuvasti hyssytellään vetoamalla siihen, ettei yh-äitejä saa syyllistää, niin se ei ole lasten etu.

Anonyymi kirjoitti...

Annabella, minusta ei välttämättä olisi huono asia, jos sosiaalitapausten tukien ehdoksi asetettaisiin ehkäisyn käyttäminen, jotteivat he hangi ongelmiensa keskelle lisää lapsia ja aiheuta yhteiskunnalle lisää kustannuksia. Jos kuitenkin tällaiset henkilöt saavat elämänsä kuntoon, siinä vaiheessa voitaisiin ehkäisykapselista luopua, mutta ei ennen sitä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

""Jos yksinhuoltajuuden lapselle aiheuttamista ongelmista puhuttaisiin julkisuudessa enemmän"

Käytännössä ei voi, sillä tällöin syyllisetään yh-äitejä."

Syltty, juuri tätä ajan takaa. Jos ongelmat jatkuvasti hyssytellään vetoamalla siihen, ettei yh-äitejä saa syyllistää, niin se ei ole lasten etu
.

Kun puhuttaisiinkin yksinhuoltajuuden aiheuttamista ongelmista, eikä ongelmista jotka esiintyvät samanaikaisesti yksinhuoltajuuden kanssa, mutta voivat johtua muustakin kuin yksinhuoltajuudesta, esimerkiksi isän perimästä.

Jos täällä jatkuvasti toitotettaisiin jäätelönsyönnin vaaroista, koska sen "todettu" aiheuttavan hukkumiskuolemia, aika epätarkkaahan se olisi.


annabella

Miss Midnight kirjoitti...

Annabella, eikö siinä tapauksessa pitäisi sitten keskustella enemmän siitä, että naisten tulisi katsoa vähän tarkemmin, kenet he päästävät lisääntymään? Ettei tulisi niin paljon noita isän perimän aiheuttamia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti...

Riippumatta siitä, että missä määrin yh-äidit itse aiheuttaneet lastensa pahoinvoinnin, missä määrin kyse on taloudellisesta tilanteesta ja missä määrin perheen riidoilla erotilanteessa tms, pitäisi voida keskustella vakavasti siitä, miten epätoivottava ilmiö kyseessä on yhteiskunnan kannalta.

Tällä hetkellä yh-äiteihin suhtaudutaan hyssytellen jonain työn sankareina, eikä yhteiskunnan loisina, mistä todellisuudessa on kyse. Lapsia vammaiseksi ravistaessa tai kylmäverisesti tappaessakin kyse on vain uupumisesta jne.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Uupumisesta tulikin mieleeni, että mitenköhän hyvin mahtaisi mennä läpi sellainen, että etäisä tappaisi lapset, kun on uupunut maksamaan elareita.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Annabella, eikö siinä tapauksessa pitäisi sitten keskustella enemmän siitä, että naisten tulisi katsoa vähän tarkemmin, kenet he päästävät lisääntymään? Ettei tulisi niin paljon noita isän perimän aiheuttamia ongelmia.

Se on aivan hyvä keskustelun aihe.

pitäisi voida keskustella vakavasti siitä, miten epätoivottava ilmiö kyseessä on yhteiskunnan kannalta.

Siitäkin voisi aivan hyvin keskustella. Kuinka epätoivottavasta ilmiöstä on kyse?

Onko parempi pysyä riitaisassa avioliitossa lasten takia kuin erota lasten takia? Pitäisikö teidän mielestänne sitten valtiovallan puuttua siihen, kuka kenenkin kanssa menee naimisiin?

Ihmiset menevät heppoisin perustein naimisiin, varsinkin silloin kun ovat melkein lapsia itsekin. Ihmisaivot kehittyvät vielä 25-vuotiainakin, otsalohko viimeiseksi. Pitäisikö avioluvan saannin ikäraja nostaa?

Edelleenkin, kysyn samaa kuin aiemmin:

Etuuksien kanssa kitsastelu vaikuttaa suoraan lapsiin, jotka eivät ole valinneet vanhempiaan, eikä geenejään. Onko oikein, että rangaistus kohdistuu syyttömiin? Minusta syyttömien rankaiseminen on julmaa ja epäeettistä.

Onko teidän mielestänne syyttömien rankaisemiselle eettisiä perusteita?

annabella

Miss Midnight kirjoitti...

Annabella, lapset kärsivät vanhempiensa avioerosta, vaikka ovat siihen syyttömiä. Pitäisikö mielestäsi avioerot kieltää, koska on julmaa ja epäeettistä, että kärsimys osuu syyttömille?

Anonyymi kirjoitti...

Annabella, lapset tuskin kärsisivät siitä, että yh-äidille asennettaisiin ehkäisykapseli estämään uusien lasten hankinta yhteiskunnan laskuun. Samoin voisi harkita yhteiskunnan maksamien tukien perimistä takaisin yh-äidiltä lasten aikuistuttua.

Ja tukien kasvattaminen taivaisiin tuskin on ainakaan ratkaisu, koska ensinnäkään tällaiseen ei ole varaa ja toisekseen se vain lisäisi entistä useammalla heittäytyä yh-äidiksi. Lopulta yh-äitejä ja muita sosiaalitapauksia on loisimassa kädet ojossa niin paljon, ettei nettomaksajia tälle sirkukselle yksinkertaisesti riitä.

Olisi myös syytä tutkia sitä, että missä määrin kyse on työtä vieroksuvien naisten elämäntapavalinnasta, jossa yritetään lapsilla keplottelemalla välttämään töihin joutuminen. Tuillahan saattaa tienata sen verran hyvin, ettei työt ole kovin houkuttelevia. Jokin velvoitetyöllistäminen hanttihommiin ehtona tukien saamiseksi voisi olla paikallaan.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Jos jotkut yh-äitien lasten ongelmat johtuvat esimerkiksi alhaisesta sosioekonomisesta asemasta, tai vaikka riittämättömästä omega-3:n ja muiden välttämättömien rasvahappojen tai esimerkiksi B12:n saannista (välttämättömiä esimerkiksi aivojen kehitykselle), niin onko silloin(kin) perusteltua heikentää yh-perheiden asemaa? Köyhäthän syövät paljon epäterveellisemmin, koska halpa ruoka sattuu olemaan epäterveellisempää.


annabella

Arawn kirjoitti...

Annabella: "Jos tällaisissa tilanteissa haukutaan naista, on se tosiaankin väärän puun haukkumista."

No ei nyt täysin väärää puuta. Useimmat noista lapsista taitavat olla vapaaehtoisten yhdyntöjen tuloksia, joko tarkoituksella hankittu tai sitten on ehkäisyosuus on sählätty/jätetty väliin.

On naisellakin vastuunsa sekä ehkäisystä että siitä, kenen kanssa ne lapsensa hommaa. Ei ole pakko valita kaiken maailman vastuuttomia renttuja (kaikista ei näe etukäteen, mutta osasta kyllä näkee) lastensa isiksi.

MM: "Annabella, lapset kärsivät vanhempiensa avioerosta, vaikka ovat siihen syyttömiä. Pitäisikö mielestäsi avioerot kieltää, koska on julmaa ja epäeettistä, että kärsimys osuu syyttömille?"

Siinä vaiheessa, kun perhe on eron partaalla, lapset kärsivät joka tapauksessa...

Ehkä lisääntyminen pitäisi kieltää? :P

Anonyymi kirjoitti...

Homo sanoi: Samoin voisi harkita yhteiskunnan maksamien tukien perimistä takaisin yh-äidiltä lasten aikuistuttua.Miksi juuri äideiltä, miksei isiltä?

Ehkä lisääntyminen pitäisi kieltää? :P.

Niin, aiheellinen lisä tähän absurdiin keskusteluun, absurdiksihan tämä menee, jos nimimerkki Homo saa päättää, kukaa saa lisääntyä, ja kuka ei.


annabella

sivustalukija kirjoitti...

Annabella turvautuu jo niin epätoivoisiin olkinukkeihin, että tämän keskustelun voi varmaan katsoa päättyneeksi.

Vortac kirjoitti...

Neliskulmaiset robotit eivät ymmärrä järkeä, siksi sitä on turha heille koettaa puhua.

Mutta urhoollisia yrityksiä täällä taas näkyy.. täytyy kunnioittaa.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

annabella
"Etuuksien kanssa kitsastelu vaikuttaa suoraan lapsiin, jotka eivät ole valinneet vanhempiaan, eikä geenejään. Onko oikein, että rangaistus kohdistuu syyttömiin?"

Ei kannusteiden muuttaminen ole mitään rankaisua.

Se nyt vain on typerää tukea teiniäitejä, jotka päättävät pitää lapsen yhden yhden yön panovahingon takia.

Samoin on idioottimaista oikein kannustaa joitakin miehiätekemään lapsia sarjassa useamman naisen kanssa. Toiselle miehelle lapsen tehnyt nainen on jo puoliksi pilalla.

- Syltty

Ilmari kirjoitti...

Sellainen käsitteellinen juttu että:


Temperamentti: periytyvät käyttäytymispiirteet, jotka ovat suhteellisen pysyviä, ja jotka liittyvät tiettyihin välittäjäainejärjestelmiin.

Cloningerin temperamenttiteoriassa piirteitä on nykyisellään 4. Novelty seeking perustuu dopamiinijärjestelmään. Harm avoidance perustuu serotoniinijärjestelmään, ja on yhdistettävissä mm. masennukseen. Reward dependence perustuu noradrenaliinijärjestelmään ja liittyy sosiaalisiin palkkioihin (eli siihen, kuinka miellyttämishaluinen ja miellyttävä kyseinen ihminen on). Persistence puolestaan kuvaa kykyä jatkaa tehtävää negatiivisesta palautteesta huolimatta, eli kääntämään vaivalloisen tehtävän palkitsevaksi.

Temperamentin perityvyys on "keskisuurta", muttei kuitenkaan yhtä suurta (lähellä 0.9) kuin älykkyyden.

Temperamenttiteoria ei käsittääkseni suoraan kata esimerkiksi seksuaalista käyttäytymistä.

Persoonallisuus puolestaan viittaa temperamenttia laajempaan kokonaisuuteen, johon liittyy monia tekijöitä.

Anonyymi kirjoitti...

Nimimerkki annabella kirjoitti:

"Isän arvostusta ei kuitenkaan lisää se, että yrittää perustella isien merkityksen lapselle väitteillä, joilla ei välttämättä ole syy-seuraussuhdetta käsiteltävään ilmiöön. Ainakin nämä kausaliteetit tulisi osoittaa."¨

Kuinkä tämän nyt taas kauniisti ilmaisisi, haista sinä kuule, "kausaliteetti ja korrelaatio" - "annebella", vaan pitkä vittu.

Anonyymi kirjoitti...

Nimimerkki "annabella", mikset sinä kirjoita oikealla nimelläsi, kun luultavasti kaikki kuitenkin tunnistavat sinut tuoksi Joensuun lahjaksi maailmalle: Joensuussa naistutkimusta opiskelevaksi, omien sanojesi mukaan "älyköksi" ja "ikuiseksi opiskelijaksi" - Jouni Karhuksi.

Anonyymi kirjoitti...

Kuinkä tämän nyt taas kauniisti ilmaisisi, haista sinä kuule, "kausaliteetti ja korrelaatio" - "annebella", vaan pitkä vittu .

Olipa kauniisti ilmaistu.
No, onhan ne kieltämättä aika tylsiä, nämä kausaliteetti ja korrelaatio, niin kuin tieteellinen todistaminen yleensäkin. Oikein hyvä illanjatkoa.

annabella,
jonka nimi ei ole Jouni

Anonyymi kirjoitti...

Jouni Karhu hyvä, se on tullut jo aikaa sitten selväksi, ettei kapasiteettisi riitä kuin opettelemaan nuo sanat ulkoa, niiden sisällön ymmärtäminen onkin sitten jo ylivoimaista.

Mutta tuleehan monien silmissä siitäkin fiksun ja sivistyneeksi oloiseksi kun toistelee sanoja korrelaatio ja kauseliteetti, kuin mikäkin puupää. Kauniinpia sanoja en sinulle keksinyt tähän hätään.

Jape kirjoitti...

Minulle nimimerkki annabella tuo mieleen nimimerkki Neonomiden. Samanlaista kausaliteetti ja korrelaatio jankkausta... Neonomide oli myös Joensuusta, profeministi ja luki aivan ärnässä naistutkimusta...

Ehkä annabella = Neonomide = Jouni Karhu?

Anonyymi kirjoitti...

Ilmeisesti ainakin neonomide on Jouni Karhun alias, silla Neonomide's hut -nimisen blogin kirjoittajaksi on alunperin merkitty Jouni Karhu, mutta nykyään nimimerkki Neonomide.

Onko jankkauksen lisäksi jotain selvää näyttöä siitä, että Annabella olisi joensuusta tai olisi saman yksilön sivupersoona? Sinällään minusta tällaisten sockpuppettejen käyttäminen on aika säälittävää touhua.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Ilmeisesti Neonomiden (tai ainakin nimimerkki Neo 2008:n) modus operandiin kuuluu myös kiistää vastakkaisista todisteista huolimatta, että hän olisi Jouni Karhu. Aika lapsellista touhua.

Homo

Jape kirjoitti...

Neonomide oli tunnettu keskusteluhäirkkö ja keskustelun rikkoja ainakin tuolla Miessakkien edesmenneellä keskustelupalstalla...

Sama jamppa on kyseessä, kun katselee hänen "Feministisen tietämisen" -kiinnostuksen kohteitaan blogiprofiilistaan...

Anonyymi kirjoitti...

Missä yhteydessä olette muuten aiemmin törmänneet häneen oikealle nimellään, kun osasitte yhdistää hänet Neonomide-nimimerkkin? Minä en ainakaan muista aikaisemmin kuulleeni Jouni Karhusta, vaikka Neonomiden olenkin nähnyt teutaroivan erilaisissa keskusteluissa. Mutta nyt kun mainitsitte tästä yhteydestä, niin nettihakujen perusteella vaikuttaisi tosiaan hyvin vahvasti siltä, että kyseessä on yksi ja sama henkilö.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Ihmisten kirjoitustavasta on muuten mahdollista laskea erilaisilla tilastollisilla menetelmillä arvioita siitä, että kuka henkilö on tuntemattoman tekstin todennäköisin kirjoittaja, jos on käytettävissä vertailumateriaalia henkilöistä, joiden identiteetti tiedetään. Jos Annabella vielä jatkaa esiintymistään, niin taidan raapaista kasaan tällaisen analyysin, jotta saadaan objektiivisempi arvio siitä, että onko Annabella ja Neonomide sama henkilö...

Tällaisia menetelmiä on on hyödynnetty mm. tehdessä tietokoneohjelma, joka käy läpi terroristien suosimia keskustelufoorumeita ja pyrkii mm. yhdistelemään anonyymeja kirjoituksia yksittäisiin kirjoittajiin yms.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

"annabella = Neonomide = Jouni Karhu?"

Vieläkö te tätä epäilette?

Neonomide = Jouni Karhu, eli myös alias Echi, takana mm. kymmeniätuhansia spämmäyksiä ja keskustelujen härintää mm. Tiede-lehdessä, joka tuntuu suosivan homoseksuaalisista lähstymistä kaikkeen - ja kun "annabellan" jutut ovat aivan yksi yhteen Jounin juttujen kanssa, niin ei ole vaikeaa päätellä kuka on "annabella". Hän on Jouni Karhu. Tuo Joensuun lahja tiedetaivaallemme, ikuinen opiskelija ( naistutkimusta) ja "intellektuelli".

Anonyymi kirjoitti...

nimimerkki "Echi", alias "Neonomide", myönsi nykyään vahvasti terrorisoimallaan Tiede-lehden palstalla, että nimimerkki Neonomide ja Jouni Karhu ovat yksi ja sama henkilö. Mutta koska tämä "annabellamme" on kuin jokin eri nimillä täsmälleen samaksi tekeytyvä kameleontti, ei hän sentään sittenkään vielä tohtinut myöntää että myös tämä "Echi" on sama surkea kirjoittaja, siis sama kuin tämä "annabella". Siinäpä meillä varsinainen "annabella" Jouni Karhu!

Anonyymi kirjoitti...

Ilmari,
kiitos temperamentin periytyvyyttä koskevasta teksistäsi. Onko sinulla tietoa esimerkiksi väkivaltaisuuden, itsemurhataipumuksen tai impulsiivisuuden periytyvyydestä?

annabella

Anonyymi kirjoitti...

http://www3.interscience.wiley.com/journal/76501306/abstract

"Even though individual differences in impulsivity and the behavioral consequences, such as aggression, addiction, and suicidality, are substantially heritable, they ultimately result from an interplay between genetic variations and environmental factors."

Väkivaltaisen isänsä geenit perinyt poika, joka jää yh-äidin huollettavaksi, päätyy todennäköisemmin slummiin asumaan, köyhyden vuoksi. Slummiympäristössä kaikenlaiset sosiaaliset ongelmat kasaantuvat, myös väkivaltaisuus. Lapset ottavat ystäviltään mallia käyttäytymiseen (siinä missä vanhemmiltaankin) - jos vanhempi voi vaikuttaa asuinalueen valinnalla siihe, millaiseen ystäväpiiriin lapsi todennäköisesti joutuu, hän voi vaikuttaa myös väkivaltataipumusten ilmenemiseen.

Lapsen väkivaltaisuus (tai impulsiivisuus, antisosiaalisuus, depressiotaipumus jne.) ei siis välttämättä johdu yksinhuoltajuudesta, vaan esimerkiksi geneettisistä vaikutuksista.

Aiemmin joku kyseli, kannattaisiko naisen sitten katsoa tarkemmin, kenen kanssa niitä lapsia tekee. Vastaus on tietenkin kyllä. Asiaa mutkistaa kuitenkin se, että väkivaltainen taipumus ei välttämättä tule esiin alkuaikoina, jolloin mies tekee itseään tykö naiselle, vaan vasta sitten, kun suhde on vakiintunut. Usein väkivaltaisuus alkaa vasta naisen raskaanaoloaikana.

annabella

Anonyymi kirjoitti...

Tähähän on hassu blogi mitä kategorisempi aihe sitä enemmän vastauksia.
"Tarkoitatko sanoa, että nämä palkatut escort-miehet ovat säälittäviä reppanoita, joita naiset hyväksikäyttävät." Tarkoitan juuri sitä. Harvempi nainen vain ostaa seuraa itselleen ja todellakaan ikä ei vaikuta seksin määrään mitenkään naisella. Partnereita on aivan yhtä helppo löytää kuin nuorempanakin jos ei jopa helpompi sellaista joka on niissä hommissa myös hyvä. Joten tervetuloa keski-ikään kaikille naisille.

T:nainen