keskiviikkona, toukokuuta 20, 2009

Miesliike ärjäisee

Miesliike vaatii parannusta isien asemaan
Eduskunnassa on virinnyt toimiin miesliike.

Vasemmistoliiton Kari Uotila ja joukko eduskunnan tasa-arvomiehiä haluavat turvata biologisten isien aseman ja oikeuden isyyteen.

Nykylaki lähtee siitä, että avioliiton aikana syntyneen lapsen isä on aviomies - vaikka ei olisikaan - eikä lapsen biologisella isällä ole mahdollisuutta nostaa kannetta tämän isyyden kumoamiseksi.

Sen voi tehdä vain aviomies, vaimo tai lapsi täytettyään 15-vuotta.

- Nyky-yhteiskunta haluaa miesten kantavan vahvempaa osuutta lasten kasvattamisesta ja hoitamisesta.

- Sitten on tällaisia lakikummajaisia, jotka jättävät miehet vaille oikeuksia perusasioissa, lakimuutosta eduskunnassa puuhaava Uotila puhisee.

Kokoomuksen Jari Larikka on samaa mieltä.

- Isän velvollisuudet ovat aika tiukat, kyllä oikeuksiakin saisi olla samassa suhteessa.

Hänestä toisen vanhemmuutta ei voi lopettaa yksittäisellä ilmoituksella, "että nyt se on sinun kohdaltasi ohitse".

IS-keskustelu

Adressi: Biologisen isän oikeudet

HS: Tasa-arvoselontekoa moitittiin yksipuoliseksi: Miesjärjestöjen mielestä selonteossa on liikaa naisasiaa
Suurimpia tunteita keskustelussa herättivät selonteon painotukset miesten ja naisten välillä. Erityisesti eri miesjärjestöt esittivät huolensa selvityksen keskittymisestä enemmän naisia koskeviin tasa-arvokysymyksiin.

Miesluistelijat tuohtuivat Laura Lepistön kommentista

Heikki Sairanen: Poikien ympärileikkaamisesta

25 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

Heikki Sairanen on pihalla kuin lintulauta. Jos sukupuolten elämänlaatu eri ole nollasummapeliä, kuten hän itse väittää, niin silloinhan se ei ole mitään naisten ympärileikkausten vastustamisesta pois, että johdonmukaisesti ja tasa-arvoisesti vastustetaan myös miesten ei-lääketieteellisiä ympärileikkauksia.

Toisin kuin Sairanen kuvittelee, naisten ympärileikkaus voi, muodosta riippuen, olla paljon vähäisempi operaatio kuin miesten. Joka tapauksessa, täysin operaation laajuudesta ja siitä mahdollisesti aiheutuvista komplikaatioista riippumatta, kyse on ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. On ihan yhtä suuri vääryys silpoa poikavauvan kuin tyttövauvan sukupuolielimet. Ilmeisesti Heikki Sairanen siis pitää miehiä vähempiarvoisina, kun hän ei suostu tätäkään tajuamaan.

Täydellinen osoitus vihreiden piirissä vallitsevasta tasa-arvon vastaisuudesta ja miesvihasta tämä juttu on.

Jorma kirjoitti...

"Miesluistelijat tuohtuivat Laura Lepistön kommentista"

Syytä onkin. Laura Lepistö teki itsestään pellen.

Jorma kirjoitti...

"Isän velvollisuudet ovat aika tiukat, kyllä oikeuksiakin saisi olla samassa suhteessa."

Minusta tämä on aihe, johon myös Miesten tasa-arvo ry voisi ottaa kantaa. Perhelainsäädäntö on nykyisin kokonaisuutena miehiä syrjivä.

Ville kirjoitti...

Tyttö myi ja menetti neitsyytensä 10 000 eurolla

Tytön/naisen kuvaus on täysin niiden lausuntojen vastainen joita naisliike ja feministit käyttävät itseään myyvien naisten (vaikka tässä ei taida prostituoidusta ollakaan kyse) kokemuksista ja heidän asiakkaistaan.

Hoitajan epäillään käyttäneen myrkytyksiin useita eri lääkkeitä

Jape kirjoitti...

Jorma: "Minusta tämä on aihe, johon myös Miesten tasa-arvo ry voisi ottaa kantaa. Perhelainsäädäntö on nykyisin kokonaisuutena miehiä syrjivä."

Nimenomaan, ja ponnekaasti. Nyt kun aiheesta on enempikin puhetta julkisuudessa, niin nyt pitää asiaa rummutta joka puolelle.

Anonyymi kirjoitti...

No jos miespuoliset taitoluistelijat eivät ole feminiinisiä, niin sitten ei varmaankaan 195/95 kg lätkänpelaaja ole yhtään maskuliinisempi kuin kukkakeppi.

Muuten olen sitä mieltä että isyyshuijauksesta pitäisi aina mätkähtää naiselle ehdotonta.

- Syltty

totuus on totuus kirjoitti...

"Syytä onkin. Laura Lepistö teki itsestään pellen."

Höpsis, totuudenhan Laura vain murjaisi.

Sitä paitsi "tuohtuminen" moisesta on itsessään hyvin naismaista.

Anonyymi kirjoitti...

Totuuden nimessä kerrottakoon, että Somaliassa lähes kaikki naiset SILVOTAAN ja muutamassa muussakin Afrikan maassa lähes koko naisväestö. Katsokaa Suomen Lähetysseuran video aiheesta (jos ilkeätte); siitä ilmenee myös toimenpiteen vakavat seuraukset.

Poikien ympärileikkauksesta ei voi puhua samana päivänäkään. Siitä ei ole muuta haittaa (mutta monta hyötyä) kuin kenties pieni seksuaalisen tunnon muutos, jota voinee pitää hyvänä asiana; seksuaalisen kokemuksen kesto saattaa hiukan pidetä.

Jorma kirjoitti...

"Poikien ympärileikkauksesta ei voi puhua samana päivänäkään."

Tietenkin voi, ja pitää. Miksi poikavauvoilla ei olisi oikeutta yhtä laajaan ruumiilliseen koskemattomuuteen kuin tyttövauvoillakin? Miksi pidät poikia vähempiarvoisina? Miksi vastustat sukupuolten välistä tasa-arvoa ja vihaat miehiä?

"Siitä ei ole muuta haittaa (mutta monta hyötyä) kuin kenties pieni seksuaalisen tunnon muutos"

Joka on todella suuri haitta monelle miehelle ja pariskunnalle. Jokaiseen ympärileikkaukseen liittyy riski komlikaatioista ja eli-ikäisistä vammoista. Mitään hyväksyttävää perustetta ei-lääketieteellisistä syistä tehtäville ympärileikkauksille ei ole.

Jorma kirjoitti...

"Höpsis, totuudenhan Laura vain murjaisi."

Hän osoitti olevansa moukka, jolla ei ole mitään käytöstapoja.

Anonyymi kirjoitti...

Kommenttini "tyttöjen ja poikien ympärileikkauksista ei voi puhua saman päivänäkään" viittasi laajalti Afrikassa käytössä olevaan tyttöjen silpomiseen. Jos et ole vielä katsonut mainitsemaani Suomen Lähetysseuran videota, et tiedä silpomisesta.

Toki olisi suotavaa, että ympärileikkauksia tehtäisiin vain lääketieteellisistä syistä. Ikiaikaisia toisten kulttuurien ja uskontojen tapoja emme valitettavasti pysty muuttamaan. Mieluummin sitten toimenpide Suomessa lääkärin tekemänä kuin epämääräisissä oloissa jonkun puoskarin tekemänä.

Jorma kirjoitti...

"Jos et ole vielä katsonut mainitsemaani Suomen Lähetysseuran videota, et tiedä silpomisesta."

Silpomista se on poikavauvojen sukupuolielinten silpominen ja törkeä ihmisloukkaus.

Vastaa kysymyksiin: Miksi poikavauvoilla ei olisi oikeutta yhtä laajaan ruumiilliseen koskemattomuuteen kuin tyttövauvoillakin? Miksi pidät poikia vähempiarvoisina? Miksi vastustat sukupuolten välistä tasa-arvoa ja vihaat miehiä?

"Ikiaikaisia toisten kulttuurien ja uskontojen tapoja emme valitettavasti pysty muuttamaan."

Eli tyttöjen ympärileikkauksille emme voi mitään?

Mitään emme voi lasten ruumiilliselle kuritukselle tai noitavainoille? Lasketko leikkiä?

Koska murhia tapahtuu joka tapauksessa, on varmaan murhaamisenkin kriminalisointi turhaa, se kun ei todistettavasti estä murhia. Tämä on sinun logiikkasi.

Todellisuudessa me voimme ja meidän pitää puolustaa ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa, myös miesten ja poikien kohdalla yhtäläisesti.

Verenhimoiset, miehiävihaavat barbaarit saakoot ansaitsemansa rangaistukset. Heidän kaltaisiaan ei pidä sulattaa.

"Mieluummin sitten toimenpide Suomessa lääkärin tekemänä kuin epämääräisissä oloissa jonkun puoskarin tekemänä."

Sama sitten vain käyttöön tyttöjen ympärileikkauksissa. Ei se silpominen muutu millään silmänkääntötempulla hyväksi tai edes siedettäväksi asiaksi.

Anonyymi kirjoitti...

Nostan kädet pystyyn...Ja minä kun olen luullut, että naiset jankuttavat ja vääntävät asioita.

Jos nyt puhutaan vain tästä ympärileikkausasiasta, mikä oli aiheena. Ihannemaailmassa ketään ei ympärileikattaisi muuta kuin lääketieteellisistä syistä. (Ellei hän itse aikuisena halua.) Piste.

Suomessa tyttöjä eivät lääkärit silvo. Onneksi. Jos nyt katsoisit sen filminpätkän, niin tietäisit, miten miljoonat ja taas miljoonat naiset vuosittain rampautetaan toimenpiteellä. Jos et tiedä, mitä silpominen pitää sisällään, katso wikipediasta.

Jorma kirjoitti...

"Nostan kädet pystyyn.."

Et siis pysty vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin.

"Ihannemaailmassa ketään ei ympärileikattaisi muuta kuin lääketieteellisistä syistä. (Ellei hän itse aikuisena halua.)"

Mikä sinulla on tasa-arvoista ja oikeudenmukaista yhteiskuntaa vastaan? Vain raukka jättää epäkohdat korjaamatta ja hyväksyy ihmisoikeuksien polkemisen vaieten. Sinä olet siis pelkuri.

"Jos et tiedä, mitä silpominen pitää sisällään, katso wikipediasta."

Sinähän se et näytä tietävän, mitä silpomista pojat joutuvat sinunkaltaisiesi verenhimoisten miestenvihaajien vuoksi kestämään Suomessa.

eternal testicle kirjoitti...

Syltty:
"No jos miespuoliset taitoluistelijat eivät ole feminiinisiä, niin sitten ei varmaankaan 195/95 kg lätkänpelaaja ole yhtään maskuliinisempi kuin kukkakeppi."

Niin kauan kuin esteettisyys yhdistetään feminiinisyyteen ja 'A pisteestä B:hen' tyyppinen suoraviivainen urheilu miehuuteen,on kyllä totta että miesluistelijat (esimerkiksi) ovat 'feminiinisiä'.
Esteettisten lajien miehet kohtaavat syrjintää sosiaalisesti ja eivät edes voi osallistua kaikkiin lajeihin ollenkaan kuten rytminen voimistelu.

Koko ei myöskään minusta ole autuaaksi tai tarkemmin ottaen tehokkaaksi tekevä asia. Kyllähän joku massiivinen lihaskimppu on näyttävä ja tehokas monissa lajeissa mutta myös joku laiha korkeushyppääjä joka pomppaa oman pituutensa saksityylillä kuin portaat on maskuliinisella tavalla tehokas ja 'kova'.

brunologi kirjoitti...

Toki jääkiekkoilijat ovat rotevampia kuin taitoluistelijat, mutta en pitäisi jälkimmäisiä fyysisesti erityisen feminiinisinä. Lihaksia se luistelu, hyppiminen ja partnerin nostelu vaatii, vaikka taklaukset jäävätkin pois. Ja yksi "vaihto" kestää sentään kolmisen minuuttia lätkän puolen minuutin sijaan.

Enemmän taitoluistelijoiden feminiiniseen imagoon vaikuttaa varmaan se, että kisoissa ollaan niin laitettuja ja puettuja.

Ja feminiinistä eli ei, tytöt tykkää piukoista pyllyistä.

Anonyymi kirjoitti...

Ympärileikkaus aiheuttaa impotenssia, mutta paljokos se määräilevää lesbofeministiä haittaisi.

brunologi kirjoitti...

Esimerkkinä maskuliinisesti jännittävä jäätanssija.

Anonyymi kirjoitti...

Heikki Sairanen, mikä pelle! Nimi taitaa olla enne.

totuus on totuus kirjoitti...

"Hän osoitti olevansa moukka, jolla ei ole mitään käytöstapoja."

Sanoo Jorma, varsinainen herrasmies.

Päivän naurut, kiitos:)

Anonyymi kirjoitti...

Hei! Olen lukenut tätä sivua ehkä vuoden verran silloin tällöin. Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa siitä, että monella kirjoittajalla ei ole alkeellisiakaan käytöstapoja. Siinä vaiheessa, kun kirjoittajilla ei ole enää päteviä perusteluja, he alkavat nimitellä toisia kirjoittajia (yleensä naisia) ala-arvoisilla nimillä. "Sivistynyttä" porukkaa!

Henryn, isännän, en ole huomannut kiihkoilevan tai kirjoittelevan alatyylisesti. Hän on hyvä puhemies kiinnittämään huomiota miehiä koskeviin epäkohtiin! (Moni muu täällä tekee asialle vain hallaa omalla kirjoitustyylillään.)

-Pirjo

Mikko kirjoitti...

"Hei! Olen lukenut tätä sivua ehkä vuoden verran silloin tällöin. Olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa siitä, että monella kirjoittajalla ei ole alkeellisiakaan käytöstapoja. Siinä vaiheessa, kun kirjoittajilla ei ole enää päteviä perusteluja, he alkavat nimitellä toisia kirjoittajia (yleensä naisia) ala-arvoisilla nimillä. "Sivistynyttä" porukkaa!"

Vuipi olla, mutta aika usein täälläkin feministit nimittelevät ja herjaavat, kun tänne anonyymejä pikavisiittejään tekevät. Sitäpaitsi monet täällä kommenttoivat ovat yrittäneet ottaa miesten ongelmia puheeksi muilla, yleisluontoisemmilla keskustelupalstoilla jo vuosien ajan ja palaute, nimenomaan naisilta, on ollut tyyliin "älä ruikuta vaan ole mies", "sul on varmasti tosi pieni penis, "mene homo muualle" jne. Aika monet naiset odottavat miesten vastaavan herrasmiesmäisesti vittuiluun.

Vortac kirjoitti...

Jep, Mikko on oikeassa - kyllä metsä vastaa niinkuin sinne huudetaan. Toisaalta, ihmiset ovat kaikkeen nykyään niin turtuneita, että vaaditaan aika kovaa kieltä ennenkuin monikaan herää näkemään totuuden.

Miesten oikeuksia on poljettu niin pitkään ja niin syvälle, että monelle naiselle tuntuukin olevan melkoinen shokki, jos mies ei alistukaan heidän huuteluunsa ja ole kontrolloitavissa heidän häpeäkielellään ('shaming language').

Vai pitäisikö sanoa häpyhuulillaan.. (-8

Köh, huono huumori sikseen, mutta ei edistä mitään eikä auta ketään tulla tänne kitisemään miten 'huonot käytöstavat' kirjoittajilla täällä on.

Mielestäni aitous, ihmisyys ja rehellisyys sekä totuuden kertominen ovat huomattavan tärkeitä asioita, mutta jokin ulkoa opeteltu käytöskaava mitä typerin ja epärehellisin asia. En suosittele 'käytöstapoja' kenellekään, vaan mieluummin aitoa toisten ihmisten kunnioitusta ja rehellisyyttä, sekä hyvää tahtoa.

Usein feminismi ja matriarkaalinen yhteiskuntamme onnistuu tappamaan hyvän tahdon ja madaltamaan kunnioitusta tiettyjä yksilöitä ja tahoja kohtaan alemmas kuin impotentin erektio, mutta kyllä nuo muut kohdat voi silti täyttää.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Miesjärjestöjen mielestä selonteossa on liikaa naisasiaa..

Tuotanoin.. miesjärjestöJEN?

Onko olemassa enemmänkin kuin yksi miesjärjestö suomessa?

Olisiko jollakulla, vaikkapa Henryllä, muuten jonkinlainen luettelo NAISjärjestöistä ja MIESjärjestöistä maailmassa.. tai suomessa, tai anglo-saksisissa maissa, tai niissä sekä suomessa..

Olisi kiva pistää vieretysten ja katsoa, kumpia on enemmän, tässä.. mikäs se nyt oli .. 'patriarkaatissa'. Maailmassa, jossa nainen on ikuinen uhri, lasikatto, 80 senttiä, 15 000 raiskausta, tulta munille ja kala ja polkupyörä.

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

"Mielestäni aitous, ihmisyys ja rehellisyys sekä totuuden kertominen ovat huomattavan tärkeitä asioita, mutta jokin ulkoa opeteltu käytöskaava mitä typerin ja epärehellisin asia. En suosittele 'käytöstapoja' kenellekään, vaan mieluummin aitoa toisten ihmisten kunnioitusta ja rehellisyyttä, sekä hyvää tahtoa. "

Totuuden kertoja ei yleensä
tule kovin hyvin kuulluksi, koska
ei ole vielä totuuden aika.

Siellä missä totuus on,
ei ole tavallista ihmistä. Ja siellä ei itse asiassa ole ehkä sinuakaan, kansanperinnepuolilla kun ei ole paljon tekemistä castanedalaisuuden
kanssa.


Bmad