perjantaina, toukokuuta 08, 2009

Sosiologinen katse

M - maa etsii raiskaajaa
Nyt kuitenkin on keväisenvirkistävän tuulen tavoin maahamme saatu uusi ja tuore keskustelunaihe: keski-ikäiset mieskansanedustajat ja seksi. Tutkija Anna Kontula on julkaissut pamfletin nimeltä "Tästä äiti varoitti" (Like Kustannus 2009), joka on heti päätynyt kaikkien huulille. Seuraavassa eräiden keskeisten yhteiskunnallisten vaikuttajien ensireaktioita pamfletista.

Kirjan kirjoittaja, nimettömänä esiintyvä tutkija Anna Kontula itse:
- Niin kirjan tarkoituksena on problematisoida ja re- ja dekonstruoida valtavirtafeminismin agendaan sisäänkirjoittautunutta rakenteellista intersektionaalisuutta koskien monogaamisen valkoisen lähetyssaarnaajaheteroseksuaalinormiston pakkopaitaa - ja niille joille tieteellinen diskurssi ei ole niin tuttu, muotoilen edellä olevan hieman toisin: ajattelin kirjassani vihjailla nimettömästä mieskansanedustajaraiskarista sen verran että homma lähtee taas liikkeelle, olen nyt tässä puhelimen vieressä istunut ja vähän kummaa se nyt on etteivät ne nyt vielä Voimalasta ole soitelleet, pitäisihän niillä olla mun numero.

Nimettömänä esiintyvä sosiologian professori:
- Oikein kivahan se on että joku sosiologi kelpaa vielä nykyään telkkariin ja lööppeihin, toivottavasti Anna pitää meidän logolla varustettua paitaa siellä että saamme mekin vähän nostetta - aijai, muistan kyllä vielä vanhat hyvät ajat kun telkkarissa puhuttiin sosiologiaa lähes päivittäin, "Vertailevan stratifikaatiotutkimuksen metodiset haasteet" ja "Alustavia kriittisiä reunahuomautuksia vuoden 1970 väestölaskennan ammattiluokitteluun" - silloin sosiologia oli kehityksen ja yhteiskunnallisen keskustelun polttopisteessä! Nyt sosiologinen katse on suuntautunut navan alle, minne se kuuluukin.

Kontula ei nimeä kuvaamansa raiskauksen osapuolia
Kontula toteaa, että jos joku nostaa nimiä esiin, tämä joku varmaan vastaa seurauksista omasta puolestaan.

– En ole ilahtunut tästä tilanteesta enkä tiedä, onko tämä kenenkään hallinnassa.

Kontula oli valmistautunut jonkinlaiseen kohuun kirjansa ympärillä, mutta kohun koko yllätti.

– Kokemukseni mediasta ei ehkä ollut riittävän laajaa. En juurikaan kuluta kohujulkisuudesta eläviä lehtiä.

Raiskattu ei saa oikeutta, sanoo eduskuntaa ravisuttavan kohun kirjallaan aihettanut tutkija Anna Kontula (MTV Katsomo)

16 kommenttia:

Jorma kirjoitti...

"Kokemukseni mediasta ei ehkä ollut riittävän laajaa."

Onko Kontula elänyt jossain tynnyrissä viime vuodet? Poliitikko + seksi = takuuvarma mediahärdelli. Lapsikin tuon tietää. En usko Kontulan olevan näin naiivi. Kyse on kyynisestä ja moraalittomasta markkinointitempusta.

Jorma kirjoitti...

"Raiskattu ei saa oikeutta, sanoo eduskuntaa ravisuttavan kohun kirjallaan aihettanut tutkija Anna Kontula"

Anna Kontula, saavatko ne täysin viattomat kansanedustajat, jotka sinä leimasit julkisuustempullasi raiskaajiksi, mitään oikeutta? Koska he sitä saavat ja keneltä? Onko sinusta kantamaan vastuu tempustasi?

Anonyymi kirjoitti...

Anna Kontula on hyvä esimerkki siitä, että feministiin tai feministejä symppaavaan mieheen ei pidä koskaan luottaa. Ne pettävät aina lopulta.

Jorma kirjoitti...

TUNNEMIES"Kirjailija Hannu Raittila oppi miehen elämää telakkatöissä.

Raittila ei hyväksy ajatusta, että nainen on aina uhri ja mies syyllinen."

"Raittila on pohtinut myös paljon malleja, joissa naiset ovat kollektiivisesti uhreja ja miehet vastaavasti kollektiivisesti syyllisiä lähes kaikkeen pahaan maailmassa. Naisia on historiassa kohdeltu väärin, mutta nykyajassa joillekin uhrius on ikään kuin luovuttamaton etu."

Katsoiko joku?

Henry kirjoitti...

"Katsoiko joku?"

Katsoin. Harvaisen hyvää asiaa.

Anonyymi kirjoitti...

Tunnemies
http://areena-beta.yle.fi/video/94849

Jorma kirjoitti...

Pehmomies sytyttää intohimon"juttu on mielisairas, ei siksi että se kuvastaa Dunderfeltin pakonomaista sovinismia, vaan siksi, että ihmiskuntaa ei voi jakaa kahteen vastakkaiseen joukkoon."

Niin, biologisista tosiasioista viis. Sehän on vain sovinismia. Montakos niitä sukupuolia taas olikaan? 100, 1 000 vai 10 000? Vastakkaisuus on taas Silfverbergin oma näkemys.

"En tunne yhtään naista, joka haluaisi miehekseen niin sanotun ”tosimiehen”."

Vakuuttavaa. Yhtä hyvin voisi ajatella näin: Minä en tunne yhtään kiinalaista. Siispä kiinalaisia ei ole olemassa, tai jos onkin, ei mitenkään merkittävässä määrin. Eihän tässä ole mitään järkeä.

"Toki on myös naisia, joihin niin macho vetoaa. Heitä on jopa paljon. Mutta he eivät edusta Naisia sen enempää kuin minä edustan ihmisiä."

Naisten enemmistöä he edustavat kyllä. Miksi sitä ei haluta myöntää?

"On selvää, että esimerkiksi nainen, joka himoitsee Tony Halmetta, ei edusta samaa seksuaalista suuntautumista kuin nainen, joka himoitsee Jude Lawta. Kummankin mielitietty on mies, mutta muuta yhteistä ei sitten olekaan."

Eikö? Eikö todellakaan?

Jorma kirjoitti...

Potential Sexual Partner? Brains Of Ovulating Women Respond Strongly To Male Masculine FacesHS:n Anu Silfverbergin mutu vs. tieteelliset tutkimukset. Kumpaakohan kannattaisi uskoa? Itse pidän jälkimmäistä huomattavasti vakuuttavampana.

Henry kirjoitti...

En muista kyllä kenenkään naisen tuoneen esille, että pehmomies herättäisi intohimoja. Pehmomiehissä on toki paljon muita hyviä puolia, mutta intohimon herättäminen ei ole kyllä pehmouden tuotosta.

Vortac kirjoitti...

Niin. Itse olen keskustellut viehättävien nuorten naisten kanssa näistäkin aiheista, ja vaikka naisen sanaan ei toki tule luottaa aukottomasti, kaiken perusteella vaikuttaisi siltä, kuin jotkut naiset ihan vilpittömästi näkisivät kyllä alfaan rakastumisen huonot puolet, ja koettaisivat etsiä herkempiä ja nössömpiä miehiä, mutta usein käy niin, että nainen lopulta sitten päätyy tilittämään miten mies on hellä ja komea ja ihana ja suloinen ja niin rakastava ja herkkä ja muuta.. mutta kun hän ei herätä naisessa minkäänlaista seksuaalista intohimoa, tai oikein muunkaanlaista. Helposti ylikäveltävä tossumies ei vain kiihota naista, vaikka nainen koettaisi hänen kanssaan parisuhdetta muodostaa.

Niinpä jopa hekin naiset, jotka ovat tarpeeksi peuhanneet alfojen kanssa, jotta ovat oppineet näkemään moisen tavan tuhoavuuden ja kaavat, kuitenkin lopulta päätyvät vain ihmettelemään itseään ja sitä miksi he eivät halua noin ihanan miehen kanssa olla.

Muutenkin sanoisin, että nainen yleensä näkee ujomman ja nörtimmän miehen arvon VASTA SEN JÄLKEEN, kun hän on ensin köyrinyt kaikki kaupungin alfat läpi. Eli jos mietimme, että on olemassa naisia, joita alfat EIVÄT kiihota, tai joita ainakin nössöt kiihottavat joko yhtä lailla tai enemmän - on varmaankin yhtä pätevää sanoa, että on olemassa miehiä, joita hyvännäköiset ja hyväkroppaiset naiset EIVÄT kiihota, tai joita ainakin rumat ja akateemiset akat kiihottavat yhtä paljon tai enemmän..

Nainen ei ainakaan oman oletukseni mukaan ole -luontaisesti- sellainen, että häntä nimenomaan kiihottaisivat nössömmät miehet, vaan korkeintaan -oppii- sellaiseksi, kun on tarpeeksi nähnyt sitä kuviota, johon alfat naisen aina vievät.

Tietenkin on sitten sellaisia naisia, jotka vain ovat niin seksuaalisia, että eivät varsinaisesti välitä minkälaisen miehen kanssa naivat, kunhan saavat panetuksessa äkkiä jostain heppiä jne.. mutta kokemukseni mukaan hekin kyllä pitävät alfoja suuremmassa arvossa kuin nörtimpää populaa, vaikka voivatkin naiskennella myös tätä ATM:mpää kansaa.

Kuitenkaan en uskoisi tällaista naisväestöä olevan kovinkaan suurta prosenttia naiskunnasta.

- Vortac

Tapio Tuuri kirjoitti...

On melkein kansanperinnettä, että tavallinen suomalainen nainen hankkii ensin kokemuksia todella kovista miehistä ja nai sitten tavallisen, turvallisen suomalaisen miehen, jota hän voi moittia koko ikänsä siitä, ettei tästä ole mihinkään.

Riikka kirjoitti...

Pakko ilmiantaa itseni: olen nainen, jota kiinnostaa seksuaalisesti (miehistä) vain ns. feminiiniset pehmomiehet. Ja en ole myöskään käynyt läpi kaupungin kaikkia "alfoja" - niitä sopivia pehmomiehiä kun on ollut tarjolla ihan riittävästi. Eli ei ole tämäkään mahdotonta. Joskin etteköhän te nyt seuraavaksi väitä, etten vain tiedä, mitä haluan, että biologiani vaatii muuta, kun kerran tutkimuksetkin sen todistavat.

Jape kirjoitti...

Minusta Riikka on nyt kyllä väärässä...

Anonyymi kirjoitti...

Riikka vihjaa, että häntä kiinnostaa myös naiset. Siksi ei kai kelpaa ihan perusmuijaks ... vai kelpaako jo näinä aikoina? Jos on kiinnostunut naisista voi kai olla kiinnostunut todennäköisemmin feminiinisistä miehistäkin.

Riikka kirjoitti...

En toki väittänytkään kelpaavani perusmuijaksi (onneksi...), saati joksikin yleistettäväksi naisesimerkiksi. Kommentti oli vastaus Henrylle, joka sanoi, että "En muista kyllä kenenkään naisen tuoneen esille, että pehmomies herättäisi intohimoja." Todistettavasti siis yksi löytyy!

bmaad kirjoitti...

Riikka:"Pakko ilmiantaa itseni: olen nainen, jota kiinnostaa seksuaalisesti (miehistä) vain ns. feminiiniset pehmomiehet."

Heitäkin on monen tyyppisiä.
Esimerkiksi joitakin naisia kiinnostavat moraalittomat pehmomiehet (ehkä itseni voisi laseka osittain sellaiseksi)... hehe..