tiistaina, heinäkuuta 28, 2009

Naisen tekemä häirintä ei haittaa

Kuopion kaupungin vapaa-ajankeskuksen toimialajohtaja Jaana Vasankari jatkaa tulevaisuudessa määräaikaisena hankepäällikkönä.
Kaupunginhallitus päätti maanantaina perustaa hankepäällikön määräaikaisen viran vuoden 2010 loppuun saakka.

Nyt puhuu Vasankarin viestien kohde
Jabbar kuvaa Vasankarin toimintaa seksin vaatimiseksi ja seksuaaliseksi käytännön toiminnaksi työpaikalla ja työaikaan pitkälti vastoin hänen tahtoaan.

Dell korvaa 9 miljoonalla naisten syrjintää

Tasa-arvoa Pohjolassa

Prostituoitujen määrä lisääntyi Ruotsissa

Naisen seksuaalinen valta

80 kommenttia:

Gc kirjoitti...

Tuossa taisi paljastua se multikultitätien todellinen tavoite. Sama kuin niillä armeijaan menevillä tytöillä, joiden tavoitteena saada mahdollisimman paljon munaa.

Jorma kirjoitti...

"Kuopion kaupungin vapaa-ajankeskuksen toimialajohtaja Jaana Vasankari jatkaa tulevaisuudessa määräaikaisena hankepäällikkönä."

Jos Vasankari olisi mies, hänellä ei olisi mitään asiaa jatkaa noissa hommissa. Lisäksi lööppilehdet olisivat lynkanneet hänet. Nyt ollaan hiljaa.

juki kirjoitti...

Käsittämättömän metka veijari tuo vasankari. Mukavan oloinen naisimmeinen. Aivan päällikkötason kotka.

"Jos naiset olis johtajina niin...."

juksu kirjoitti...

Voi sankkeri ja herramakiesus. Tukiaisen manageri märisee, kun tuksun sinkku ei soi managerin odotusten mukaan radiossa: "...kyllä tässä jotain loukataan....onko kysymys vaikkapa tasa-arvosta”.

Kyllä siinä jotain loukataankin: tyylitajua.

Anonyymi kirjoitti...

Eipä tämä viestittelyn kohde mikään Brad Pitt ole. Tämä seikka todistaa vain, että naiset voivat ihastuksissaan olla hyvinkin sokeita ja antavat ATM:ille lisää toivoa.

Vortac kirjoitti...

Tässä on muuten hyvä esimerkki siitä, mitä feminismi tekee ja miten se tuhoaa perheet.

http://www.henrymakow.com/230702.html

Tiedän että tuo web-site on hieman kyseenalainen, mutta tuo tarina kannattaa ainakin lukea.

Nancyja on varmasti olemassa miljoonittain, surullista kyllä.

Ja niin myös Brianeita - sekin on surullista, että feminismin kierouteen kuuluu pitää totuus piilossa kunnes on liian myöhäistä.. ihmiset eivät herää näkemään mitä feminismi touhuaa aivan heidän silmiensä edessä, ennenkuin jotain dramaattista tapahtuu heille itsellensä.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Anonyymi, voisitko valita nimimerkin itsellesi ja pysyä siinä? Ei se tee 'oikean' henkilöllisyytesi selvittämisestä yhtään helpompaa.

Joka tapauksessa, se mitä ihmiset eivät tajua.. Brad Pitt ei ole suosittu siksi että on hyvännäköinen. Brad Pitt on suosittu siksi, että hän on a) julkkis b) varakas c) muidenkin naisten suosima ja d) karismaattinen, itsevarma jne. sekä tietenkin e) alfauros.

Se, että hän on 'hyvännäköinen' ja pitää 'kehostaan huolta', on vain lopultakin mukava bonus naisille, ei se pääasiallinen himon syy.

Kun ihmiset joskus oppivat sen, että miehen hyvännäköisyys/huononnäköisyys on naiselle lähes täysin sivuseikka miehen muiden ominaisuuksien (etupäässä statuksen) ottaessa etusijan siinä minkä verran nainen miestä haluaa/himoitsee/rakastaa, tasa-arvo voi alkaa vihdoinkin edistymään.

ATM:llä ei ole yhtään siis sen enempää toivoa, koska kyse ei ole ulkonäöstä, vaan statuksesta. Nainen nussii groteskin rumaa prätkäjengiläistä miljardeja kertoja mieluummin kuin erittäin komeaa ja hyvännäköistä, ujoa ATM-nörttiä.

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Töihin ei tarvitse tulla"

Vasankari on osoittanut tasonsa aika selvästi.

MikkoAP kirjoitti...

""Jos naiset olis johtajina niin....""

Nii, mut sehän on vaan se miehinen johtajailmapiiri, joka ajaa naisen käyttäytymään noin... :D

Anonyymi kirjoitti...

Jos Vasankari olisi mies, täällä haukuttaisiin kalapuikkoviikset väpättäen naisten huumorintajuttomuutta, ja valitettaisiin siitä, että Suomessa ei voi enää flirttaillakaan.

(Ja ei, en hyväksy seksuaalista häirintää, oli sen tekijä tai kohde kumpaa sukupolta tahansa. )

x

Tomi kirjoitti...

Totta kai se sama ilmapiiri, joka saa tuomioistuimet kohtelemaan naisia lempeämmin, vallitsee muuallakin. Nainen nyt vain on arvokkaampi sukupuoli alitajuisesti. Miehen hyvinvointi on kuitenkin loppujen lopuksi vähäpätöinen asia. Vai mikä asenne siellä takana pilkistää?

Tuossa yllä taitaa kirjoittaa feministi, siitä päätellen, että logiikka pettää ja kaksinaismoraali loistaa. Satunnaisen huonon vitsin kertominen ei ole sama asia kuin lähestymiskieltoon hovioikeudessa johtava ahdistelu. Tämän törkeän rinnastuksen jälkeen kehtaa väittää, että muka tuomitsee molempiin sukupuoliin kohdistuvan häirinnän.

juksu kirjoitti...

"Jos Vasankari olisi mies, täällä haukuttaisiin kalapuikkoviikset väpättäen naisten huumorintajuttomuutta, ja valitettaisiin siitä, että Suomessa ei voi enää flirttaillakaan."

Älä viitsi jauhaa paskaa!

Vortac kirjoitti...

Tomi, hyvin sanottu! En olisi itsekään pystynyt muotoilemaan tuota paremmin.

Siitä arveluttavasta www-sivusta vielä - tämä artikkeli on joka tapauksessa mielenkiintoinen, olipa muuten sivun sisällöstä mitä mieltä hyvänsä:

http://www.henrymakow.com/000180.html

Siitä näkee, miten feminismi on kiinteä osa kommunismia, ja kuinka se on tarkasti suunniteltu ja rakennettu 'konstruktio' jo kauan ennenkuin sanaa 'feminismi' oli olemassa.

Sinänsä kiinnostavaa, koska aika vähän on ollut missään juttua siitä, miten tarkalleen ja kenen toimesta feminismi oikeastaan rakentui.

Hyvin on toiminut kyllä..

- Vortac

Jorma kirjoitti...

"Jos Vasankari olisi mies, täällä haukuttaisiin kalapuikkoviikset väpättäen naisten huumorintajuttomuutta, ja valitettaisiin siitä, että Suomessa ei voi enää flirttaillakaan."

Osoitit sitten olevasi täysi idiootti. Tässä ei ole mistään fluirttailusta kyse. Vertaapa itse tätä niihin juttuihin, joissa miehiä on syytetty häirinnästä: epämääräisiä vihjailuja "ahdistavista" katseista yms. ja vaikkapa Kanervaan kohdistetut syytökset, vaikka kyse oli kaikkien osapuolten kertomusten mukaan sulassa sovussa tapahtuneesta viestittelystä.

Niistä kyllä nostettiin ihan helvetillinen haloo, vaikka mitään aihetta ei ollut. Ei todisteita, ei näyttöä, ei häirintää, ei yhtään mitään. Nyt on, sillä kyse on todistetusti esimiehen virka-aseman väärinkäytöstä ja ahdistelusta, ja sinunkaltaisesi miestenvihaajat ja tasa-arvon vastustajat ovat suojelemassa rikollisia naisia, tapanne mukaan. Häpeäisit edes, jos osaat!

Tomi kirjoitti...

Oikeuskanslerille voisi tehdä valituksen virka-aseman väärinkäytöstä. Vasankari tuskin on virkamiehenä käyttäytynyt "asemansa ja tehtäviensä edellyttämällä tavalla", vaikka Kuopion kaupunginhallitus toista mieltä olisikin.

Kanervahan joutui tuollaiseenkin ajojahtiin osallistuttuaan tyhmyyttään pornotähden julkisuuskampanjaan (vaikka kyllä Kanerva toisaalta ansaitsi potkut valehtelun ja lupausten pettämisen perusteella).

Ei sen puoleen, että haluaisin lisähankaluuksia Vasankarille. Ihminen on hairahtuvainen. Mutta päätös antaa hänen jatkaa esimiestehtävissä ei kyllä tunnu miltään kantilta sen paremmin oikealta kuin järkevältäkään.

Ville kirjoitti...

Tasa-arvolakia halutaan tiukentaa

Sama juttu kuin yllä paperiversiosta parin graafin kera: Tasa-arvovaltuutettu: Palkkasalaisuus estää naisten palkan kohenemisen

TU: Orpanan jutustelu ja heidän graafinsa ovat jotenkin ristiriidassa keskenään. Halutaan pilkkoa palkkarakennetta, mutta silti omissa tutkimuksissa ei vaivauduta sitä tekemään. Plussaa sentään siitä, että myönnetään ettei palkkaeroissa ei ole huomioitu koulutusta, työkokemusta, työnkuvaa ja esimiesaseman vaikutusta.

"Intiimejä viestejä alaiselleen lähettänyt nainen sivuun johtotehtävistä
Maanantai 27.7.2009 klo 21.33 (päivitetty klo 22.07)

Kuopion kaupungin vapaa-ajankeskuksen toimialajohtaja Jaana Vasankari jatkaa tulevaisuudessa määräaikaisena hankepäällikkönä."

Sivuun johtotehtävistä ja kuitenkin perustetaan uusi päällikkövirka? Tämä jos mikä on naurettavaa. Siis virka, ei normityöpaikka. Kuopiolla on varaa ja erityisesti pokkaa nimittää päälliköksi alaisensa häiriköinnistä lähestymiskieltoon tuomittu nainen.

Näin Kuopio rankaisee/näpäyttää alaista häirinnyttä naista: uusi päällikkövirka. Hiphei! Ennen luulin että tällaisista tapauksista naiset pääsevät lievemmällä rangaistuksella mutta nyt tiedän että heidät palkitaan siitä, ainakin Kuopiossa.

Saksalaisministerin virka-auton käytöstä nousi kohu

Saksan sosiaalidemokraattiselta terveysministeriltä Ulla Schmidtiltä tivattiin maanantaina selvityksiä siitä, miksi hän vei virkamersunsa kuljettajineen lomamatkalleen Espanjaan. Tapaus tuli ilmi, kun virka-auto varastettiin Alicantessa, Costa Blancalla.

13-vuotias "Sofia": Äidin juominen saa minut säikyksi

Sofian äiti on alkoholisti. Äiti on ollut hoidossa monta kertaa, mutta juominen on aina alkanut uudestaan. Niin tänäkin kesänä.

Ensimmäisen kerran Sofia ymmärsi ala-asteen alussa, että äidillä on alkoholiongelma.


Ja näin sitä annetaan alkoholistiäidin pahoinpidellä - vähintään henkisesti - omaa lastaan vuosien ajan.

Arhi Finnsanity kirjoitti...

"von Triers dogmatiska kvinnohat"
I Lars von Triers filmer är alla kvinnor offer. ­Katarina Wennstam och Maria Sveland gör upp med regissörens kvinnoförakt och den manliga konstnärsmyten.

Arhi Finnsanity kirjoitti...

Tässä Google-käännös tuosta DN:n Trier-artikkelista

Ville kirjoitti...

Kappas, tuossa Jaana Vasankarin tapauksessa onkin vielä rotukysymys lisämausteena. Tämähän tekee häirinnästä vielä pahempaa, esimiesasemassa nainen lähettelee vähemmistöön kuuluvalle miesalaiselleen häiritseviä viestejä, jotka kohde kokee seksin vaatimiseksi ja "seksuaalisen käytännön toiminnaksi".

Missä on kiihkeästi vähemmistön oikeuksia puolustavat tahot? Piilossa tietysti, onhan tekijä nainen ja uhri mies.

Tähänkin sopii paremmin kuin hyvin se perinteinen käänneteään sukupuolet ja tarkastellaan tekoa sen jälkeen. Miten olisi miehen käynyt? Uusi päällikkövirka ja vain lähestymiskieltoa?

juki kirjoitti...

Niin: suomal. mies ja vaikkapa jokin kaukoidän tyttö, jota häiritään seksuaalisesti.

Onneksi olkoon, Kuopio!

Tomi kirjoitti...

Kaipa Kuopiossa on laskettu sen varaan, että mitään isompaa hälyä ei nouse, kun kerran tekijä oli nainen. Toivottavasti ovat laskeneet väärin. Se, että uhri oli ulkomaalaistaustainen ja siten paikallisia puolustuskyvyttömämpi, saattaa olla yksi laskuvirheen aiheuttava väärin arvioitu muuttuja. Nyt herää myötätunto uhria kohtaan muuallakin kuin tämän blogin kaltaisissa marginaalisissa piireissä.

Jotkut feministithän väittävät, että heidän ponnistelunsa koituvat myös miesten hyväksi. Tässä on yksi tapaus, jossa saattavat todellakin koitua. Veikkaan, että nykyisessä ilmapiirissä miehenkin, jopa ulkomaalaisen, on helpompi vaatia oikeuksiaan.

Toinen esimerkki feminismin siunauksellisuudesta saattaa tulla esiin vähitellen, kun miesten asema suhteessa naisiin jatkuvasti heikkenee. Nyt työpaikkojen tasa-arvosuunnitelmaa tehtäessä ohjeistetaan huomaamaan pelkästään naisten huonompi palkka. Kun miesten palkat alkavat olla huonompia, miehet voivat ottaa naisten luomat "aseet" käyttöön.

Tosin, tyhmäähän tuo on, jakaa maailman ongelmat -- kuten palkkaerot -- pääasiassa sukupuolen mukaan. Mutta kun kerran feministien(kin) aikaansaamat valmiit toimintatavat on olemassa, miksei miehetkin niitä käyttäisi?

MikkoAP kirjoitti...

"Toinen esimerkki feminismin siunauksellisuudesta saattaa tulla esiin vähitellen, kun miesten asema suhteessa naisiin jatkuvasti heikkenee. Nyt työpaikkojen tasa-arvosuunnitelmaa tehtäessä ohjeistetaan huomaamaan pelkästään naisten huonompi palkka. Kun miesten palkat alkavat olla huonompia, miehet voivat ottaa naisten luomat "aseet" käyttöön."

Tuo kehitys johtaa feminismin oikeistollistumiseen. Ja osittainhan näin on jo käynyt. Naiset alkavat suhtautua sosiaalidarwinistisesti syrjäytyneisiin ja syrjäytyviin miehiin.

Anonyymi kirjoitti...

Vasankari vastaa

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Arhi Finnsanity, tulkitsinko tuon Googlen käännöksen oikein, kun mielestäni nartut väittivät Lars von Trierin kaikkia leffoja naisvihamielisiksi joissa naiset ovat uhreja?

SPOILERVAROITUS SPOILERVAROITUS

Joka tapauksessa, saa käyttää melkoista mielikuvitusta väittääkseen Antichrist-leffan naispaholaista joksikin uhriksi. Nainenhan kiduttaa mitä karmeimmilla tavoilla ja ilman mitään hyväksyttävää syytä kiltin miesparan melkein hengiltä ja käyttää miestä törkeästi seksuaalisesti hyväkseen, niin että mies ejakuloikin verta. Ja tämä nainen muka on joku uhri, hoh hoijaa...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Brad Pittistä puheenollen, on hyvä havaita, ettei ainakaan lepotilan perusteella hänellä näytä olevan iso penis. Tämä siis niille, jotka surkuttelivat alle 20-senttisiä peniksiään.

Homo

Jorma kirjoitti...

"Länsimaiseen oikeuskäsitykseen kuuluu, että syytöntä ei tuomita, ei mediassakaan."

Tätä periaatetta ei ole Suomessa koskaan kunnioitettu, kun on edes väitetty, että joku mies olisi sopimattomaan käytökseen syyllistynyt. Vasankari on päässyt julkisuudessa todella vähällä, juuri sukupuolensa vuoksi. Eipä ole hänestä ollut sivu- (tai tunti- )kaupalla juttuja iltapäivälehdissä, muissa juorulehdissä, eikä feministimediassa (HS ja YLE). Sopii verrata tätä esim. Kanervan tapauksen tai eduskunnan häirintäsyytösten käsittelyyn, joissa kummassakaan mitään häirintää ei voitu todistaa kenenkään toimesta tapahtuneen. Silti lynkattiiin julkisuudessa, ja juttua riitti ihan loputtomasti, koska epämääräisten syytösten kohteet olivat miehiä. Ne olivat poliittisia ajojahteja, tämä ei ole.

Noista muista tapauksista, jotka asettavat hänen kykynsä toimia minkäänlaisissa johtotehtävissä erittäin kyseenalaisiksi, on ollut juttua vielä sitäkin vähemmän. Hyvä hallintotapa ei selvätikään taida kuulua Vasankarin vahvuuksiin. Oikeusvaltiossa näin vakavat syytökset tutkittaisiin perusteellisesti, sehän on selvä. Nyt ei vain tehdä mitään muuta kuin perustetaan uusi virka ja toivotaan kohun ajan myötä hiljenevän.

Vasankari siis väittää, ettei hän ole tehnyt mitään väärää, vaikka hänelle on asetettu lähestymiskielto. Tässä yhtälössä eivät asiat täsmää. Ei niitä lähestymiskieltoja huvin vuoksi jaella, vaan niihin täytyy olla syy ja perusteet. Vaikka hovioikeuteen valittaisikin, niin nyt tilanne on tämä, ja tässä tilanteessa Vasankarin palkitseminen uudella viralla on käsittämätöntä ja vastuutonta.

Johtohommissa toimivana viranomaisena Vasankarilla on ollut paljon valtaa ja hyvä tulotaso. Näiden vastapainona hänellä on oltava myös edes jonkinlainen vastuu tekemisistään. Kun on selvästi noussut esille kysymyksiä liittyen siihen, onko Vasankari tehtäviensä tasolla, on vain oikein, että edes pienessä osasssa mediaa nämä kysymykset tuodaan esille.

Jorma kirjoitti...

Ja itse asiassa hovioikeus on tuon lähestymiskiellon pitänyt voimassa, joten Vasankarin osalta on selvää, ettei hän ole käyttäytynyt hyväksyttävällä tavalla.

Tomi kirjoitti...

Tuosta Vasankarin vastineesta. Aika kömpelöä selittelyä: en ole läettänyt "yli 2000 viestiä" (so: olen lähettänyt hiukan alle 2000 viestiä).

Vasankari yrittää kääntää asian niin, että oikeus on hänet vapauttanut kaikista syytteistä. Todellisuudessa oikeus määräsi lähestymiskiellon ja myöhemmin syyttäjä jätti syyttämättä seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virka-aseman väärinkäyttämisestä (vaikka poliisin mielestä rikos siis oli tapahtunut).

"En tiedä, mitkä ovat olleet julmien väitteiden motiivit." No, ettei vain lähestymiskiellon aiheuttanut ahdistelu?

Vasankari yrittää kieli keskellä suuta "rasistikorttia": "Evankelisluterilaisia kristittyjä, joita meitä Suomessa on edelleen valtaenemmistö, on neuvottu kääntämään toinenkin poski, jos joutuu lyönnin kohteeksi."

Lopuksi hän uskottelee, että virkamiehiä ei saisi näin räväkästi arvioida, julkkiksia vain.

Hiukan kun olisi pistänyt nöyryyttä peliin ja myöntänyt että edes pikkusen päässä viirasi ja harkintakyky petti, se voisi toimia. Näkee, että ei ole kysytty neuvoa ammattialiselta, miten kuuluu vastine laatia.

Saattaa olla, että Kuopio siirsi hänet pois esimiestehtävistä vaikka päälliköksi nimittikin. Jos niin, ehkä se sitten riittää. Erottaahan ei oikein voi, jos ei ole syyllistynyt rikoksiin tai laistanut virkavelvollisuuksista. Tosin oikeuskanslerilta voisi kysyä, kuten sanoin, onko käyttäytynyt virkamiesmäisesti.

Anonyymi kirjoitti...

Lähestymiskiellosta sen verran, että sellaisen voi saada paljon löyhemmin kriteerein tai todistein, kuin mitä vaadittaisiin rikoksesta tuomitsemiseen.

Homo

Tomi kirjoitti...

"Lähestymiskiellosta sen verran, että sellaisen voi saada paljon löyhemmin kriteerein tai todistein, kuin mitä vaadittaisiin rikoksesta tuomitsemiseen."

Niin, nehän ovat kaksi eri asiaa. Lähestysmiskielto usein annetaan, jottei rikosta pääsisi tapahtumaan: "Lähestymiskieltoa koskevan lain tarkoitus on ehkäistä rikoksia ennalta ja parantaa mahdollisuuksia puuttua vakavaan häirintään."

Tässä tapauksessa oltiin menty hoviin, joten mikään "annetaan nyt varmuuden vuoksi" -tapaus ei voi olla kyseessä.

Tosin se, miksi mentiin hoviin, on mielenkiintoinen kysymys. Kokiko Vasankari oikeuksiaan loukatun, yrittikö hän pelastaa uransa, oliko hän ehkä hiukan sekaisin vai eikä hän kertakaikkiaan suostunut näkemään tilannetta uhrin kannalta?

Anonyymi kirjoitti...

Vortac:
"Rivoista puheista, härskeistä vitseistä ja jopa hävyttömästä elehdinnästä voi jatkossa joutua käräjille.

Olisi mielenkiintoista tietää, miten nämä määritellään, ja onko listaa sanoista joita ei saa lausua julkisilla paikoilla. Etenkin tuo 'hävyttömät eleet', niinkuin mitkä?

Kylläpä ihmisoikeudet ja vapaudet kaventuvat koko ajan. Kohta ei uskalla bussille viittoa, kun joku naiskuski tai muu voi tulkita sen 'hävyttömäksi eleeksi'."

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/07/miehiin-kohdistuva-seksuaalinen.html

miniMartti kirjoitti...

"ettei ainakaan lepotilan perusteella hänellä näytä olevan iso penis."

Minusta taas hänellä vaikuttaa lepotilan perusteella olevan keskivertoa pitempi. Itselläni lepotilassakin on huomattavasti vaatimattomampi, mielestäni.

Anonyymi kirjoitti...

Jorma:
""Kylläpä ihmisoikeudet ja vapaudet kaventuvat koko ajan."

Nimenomaan. Kannattaa muistaa, että Euroopan ihmisoikeutuomiomen mukaan sananvapauteen kuuluu oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja loukkaaviakin asioita."

http://ihmissuhteet.blogspot.com/2009/07/miehiin-kohdistuva-seksuaalinen.html

Jorma kirjoitti...

"Jorma:
""Kylläpä ihmisoikeudet ja vapaudet kaventuvat koko ajan."

Nimenomaan. Kannattaa muistaa, että Euroopan ihmisoikeutuomiomen mukaan sananvapauteen kuuluu oikeus esittää ikäviä, kielteisiä ja loukkaaviakin asioita.""

Näinhän se on. Mitä et tässä ymmärrä?

Vasankarin tapauksen kanssa tuolla ei ole vain mitään tekemistä. Kyse ei ole nimittäin mistään sananvapauden piiriin kuuluvasta huonon huumorin viljelystä, vaan häiriköinnistä. Hänen toimintansa on selvästi havaittu ja todistettu häiritseväksi, mistä syystä hän on lähestymiskiellon saanut.

Anonyymi kirjoitti...

MiniMartti, tässä toinen kuva Brad Pittin peniksestä.

Vaikka sinällään lepotilassa olevasta peniksestä on vaikea sanoa varmuudella kuinka iso se on erektiossa, niin ei ainakaan näiden kuvien perusteella ainakaan minulle tule mieleen, että Brad Pittillä olisi ainakaan keskivertoa isompi penis. Mutta ehkäpä Brad Pitt on melkoinen grower tai käynyt juuri avantouinnilla. ;-)

Homo

miniMartti kirjoitti...

"MiniMartti, tässä toinen kuva Brad Pittin peniksestä."

Vaikuttaisi siltä, että on samasta tilanteesta kuin edellinen, eri kuva kulmasta vain.

"Vaikka sinällään lepotilassa olevasta peniksestä on vaikea sanoa varmuudella kuinka iso se on erektiossa, niin ei ainakaan näiden kuvien perusteella ainakaan minulle tule mieleen, että Brad Pittillä olisi ainakaan keskivertoa isompi penis."

No voi olla, että ei ole sitten keskivertoa isompi penis. Minulla on suurinpiirtein (kuvasta arvioiden) samanlainen erektiossa, kun Pittillä löysänä. Toisaalta näyttelijä/laulaja Juliette Lewis joskus haukkui Pittiä pienimunaiseksi, joten mene ja tiedä siten.

"Mutta ehkäpä Brad Pitt on melkoinen grower tai käynyt juuri avantouinnilla."

Voi olla. Minulla avantouinnin jälkeen ei näy kuin nahka. Sen jäljiltä voi sanoa olevansa "melkoinen grower" vaikka ei se totaalipituus kummoinen olekaan.

No ehkä tilavuuden tai pituuden muutoskertoimella voi sitten jollekin "makeilla". Siinä kilpailussahan nuo normi pitempiheppiset ei niin pärjää, luulen.

MikkoAP kirjoitti...

"No voi olla, että ei ole sitten keskivertoa isompi penis. Minulla on suurinpiirtein (kuvasta arvioiden) samanlainen erektiossa, kun Pittillä löysänä"

Samoin

"Toisaalta näyttelijä/laulaja Juliette Lewis joskus haukkui Pittiä pienimunaiseksi, joten mene ja tiedä siten.
"

No siitä voi vetää johtopäätöksiä, mikä naisten mielestä on pieni.

MikkoAP kirjoitti...

"No siitä voi vetää johtopäätöksiä, mikä naisten mielestä on pieni."

Ja tästä voikin sitten jatkaa (vaikkei Arawn siitä tykkääkään :D) , että ehkä olemme väitelleet väärästä asiasta. Jos Pittillä on tuommoinen löysänä, joka sitten tuosta vielä erektiossa kivasti kasvaa, olen valmis uskomaan, että sellainen naisille tosiaan kelpaa. Mutta me, joilla erektiossa on tuota kokoluokkaa , emme tule kelpaamaan.

Anonyymi kirjoitti...

Jos kiinnostaa, niin tällaisella venytyslaitteella tai samankaltaisilla pitkäkestoisilla venytyslaitteilla on ilmeisesti mahdollista pidentää (ja hieman paksuntaakin) penistä ainakin noin 1-2 senttiä, mahdollisesti enemmänkin. Tosin aikaa menee useampi kuukausi ja homma vaatii huolellisuutta ja kärsivällisyyttäkin, enkä tiedä kuinka helppoa tuollaisen käyttö on esimerkiksi työssäkäyvällä ihmisellä ainakaan työaikaan...

Sen sijaan ainakaan peniksen paksunnosleikkaukseen ei kannata mennä. Tulokset ovat erittäin usein todella hirveitä. Esimerkiksi pahoja arpia, penis todella möykkyinen tai esimerkiksi kaiken siirretyn rasvan kertyminen johonkin kohtaan tennispallon kokoiseksi muhkuraksi.

Peniksen pidennysleikkaukset voivat parhaimmillaan tuoda oikeasti ainakin 1-2 senttiä näennäistä lepopituutta lisää, mutta erektio ei välttämättä omin voimin enää osoita ylöspäin. Oikeastihan tässä on kyse, että kohta mista penis erkaantuu kropasta, siirretään alemmas, jonka takia penis ei ylöspäin "pidennyksen" jälkeenkään tule ulottumaan ylemmäs, mutta alaspäin kylläkin. Tosin huonolla onnella tässäkin penis voi jopa lyhentyä, jos arpikudos kasvaa sopivasti. ilmeisesti tuollainen venytyslaite on pidennysleikkauksen tapauksesta paikallaan tuollaisen lyhenemisen estämiseksi ja pituuden lisäämiseksi.

Ja ylipäätään noissa peniksen suurennusleikkauksissa suurin osa, oli pettyneitä leikkausten tuloksiin. Eli en suosittele niitä. Olen jostain kuullut, että mielenkiintoisesti erittäin suuri osa tällaisiin leikkauksiin hakeutuvista on jostain syystä hyvää keskitasoa tai jopa vähän yli peniksen kooltaan.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin, tuntohäiriöitäkin voi leikkauksissa tulla.

Homo

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: "Ja tästä voikin sitten jatkaa (vaikkei Arawn siitä tykkääkään :D) , että ehkä olemme väitelleet väärästä asiasta. Jos Pittillä on tuommoinen löysänä, joka sitten tuosta vielä erektiossa kivasti kasvaa, olen valmis uskomaan, että sellainen naisille tosiaan kelpaa. Mutta me, joilla erektiossa on tuota kokoluokkaa , emme tule kelpaamaan."

Ette niin. Mutta peniksen koosta se kelpaamattomuutenne ei johdu...

Mitä Pittin penikseen tulee, vaikeahan sitä on lepotilasta sanoa, peenikset venyvät niin eri tavoin. Tiedän tyypin, jolla on peruslepotilassa aika jöhkäle, mutta eipä se siitä sitten veny paljoakaan (jöhkäle siis verrattuna useimpien lepotilaan, EI seisovaan penikseen).

miniMartti kirjoitti...

"No siitä voi vetää johtopäätöksiä, mikä naisten mielestä on pieni."

Tässä vielä muutama linkki asiasta kertoville palstoille:

Brad Pitt Has A Tiny Penis: Juliette Lewis

ja toinen...

Brad Pitt Has A Tiny Penis: Juliette Lewis

MikkoAP kirjoitti...

"Ette niin. Mutta peniksen koosta se kelpaamattomuutenne ei johdu..."

Se todella ON yksi tekijä, muttei tietenkään ainut. Varallisuuden ja ulkonäön puute toki vaikuttavat myös.

miniMartti kirjoitti...

"Jos kiinnostaa, niin tällaisella venytyslaitteella tai samankaltaisilla pitkäkestoisilla venytyslaitteilla on ilmeisesti mahdollista pidentää (ja hieman paksuntaakin) penistä ainakin noin 1-2 senttiä, mahdollisesti enemmänkin. Tosin aikaa menee useampi kuukausi ja homma vaatii huolellisuutta ja kärsivällisyyttäkin, enkä tiedä kuinka helppoa tuollaisen käyttö on esimerkiksi työssäkäyvällä ihmisellä ainakaan työaikaan..."

Minusta tuo on kidutuslaite, mutta sopinee joillekin masokisteille tai BDSM harrastajille / dominoille jotka jotakuta haluavat kiduttaa.

Tämä vehje pidensi penistä jopa 36 %

"Pidennyslaite Andro-Penistä piti käyttää päivittäin puolen vuoden ajan. Viisi potilasta jätti kokeen kesken kivun ja mustelmien takia."

Hullun hommaa!

juki kirjoitti...

Helvetin relevanttia turinaa.

Anonyymi kirjoitti...

"Helvetin relevanttia turinaa."

Kuin myös tämä lausuntosi. Oli huima sisältö ja paljon asiaa.

Arawn kirjoitti...

MikkoAP: No on se tavallaan yksi tekijä, muttei sillä tavalla kuin te oletatte. Mutta, eipä enää jankata tästä enempää.

Arawn kirjoitti...

Ai niin. Jos Juliette Lewisin kommentin perusteella voidaan päätellä, mikä on naisten mielestä pieni (koska Lewis = kaikki naiset, tietysti) niin silloin varmaan voidaan myös päätellä, millainen on naisten mielestä homo, kun joku nainen haukkuu miestä homoksi.

Se ei liene koskaan mahdollista, että nainen tietäisi, ettei mies ole homo ja haukkuisi ihan puhtaasti loukkaamistarkoituksessa.

Anonyymi kirjoitti...

Brad: I'm hung like a hamster

Homo

juki kirjoitti...

"´Helvetin relevanttia turinaa.´

Kuin myös tämä lausuntosi. Oli huima sisältö ja paljon asiaa."

Tarttumapintana näköjään nämä neropatit, jotka eivät osaa ottaa edes nimimerkkiä substanssinaan mukanokkeluuksien heitto milloin mihinkin suuntaan. Helvetin vakuuttavaa turinaa!

miniMartti kirjoitti...

"Ai niin. Jos Juliette Lewisin kommentin perusteella voidaan päätellä, mikä on naisten mielestä pieni (koska Lewis = kaikki naiset, tietysti)"

Älä yritä taas tätä. Mikä siinä on kun joku nainen sanoo jotain selvästi typerää, niin sitä lausuntoa ei hyväksytä naissukupuolen edustajan lausunnoksi, vaan se on joku "epälausunto"?

Ei lausunnon takana tarvitse olla kaikki ko. sukupuolen edustajat, jotta se lausunto olisi pätevä.

"niin silloin varmaan voidaan myös päätellä, millainen on naisten mielestä homo, kun joku nainen haukkuu miestä homoksi."

Nainen haukkuu heteroksi tietämäänsä miestä homoksi koska tietää tämän loukkaavan heteromiestä. Tämä loukkaaminenhan tässä on juuri jujuna.

"Se ei liene koskaan mahdollista, että nainen tietäisi, ettei mies ole homo ja haukkuisi ihan puhtaasti loukkaamistarkoituksessa."

Tämä on mahdollista ja usein juuri tarkoituksenakin, samoin kuin on useimmissa pienimunaisuus keskusteluissa, joita naiset käyvät. Ja vaikka kovasti naiset väittää, että miehet pitävät tätä kokoasiaa esillä, niin enpä aiheesta ole keskustelua ja artikkeleita nähnyt ns. miesten lehdissä (en tarkoita pornolehtiä). Mutta taas joka toinen naisten lehti kyllä aiheesta kirjoittaa säännöllisesti.

juki kirjoitti...

Tuntuman kannalta miehen peniksellä ja sen koolla on toki merkitystä mutta niinhän naisen paikkojenkin tiukkuudella tai löysyydellä. Pitäisikö siitä syystä lähteä esim. tavarasta, joka on laaja kuin sahara suurennuslasilla.

Taitaisi tulla turpiin suht vikkelästi...en toki ole kokeillut.

juki kirjoitti...

"Pitäisikö siitä syystä lähteä esim. tavarasta, joka on laaja kuin sahara suurennuslasilla."

Näköjään muutama sana ko. virkkeestä katosi bittitaivaaseen mutta jätetäänpä se tuollaiseksi freudilaiseksi lispahdukseksi sadepäivän ratoksi. :)

Anonyymi kirjoitti...

Itse asiassa tänä munan pituus -keskustelu sopii myös tänne palstalle, koska mikä nyt olisi maskuliinisempaa kuin siittimen pituus?

nim. nainen, jonka mielestä keskivertopenis on ihanin

Anonyymi kirjoitti...

"nim. nainen, jonka mielestä keskivertopenis on ihanin"

ja taas nainen, joka ei tiedä mikä/paljonko on keskivertopeniksen dimensiot...

Ei ihme, että naisista ei ole tieteilijöiksi kun ei kyetä ilmaisemaan asioita eksaktisti.

Ville kirjoitti...

Kaiken kaikkiaan typerä yritys Vasankarilta, "mitään en ole tehnyt, olen syytön kaikkeen, lähestymiskielto ei estä mitään ja on väärin asetettu".

Riittääköhän Vasankarilla kapasiteetti ajatella asia toisin? Että hän olisi ollut näiden viesten kohteena ja lähettäjänä vähemmistöön kuuluva miesalainen. Varmasti tietää mitä on kirjoitellut miehelle. Tuntuisiko se hyväksyttävältä, Vasankari? Olisiko niiden viestin lähettäjä vain perusteettoman ajojahdin kohde ja silmätikku?

Anonyymi kirjoitti...

miniMartti, käsittääkseni läheskään kaikilla ei ole mainittavampia kipuja tai mustelmia tuollaisen venytyslaitteen käytöstä. Kipu ja mustelmat saattavat johtua yksilöllisten erojen lisäksi myös vääränlaisesta käyttötavasta.

Homo

Arawn kirjoitti...

Minimartti: "Älä yritä taas tätä. Mikä siinä on kun joku nainen sanoo jotain selvästi typerää, niin sitä lausuntoa ei hyväksytä naissukupuolen edustajan lausunnoksi, vaan se on joku "epälausunto"?"

Millä perusteella Juliette Lewis edustaa lausunnollaan koko naissukupuolta, mutta MINÄ en edusta lausunnollani koko naissukupuolta?

"Nainen haukkuu heteroksi tietämäänsä miestä homoksi koska tietää tämän loukkaavan heteromiestä. Tämä loukkaaminenhan tässä on juuri jujuna."

Nii-in. Eli olisiko mahdollista, että nainen haukkuisi miestä pienipippeliseksi loukkaamistarkoituksessa, vaikka tietäisi, ettei tämän pippeli ole pieni?...

"Mutta taas joka toinen naisten lehti kyllä aiheesta kirjoittaa säännöllisesti."

Faktaa kehiin. Kuinka usein on "säännöllisesti"? Luettelethan naistenlehdet, jotka ovat näin tehneet viime aikoina? (Pelkkä Cosmo ei riitä - se ei yksin ole "joka toinen naistenlehti".)

Anonyymi kirjoitti...

Ai niin vielä, jos joku päättää tilata tuollaisen venytyslaitteen, niin kannattaa ennen tilausta varmistaa minkä kokoiselle penikselle se on tarkoitettu. Jos on hyvin pieni penis, niin silloin täytyy mahdollisesti tilata mini-malli, koska normaalimalli voi olla tarkoitettu hieman pidemmille peniksille.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

Jostain syystä tuossa ensiksi mainitsemassani paikassa ei mainittu minimallista mitään, mutta täällä on maininta:

Is there a minimum penile length required to be able to proceed with the treatment?

Yes, the minimum length in erection must be that of 8cm. For penises less than 10cm in length the Mini extensor will be used.


Homo

Anonyymi kirjoitti...

Ääli

miniMartti kirjoitti...

"Nii-in. Eli olisiko mahdollista, että nainen haukkuisi miestä pienipippeliseksi loukkaamistarkoituksessa, vaikka tietäisi, ettei tämän pippeli ole pieni?..."

Niin mikäs tässä on ongelmana, Arawn? Sä lähestyt pikkuhiljaa, pelottavalla tarkkuudella, sitä mistä tässä on varsin keskeisesti kysymys: Naisen on mahdollista sanoa ihan ketä miestä vain pienimunaiseksi. Ei sitä selvitetä onko se mies pienimunainen vai ei, oikeasti. Riittää, että nainen sanoo, että on. Loukkamistarkoitus tuossa on kyseessä ilman muuta. Hellittelyksikö meinasit?
Kysymys kuuluu, että mikä oikeuttaa naiselle moisen moukkamaisen käytöksen? Siitähän tässä hyvin keskeisesti kysymys.

"Kuinka usein on "säännöllisesti"?"

Nuorten naisten lehdet kirjoittaa aiheesta suurin piirtein joka toisessa tai kolmannessa numerossa. Naisten lehdissä, joita minä olen sivusilmällä seurannut silloin tällöin, aihe tuntuu olevan esissä "säännöllisesti" kerran tai kahdesti vuodessa (riippuen julkaisun vuosinumeromäärästä), hieman eri muodoissaan.

"Luettelethan naistenlehdet, jotka ovat näin tehneet viime aikoina?"

No voinhan minä ne kirjastosta ensi viikolla katsoa (tällä viikolla en ehdi), mutta sovitaan sitten niin, että sinä menet ja luet ne kaikki ja teet koosteen niistä ja pistät itse FAKTAT kehiin, etkä vain toisia pyydä tekemään näitä koosteita ja listauksia sinulle. OK?

"(Pelkkä Cosmo ei riitä - se ei yksin ole "joka toinen naistenlehti".)"

Älä saivartele. Cosmoa ja Demiä lukee suurin osa nuorista naisista jossain vaiheessa. Jotkin säännöllisesti ja jotkin epäsäännöllisesti, mutta yhtä kaikki, noiden lehtien hömppä ohjeet "koolla on väliä" -teemoineen muovaavat naisten ajattelumallia selvästi, eikä se ole postiiivinen se ajattelumalli, valitettavasti.

miniMartti kirjoitti...

Lisäys ja selvennys:

"Nii-in. Eli olisiko mahdollista, että nainen haukkuisi miestä pienipippeliseksi loukkaamistarkoituksessa, vaikka tietäisi, ettei tämän pippeli ole pieni?..."

Jos nainen sanoo miehelle että peli on liian pieni, eikä tuolla tee mitään, ja nainen tarkoittaa tätä oikeasti, niin meinaatko, että tuo toteamus otetaan miehen taholta vain "FAKTANA" vastaan? Vai onko siinä, oikeutetusti, loukkantumisaspetia mahdollisuus tulla mukana?

Entäpä siten kun nainen sanoo "normi"miesta pienimunaiseksi huvin vuoksi ja urheilun kannalta? Loukkaminenhan tuossa on tarkoituksena. Olikos tässä jotain oikeutettua?

Anonyymi kirjoitti...

Sara Tikkasella on takanaan kaksi liittoa ulkomaalaistaustaisen miehen kanssa. Lapset (vas.) Henrik Tikkanen, Robin Özmen, Zîlan Özmen ja Milad Madadi sohvalla äitinsä kanssa.

Suomalaisen ja ulkomaalaisen solmimat liitot päättyvät lähes kolme kertaa useammin eroon kuin liitot, joissa molemmat ovat syntyperältään suomalaisia, kertovat monikulttuurisia avioliittoja tutkinut Siirtolaisinstituutin tutkimusjohtaja Elli Heikkilä sekä Monikulttuuristen perheiden liiton puheenjohtaja Tarja Niemi.


"Avioeroissa sukupuolella on väliä. Jos mies on suomalainen ja vaimo ulkomaalainen, suhde päättyy herkemmin eroon kuin suhde, jossa vaimo on suomalainen ja mies ulkomaalainen."

Mielenkiintoisesti uutisessa ei kerrottu lukuja siitä, että kuinka suuri tämä ero on. Muistelen noin parin vuoden takaa nähneeni tilastoja, joiden mukaan eroriski olisi puolestaan ollut aavistuksen verran suurempi ulkomaalaisten kanssa naimisiin menneillä naisilla, eikä miehillä, mutta ero tuskin oli merkitsevä.

Homo

Anonyymi kirjoitti...

En valitettavasti pikahaulla löytänyt niitä muistelemiani tilastolukuja, joissa naisilla erot olivat aavistuksen verran suurempia, mutta tässä jotain aihetta hieman sivuavia uutisia yms:

Neuvostoliiton romahdettua suomalaismiesten avioliitot ulkomaalaisten kanssa ovat kolminkertaistuneet. Eniten he menevät naimisiin virolaisten, thaimaalaisten ja entisen Neuvostoliiton alueen naisten kanssa. Liittojen kestoennuste on paljon normaalia heikompi, mutta silti verrattomasti parempi kuin suomalaisnaisella, joka menee naimisiin turkkilaisen tai marokkolaisen kanssa. Näillä naisilla on myös usein alhainen koulutustaso. Liitto hajoaa yli seitsemän kertaa niin usein kuin suomalaisen kanssa solmittu. Ulkomaalaisen kanssa avioituneista miehistä vähäisin koulutus on thaimaalaisnaisten puolisoilla. Eronneisuus on heidän liitoissaan suuri.

Suomalaisen yhteiselo kestää tilastojen mukaan parhaiten länsimaalaisen kanssa. Niistä marokkolaismiehistä, jotka menivät 90-luvulla täällä naimisiin, suurin osa on jo purkanut avioliittonsa.


Suomeen tulee myös paljon maahanmuuttajia siksi, että he menevät naimisiin suomalaisen kanssa. Esimerkiksi v. 2000 oli 1187 avioliittoa, jossa oli suomalainen nainen ja ulkomaalainen mies ja 1576 avioliittoa, jossa oli suomalainen mies ja ulkomaalainen nainen. Avioeroja tulee paljon. Avioeroja on silloin enemmän, kun suomalainen aviopuoliso on nainen.


Erikoisluvalla naimisiin meni viime vuonna nelisenkymmentä alle 18-vuotiasta naista.
...
Miehet solmivat avioliittoja ulkomaalaisten kanssa reilut 1600, kun taas naiset parisataa vähemmän.



Seka-avioliiton solmineilla avioerot ovat yleisempiä kuin suomalaisilla. Vuonna 2001 naiset erosivat eniten marokkolaisista (11,3%) ja turkkilaisista (10,3%) miehistä. Miehet erosivat eniten virolaisista (6,5%) ja thaimaalaisista (4,9%) puolisoista. Kaikista naimisissa olevista suomalaisista erosi viime vuonna 1,2 prosenttia.


Homo

Anonyymi kirjoitti...

Pimppa ja mysteeriraskaus pelastivat huumekuriirinartun teloitukselta?

Homo

Anonyymi kirjoitti...

A Chicago study involving 8,652 people aged 51 to 61 found divorced people have 20% more chronic illnesses such as cancer than those who never marry.

Kuinkakohan paljon tämä on seurausta typeristä laeista, jotka tekevät eroamisen pelin hengeksi miehen raiskaamisen kukkaron kautta...

Homo

Anonyymi kirjoitti...

http://www.henrymakow.com/230702.html

Ei mitään ihmeellistä ollut. Hölmöin ihminen maan päällä on suomalainen mies, joka kuvittelee että feminismi on myös miesten ystävä.

Vortac kirjoitti...

os nainen sanoo miehelle että peli on liian pieni, eikä tuolla tee mitään, ja nainen tarkoittaa tätä oikeasti, niin meinaatko, että tuo toteamus otetaan miehen taholta vain "FAKTANA" vastaan? Vai onko siinä, oikeutetusti, loukkantumisaspetia mahdollisuus tulla mukana..?

Katsos kun tässä maailmassa vain nainen saa loukkaantua ja olla siten uhri. Mies ei saa loukkaantua mistään, eivätkä naiset oletakaan miehen pystyvän mistään loukkaantumaan. Siksi heitä voi loukata ja parjata miten hyvänsä, ilmeisenä tarkoituksena lähinnä kohottaa omaa egoaan ja statustaan ja heiveröistä itsevarmuutta, tai saada mies hiljaiseksi. Näitä tyypillisiä naisten 'keskustelu'menetelmiä, jotka ovat täyttä manipulaatiota.

Nainen ei koskaan voi myöntää miestä uhriksi, kykeneväksi loukkaantumaan, koska se tarkoittaisi, että *gasp* hän olisi itse tehnyt pahoja asioita, kenties ollut paha ihminen jossain määrin! Sehän ei käy, kun nainenhan ei voi tehdä mitään väärin jne..

Kierosti aseteltu maailma, täytyy sanoa.

- Vortac

Vortac kirjoitti...

Hölmöin ihminen maan päällä on suomalainen mies, joka kuvittelee että feminismi on myös miesten ystävä.

Voisitko valita nimimerkin? Olisi huomattavasti miellyttävämpi keskustella kanssasi, koska voisimme käydä ihan aktuaalista dialogia. Kiitos.

Minähän olen hyvin pitkään pohtinut sellaista teoriaa, että miehet ovat hölmöjä ja naiset julmia.

Ihmiset ovat siis vastenmielisiä sukupuolesta riippumatta.

Mutta julmuus kyllä on mielestäni vielä hieman enemmän vastenmielistä kuin hölmöys..

- Vortac

Anonyymi kirjoitti...

Kykenetkö sinä Vortac dialogiin edes silloinkaan, kun toinen käyttää nimimerkkiä?

Vortac:
"2) Naisen aivot ovat erilaiset kuin miehen, ja niistä puuttuu kyky loogisuuteen täysin tai lähes täysin.

4) Naiset 'ajattelevat' enemmän tunteella kuin järjellä, eli päinvastoin kuin miehet. "

Olet ennenkin esittänyt tämänkaltaisia väitteita, jotka eivät nähdäkseni pidä paikkansa. Olisiko sinulla esittää joitakin faktoja - siis tieteellisiä todisteita - väitteidesi tueksi?

x

Arawn kirjoitti...

MiniMartti: "Niin mikäs tässä on ongelmana, Arawn? Sä lähestyt pikkuhiljaa, pelottavalla tarkkuudella, sitä mistä tässä on varsin keskeisesti kysymys: Naisen on mahdollista sanoa ihan ketä miestä vain pienimunaiseksi. Ei sitä selvitetä onko se mies pienimunainen vai ei, oikeasti. Riittää, että nainen sanoo, että on. Loukkamistarkoitus tuossa on kyseessä ilman muuta. Hellittelyksikö meinasit?
Kysymys kuuluu, että mikä oikeuttaa naiselle moisen moukkamaisen käytöksen? Siitähän tässä hyvin keskeisesti kysymys."

Ehei. Olet kaukana siitä, mitä ajan takaa tässä. Sanoit nimittäin tuolla, että Juliette Lewisin kommentista voi päätellä, millainen on naisten mielestä pieni pippeli. Ja nyt taas toteat, ettei naisten "sillä on vaan pieni pippeli" -haukkumisista voi oikeasti päätellä, onko miehellä pieni vai ei. Kumpikohan siis pitää paikkansa?...

Törkeää käytöstä ei tietenkään oikeuta mikään, oli törkimys nainen tahi mies. Exän haukkuminen julkisuudessa tekee IMO idiootin ainoastaan haukkujasta itsestään.

"Nuorten naisten lehdet kirjoittaa aiheesta suurin piirtein joka toisessa tai kolmannessa numerossa. "

Sitten sinun ei ole varmaankaan vaikeaa käydä siellä kirjastossa selaamassa nuorten naisten lehtiä läpi (pelkkä Demi ei riitä, niitä on muitakin) ja todistamassa, että väitteesi pitää paikkansa. Ja ei, en minä aio mennä kirjastoon. Sinä väitit, joten on sinun asiasi todistaa väitteesi, jos haluat, että se uskotaan. Ei MINUN tarvitse todistella sinun väitteitäsi.

"Älä saivartele. Cosmoa ja Demiä lukee suurin osa nuorista naisista jossain vaiheessa. Jotkin säännöllisesti ja jotkin epäsäännöllisesti, mutta yhtä kaikki, noiden lehtien hömppä ohjeet "koolla on väliä" -teemoineen muovaavat naisten ajattelumallia selvästi, eikä se ole postiiivinen se ajattelumalli, valitettavasti."

No nyt kyllä heität sellaisia väitteitä kehiin, että olisi syytä kaivaa esiin jotain dataa niiden varmistamiseksi. Muuten en kyllä noita niele.

"Jos nainen sanoo miehelle että peli on liian pieni, eikä tuolla tee mitään, ja nainen tarkoittaa tätä oikeasti, niin meinaatko, että tuo toteamus otetaan miehen taholta vain "FAKTANA" vastaan? Vai onko siinä, oikeutetusti, loukkantumisaspetia mahdollisuus tulla mukana? "

Aika useinhan me loukkaannumme, jos meitä arvostellaan - oli arvostelu "oikeutettua" (eli paikkansa pitävää) tai ei.

"Entäpä siten kun nainen sanoo "normi"miesta pienimunaiseksi huvin vuoksi ja urheilun kannalta? Loukkaminenhan tuossa on tarkoituksena. Olikos tässä jotain oikeutettua?"

Sanoiko joku, että oli? (No kerrotaan nyt oma mielipide: haukkuminen/solvaaminen/pilkkaaminen yms. ei koskaan ole oikeutettua.)

Arawn kirjoitti...

Homo: Kenties Hesarin uutisessa suomalaisen naisen ja ulkkismiehen liitot kestävät keskimäärin vähän kauemmin siksi, että suurin osa suomalaisista naisista kuitenkin nai valkoisen eurooppalaisen. Sen sijaan, jos vertaillaan suomalaisten miesten ja ulkkisnaisten liittoja JA suomalaisten naisten ja arabi/afrikkalaistaustaisten miesten liittoja, silloin kuulostaisi ainakin meikäläisen pirtaan suht uskottavalta, että suomalaiset naiset eroavat useammin kuin suomalaiset miehet. Ja näitähän tuossa linkittämässäsi uutisessa vertailtiin.

Sekin muuten saattaa vaikuttaa lukuihin, että aika usein se on nainen, joka muuttaa miehen perässä ELLEI mies tule jostain aika matalan elintason maasta. Eli monet eurooppalaisen/amerikkalaisen miehen kanssa avioituvat naiset poistuvat Suomesta emmekä saa tilastoista selville useinkaan, miten heidän liitoilleen kävi.

miniMartti kirjoitti...

"Ehei. Olet kaukana siitä, mitä ajan takaa tässä. Sanoit nimittäin tuolla, että Juliette Lewisin kommentista voi päätellä, millainen on naisten mielestä pieni pippeli. Ja nyt taas toteat, ettei naisten "sillä on vaan pieni pippeli" -haukkumisista voi oikeasti päätellä, onko miehellä pieni vai ei. Kumpikohan siis pitää paikkansa?..."

Aivan, sitä ei vielä kukaan tiedä, mitä SINÄ ajat takaa. Se ei käy edes ilmi tuosta ylle lainaamastani väitesikermästäsi, jossa oiot mutkia suoraksi ja väität sellaista mitä en ole sanonut. Juliette Lewis on nainen, joten hän esitti naisen mielipiteen, TOTTA vai EI? Jos alat aina jankkaamaan, että kaikki ei ole tuota mieltä, niin sittenhän joka ikinen keskustelu ja väittely on turha, koska aina on yksi joka on erimieltä ja se sinusta vesittää kokoperusväittämän.
Ja se että naisen väittämästä ei voi päätellä peniksen kokoa on tietenkin totta, mutta se ei poista PERUSASIAA: Väitteitä voi heitellä, vaikka niitä ei tarvitse näyttää toteen, riittää että vain väittää. Niinhän sinäkin nyt teet. En oikein ymmärrä miten nuo yhdistit tuohon tavalla jonka teit, mutt ailmeisesti sinulla on vain tarkoitus sekoittaa koko homma yhdistelemällä asiota ja smomalla että minä olen tuota ja tätä mieltä. Eri väitteillä on eri tarkoitus (sinulla esim. se, että koitat ajaa tilanteen siihen että sinä ajoitkin jotain muuta takaa kuin mitä tässä on keskeisesti ollut puheena).

"Sitten sinun ei ole varmaankaan vaikeaa käydä siellä kirjastossa selaamassa nuorten naisten lehtiä läpi"

Ei ole vaikeaa, mutta jos sinä et aio tehdä mitään sen jälkeen, niin en tiedä viitsinkö. Ei tämä näin toimi tämä homma että sinä huutelet vain faktoja kehiin ja et tee itse mitään sitten kun aiheesta tuodaan sinulle esimerkkejä esiin. Seuraavaksi voit aina sluibailla vastuustasi irti esittämällä että todisteita ei ole SINULLE riittävästi. Eihän niitä ikinä ole.

"Aika useinhan me loukkaannumme, jos meitä arvostellaan - oli arvostelu "oikeutettua" (eli paikkansa pitävää) tai ei."

Onko snulle sanottu, että sinulla on liian pieni ja loukkannutko jos on sanottu?

"Sanoiko joku, että oli?"

Olet sanonut, että huumorimielessä naisten "irroittelu" on ihan OK, kun se ei ole muka pahantahtoista ja pitää osata tulkita sävyjä ja äänepainoja (sanoit tämän toisalla). Ja että sanat ei merkitse vaan se miten sanotaan. Tuohan on ihan p*skaa. Että tämä on kyllä ristiriidassa sen kanssa mitä nyt yrität tuossa omana mielipiteensäsi selittää.

Anonyymi kirjoitti...

Looginen päättelykyky, ja kyky rationaaliseen argumentaatioon näyttäisi tässä Arawnin ja miniMartin väittelyssä olevan NAISELLA, kun taas MIES heittäytyy tunteensa valtaan, ja rationaalisuus pyyhkiytyy pois, koska aihepiiri on miehelle liian arka järkiperäisesti keskusteltavaksi.

Arawn kirjoitti...

Minimartti: "Jos alat aina jankkaamaan, että kaikki ei ole tuota mieltä, niin sittenhän joka ikinen keskustelu ja väittely on turha, koska aina on yksi joka on erimieltä ja se sinusta vesittää kokoperusväittämän."

En toki ole sitä mieltä, etteikö yleistyksiä voida tehdä. Mutta ei niitä nyt YHDEN kommentin perusteella voida tehdä. En näe, miksi JL:n kommentti olisi sen validimpi kuin minun kommenttini. Minäkin olen nainen. MIllä perusteella JL:n mielipiteet voidaan yleistää naisten mielipiteeksi yleensä, mutta minun mielipiteitäni ei voida?

Minulle jää nyt vähän vaikutelma, että mielipiteet, jotka ovat teidän (sinä ja MikkoAP) näkemyksenne mukaisia, ovat yleistettävissä, kun taas mielipiteet, jotka ovat erilaisia, ovat vain poikkeustapauksia (minä ja MM).

"En oikein ymmärrä miten nuo yhdistit tuohon tavalla jonka teit, mutt ailmeisesti sinulla on vain tarkoitus sekoittaa koko homma yhdistelemällä asiota ja smomalla että minä olen tuota ja tätä mieltä. "

Tarkoitus oli osoittaa puheittesi ristiriitaisuus, mutta se tietysti karahti vähän kiville, koska sen toiseen väitteen esitti MikkoAP etkä sinä. Minun mokani tässä siis ja pyydän sitä anteeksi.

"Ei ole vaikeaa, mutta jos sinä et aio tehdä mitään sen jälkeen, niin en tiedä viitsinkö."

Anteeksi, mutta mitä esimerkkejä olet esittänyt? Tähän mennessä on tullut vastaan, että viimeisimmässä Cosmossa on aihetta käsittelevä artikkeli (jonka MINÄ muuten luin eilen - arvaapa sisältö!) ja että JL on haukkunut BP:ta pienimunaiseksi.

Näidenkö esimerkkien valossa minun pitäisi taipua olemaan sillä kannalla, että joo, naisille kelpaa vain iso? Tai että tosiaan "joka toinen naistenlehti käsittelee säännöllisesti miesten pippeleiden kokoa"?

Et ole esittänyt mitään konkreettisia esimerkkejä, ainoastaan väittämiä tyyliin "joka toinen naistenlehti käsittelee tätä säännöllisesti". Ei se riitä. Minäkin voisin sanoa, että joka toinen miestenlehti käsittelee säännöllisesti naisten värkkien kokoa - uskoisitko vain sillä perusteella, että minun sanon niin?

Kyllä minulle todisteet kelpaisivat. Jos esimerkiksi joku tutkisi vaikkapa nyt merkittävimpien naistenlehtien yhden vuosikerran ja merkitsisi, kuinka usein niissä kirjoitetaan miesten peniksistä ja tulos olisi jotain luokkaa, joka määritellään säännölliseksi (mitä on "säännöllinen" tässä yhteydessä pitäisi tietysti määritellä ensin) niin olisin valmis hyväksymään asian. Jos on mustaa valkoisella, numeroita ja dataa, minkäs sille sitten voi.

"Onko snulle sanottu, että sinulla on liian pieni ja loukkannutko jos on sanottu?"

Ei, kun minulla ei tuota pippeliä ole. Mutta varmaan loukkaantuisin, jos joku arvostelisi esim. rintojani. Ei, sitä ei ole toistaiseksi tapahtunut.

"Olet sanonut, että huumorimielessä naisten "irroittelu" on ihan OK, kun se ei ole muka pahantahtoista ja pitää osata tulkita sävyjä ja äänepainoja (sanoit tämän toisalla). Ja että sanat ei merkitse vaan se miten sanotaan. Tuohan on ihan p*skaa. Että tämä on kyllä ristiriidassa sen kanssa mitä nyt yrität tuossa omana mielipiteensäsi selittää."

Miten niin? Minun mielipiteeni oli, että pilkkaaminen/haukkuminen yms. ei ole oikeutettua toimintaa. Se ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että samaa sanaa/lausetta voidaan käyttää useammassa eri tarkoituksessa, niin pilkka- kuin hellyttelytarkoituksessakin, esimerkiksi.

Sinä itse kysyit minulta näin: "Entäpä siten kun nainen sanoo "normi"miesta pienimunaiseksi huvin vuoksi ja urheilun kannalta? Loukkaminenhan tuossa on tarkoituksena. Olikos tässä jotain oikeutettua"

Huomaa, sanot: "LOUKKAAMINENHAN tuossa on tarkoituksena." Oletin siis tietysti, että tarkoitat tilanteita, joissa nainen kutsuu miestä pienimunaiseksi PYRKIMYKSENÄÄN loukata. Ei sellainen mielestäni ole ok.

Mutta jos nainen kutsuu miestä pienimunaiseksi jossain muussa tarkoituksessa, sellainen voi olla ok riippuen tilanteesta, asiayhteydestä ja keskusteluseurasta.

Anonyymi kirjoitti...

Arawn: JL:n sana painaa BP:n peniksen koon arviossa enemmän kuin sinun, koska JL on nähnyt ja kokenut BP:n peniksen, toisin kuin sinä. Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää? On eri asia pilkata miehen penistä kahden kesken kuin julkisuudessa.

Olet aika tyypillinen nainen. Kuvittelet, että mielipiteelläsi on vaikutusta fyysiseen todellisuuteen. Sori vaan, ei ole. On oikein, että naisille maksetaan heikompaa palkkaa, koska he eivät kykene loogiseen ajatteluun.

Jos BP:llä olisi oikeasti samanlainen kuin hevosilla, joukko muita BP:n exiä olisi jo antanut julkisuuteen tästä lausuntoja.

Arawn kirjoitti...

Ano: "Olet aika tyypillinen nainen. Kuvittelet, että mielipiteelläsi on vaikutusta fyysiseen todellisuuteen. Sori vaan, ei ole. On oikein, että naisille maksetaan heikompaa palkkaa, koska he eivät kykene loogiseen ajatteluun."

<3

Anonyymi kirjoitti...

Kyl vaa pippeleist keskustelu on kivaa! Seuraavaksi perustetaan sojottavan pippelin kultti ja lähdetään Delokseen pyhiinvaellusmatkalle. Sojottavan pikkupippelin. Tätä kaveria ei oteta mukaan tai tätä ei oteta mukaan.

Ja nyt ymmärtää mikotkin, että kyllä se voi sattua naiseen, jos on liian iso.

Tää saa tulla , koska on aika pieni ja vaan sieni.

(Jotain tärkeää piti vielä sanoa, mutta tää kuvien linkaaminen sen verran hankalaa, että antaa olla. Varmaan meni noi äskeisetkin pieleen.)

MikkoAP kirjoitti...

"Cosmossa on aihetta käsittelevä artikkeli (jonka MINÄ muuten luin eilen - arvaapa sisältö!"

No?